隐私权民法保护研究论文

隐私权民法保护研究论文（精选6篇）

篇1：隐私权民法保护研究论文

隐私权为现代社会中新兴的一种人格权利，它已经受到社会各界的高度关注，但是也遭受着大量的侵害。而为使人们对隐私权有一个全面的理解，真正保护自身的合法权益。本文重点对隐私权的民法保护问题进行了深入的探究和分析，并且又提出了一些健全隐私权的民法保护制度的有效对策。希望可以为读者提供更多有价值的借鉴。

一、概述

自隐私权概念被提出之后，学者对此项内容的研究却从未停止过。事实上，隐私权涉及到很多学科的知识，如：政治学、法理学、伦理学等，这样一来，不断扩展了隐私权内涵与功能，进而使得隐私权保护由单一国家发展到被多个国家所应用。而建立隐私权保护制度的前提条件是需要对隐私权理论进行深入研究。当前，大多数学者通过对国内外对隐私权立法保护的对比过程中，不断总结经验和教训，进而探索出隐私权立法新趋势，找出当前国内隐私权保护存在的诸多不足问题，并且及时制定有效对策予以完善，这对我国建立完善的隐私权制度产生积极影响。

和国外相比较来说，我国对隐私权探究发展相对较晚。在1987年之前，国内学者并未发表过关于隐私权的学术论文

相关信息

学术语言文言化的复古倾向--一个值得关注的语言科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式浅析“教学学术”视角下大学教师教学责任意识剖析传播学术中的“欧洲中心主义”——亚洲中从Ontology的译名之争看哲学术语的翻译原则试论新闻学学术规范研究的依据与路径论析大学教师教学与科研的学术责任中学的学术:一个亟待关注的话题试论学术嬗变中的教育创新环境法学的学术特色与贡献

。而在近几年来，国内学者对隐私权探究引起了足够的关注，并且又提出了诸多自己的观点。通过研究分析，关于隐私权的界定，研究学者大多数都是由隐私权内容、功能、主体等多个方面开始着手的。从以上内容可以得出，不同学者对隐私权的理解是大不相同的，而这些都是由不同方面对隐私权特性进行详细阐述，然而，学者对隐私权大部分都是通过描述或者是列举的方式对隐私权进行界定的，难以将隐私权的内容涵盖的更加全面，集中体现在以下几个方面：其一，范围过宽或者是过窄，例如：在“控制说”把隐私权规定为社会“基于宪法”基础上而确立的权利。尽管此种界定对隐私权属性予以指出。但是，关于隐私权界定却十分僵化，将隐私权只简单界定在侵犯宪法权利范畴内，因此，对隐私权规定十分狭窄。其二，对隐私权保护主体认定的科学性比较欠缺，例如：有学者把死者也划分到隐私权主体范围之内。事实上，对死者隐私保护，根本目的是为保护生者尊严与利益，因此，死者并不属于隐私权的一个主体。其三，隐私权保护的结构与功能并是不十分的完善。例如：有学者认为隐私权的功能只涉及到不公开权，但是，对于隐私权功能在除了隐瞒外，还包含占有与使用等各种权利。

然而，在作者看来，对隐私权界定为自然人所享有的依法对个人或者是和公共利益无任何关联的个人信息、生活等进行自由支配的一种人格权利。

二、关于隐私权保护的重要性分析

隐私权保护主要包含个人的尊严，并且又是一个人生命当中值得珍惜的一重要内容，但是，在和他人分享之后，便失去隐私权保护的最初意义。因此，侵犯他人隐私权，便相当于剥夺他人生命当中十分重要的一部分东西。而在作者看来，人文思想在我国获得全面发展和普及，使得全民素质得到全面提高，这就要求法律应该将个人权利与自由列入到立法范畴之内。只有逐步健全隐私权的保护机制，才可以将全面隐私权保护意识予以提高。这就要求我国的司法机构，在具体实践当中，必须做到有法可依，切实保护公民合法权益不受到侵害。也可以说，建立具有中国特色的隐私权保护法律，成为我国隐私权保护发展的一个主要方向。另外，在建立完善的隐私权保护法律后，为隐私权使用提供可靠的法律保障与支持，这对隐私权在我国的发展具有十分重要的意义。

针对隐私权特点，大量学者都对其进行了深入的探究和分析，但是，所得到的观点是完全不同的。在作者看来，隐私权主要有以下几个特点：

(一)主体限定性。

隐私权的形势主要针对的是人。而这里的人主要指的是自然人。而针对法人、死者等来说，都不会享有此权利，另外，由多个自然人构成的群体同样也不会享有这种权利。这主要是由于隐私权出现与发展的前提条件是结合自然人对精神层面的利益需求的。近年来，学术界又出现了多种新概念，如：共同隐私、群体隐私等。但是，在作者看来，对共同隐私持有赞同意见的学者来说，他们都是结合实际生活所引出的共同隐私权概念，从表面上分析，较为合理，但事实上，却存在很多不妥。例如：在共同隐私权中，其主要至少为2人，而其本质都做是针对每个个体来说的，所体现出的主要是个体尊严，因此，所涉及到的也都是每个个体隐私权。所以，在作者看来，隐私权主体即为自然人。

(二)自控性。

隐私权的这种自控性质的是行使隐私权的主体对个人隐私享有维护权、公开权以及利用权等权利。每一个自然人都对隐私信息都维护与处置的权利，当个体信息在产生错误时，权利人可以行使其权利要求进行更正。而当他人侵害隐私权时，权利人可要求采取一定手段进行救济，可以向侵权人要求禁止散布个人隐私;对形式隐私权的权利人来说，有权决定将何种资料予以公布。另外，自然人对隐私保护享有公开的权利，这就要在法律与道德所允许的范围之内，权利人有权对自己的信息选择在何种条件与何种范围中公开隐私信息，也就是说个人隐私能够在法律范畴之内由权利人对其进行自由处置。然而，当权利人在公开自己隐私时，不可以违反我国所颁布与实施的相关法律。

三、隐私权保护立法现状分析

隐私权民法保护方式主要有两种，其一是直接保护式;其二为间接保护式。其中，直接保护对隐私权侵害救济是十分有利的;而间接保护方式由于在诉讼中不方便，再加上，实体中又确实可以直接利用的法律法规，因此，难以得到快速的救济。当前，有些国家对隐私权的保护依然是以间接保护为主的，其主要原因是由于在立法过程中，未将隐私权作为人的一项独立人格权，所以，不能进行直接保护。

当前，在我国，并未建立一套完善的隐私权保护制度，再加上，有关执法人员的隐私权保护意识偏低。而到了2002年，《民法草案》开始确立，其中，在草案当中已经明确指出对人格权实施的保护，尤其是将隐私权保护纳入到人格权当中，这直观的反映出国家对人尊严与价值的尊重。对于隐私权来说，主要指的是对个人的主体性与独立性的价值维护，如果滥用隐私权会影响到他人以及社会利益。另外，在实践过程中，隐私权运用受到多种因素的限制，这会对冲突情况下的隐私权行使产生巨大影响，并且这和实际生活极不相符，因此，国家要对隐私权保护和限制因素的影响引起足够的关注。现如今，我们生活在一个文明时代中，将隐私权纳入到法律范畴内既是我国法治建设的根本需求，又是完善公民权利的内在需求。并且，今后对隐私权保护又会提出更高的要求。

四、健全隐私权的民法保护制度的有效对策

当前，人们在隐私权保护方面又出现了大量新问题，如：怎样将自身隐私权受我国法律保护、什么事侵犯隐私权等。因此，我国应快速颁布一部关于《隐私权保护法》，这样一来，形成和《婚姻家庭法》等诸多法律相互平行的民事法律。这主要是由于尽管在民法当中，对隐私权进行单独规定，但是，此种规定带有一定的原则性，因此，其可操作性是非常差的，所以，我国要快速颁布一专门《隐私权保护法》，从而构建一向对完善的隐私权体系。因而，我们需要认真做好以下几点工作：

隐私权指的是自然人对个人信息、个人生活等予以支配的一种人格权利。而在法律当中，要明确指出行使隐私权的主体为自然人，而法人并不会享有此项权利;当自然人在死亡之后，为保护死者隐私利益，死者的配偶、亲人等有权申请隐私权的保护，而这些人都称之为是隐私权益的合法继承人，从而实现对死者隐私权益的保护。此外，也需要进一步对获得、宣传以及评论他人隐私范围予以明确指出。

侵犯隐私权的侵权标准要和名誉侵权当中所涉及到的“公开”相互分离。而在法律范畴内，通过列举形式对侵犯隐私权行为予以明确规定，从而避免权利人在行使权利时，导致公权力与其它私权利产生冲突。比如：在立法过程中，我国可以借鉴其它国家隐私权的保护模式，明确隐私权侵权方式，这样一来，可便于公民对侵犯他人隐私权行为予以了解，同时还可以承担起相应的法律责任，从而将此标准衡量自身行为。

关于隐私的法律保护，完全符合社会主义精神文明建设要求，因此，需要将侵犯隐私权的救济方法予以明确划分。其中有些方法则不适合，如：通过消除影响方式进行弥补，这样一来，有可能对受害人心理遭受再一次的伤害。另外在《侵权责任法》当中，指出侵害他人合法权益的规定，如果他人精神遭受到损害，那么受侵害人有权索取精神损害赔偿费用，这样一来，是的对精神损害赔偿受到法律的保护。

在处理民生诉讼案件时，法院鼓励当事人要自行举证，与此同时，还要针对那些利用非法手段所获得的，且触及到当事人个人隐私的证据时，法院要给予一定的宽容。所以，在民事诉讼法当中，要逐步完善与健全相关规定。对于那些通过非法手段所获得同时涉及到他人隐私的证据时，法院不能完全相信。同时，还要结合我国具体情况，对各方利益兼顾考虑，从而使不同规定的内容可以相互协调与配合。

近年来，由于我国科学技术的迅猛发展，从而引发出各种新事物，而我们应该将这些新事物都列入到隐私权保护范畴内，结合新问题，制定相对完善的准则，这样一来，隐私权便会成为一个开放性极强的体系。因此，国家要借助有效对策进行应对，例如：借助互联网等新技术引发的一些列侵权问题，国家应该出台一部专门关于《网络个人数据保护法》实施保护。

当前，导致我国隐私权保护不完善的根本原因是由于公民对隐私权保护十分的淡漠。根据有关部门的调查显示，当个人信息被他人所滥用时，只有约4%的人会投诉或者是提起公诉。由于公民的隐私权保护意识偏低，会带来两方面的影响：第一，在多个领域中，出现公民隐私权被他人恶意侵犯的行为，直接会影响到公民的日常生活;第二，降低了对隐私权保护法的制定需求，从而使隐私权立法保护进度发展十分迟缓。所以，我们要大幅度提高公民对隐私权保护的法律意识，这样一来，既可以从根本上降低各领域中侵犯他人隐私权的现象出现，又对进一步加快隐私权保护立法产生更多积极影响。其中，最为关键的是借助道德规范来约束人们行为，使每一位公民都能从心底尊重他人隐私权，同样，自身隐私权也会受到他人尊重。

然而，我们也要清楚的看到，文化观念与社会生活结构变迁并不能在短时间内予以转变，因此，和公民隐私权保护观念的梳理更不能和社会文化与社会结构相互分离而独立发展。所以，培养公民隐私权观念需要经历一段很长的时间。

因业务特殊性，医生、心理咨询师、老师等都极易触及到公民的隐私权。所以，我国应该针对不同行业性质，制定相应的职业道德规范，从而增强从业人员保护他人隐私的意识。对于非法泄露客户隐私内容的从业人员由各行业的管理部门进行记录，同时还要给予泄露他人隐私人一定的处分，如果泄露他人隐私情节相对严重的，还应追究他人的民事或者是刑事责任。因此，各行各业的管理部门都要积极配合当地的执法部门工作，一经发现对本行业人员侵犯隐私权行为出现包庇、隐瞒等行为，要给予他人批评教育，同时还将其行为向社会公布，同时和企业的信用记录相联系。

总体来说，隐私权保护由无到有，再由一国发展到多个国家，直观反映出社会对人自身价值的高度关注。可以说，隐私权法律保护是和以人为本价值理念紧密结合在一起的，充分体现出以人为本的理念。因此，我国有必要将隐私权制度再一次予以完善。但是，当前我国隐私权保护体系还不够完善，而这和保护公民隐私权要求是完全不相符合的。由此看来，建立符合我国国情发展的隐私权法律保护体系是十分有必要的。当前，大多数学者通过对国内外对隐私权立法保护的对比过程中，不断总结经验和教训，进而探索出隐私权立法新趋势，找出当前国内隐私权保护存在的诸多不足问题，并且及时制定有效对策予以完善，这对我国建立完善的隐私权制度产生积极影响。

篇2：隐私权民法保护研究论文

内 容 摘 要:隐私权是人格权中的一项重要权利，属于民事权利的范畴，理论界一般划归为私权。世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视，许多国家把隐私权列入民法典，直接予以保护，还有一部分国家予以概括保护，只有在出现隐私权被侵害时，才根据判例和法规直接保护。我国民事法律发展较为缓慢，对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述，导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍，且在审判实践中难以操作，侵害隐私权的案件呈上升趋势。为适应世界民事立法发展的主流趋势和我国市场经济发展的需要，我国法学界逐年加重对民事立法中隐私权问题的专门性研究。

隐私权作为一项重要的人格权，在权利受到侵害时，权利人可采取公力救济或私力救济的办法来保护权利。概括的说，即权利人采用民事救济的方法，防止或减少权利受到侵害，或使受到侵害的民事权利得到恢复。由于我国长期重视公力救济，即公权干预，导致私力救济的发展受限，没有形成体系化，当事人大都通过公力救济方式来保护，即国家公权来保护自己的权利。目前我国在人格权保护上，制定的法律日趋完善，但尚未形成价值取向明确的体系。特别是对隐私权的保护，只是参照人格权中对名誉权的保护模式进行。笔者根据我国隐私权保护制度的现状，参照国外隐私权的立法成果，就隐私权保护的范围、措施、方法，谈一些尚不成熟的意见。

关键词:隐私权 立法保护 改革与发展

一、隐私权的含义及历史沿革

(一)隐私权的含义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。根据我国具体情况，结合国外有关的理论科研成果，隐私权的内容主要有：(1)公民享有姓名权、肖像权、住址、住宅电话、身体肌肤形态的秘密，未经许可，不可以刺探、公开或传播;(2)公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、窥视、摄影、录像，但依法监视居住者除外;(3)公民的住宅不受非法侵入、窥视或骚扰;(4)公民的性生活不受他人干扰、干预、窥视、调查或公开;(5)公民的储蓄、财产状况不受非法调查或公布，但依法需要公布财产状况者除外;(6)公民的通信、日记和其他私人文件不受刺探或非法公开，公民的个人数据不受非法搜集、传输、处理、利用;(7)公民的社会关系，不受非法调查或公开;(8)公民的档案材料，不得非法公开或扩大知晓范围;(9)不得非法向社会公开公民过去的或现在纯属个人的情况，如多次失恋、被性侵犯等，不得进行搜集或公开;(10)公民的任何其他属于私人内容的个人数据，不可非法搜集、传输、处理利用。上述内容概括为四个方面，即与私人生活有关，与安宁有关，与形象有关，与姓名有关。

隐私权具有以下特征：(1)隐私权的主体只能是自然人。隐私权是自然人个人的私的权利，并不包括法人，尤其是企业法人，企业法人享有的商业秘密不具有隐私权所特有的与公共利益、群体利益无关的本质属性;(2)隐私权的客体包括私人活动、个人信息和个人领域;(3)隐私权的保护范围受公共利益的限制。隐私权的保护并非毫无限制。应当受到公共利益的限制，当利益发生冲突时，应当依公共利益的要求进行调整。

目前，根据国内外学者的通说，隐私权具有以下四项权利：(1)隐私隐瞒权。隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利;(2)隐私利用权。自然人对于自己的隐私不仅享有消极的隐瞒权，还享有积极的利用权。隐私利用权是指自然人对于自己的隐私积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要的权利;(3)隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私所享有的维护其不可侵犯性，在受到非法侵害时可以公力与私力救济，来维护隐私的不可侵犯性;(4)隐私支配权。隐私支配权是指自然人对于自己的隐私权有按照自己的意愿进行支配。准许他人利用自己隐私的实质，是对自己享有的隐私利用权所作的转让行为，未经权利人承诺而利用者，为严重侵权行为。

(二)隐私权的历史沿革

篇3：隐私权的民法保护研究

关键词：隐私权,法律保护,价值,社会需求

隐私权作为一项重要的人身权利, 与公众生活息息相关, 但其作为一项具体人格权, 又属于法律制度及社会中的弱势权利, 在我国民法中至今尚未明确隐私权这一概念, 除了在《侵权责任法》中第一次提出了该权利的名称之外, 其概念、保护措施以及赔偿内容上都没有相关规定。随着社会和科学技术的快速发展, 人们要求保护隐私意识的增强, 针对隐私权的讨论具有十分重要的现实意义。

一、隐私权法律保护的由来

隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。隐私权的产生并成为法律保护的对象是人类文明进步的结果, 其概念和理论主要体现在崇尚人权保护、注重个人隐私上, 是宪法规定的人所共享的自由权利的重要组成部分。在我国, “以人为本、和谐治国”的方针理念就是建立在现代人本主义精神之上, 尊重人的生命与价值, 强调人的主体地位, 要求以人为中心对社会进行全方位改造, 建立起充分肯定人的价值和尊重的社会秩序, 为隐私权保护创立了社会历史地位。

二、隐私权法律保护的价值

价值是指主体和客体之间的利益关系, 隐私权的价值主要体现在隐私人与隐私利益之间的关系, 其本质上与利益保护是一致的。隐私权保护价值体现在公民的人格尊严、人身自由等价值上, 通常包括生命权、健康权、自由权、信用权、妇女贞操权等, 正是这些权利和价值使隐私权保护构成了公民的基本人格权利。

三、隐私权法律保护的社会需求

隐私权作为一项独立的人格权利而存在, 对其实施法律保护是社会发展和人格价值体现的必然产物。

(一) 个体独立存在的需求

每一个公民作为独立的个体, 其个人空间、私人价值, 哪些事项可以告知他人或视为隐私, 由其自主决定。隐私权保护可以使作为个体存在的公民所享有的私人生活安宁和私人信息不受他人侵扰的权利。

(二) 人格尊严的需求

人格权一直以来就被认为是人之所以为人的权利, 是人格尊严得到重视的体现, 隐私权保护是保护人格尊严的最有效手段。

(三) 社会推广的需求

隐私权保护单靠社会人员的自觉难以得到有效保护, 特别是在网络和信息技术日趋成熟的今天, 网络侵权形式、行为多样, 隐私权要得到真正保护必须依靠法律的力量。

四、对隐私权保护的完善

我国隐私权保护的现状与不足, 应借鉴国外隐私权保护的经验成果, 加以立法, 建立符合我国国情的隐私权保护法规体系。

(一) 制定《隐私权法》

我国目前仅仅是在《侵权责任法》以及相关的司法解释中针对隐私权的内容进行了规定, 但是都是原则性的内容, 缺乏实践性。应该尽快出台《隐私权法》, 对隐私权的概念、范围、保护措施以及侵权责任方面进行系统的规定, 将隐私权保护具体化。可以采取列举式和概括式相结合的方式实现对隐私权的立法。先对一般性侵害隐私权的行为进行概括, 然后依靠列举的方式将这些抽象性的概念具体化, 然后再加上总结性的兜底条款:“以及其他侵害隐私权的行为”, 做到对没有具体规定到的行为进行总体的概括。

(二) 在民事立法中对隐私权进一步确认和限制

我国《民法通则》中没有规定隐私权, 而中采用了以侵害名誉权的保护方式来保护隐私权, 但在实际实践使用中, 这种隐私权保护是不周密的, 直至目前, 各级法院还没有一例对侵害隐私权的行为做出直接保护的判决。隐私权是不容侵犯的个人人格权, 确认隐私权是采用法律直接保护有效方式。隐私是相对的, 公民行使隐私权不得损害他人或社会公共利益。凡是和社会公共利益、法律内容不相违背的隐私信息都应该予以保护, 当隐私信息与社会利益、公共利益产生冲突时, 隐私便成为了非法隐私, 信息应予以公开, 不予保护。

(三) 加强对网络侵害的控制

网络使个人的隐私权空间越来越小, 加强计算机网络的立法势在必行。一是加强个人资料信息、数据信息的法律保护。个人资料信息包括个人自然状况和家庭情况等, 个人数据信息包括个人的帐户和密码等都属于被保护的对象。二是强化网络的管制。规定在互联网上信息收集和公开的范围, 限制网络服务商的管理使用权限, 明确哪些信息可以收集和公开, 哪些信息不予收集和公开。

(四) 对于侵权责任方式加以完善

隐私权是一种人格权, 对其侵权的救济方式不能简单的等同于一般侵权行为救济方式, 应对侵犯隐私权的责任方式进行细化, 如对私人、家庭生活的介入适用哪几种救济方式, 对荣誉或名誉的攻击适用哪几种救济方式。

隐私权的法律保护概念提出时间并不长, 但随着人类文明的进步, 人们对隐私权的保护意识愈来愈强烈, 保护隐私权是保护人格尊严必不可少的措施。

参考文献

[1]冯菊萍.隐私权探讨[J].法学, 1998 (11) .

[2]王利明主编.民法·侵权行为法[M].北京:中国人民大学出版社, 1993.

篇4：浅谈隐私权的民法保护问题研究

关键词：基因信息；基因隐私权；民法保护

一、基因隐私权的相关概念

（一）基因隐私权的概念及其构成要件

1.基因隐私权的定义

要给基因隐私权下个定义，其实它是一种特殊的隐私权，是指公民就其个人基因信息以及与其基因信息相关的无损于公众利益的私人活动而享有的不被他人知晓且不被他人干涉的一项权利。

2.基因隐私权的性质

首先，基因隐私权是一种人格权，它根植于隐私权，是一个人人格尊严的内在体现。其次，基因隐私权是一种绝对权，基因隐私权人完全可以按照自己的意思对自己的基因隐私进行隐瞒、使用、处分等，只要其不影响国家、集体、他人的利益，任何人都不得干预，任何人均负有不侵犯的义务，该种义务是不作为的法定义务，违反该法定义务即构成侵犯基因隐私权的行为，如窃取、刺探、擅自发布、非法利用他人基因隐私以及种种利用基因隐私在就业、医疗、保险等方面进行基因歧视的行为。

（二）基因隐私权的构成要件

1.基因隐私权的主体

基因隐私权，它的内涵是由基因信息和隐私权构成的，所以它的主体只能是自然人，不包括法人。基因隐私权的主体外延应在自然人范围内作适当的调整，它应该涵盖胎儿和死者。

2.基因隐私权的客体

基因隐私权的客体，即法律保护的对象，它包括公民个人的基因信息和与其基因信息有关的无损于公众利益的私人活动。这些属于公民个人私权利的范畴，是公民个人自由控制、管理个人基因隐私的前提。其中，无损于公众利益的私人活动主要指公民个人有权对自己的基因信息进行合法、合理地隐瞒、使用，甚至是进行无偿的捐赠或者是有偿的转让。

3.基因隐私权的内容

基因隐私权的内容主要涉及公民个人在控制、管理自己基因信息时的权利和义务。为了基因隐私权人能充分、合理、合法地行使自己的权利，参照一般隐私权的内容，本文认为基因隐私权人享有的权利主要有：①基因信息知晓权，即基因隐私权人有权要求自己受检后获知自己的基因信息，相关基因检测人员不得隐瞒或者欺骗；②基因信息隐瞒权，即基因隐私权人有权将自己的基因信息进行隐瞒，不为他人所知，或者拒绝接受基因检测；③基因信息利用权，即基因隐私权人有权决定是否有偿转让或者无偿捐赠自己的基因信息，以此来满足自己精神上、物质上的需求；④基因信息同意权，即基因隐私权人有权决定是否同意或者禁止他人利用自己的基因信息。⑤基因信息维护权，即基因隐私权人对于自己的基因信息所享有的在其基因信息受到他人侵犯时，有权通过法律途径来维护自己合法利益的权利。

三﹑我国基因隐私权法律保护的必要性

对基因隐私权进行民法保护是很有必要的，其必要性具体可从以下几方面得以体现：

（一）有利于保护基因信息的价值

当今社会，科技的日新月异，基因已广泛运用在各个科学领域。在医学领域，随着基因诊断、基因预测、基因治疗、基因药物的研制以及基因移植技术的日益成熟，人类在攻克诸如白血病﹑癌症等疑难杂症时有了新的转机；在生物学领域，多利羊的成功克隆，使得人们在解决各种濒危物种灭绝的问题上有了一个可以努力的方向。基因的巨大商业价值不但体现在它推动了上述与之相关联的一系列产业链的飞速发展，基因本身所具有的价值也令人叹为观止。

（二）有利于保障公民的个人权利

基因隐私权是由基因信息和隐私权的概括组成，它兼具财产权和人身权的特性，承载了一个人外在的人格尊严和潜在的财产价值，是一个人内在属性的象征。在后基因时代，随着基因检测技术的成熟和普及，这种内在属性只需要一个人的一滴血、一根毛发，可以说只要一个人身上的一个细胞，就足以将其基因隐私揭示得清清楚楚。

四、对我国基因隐私权民法保护的若干建议

（一）制定《民法典》，在人格权这一编中，明确规定公民享有隐私权，内容包括基因隐私权

本文认为，在未来的《民法典》立法中要汲取《民法典草案建议稿》中精髓的部分，比如要采纳人格权的两种直接保护方式：一是行使人格请求权；二是行使侵权请求权，同时要将人格权独立成编，充实人格权的内容，明确规定我国公民享有隐私权，并对基因隐私权做出特别规定，以便我国公民可以拿起法律武器来迎接基因技术的普及给我们带来的挑战。

（二）确立我国基因隐私权民法保护的基本原则

首先，要确立同意原则，即对于公民个人的基因信息，是否要进行基因检测，是否要为了社会公众利益而牺牲公民个人的基因隐私利益，本文认为无论基因隐私权人以外的第三人是出于何种目的，通过何种手段，均要事先征得基因隐私权人的同意，并且要按照基因隐私权人的意思对其基因信息在其同意的场合、用其同意的方式来进行采集、使用。其次，要确立公序良俗原则，即基因技术的应用，应不违背我国社会的公共利益和善良风俗。同时有必要对基因信息的利用加以限制，使之在最大程度上造福于人类社会。

（三）明确规定我国基因隐私权人享有的权利和义务

基因隐私权人不但可以对自己的基因隐私进行消极地维护，还包括可以对自己的基因隐私进行积极地主张，最重要的是基因隐私权人有权以基因隐私受到侵犯为诉求而直接向法院提起诉讼。至于基因隐私权人的义务，主要是不得随意滥用自己的基因信息，给国家、集体、其他人造成损害。比如，不得滥用基因检测技术对胎儿的性别进行筛选，这将会打破人类性别比例的平衡，影响到人类的繁衍生息。

篇5：民法对网络隐私权的保护困境论文

民法对我国当前的网络隐私权保护所处困境首先体现在没有明确保护网络隐私权的立法。当前我国相关法律对网络隐私权的保护都是一种间接保护，尚无具有独立权利类型的法律对网络隐私权进行保护。

我国目前的网络隐私权是在传统隐私权的法律范畴内进行处理的，属于名誉侵权之列。即使这样，名誉权与传统隐私权也并非完全重合，而网络隐私权更是有着自身独特性，将网络隐私权的处理纳入到名誉权的相关处理之下反映了当前我国网络隐私权立法的缺失和无奈。网络隐私相对于传统隐私和名誉权来说有着很强的特殊性，在现有法律框架下对于网络隐私权的保护仍然不能很好完成。单就立法程序来说，越过传统隐私权而直接对网络隐私权进行立法也不符合我国立法的相关规范。即使能够越过一般法而制定特殊法，对于网络隐私权的保护也只能采取列举的形式说明哪些行为属于网络侵犯隐私权，但是由于网络行为更新快，所制定的法律不可避免地要落后于时代的发展。

2.2司法困难

相比于立法缺失，在具体司法过程中保护网络隐私权也处于相当的困境。具体来说，当前的网络隐私权保护没有特殊法可依，所依靠的《侵权责任法》对于隐私权的保护仅是泛泛而谈，例如处理相关案例时主要援引的第二条内容是“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……”当面临具体的网络隐私权侵权案件时，法官往往会无所适从。另外，涉及网络隐私权案件往往有多于普通隐私权的涉案人员，而网络人员的真实身份也不易确定，涉案人员位置分散给管辖权也带来挑战，当事人取证也由于网络的虚拟性和开放性而增加困难，种种原因给网络隐私权保护的司法处理增加了困难。

2.3执法限制

执法限制主要是由于网络的虚拟性和开放性。网络信息传播速度快，传播范围广，一般造成的网络侵权都有较多的涉案人数，侵权责任难以确定，这些特点也决定了网络侵权一旦出现就很难挽回。处理网络侵权时如果当事人诉诸法律其本身就是对隐私权的再一次伤害，而公开道歉更会引发新一轮的关注和“人肉搜索”。

网络安全问题无疑是对网络隐私权保护的巨大挑战。、病毒、木马等各种不同危险因素都为网络隐私权的保护带来风险。越来越多的新型病毒不断出现，能够记录、复制、窃取个人信息的软件在网络上层出不穷，以至于经常出现网络隐私已经遍及整个网络却一时间无法找到信息散布的源头。网络技术的快速提高古城中利弊皆有，而网络空间的无限性更加滋长了利用网络技术侵犯个人隐私权的行为。

3.提高民法保护网络隐私权的出路

3.1明确保护范围

借鉴西方国家在网络隐私权保护中的先进经验首先就是要对网络隐私权保护的具体范围进行明确和规范。在英国1984年就颁行的《英国数据保护法》中对网络隐私权的具体内容进行了概括，主要包括IP地址、网络财产、信用等在内的私人信息，通过网络组织参与的各项私人活动，包括电子邮箱、私人数据库等在内的私人领域。我国网络隐私权保护工作要首先明确保护范围，为深入保护打好基础。

3.2确立保护原则

根据《中华人民共和国民法通则》的相关条款和网络隐私权的具体特点，在进行网络隐私权保护时要遵循一定原则。自主原则，个人有权利决定合法发生、变更、消灭民事关系，在保护网络隐私权时尊重个人的自主权。无害原则，任何人和组织在了解他人网络信息后都不得以非法途径进行披露和利用，特别是不得复制、改动、破坏他人私人数据。知情同意原则，在处理网络侵权案件时必须要确认受害人是否在知情的前提下对个人信息的使用、复制等行为作出了同意的决定，这种知情只限于对信息了解的.完整性和正确性，不完整的信息对于受害人来说可以理解为没有知情。

3.3健全法律规范

法律规范是保护网络隐私权的基础和重要于段。健全法律规范要求在当前我国网络侵权事件频发的背景下，根据我国实际情况，遵循实事求是的原则在现有《侵权责任法》的完善中增加网络隐私权保护的条款。在适当条件下借鉴西方的成功经验制定我国特色的《网络隐私权保护法》。在保护网络隐私权时要坚持综合保护的原则，将宪法、刑法、民法与行政法、诉讼法等结合起来共同保护。相关部门在当前我国没有特殊法对网络隐私权进行保护的情况下应该因地制宜地制定相关的政策法规和制度，规范网络行为，保护网络隐私权。

3.4增强网民自律

当前，我国不断开展打击网络犯罪行为，造谣、传谣等一批网络大V被逮捕，网民在网络上的行为也不断得到规范，这些都是基于我国越来越严重的网络隐私权保护困境而产生的，对于净化网络环境有着重要作用。网民在网络隐私权的侵权行为上既是受害者有时又是施行者。网民自律需要不断提高自身的相关网络知识储备和操作技能，重视对自己隐私的保护，同时又需要不断增强纪律性，将“朴素见义勇为”的思想纳入到遵纪守法的行为规范中去，不能肆无忌惮地跟风侵害无辜人的网络隐私。

4.结语

篇6：隐私权民法保护研究论文

本文从网络隐私权的内涵出发，结合当前我国民法在网络隐私权保护上的缺失，探究加强网络隐私权保护的民法出路。

1.前言

互联网时代的到来给人们的生活带来了翻天覆地的变化，在给人们带来极大便利的同时也不可避免地带来了一些负面影响，其中最为引人注目的就是对于隐私权的威胁。

对于网络隐私权的定义至今尚无权威认定，而对于网络隐私权的保护现状和保护出路由于网络发展时间尚短仍然有着诸多问题。但是网络隐私权作为一项法律权利是毋庸置疑的真实存在，且是人类的隐私权发展到网络时代的一种体现，具体来说这种法律赋予的权利能够确保自然人在网络上享有私人生活安宁和私人信息得到保护的权利，任何人不得非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开自然人的私人信息。

人们在互联网上的隐私主要体现在用户电脑、个人网络主页、论坛、在线数据库、电子邮箱、网络通讯工具、网络调查及专门网站等处的个人隐私。

2.民法对网络隐私权保护的困境

2.1 立法缺乏

民法对我国当前的网络隐私权保护所处困境首先体现在没有明确保护网络隐私权的立法。当前我国相关法律对网络隐私权的保护都是一种间接保护，尚无具有独立权利类型的法律对网络隐私权进行保护。

我国目前的网络隐私权是在传统隐私权的法律范畴内进行处理的，属于名誉侵权之列。即使这样，名誉权与传统隐私权也并非完全重合，而网络隐私权更是有着自身独特性，将网络隐私权的处理纳入到名誉权的相关处理之下反映了当前我国网络隐私权立法的缺失和无奈。

网络隐私相对于传统隐私和名誉权来说有着很强的特殊性，在现有法律框架下对于网络隐私权的保护仍然不能很好完成。单就立法程序来说，越过传统隐私权而直接对网络隐私权进行立法也不符合我国立法的相关规范。

即使能够越过一般法而制定特殊法，对于网络隐私权的保护也只能采取列举的形式说明哪些行为属于网络侵犯隐私权，但是由于网络行为更新快，所制定的法律不可避免地要落后于时代的发展。

2.2 司法困难

相比于立法缺失，在具体司法过程中保护网络隐私权也处于相当的困境。具体来说，当前的网络隐私权保护没有特殊法可依，所依靠的《侵权责任法》对于隐私权的保护仅是泛泛而谈，例如处理相关案例时主要援引的第二条内容是“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……”当面临具体的网络隐私权侵权案件时，法官往往会无所适从。

另外，涉及网络隐私权案件往往有多于普通隐私权的涉案人员，而网络人员的真实身份也不易确定，涉案人员位置分散给管辖权也带来挑战，当事人取证也由于网络的虚拟性和开放性而增加困难，种种原因给网络隐私权保护的司法处理增加了困难。

2.3 执法限制

执法限制主要是由于网络的虚拟性和开放性。网络信息传播速度快，传播范围广，一般造成的网络侵权都有较多的涉案人数，侵权责任难以确定，这些特点也决定了网络侵权一旦出现就很难挽回。处理网络侵权时如果当事人诉诸法律其本身就是对隐私权的再一次伤害，而公开道歉更会引发新一轮的关注和“人肉搜索”。

网络安全问题无疑是对网络隐私权保护的巨大挑战。骇客、病毒、木马等各种不同危险因素都为网络隐私权的保护带来风险。

越来越多的新型病毒不断出现，能够记录、复制、窃取个人信息的软件在网络上层出不穷，以至于经常出现网络隐私已经遍及整个网络却一时间无法找到信息散布的源头。网络技术的快速提高古城中利弊皆有，而网络空间的无限性更加滋长了利用网络技术侵犯个人隐私权的行为。

3.提高民法保护网络隐私权的出路

3.1 明确保护范围

借鉴西方国家在网络隐私权保护中的先进经验首先就是要对网络隐私权保护的具体范围进行明确和规范。在英国1984年就颁行的《英国数据保护法》中对网络隐私权的具体内容进行了概括，主要包括IP地址、网络财产、信用等在内的私人信息，通过网络组织参与的各项私人活动，包括电子邮箱、私人数据库等在内的私人领域。我国网络隐私权保护工作要首先明确保护范围，为深入保护打好基础。

3.2 确立保护原则

根据《中华人民共和国民法通则》的相关条款和网络隐私权的具体特点，在进行网络隐私权保护时要遵循一定原则。自主原则，个人有权利决定合法发生、变更、消灭民事关系，在保护网络隐私权时尊重个人的自主权。无害原则，任何人和组织在了解他人网络信息后都不得以非法途径进行披露和利用，特别是骇客不得复制、改动、破坏他人私人数据。

知情同意原则，在处理网络侵权案件时必须要确认受害人是否在知情的前提下对个人信息的使用、复制等行为作出了同意的决定，这种知情只限于对信息了解的完整性和正确性，不完整的信息对于受害人来说可以理解为没有知情。

3.3 健全法律规范

法律规范是保护网络隐私权的基础和重要手段。健全法律规范要求在当前我国网络侵权事件频发的背景下，根据我国实际情况，遵循实事求是的原则在现有《侵权责任法》的完善中增加网络隐私权保护的条款。在适当条件下借鉴西方的成功经验制定我国特色的《网络隐私权保护法》。

在保护网络隐私权时要坚持综合保护的原则，将宪法、刑法、民法与行政法、诉讼法等结合起来共同保护。相关部门在当前我国没有特殊法对网络隐私权进行保护的情况下应该因地制宜地制定相关的政策法规和制度，规范网络行为，保护网络隐私权。

3.4 增强网民自律

当前，我国不断开展打击网络犯罪行为，造谣、传谣等一批网络大V被逮捕，网民在网络上的行为也不断得到规范，这些都是基于我国越来越严重的网络隐私权保护困境而产生的，对于净化网络环境有着重要作用。网民在网络隐私权的侵权行为上既是受害者有时又是施行者。

网民自律需要不断提高自身的相关网络知识储备和操作技能，重视对自己隐私的保护，同时又需要不断增强纪律性，将“朴素见义勇为”的思想纳入到遵纪守法的行为规范中去，不能肆无忌惮地跟风侵害无辜人的网络隐私。

4.结语