刑事附带民事诉讼案例

刑事附带民事诉讼案例（精选8篇）

篇1：刑事附带民事诉讼案例

刑事附带民事诉讼案例

陈某，29岁，某市个体运输司机，因违章驾车将某机关一辆中巴班车撞翻，致车内吴某重伤、寇某轻伤，中巴车报废，车上另外三人薛某、张某、冯某经医院检查，未发现受伤。陈某被以交通肇事罪提起公诉，吴某、寇某同时提起附带民事诉讼，要求赔偿吴某各种费用9万元、赔偿寇某各种费用5万元。检察院曾询问某机关是否也提起附带民事诉讼，某机关有关领导答复说，考虑到陈某自己损失也不小，还得赔偿吴某、寇某的损失，反正公家也不在乎那点钱。检察院遂在提起公诉时也提起附带民事诉讼，要求陈某赔偿某机关因中巴车报废造成的损失4万元。某区法院在一审中，对要求赔偿吴某各种费用9万元、赔偿寇某各种费用5万元和赔偿某机关报废的中巴车4万元的附带民事诉讼进行调解无效后，判决陈某有期徒刑3年，赔偿吴某6万元、赔偿寇某3万元、赔偿某机关2万元。陈某不服，对附带民事部分提出上诉，事故发生时在中巴车上的薛某因后来查出颅部有内伤，也于此时向市中级人民法院提起附带民事诉讼。市法院接受上诉后，原审法院在上诉期满后，认为判决尚未生效，因此暂未将刑事部分的判决交付执行。市法院审查了一审的附带民事部分，判决陈某赔偿薛某4万元，其余部分维持原判。判决生效后由二审法院负责执行，吴某、寇某和薛某向二审法院提出确实的证据证明陈某在外省有足够的财产，要求二审法院前往执行。二审法院认为路途遥远，无法执行，拒绝了吴某、寇某和薛某的要求。

问：本案对附带民事诉讼处理有哪些错误？

篇2：刑事附带民事诉讼案例

被上诉人：张**、男、农民，住城固县****************组。

被上诉人：张****、男、xxx年3月15日生于城固县，住城固系张**之父。

被上诉人：伍**、男、住城固******************，农民。

被上诉人：伍****、男、xxx年3月15日生于陕西省城固县，系伍xx之父。

被上诉人：任**、男、16岁住城固********************，农民。

被上诉人：任****、男、40岁系任**之父。

上诉人因与被上诉人任**、张**、伍**等抢劫罪刑事附带民事赔偿一案，不服(xxx)城刑初字第***号《刑事附带民事判决书》之判决，根据《刑事诉讼法》第一百八十条之规定提出上诉。

上诉请求：

1、请求依法从重追究二被告的刑事责任;

2、判令二被告赔偿原告经济损失50832.6元(详见请单)。

事实和理由：

一、一审法院认定事实不清，对被告**、伍**量刑畸轻。

被告任**、张**、伍**在月夜风高之夜持械抢劫上诉人，致使上诉人受伤。一审法院在没有其他证据支持的情况下,仅凭张**、伍**二被告自己供 述认定其为从犯,证据不足。二被告虽系未成年人，但公然使用暴力劫取他人财物主观恶性较大，且在犯罪过程中被害人(上诉人)倒地已经明显丧失反抗能力的情 况下仍然对其殴打，情节恶劣。到案后拒不支付被害人的治疗费用，无悔罪表现。在上述种种情况下，一审法院对二被告减轻处罚于法无据。请二审法院予以撤销， 依法重新对二被告量刑。

二、一审法院对附带民事部分判决错误

《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当分别承担连带责任。一审法院仅仅判令各被告分别承担法律责任，裁判不当请二审法院予以撤销重新裁判。

根据《民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定应赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费、残疾赔偿费等等。除此以外，根据《民法通则》第一百一十七条之规定赔偿上诉人的手机等物质损失。 张****、伍****、任****是张**、伍**、任**的监护人依法应承担赔偿任。但一审法院对上诉人的以上各项合理损失均未支持，请求二审法院依 法予以纠正。

总之，上诉人是抢劫犯罪的受害人，但是在一审法院的判决书中对受害人的各项权利均未予以保护。相反，二名被告的却得到格外关注。不仅是法院对其量刑 轻，而且他们承担民事赔偿责任也小，请二审法院依予以撤销一审法院不合理的判决，对本案重新裁判。

此致

上诉人：XXX

篇3：刑事附带民事诉讼赔偿问题探析

一、残疾赔偿金、死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中应否赔偿

(一) 刑事附带民事诉讼赔偿范围之新规分析

新刑事诉讼法对附带民事诉讼原告的权益范围在法律层面上没有明确规定, 这是该法的不足。而《解释》第一百五十五条规定:对附带民事诉讼作出判决, 应当根据犯罪行为造成的物质损失, 结合案件具体情况, 确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的, 应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的, 还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的, 还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失, 构成犯罪的, 依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。

仔细研究该规定, 不难发现:1.赔偿范围限于物质损失, 不包括精神损失。2.人身损害的具体赔偿范围明确有如下7项: (1) 医疗费; (2) 护理费; (3) 交通费; (4) 康复费; (5) 误工收入; (6) 残疾生活辅助具费; (7) 丧葬费。是否还有其他项目, 解释中则用了一个“等“字。其中没有规定残疾赔偿金和死亡赔偿金。众所周知, 在民事人身损害赔偿中, 所占赔偿数额最多的通常就是残疾赔偿金和死亡赔偿金。司法解释对如此重要的问题没有在赔偿范围中列明, 那么案件审判中原告的残疾赔偿金和死亡赔偿金主张是否会获得法院支持就值得研究。笔者以为, 残疾赔偿金和死亡赔偿金一直是人身损害赔偿项目中的重中之重, 最高法院不可能对之忽略, 未见残疾赔偿金和死亡赔偿金列在赔偿范围, 显示了最高法院并不认为残疾赔偿金和死亡赔偿金系物质损失, 而认为属于精神损失, 故不予赔偿。在已有的刑事附带民事诉讼的司法判例中, 法院都是以原告主张赔偿残疾赔偿金和死亡赔偿金无法律依据予以驳回。因此, 在刑事附带民事诉讼中, 原告获得人身损害赔偿较之新刑法施行前必大幅度缩水[1]。

(二) 残疾和死亡赔偿金应属于物质性损失, 原告应当获得

就残疾赔偿金和死亡赔偿金是精神损失还是物质损失问题, 纵览最高法院关于此问题的的司法解释史, 可以发现最高法院对此问题的认识是摇摆不定、反复无常的。2001年3月10日起施行的最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定:精神损害抚慰金包括以下方式:1.致人残疾的, 为残疾赔偿金;2.致人死亡的, 为死亡赔偿金;3.其他损害情形的精神抚慰金。依此解释, 残疾赔偿金和死亡赔偿金属于精神损失, 那么在刑事附带民事诉讼中就不会获得赔偿。

2004年5月1日施行的最高法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》 (下称《人赔解释》) 第十七条又规定:受害人因伤致残的, 其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失, 包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费, 以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费, 赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的, 赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外, 还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条规定:受害人或者死者近亲属遭受精神损害, 赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的, 适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

由此分析可见, 该司法解释已明确地将残疾和死亡赔偿金界定为物质性赔偿金, 其与精神损害抚慰金并立。依此规定, 刑事附带民事诉讼中的原告可以获得残疾赔偿金和死亡赔偿金。

而现行司法解释又回归到了2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对残疾赔偿金和死亡赔偿金属于精神赔偿的认识上。笔者认为这是司法上的倒退。

残疾赔偿金和死亡赔偿金之所以属于物质性损失。因为残疾必使受害人劳动能力减损或曰取得收入的能力减弱, 而死亡则使得其家庭中本可以取得收入的人, 丧失了取得收入的机会。因此, 无论是残疾还是死亡, 必然会给受害人或其近亲属收入减少, 收入的减损则属于物质上的损失。

2000年12月4日《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中的第二条规定:被害人因犯罪行为遭受的物质损失, 是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。就此就可以将残疾赔偿金和死亡赔偿金界定为必然遭受的损失, 故属于物质损失。

关于残疾赔偿金和死亡赔偿金的属性问题, 前最高法院有关负责人对《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》作如是解释:确定的赔偿标准比以前的赔偿标准更加科学、合理。这主要体现在以下几个方面: (1) 损害偿标准的确定要符合民法中的“平均的正义”或者“矫正的正义”的价值理念, 也就是更加符合侵权法中的“填补损失”或者“填平损害”的原则。具体而言就是指:对侵权行为造成的财产损失, 要按照损失前后的差额赔偿其交换价值;对造成的精神损害, 则应当给付精神损害抚慰金。 (2) 赔偿与损失相一致。过去的赔偿标准, 对残疾受害人的收入损失不予赔偿, 只赔偿其生活补助费;该《人赔解释》所规定的残疾赔偿金, 则是按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准, 赔偿受害人的收入损失, 是对既有标准的矫正, 体现了损害与赔偿相一致的原则。《人赔解释》据此将“死亡赔偿金”界定为财产性质的收入损失赔偿[2]。

我国《侵权责任法》第十六条也规定:造成残疾的, 还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的, 还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条还规定:侵害他人人身权益, 造成他人严重精神损害的, 被侵权人可以请求精神损害赔偿。《侵权责任法》将残疾、死亡赔偿金与精神损害赔偿并列, 足见该法也是认为残疾、死亡赔偿金属于物质性赔偿。

因此, 笔者认为, 残疾、死亡赔偿金属于物质性损失, 在刑事附带民事诉讼赔偿项目中应当包括。

二、排除残疾、死亡赔偿金的弊端

(一) 与以人为本、充分保障人权的价值追求相悖

人的生命权、健康权是基本人权, 生命本无价, 在刑事诉讼中精神损害赔偿已不受支持的情况下, 在附带民事诉讼中, 对于受害方的物质性损失则应充分保障。

(二) 破坏了司法的稳定性、降低了法律的威信

2004年以来, 刑事附带民事诉讼实践中原告的残疾赔偿金或死亡赔偿金主张一直得到司法支持, 现突然取消, 使得同样案件的赔偿落差巨大, 司法上的这种朝令夕改, 使得受害人本来的合理期待落空, 自然影响人们对法律的尊重, 降低了法律的权威。

(三) 破坏了法制的统一

如前所述, 《侵权责任法》、《国家赔偿法》均认为残疾赔偿金和死亡赔偿金系收入性损失并应给予赔偿。而《刑事诉讼法》及其解释反而不认为, 凸显了司法体系内在的不和谐。

(四) 有违公平原则

侵害人身权的犯罪属于侵权法中的严重侵权行为, 行为人除应承担刑事责任外还应承担民事责任。在非犯罪性的侵权案件中, 不管侵权人是故意抑或是过失侵权人都要赔偿残疾赔偿金和死亡赔偿金, 可作为犯罪行为的严重侵权行为人尤其是其中还会包括极其恶劣的故意犯罪人反而不用承担残疾赔偿金和死亡赔偿金的赔偿责任, 有违法律的公平原则。

(五) 体系内的双轨制, 破坏了自身的协调性

现刑诉法司法解释, 一方面, 在非交通事故侵犯人身权犯罪中没有将残疾赔偿金、死亡赔偿金列入赔偿范围, 另一方面, 又规定交通肇事罪和因醉驾构成的危害公共安全罪案件中可以判令赔偿残疾赔偿金和死亡赔偿金。即《解释》第一百五十五第三款规定:驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失, 构成犯罪的, 依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任, 该赔偿责任就包括残疾赔偿金和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定, 道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”, 是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害, 包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。如前所述《侵权责任法》第十六条明确规定了残疾赔偿金和死亡赔偿金。对残疾赔偿金和死亡赔偿金在过失性的交通肇事罪中是要赔偿的, 而作为故意性侵犯人身权的其他犯罪中反而不用赔偿是令人费解的, 难道受到故意侵害的受害人就当倒霉!因此, 同为刑事附带民事诉讼, 同一司法解释在赔偿问题上实行双轨制, 制造了规则上的冲突。

三、一点建议

鉴于上述分析, 新的刑事诉讼法及其司法解释在受害人权益的实质性保护上存在着倒退。为切实保障人权、维护法制的统一和司法的稳定性, 有必要将残疾赔偿金和死亡赔偿金通过新的司法解释将其明确为现赔偿范围中的“等”字范围, 确认其属于物质性损失而加以赔偿。

参考文献

[1]辽宁法制网.锦州中院适用新刑诉法审结首例刑事附带民事案件[EB/OL].http://www.lnfzb.com/news_view.aspx?id=20130123085547896.

篇4：刑事附带民事诉讼案例

关键词：刑事诉讼；民事诉讼；进步；不足

中图分类号：D925.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0099-02

一、刑事附带民事诉讼程序概述

刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人犯罪行为所造成的物质损失而进行的诉讼活动[1]。认识刑事附带民事诉讼，首先要理解其性质。我国现行刑事诉讼法对附带民事诉讼的性质，未做明确规定，因此法学理论界对此理解各异，共有四种不同的观点。第一种观点是刑事说，持该观点的人认为附带民事诉讼本质上就是刑事诉讼，因为附带民事诉讼就是在刑事诉讼过程中进行的。第二种观点是民事说，持该观点的人认为附带民事诉讼是一种民事诉讼，因为其目的是解决民事责任。第三种观点是综合说，持该观点的人认为附带民事诉讼是刑事诉讼和民事诉讼相结合形成的特殊的诉讼。第四种观点是特殊民事说[2]，附带民事诉讼在性质上是民事诉讼，在诉讼过程中要遵守民事实体法和民事程序法的规定，但是又因其是在刑事诉讼过程中解决的，且由犯罪行为引起，因此为特殊的民事诉讼。第四种观点已为多数学者接受。

其实刑事附带民事诉讼制度的产生基础是刑民分开。刑事附带民事诉讼程序最主要是为了解决被害人的损害赔偿问题。最早见之于法条的刑事附带民事诉讼是1808年的《法国刑事诉讼法》。在世界上，刑事附带民事诉讼制度并不是一个普遍实行的制度，各国对它的态度褒贬不一。不论是有无设立刑事附带民事诉讼制度，各国都以各自不同的方式解决被害人的损害赔偿问题。学理上把各个国家的运行模式分为三种模式。平行式以美国和日本为代表，民事赔偿问题原则上由民事诉讼程序予以解决。附带式以法国、德国、前苏联为代表，大都规定受犯罪行为侵害的被害人可以在刑事诉讼程序中提起损害赔偿请求，由法院在处理刑事案件的同时对附带民事诉讼一并裁决。但各国在具体运行中又各有不同。折中式以英国为代表，允许在一定情况下，可以通过刑事诉讼程序附带解决犯罪行为引起的民事赔偿问题，而在其余情况下通过民事程序或其他方法予以解决。

二、我国刑事附带民事诉讼程序的进步之处

我国1979年制定、1996年修正的《刑事诉讼法》对附带民事诉讼仅有两条原则性的规定，分别为第77条和第78条。第77条中指出被害人提起附带民事诉讼的前提是因被告人的犯罪行为而遭受物质损失。而第78条又规定只有在为了防止刑事案件审判的过分迟延的情况下，附带民事诉讼才可以在刑事案件审判后进行，其余都是与刑事案件一并审判，并由同一审判组织继续审理。从以上两条内容分析，我国采取附带式的模式来解决民事损害赔偿请求。2012年3月18日新修改后的《刑事诉讼法》第七章附带民事诉讼部分的条文，由原来的两条扩充为四条，主要表现在“三个增加”上：即被害人的法定代理人、近亲属在被害人死亡或者丧失行为能力时有权提起附带民事诉讼；附带民事诉讼的原告人或者人民检察院享有申请人民法院采取保全措施的权利；人民法院可以对附带民事诉讼案件进行调解，在做出判决、裁定时也可以考虑物质损失情况。这三个增加是对刑事附带民事制度的重大修改，刑事附带民事制度主要是解决被害人的损害赔偿问题，立法机关在设计条文内容时不仅将诉讼效率的提高和定纷止争的需要考虑在内，而且也特别重视被害人的权利保障，使被害人能够及时获赔。

关于刑事附带民事诉讼判决的执行问题，一直以来都是我国刑事附带民事制度的一大“败笔”，我国刑民事法律及司法解释之前并没有做出任何具体规定。对此，新刑事诉讼法第100条构建了两类保全措施：依职权的保全措施和依申请的保全措施。不仅人民法院在必要的时候可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产，附带民事诉讼原告人或者人民检察院也可以申请人民法院采取保全措施。新刑事诉讼法还特别规定人民法院在采取保全措施时，适用民事诉讼法的有关规定。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第152条还规定：“有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”以上规定将申请财产保全的时间大大提前，从此，附带民事诉讼原告人在刑事案件立案后即可申请保全犯罪嫌疑人的财产，这对于被害人权益的实现具有重大的意义。

新刑事诉讼法第101条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况做出判决、裁定。”该条规定将调解纳入人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的结案方式，而且调解协议具有法律效力，应当为诉讼双方当事人所遵守。另外，新修改的最高人民法院司法解释第155条第三款规定：“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款的限制。”根据该条规定，调解的内容完全可以突破“物质损失情况”的限制，而且被告人也可以通过给付死亡赔偿金、死亡赔偿费等精神损害抚慰金的形式来取得被害人及其近亲属的谅解，同时人民法院在判决时可以将这一点作为犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪的量刑情节予以考虑。法律的上述规定对于附带民事诉讼案件中的各方来说都是利大于弊的。

三、我国刑事附带民事诉讼程序的不足之处

1.受案范围

新修改的《刑事诉讼法》第99条第1款只是规定附带民事诉讼必须以被告人的行为构成犯罪为前提，但至于具体种类及所属案件范围没有限制。从新修改的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条内容可以得知附带民事诉讼案件范围主要限制于两类：人身权利受到犯罪侵犯而致物质损失的和财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的。随着我国市场经济制度的建立和完善，各类新型犯罪案件不断出现。若只将案件范围限制于以上两类案件会严重影响被害人合法权益的平衡保护。根据司法解释，对于两类案件之外的其他案件，人民法院通过追缴或者责令退赔的方式来解决被害人的物质损失。从实践情况来看，追缴和责令退赔并不容易。如果经过追缴或者退赔之后被害人的损失仍然不能弥补，那么被害人还要向人民法院另行提起民事诉讼，这不仅增加了法院的工作量，也给诉讼当事人带来了讼累，使物质损失赔偿问题的解决更加复杂化，不利于案件的及时处理。

2.赔偿范围

新修改的最高人民法院司法解释第138条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”它彻底堵死了刑事案件被害人提起精神损害赔偿寻求救济这一途径的可行性。刑事附带民事诉讼的赔偿范围限于因犯罪导致的物质损失，而根据民法及相关司法解释的规定，对于侵权行为所造成的损失，当事人既可以请求物质损失的赔偿，又可以请求精神损失的赔偿。这就造成同一事实，因为适用不同的诉讼程序，而产生不同的裁判结果。附带民事诉讼本质上仍然是民事诉讼，理应适用民事法的有关规定。而且实践中刑事案件被害人所遭受的精神损害比民事侵权案件中被害人所遭受的精神损害程度甚至更深。我国法律一方面从实体与程序上授予公民人身权利被侵害时得到救济的权利，另一方面，在不同的法律中又从实体和程序上予以剥夺。这种现象难以体现法律的公正。

3.证明标准和证据规则的适用

虽然民事诉讼的认定事实与刑事诉讼的认定事实基本一致，但二者在证明对象、举证责任、认证规则、证明要求上均有较大的差异。我国刑事诉讼证明标准是：“案件事实清楚，证据确实充分”，“排除一切合理怀疑”。而民事诉讼采用优势证明原则，即在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚，证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实予以确认。刑事附带民事诉讼集民事诉讼与刑事诉讼于一体，我国法律和司法解释却并没有对其应采用何种证明标准予以明确。若采用刑事诉讼证明标准，会导致刑事诉讼中并未认定有罪的行为，在附带民事诉讼中也不能构成侵权，无法追究责任，但是在独立的民事诉讼中却能构成侵权。若适用民事诉讼的证明标准，在刑事诉讼中证据不足以认定有罪的行为，在民事诉讼中却可能构成侵权。此外，刑事诉讼和民事诉讼对于自认效力的认定也是不一致的。在刑事诉讼中，自认即被告人的口供，法律规定若仅有被告人的口供而没有其他证据是不能认定被告人有罪的。而在民事诉讼中，自认即一方当事人对另一方当事人所主张的事实的予以承认或者一方当事人对于对方当事人主张的对己不利的事实不予反驳，法院对于以上的情形可以径行判决或者视为默认。由于刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不同，对证据完全相同的同一案件，得出的法律事实结论可能完全相反。

参考文献：

[1]叶青.刑事诉讼法学[M].上海：上海人民出版社，2004：176.

篇5：刑事附带民事诉讼案例

陈书冉

财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。在民事诉讼中，为了更好的保护当事人的合法权益，几乎普遍使用了财产保全制度，但在刑事附带民事诉讼中，迄今为止，还很少有法院适用财产保全制度，给刑事附带民事案件的执行造成了一定困难。笔者就此问题进行探讨，以期对刑事附带民事的审判和执行工作有所裨益。

一、刑事附带民事财产保全未能正常适用，大致有以下几个方面原因：

1、刑事附带民事案件，启动在刑事受理案件之后，公安及检察机关在起诉前一般都对赃款赃物予以扣押，受害人对提起诉前保全时间无法掌握，诉前保全难以实现。

2、刑事附带民事诉讼案件审理中，多数法官以刑事审理为主，对附带民事部分仅动员被告人尽力进行民事赔偿，以减轻处罚，或以有无调解可能进行审理，对将来能否执行很容易忽略。

3、因受害人与被告之间在被告犯罪行为实施前不必然存在关系，除了因经济纠纷或邻里纠纷引起的伤害案件外，原告很难提供被告财产线索，且被告人在押，对是否被告人财产查明难度较大。

4、法官没有明确告知受害人有提起财产保全的权利，受害人也不知道行使该权利。

5、有的法官对法律理解偏差，认为已经扣押了赃款赃物，附带民事案件不适用诉讼保全。

6、刑事案件一般没有诉讼保全要求，法院在采取保全措施后，在卷宗中无法显示，相关材料无法移送。

二、刑事附带民事案件财产保全的必要性：

刑事附带民事案件同普通民事案件一样，从人民法院受理到作出生效判决需要经过一段时间。而且在执行判决时，法院首先执行对刑事被告人的人身判决。法院判决生效后，被告人或家属不履行义务，受害人申请强制执行又需要一段时间。在这一过程中，如果被告人家属隐匿、转移或者挥霍被告人的财产得不到制止，可能会使生效的判决不能得到执行，受害人权益得不到充分保护，造成隐患。而采取适当的保全措施，则可防止当事人在人民法院作出判决前处分判决生效后用以执行的财产，以保障生效判决得到顺利执行，有利于充分保障受害人合法权益。

三、刑事附带民事诉讼财产保全的条件：

刑事附带民事诉讼财产保全，应当进行严格的审查，一般应注意以下问题：

1、刑事附带民事案件的诉讼请求必须具有具体的财产给付内容。如给付医疗费用、财产赔偿金等。

2、将来的生效判决因为主观或者客观的因素可能导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人或相关人员没有主动赔偿意愿，有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为;客观因素主要是诉讼标的物有灭失可能，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。

3、财产保全应在刑事附带民事案件受理后，法院尚未作出生效判决前作出。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果法院的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，不得再申请财产保全。

4、财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。

5、人民法院依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民法院可以驳回申请。在发生财产保全错误给申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。

四、财产保全的范围

《民事诉讼法》第94条规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院的有关司法解释也认为，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争执的财产、附带民事被告的财产及于本案有关的财产(刑事案件中与本案有关的财物应包括涉案赃物、被告人本人财产，特殊情形下涉及限制行为能力人监护人财产、被告人所在单位财产、共同致害人的相关财产、其它具有特殊关系的人的财产，如雇佣、代理关系等)。对案外人的财产和善意取得的与案件有关的财产，不得采取保全措施。所以，财产保全的范围，不能超过申请人请求的范围，也不得超过请求赔偿的价额。这样既能使申请人的权益得到实现，也避免给被申请人造成不应有的损失。

五、财产保全的措施

根据民事诉讼法规定,财产保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。

查封，是指人民法院将需要保全的财物清点后，加贴封条、就地封存，以防止任何单位和个人处分的一种财产保全措施。扣押，是指人民法院将需要保全的财物移置到一定的场所予以扣留，防止任何单位和个人处分的一种财产保全措施。

人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。也可责令当事人负责保管被扣押物，但是不得转让、买卖。

冻结，是指人民法院依法通知有关金融单位，不准被申请人提取或者转移其存款的一种财产保全措施。人民法院依法冻结的款项，任何单位和个人都不准动用。财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。法律准许的其他方法包括责令被申请人提供担保等方式。责令被申请人提供担保，是指人民法院责令保证人出具书面保证书或者责令被申请人提供银行担保、实物担保的一种财产保全措施。此外，扣留、提取被申请人的劳动收入、禁止被申请人作为等,也属于财产保全的方式。

人民法院对季节性商品，鲜活、易腐烂变质和其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人或相关人员及时处理，由人民法院保存价款;必要时，由人民法院予以变卖，保存价款。

六、财产保全的程序

法院在受理刑事案件时，即应督促、协助有关部门及时移交账款赃物，对没有追究赃款、赃物去向的案件，采取向有关机关出具补查提纲等办法，应建议并协助有关部门追查赃款赃物，退还受害人。

法官在受理刑事附带民事案件时，即应向被害人交代其权利和义务，被告人没有积极履行赔偿义务的意向指导受害人提供被告人的财产线索，积极采取保全措施以促进民事部分达成调解协议，确保判决后的顺利执行。采取保全措施的具体程序如下：

1.申请。财产保全，由利害关系人在提起刑事附带民事诉讼时或诉讼中向受诉法院提出申请。

2.担保。人民法院根据情况，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。

3.裁定。当事人申请诉前保全的，人民法院接受申请后须在48小时内，作出裁定，裁定一旦作出即发生法律效力，当事人不服不得上诉，可申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。

4.解除。财产保全裁定的效力至生效法律文书执行时止，如果诉讼过程中需要解除保全措施的，法院应及时作出裁定解除保全裁定，如申请人撤回保全申请，财产保全的原因和条件发生变化，不需要保全的;被申请人或家属提供相应担保的等。

篇6：论刑事附带民事诉讼

中图分类号：DF73文献标识码：A文章编号：1000 —5099（2000）02—0013—05

刑事附带民事诉讼是一个古老而又年轻的课题，它萌芽于原始社会的末期，形成于奴隶社会，并随着社会的发展而不断丰富完善。我国“七九”和“九六”刑事诉讼法对附带民事诉讼虽有专章规定，但很原则，司法实际中不便操作，有进一步探讨、完善的必要。

一、刑事附带民事诉讼的含义

刑事附带民事诉讼自古有之，古巴比伦王国在《汉穆拉比法典》中记载有“卖者为窃贼，应处死；失物之主应收回其失物，买者应从卖者之家收回其所付之银。”我国《尚书·舜典》就明确规定“金作赎刑”。今天，刑事附带民事诉讼是指人民法院、人民检察院、公安机关等国家司法机关在刑事诉讼过程中，在依法追究被告人的刑事责任的同时，根据被害人等提出的赔偿诉讼请求，附带解决由于被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失和精神损失而引起的损害赔偿问题的诉讼活动。

刑事附带民事诉讼的法律依据是刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条。刑法第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”刑事诉讼法第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”刑事附带民事诉讼的性质，首先是一种民事诉讼。也就是说，这种诉讼活动所要解决的问题性质，是民事损害赔偿。在实体法上应当受民事法律规范调整，在程序上，除刑事诉讼法有特殊规定的以外，应当适用民事诉讼法的规定。比如诉讼原则、强制措施、诉讼证据、先行给付、诉讼保全、调解、和解、撤诉、反诉等，都要遵循民事诉讼法的有关规定进行。

刑事附带民事诉讼又是一种特殊的民事诉讼。这种要求损害赔偿的诉讼是由被告人的犯罪行为引起的。被告人所实施的危害社会的行为，在刑法上构成犯罪，应当追究刑事责任；在民法上又属于民事侵权行为，应当承担民事赔偿责任。这两种责任虽然性质不同，却根源于被告人的同一违法行为。正因为如此，才有可能在一种诉讼过程中同时解决这两种不同性质的责任，也正由于它在刑事诉讼中解决民事实体问题，故称为刑事附带民事诉讼。由此可见，刑事附带民事诉讼的成立必须具备以下条件：

第一，以刑事诉讼的存在为前提。刑事附带民事诉讼是在刑事诉讼过程中提起的，又是在刑事诉讼中附带解决的，因此，只有刑事诉讼已经进行，才有可能进行附带民事诉讼；如果刑事诉讼不成立，就谈不上附带民事诉讼。被害人直接向人民法院提起损害赔偿请求，则成为独立的民事诉讼。

刑事诉讼的存在是以被告人的行为构成犯罪为先决条件的。在这里，被告人的犯罪行为应理解为“被追究的犯罪行为”。即被司法机关认为构成犯罪需要追究刑事责任而立案。至于这种行为究竟在“事实上”或在最后“裁判上”是否被确定为构成犯罪而需要追究刑事责任，这不是要在刑事诉讼立案前，而是要在刑事诉讼立案后，即在整个刑事诉讼过程中来加以考虑的。正因为如此，只要被告人的行为是在刑事诉讼中“被追究刑事责任”，而这一行为又使被害人等遭受了物质损失，那么，被害人等在刑事诉讼中就有权对此提起附带民事诉讼。

第二，被告人的犯罪行为对被害人或国家、集体造成了物质损失，应当负赔偿责任。这里所指的被告人的犯罪行为，一般理解为被告人在刑事诉讼中被指控为犯罪的行为，而不是实际上确已构成犯罪的行为。只要被告人的行为被公安、司法机关认为“构成犯罪需要追究刑事责任”予以立案，那么，该行为所造成的损害赔偿便属于附带民事诉讼的范围。为此，下述几种情况下人民法院均应对附带民事诉讼请求作出实体裁判：（1）经审理确认被告人的行为构成犯罪，被告人的行为又给民事原告人造成损害应负赔偿责任的；（2）经审理确认被告人的行为不构成犯罪，但其违法行为给民事原告人造成损害应负赔偿责任的；（3）经审理确认被告人虽然给民事原告人造成损害，但因患精神病或未成年而无刑事责任能力，应由其监护人负赔偿责任的。

第三，被害人的物质损失是被告人的犯罪行为直接造成的。不是犯罪行为直接造成的物质损失，被害人不能提起附带民事诉讼。所谓直接造成的物质损失，是指犯罪行为与物质损失之间有着直接的因果关系。这种损失包括两种：一是犯罪行为给被害人已经造成的物质损失，比如抢劫案件中，抢走被害人的手表、金戒指、人民币等；二是被告人的犯罪行为使被害人将来必然要遭受的物质损失，比如伤害案件中，被害人被打伤后尚未治愈，以后仍需治疗的医疗费；因受伤不能上班而必然要减少的正常收入，致人伤残的还要包括残废者生活补助费；致人死亡应赔偿丧葬费、依靠死者生前抚养的人的必要生活费以及其他必要的费用等。

第四，附带民事诉讼，必须在刑事诉讼过程中提起。如果刑事案件尚未立案或者刑事案件已经审结，被害人不能提起附带民事诉讼。因为刑事案件未立案，刑事诉讼尚未开始，谈不上附带民事诉讼的问题。刑事案件审结后，如果再提起附带民事诉讼，不论对当事人或是司法机关，都失去了附带民事诉讼的意义。被害人如果仍坚持要求被告人赔偿损失，只能按民事诉讼程序解决。

二、刑事附带民事诉讼的请求范围

关于刑事附带民事诉讼的请求范围，从刑法、刑事诉讼法的有关规定来看，均限定为因被告人的犯罪行为所造成的物质方面的损失，具体而言法律又有不同的表述。刑事诉讼法第七十七条第一款规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的”，用的是“物质损失”；同条第二款规定“如果是国家财产、集体财产遭受损失的”，用的是“财产损失”；刑法第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，用的是“经济损失”。根据上述法律规定，可以理解为在附带民事诉讼请求范围问题上，尽管其表述的概念不同，但都没有超出“物质损失”这一范围。这显然是我国立法环境没有完全发育成熟的一个表现。由于立法上未予明确，司法实践也就无法可依，不好处理，造成法官不判决赔偿被害人会觉得良心上过意不去，如果判决赔偿又觉得缺乏依据，是在办人情案，使法官左右为难；另一方面，由于受害人受害后急于追捕、惩罚凶手或救人心切或处理善后以慰心灵、亲人，花费一般都比较大，如果事后得不到及时的应有的补偿，落得人财两空，思想上一时难以转过弯来，容易激化矛盾，造成不应有的损失。因此，笔者认为对被害人或其近亲属的精神损害应有明确的、操作性强的法律规范来调整。

（一）精神损害赔偿的基础

第一，精神利益与物质利益的相互转化性。精神利益虽然不象物质利益那样可用金钱准确地加以衡量，但它与物质利益又有不可分割的联系。这种联系表现在当事人的精神利益处于安全状态时，常常能够转化为物质利益，否则就会失去这些利益。比如，一个人的良好声誉不仅能使公民本人得到他人或公众的敬重与信赖，而且还能给他的就业工作、生产经营，乃至婚姻、晋升提拔等方面创造良好的条件，从而获得一定的物质利益。生产同样商品的企业法人，如果一家是信誉良好的“老字号”，另一家是初涉市场的不为人知的“新产品”，虽然两家企业生产单位商品所耗费的社会必要劳动时间是一样的，但两家企业的市场占有率、商品价格和盈利情况是截然不同的。显而易见，多盈利的部分是由企业法人的信誉等精神利益转化而来的，即精神利益在一定的情况下可以带来物质利益。

第二，精神损害的恢复需要物质的帮助。精神损害的补救与物质损害的补救不同，一般情况下，物质损害只需侵权人的赔偿即可恢复，而精神损害单纯依靠加害人的行为还不足以使损害恢复原状，还必须有受害人的行为加以配合。表现为：首先，受害人的配合行为须借助于一定的物质条件。离开物质，纯粹精神的力量是任何东西也实现不了的。所以，受害人精神利益的恢复必然是一个物质参与的过程，这个过程需要支付一定的费用，且这个费用应由被告人承担。其次，受害人的配合行为要以一定的时间为代价。因为精神利益的恢复是一个渐进的过程，这个过程需要支付一定的费用，且这个费用应由被告人承担。这也就是对受害人被损失时间的物质补偿。再次，受害人的配合行为需付出一定的劳务代价。受害人要重新树立自己的形象，就必须实施一定行为，而这种行为应被确认为是受害人付出的一定量的体力和脑力劳动，因此，被告人应当给付受害人相应的劳务报酬。

第三，从立法上看，自德国民法典第八百四十七条明确指出了“非财产损害”可以获得赔偿以来，精神损害可获得物质赔偿的观念已经为大多数国家的立法所接受。比如法国刑事诉讼法第三条第二款规定：“民事诉讼应包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的和精神的全部损失。”德国刑事诉讼法也将“因侮辱和伤害身体”而受损失包括在附带民事诉讼的请求范围之内。《唐律》规定：（1）过失杀伤人和诬告犯罪，如不判其刑而判赎刑时，赎金要交给被伤损之家和被诬告者；（2）盗窃犯毁损天尊像、佛像的，除了

要进行刑罚处罚外，还要恢复原状；（3）贼盗罪征收原赃归还失主，如有不足，被害人得请求赔偿。因此，我们应吸收国外和古人的经验，不断完善这一制度。

（二）精神损害赔偿的原则及数额确认是目前司法实践中对法官困惑较大的一个难题。在我国法律体系中，目前还缺乏“精神损害赔偿”方面的法律、法规，即使把民法通则第一百二十条“公民的姓名权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”的规定视为法律依据，也只属于原则性条款而非裁判性条款，缺乏操作性。同时，我国审判实践的传统和缺少明确的权力规范，法官基本还没有自己是法的解释者的观念。这就需要有一个当事人双方所能理解并接受的原则来补充成文法的局限性。

第一，适当补偿的原则。由于精神损害是一种无形损害，难以用物质尺度来衡量其不含直接物质损失的内容的相应价值，因此，追究侵害人的赔偿责任时，只能根据双方当事人的表现情况，即被告人的主观过错程度、是否获利、犯罪行为的手段、方式、场合、范围、经济状况、城乡差别、悔改表现以及受害人的精神损害程度、社会影响、受害人的谅解程度以及当事人主体类别（自然人或法人）等诸因素来确定一个合适的赔偿数额。同时，由于精神损害赔偿数额不是独立适用的责任形式，它在精神损害民事责任形式中一般居于次要地位，不是起决定性作用。也就是说应当“停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”等有效措施同时适用，将会取得更好的社会效果。具体实施时，要象廉颇“负荆请罪”那样货真价值、落到实处，要让受害人真正感受到名誉已经恢复。

第二，区别对待原则。刑事案件复杂多样，就是罪名相同，具体情况也各有特点。比如财产刑犯罪，被告人的主观上是不劳而获，所以，在处罚时应采用判刑、赔偿并举，同时，还要视情节加处没收财产或罚金。侵犯受害人生命或身体健康犯罪而引起的赔偿则应区分故意或过失，如果是故意犯罪，重点应放在判处刑罚，过失犯罪的重点应放在赔偿上。如果是侵犯公民、法人的人格、名誉等犯罪，判决的重点应放在恢复名誉、消除影响等上面，金钱补偿则适可而止。

第三，遵守先例原则。它是指某法院或某上级法院在司法管辖区内已作的判决。适用这条原则就意味着不能仅仅为了案例有些微小的差异而作出背离先例的裁决。

第四，教育敬告原则。也就是说补偿的数额对于被告人来说要达到教育警告作用，使其今后不敢再犯，至少不轻易再犯。

篇7：如何提起刑事附带民事诉讼

刑事诉讼（自诉）或由人民检察院提起诉讼（公诉），在刑事诉讼过程中就被告人

造成原告经济损失附带提出民事赔偿，这就是刑事附带民事诉讼。

根据刑事诉讼法的有关规定，附带民事诉讼有以下特点：

1、附带民事讼诉的原告，一般是刑事案件中因被告人的犯罪行为而直接遭受经济损失的被害人，既包括公民，也包括国家机关、企事业单位、团体。如果由于被子告人的犯罪行为使国家、集

体财产蒙受损失，人民检察院在提起公诉时，也可提起附带民事诉讼。

2、被害人要

求赔偿的经济损失，必须是被告人的犯罪行为直接造成的。

3、被害人要求赔偿的经

济损失，必须是可以计算的，包括已经受到的损失和以后必然遭受的损失，但对于

精神损失的赔偿不能提起附带民事诉讼。

4、附带民事诉讼必须以刑事诉讼的存在为

前提，只有刑事诉讼立案了或开始了，才能提起附带民事诉讼。

在一般情况下，人民法院在开庭时，对刑事案件及附带民事诉讼一并审理和同时判

决，只有在可能会迟延刑事案件审理的情况下，才可以先审判刑事案件，后审判附

带的民事诉讼。

对于附带的民事诉讼也适用自行和调的原则，也可以撤诉。判决后也可以就民事诉

篇8：对刑事附带民事诉讼构建的思考

我国<<刑事诉讼法>>“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的, 在刑事诉讼过程中, 有权提起附带民事诉讼。”、“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判, 只有为了防止刑事审判的过分迟延, 才可以在刑事案件审判后, 由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”。因此刑事附带民事诉讼制度在运行过程中至少暴露出以下问题:

1、合并审理不利于提高人民法院的审判效率。

以罚代刑现象还时有发生。刑事附带民事诉讼中, 被告人愿意赔偿与否、赔偿态度好坏、赔偿数额多少成为法官对其量刑予以考虑的一个重要情节。不利于法官走精英化道路。精英化法官的特征之一是专业娴熟, 而专业娴熟必须建立在分工精细的基础上。

2、合并审理影响审判的正确性。

当所附带的民事诉讼涉及面广、案情复杂时, 为了不过分延迟刑事部分的解决, 往往需要对刑事案件提前作出裁判。当该裁决因一方当事人提出上诉或检察院提出抗诉未能发生法律效力时, 附带的民事诉讼如不中止审理, 一审法院所作出的民事部分的裁决就有可能与二审法院作出的刑事部分的裁决相抵触。在二审法院撤销或改变原一审刑事判决时, 原生效的民事一审则不得不再通过审判监督程序予以纠正;如果附带民事部分待二审法院对刑事部分作出终审裁决后再继续审理, 则会造成诉讼的过于迟延。

3、案件受理管辖权导致受理范围的局限性。

刑事案件与民事案件的实体内容具有因果关系, 通过法院的一并审理能够对两个案件的实体问题作出确定的判决。但是, 由于刑事诉讼法与民事诉讼法对案件管辖的规定不同, 受理刑事案件的法院不一定具有该案所附带的民事诉讼的管辖权。

二、对刑事附带民事诉讼制度构建的设想

1、赋予当事人程序选择权。

应当确定刑事与民事诉讼发生交叉时民事诉讼的独立地位, 规定凡因犯罪行为所引起的民事赔偿请求, 均可以在刑事诉讼中附带提出, 也可以在刑事案件审结后, 向民庭另行提起民事诉讼, 还可以在刑事案件未立案时向民庭单独提出。

2、规范刑事附带民事诉讼的诉讼程序。从立法上进一步

规范刑事附带民事诉讼的诉讼程序, 同时对一些诉讼权利的保障问题上进行细化和明确。有的人说刑事附带民事诉讼主要是服从刑事审判, 无论从程序上, 还是从实体上均要体现“附带的性质”因此, 对民事部分的诉讼权利保障问题上只能夹杂在刑事诉讼当中。因此, 应当在立法上进行平衡和完善。

3、建立刑事附带民事诉讼的调解程序

刑事调解必须在“事实清楚, 分清是非”的前提下进行。在刑事附带民事诉讼中, 民事部分虽是一“附带”的部分, 但不论在自诉案件还是公诉案件中, 民事部分的处理和刑事部分的处理实际是联系在一起的。自诉案件中调解成功就一般可由自诉人撤诉从而终结民事和刑事两个部分的诉讼。而在公诉案件中, 被告人如能真心实意地主动赔偿民事原告人的损失则也自然会影响到刑事处罚的轻重。

4、设立具有相对独立程序的刑事庭前调解.

首先废除由审判刑事部分的法官主持庭前调解。前面讲过对刑事庭前调解要进行严格限制, 并不是就搞一刀切, 因为刑事庭前调解毕竟在某种程度上还是发挥了很大的作用, 也大大提高了效率。我国相关的司法解释已明确了庭前证据交换制度, 我们应在此基础上建立起我国刑事诉讼中的庭前会议制度。庭前会议应由庭前准备人员来组织, 实行主审刑事与主持庭前会议的组织或人员相对分离, 避免审判权扩张到庭前会议上。在庭前进行交换证据, 整理争点的基础上, 在事实清楚, 责任明确的情况下, 组织当事人进行调解。庭前会议制度可在当事人“得到充分信息”的基础上, 理智地进行意思表示, 保证调解的公正性, 从而也促进刑事调解程序的正当性和效率性。

5、物质损失赔偿及精神损害赔偿要两者兼顾