泄密的心英文读后感

泄密的心英文读后感（共4篇）

篇1：泄密的心英文读后感

泄密的心读后感

读《泄密的心》，其中有两处反复出现的意象是无法忽略的，一处是激起“我”去谋杀老头的原因：老头的眼睛(eye，这个词重复了十一次);一处是使我得到报复的原因，也就是老头那不死的心(heart，这个词重复了八次)跳声。不管爱伦・坡是有意识还是无意识地描述，这些意象却实在是意味深长并且触目惊心。其实这篇小说的非常之处，就是心跳声的不合常情。首先是老头受到惊吓时的心跳声，二是老头虽死却心跳不止，原文在“那声音”下还加了着重号，显然作者在这里有着特殊的用意。到了作为报复形象出现的心跳声时，作品中充斥的几乎就是这一意象了，光是“声音”(sound)重复了八次，说“越来越大”(louder)就出现了十三次，说恐惧或声音等加剧或增强(increase)就重复了七次。这些意象在段落中顽强地潜伏在一个紧逼一个的节奏中，形成了一种重压。这些反复出现的意象不能不使人抛弃文字的表层含意，而去追寻它的深层意蕴：究竟是什么使“眼睛”成为一种蛊惑呢?又是哪种力量使得报复来得如此迅速和必然?“我”无法承受的是什么?其中有没有回荡着亘古不变的旋律?

关于“鹰眼”的描述确实应引起人的注意。鹰是猛禽，在飞鸟世界中它代表不可一世的力量。原型批评大师弗莱曾对之有如此描述：“动物世界以妖怪和猛兽等意象来描绘。……所有的统治者都和怪兽等同。”据此，我们有理由将鹰眼视为一种象征：它代表了权势。它的邪-恶或者它的强大的力量正是“我”爱它又天然地反对它的真正原因。这种心态是集体的、一般人类心理共有的。再回到故事内容得以展开的结构，“我”不满于一种强权，想扼杀它，但却最终得到了强权的报复。在原型批评理论中，这些貌似蔑视真理的现象却是原型的最直接的表现。这时，《泄密的心》已经不再是一篇恐怖心理小说了。它所表达的是西西弗斯式人类生存的某种困境：世界充满了违情悖理和徒劳无益。正是在对人类这种悲剧状态的关注中，读者获得了对小说的普遍同情――对自身境地的潜意识认识被唤醒了。整篇小说里两个主要人物，“我”和老头应该说是魔幻型意象中替罪羊和暴君的分别对等。“我”不是单纯的受苦受难，暴君也不是完全地强悍有力。当然我们并不是要挖掘出人对命运的无可奈何而后悲天悯人，这也不是原型批评的最终目的，我们对作品进行原型批评，很明显的一个作用是找出了作品的深层结构。在这种找寻中也容易地把握住了人类普遍存在的集体无意识，明确了()心灵受到震撼的最初原因。可以说，《泄密的心》在一定程度上泄的是人类的集体经验和深层无意识的大秘密。当然，这部作品能给我们很多启示，我们可以从更多层面对其进行多方诠释，这也是经典作品的真正价值所在。

泄密的心英文读后感爱丽丝梦游记读后感读悯农这个故事读后感

篇2：泄密的心英文读后感

昨晚八点三刻，沪北电影院看了一场《泄密的心》。观看的人，不超过30位。

这是几乎一个人在演的电影。故事很简单、很乏味、很恐怖，讲的是一位有精神病却不承认的老仆人，就因为他的主人有一只老鹰一样的眼睛，他早就心怀不满了，最后用了八天时间杀死他主人的故事。电影字幕表示，故事发生在1890年的英国某地。

第一天，他在夜半悄悄地拧开单身老地主的门闩，极轻柔地探进半个脑袋，足足等了近一个小时，见无动静，才把一个遮盖得密不透风的灯笼从门缝中塞进。证实老地主没被惊动后，才蹑手蹑脚地来到其床前，万分谨慎地打开灯罩子，让一道微弱的光线刚好照到他的鹰眼上，可是老地主仍未被惊醒。老仆人也许感到失望，他恨的只是那只鹰隼般的眼神如同恶魔般邪恶，而老地主对他没有任何恶意。老地主一不贪其财，二不怨恨他本人，所以根本实施不了原定计划。这样的行动整整重复了七个晚上，仍无法如愿以偿。到了第八个晚上，他比以往更加小心地打开了房门。这天，他想到自己如此聪明精细的设计，本领高强，却总被别人说成是疯子。疯子能有自己这般思维缜密和计划严谨吗?想到自己的秘密举动一丁点儿也没被老地主发觉，不由得扑哧发出了一声笑。这下惊动了老地主，他在床上动了一下。可正是这一动，激怒了主人公老仆人，在仍然伸手不见五指的环境下，步步潜行到老头的跟前，用大拇指划过笼罩的铁皮扣，要掀去灯罩。这时老头忽然坐起来，脆声急问：“谁?”两人都一动不动了，长时间在漆黑的室内对峙。唯有墙上的钟摆在不停地摆动。不知过了多久，男主人终于发出了吓得半死之人的大叫，这种声音不是痛苦或悲伤的呻吟，而是魂飞魄散时从灵魂深处发出的低沉的呻吟。万籁俱寂，这种呻吟由另一种有节奏的.“突突”所取代，如同用棉被包着的钟摆声。这分明是那老地主的心跳，而且声音越来越大，令人闻之窒息。

又过了许久，主人公老仆人沉不住气了，将灯掀开一条缝，一束微弱的光线精准地照在那只暗蓝色蒙着层吓人的薄雾的眼珠上。可恶的是，这只眼睛居然不闭上，反而越睁越大，使他怒火中烧。他只看到这只眼，却看不到老头的脸或身体。他久久地用灯光照着这只一动不动的眼上，可那“突突声”却越来越响，似乎要在老仆人的胸膛炸开。老仆人彻底爆发了，全部掀开灯罩，大叫一声跳近前，伴随着老地主的一声尖叫，他一把将老地主拖到地板上，推倒大床，紧压在老头的胸口。不知过了多久，那沉闷有节奏的声音消失了。他撬开床，检查老头的尸体，僵硬了。他仍然不放心，又用手摸其心口数分钟，确证那只隼眼不再会招烦他后，满意地松手了。

下半夜，四周俱寂，他将老头的身体分割成好几块，撬开木地板，把散在的骨头和肉块全都收拢，埋在地板下，又用水将血迹冲刷掉。干净利落，不留痕迹，哪怕老头的隼眼也不能看出丁点破绽。

可就在这极其轻松的凌晨四点钟，传来了几声敲门声。有三个警察上门来了，说是街坊听到了一声尖叫报的警，只是例行公事地问问到底发生了什么事。此刻的主人公没了鹰隼眼的紧盯，心情轻松，充满自信。面带微笑地陪同警察进门，并指引警察四处走走看看。说老头到乡下去了，他帮他看门等等。又让警察看老头的财物，完好无损。甚至拉来几把椅子，陪警察们聊天，而他自己的是放在埋老头尸骨的地板上的。四个人在轻松和谐的气氛中东拉西扯，走走过场。

可是好景不长，老仆人的头开始疼起来了。渐渐地响起了嗡嗡声，且越来越明显，越来越响亮。他终于明白这嗡嗡声不是来自自己的而是别处无法摆脱的地方，低沉，闷响，如同钟表蒙上了棉布，令他气喘吁吁。与警察的对话不再轻松散漫了，而是言语激昂，语速加快，并且站起来用声嘶力竭的神态回答警察的鸡毛蒜皮的问话。警察们用莫名其妙的眼神望着他，越发令他激动，站起来在屋里走来走去，唾沫纷飞，几近咆哮。最终在不可抑制的激动中爆发了。可恶的警察为什么不走?洞悉真相了?他突然发出一声尖叫：“太可恶了!别再装腔作势了，我招就是了。撬开地板吧!他那颗可恶的心还在跳着呢!”

演老仆人的演员炉火纯青 ，尤其心理活动演的很真。老地主的镜头主要在床上，没啥表现，其被斩首、斩手、斩腿的镜头令人毛骨悚然。三位演员演的警察不咋地，可能是国情、年代不同，基本没出彩。估计这是一部小制作片、一栋楼、五名演员。估计内子也能导演此类小片。

篇3：泄密的心英文读后感

一、疯狂与理智

诚如廖昌胤在他的《西方文论关键词悖论》一文中所说:“悖论首先要有个‘期待’, 还要有一个‘结果’, 这个‘结果’还必须与‘期待’相冲突。” (廖昌胤, 110) 在爱伦·坡的这篇小说里, 也有它的期待与结果的冲突, 体现在“我”的一举一动、一言一行中。

小说中显而易见的是其结果与主人翁“我”的期待相冲突。“我”在小说中从始至终都在不断强调自己没有疯, 并努力佐证这一点, 但“我”的叙述没能使他人相信“我”的正常, 反而让人认为“我”是一个疯狂至极的变态杀人犯。打从一开始“我”就将自己定位于一个十分正常的人, 只是“极其的紧张”, 自己与常人不同, 有着异常敏锐的感觉与听觉, 不似他人的感觉已被钝化、摧毁, 这样述说仿佛理所当然, 可“我”阐述的“我能听见来自天堂和地狱的声音”却透露着疯狂, 这是难以想象的, 也是不真实的。而“我”急切地不断质疑他人认为自己是疯子, 更使疯狂的色彩加剧:“为什么你们说我疯了?”“那么我是疯了吗?”

在他人对“我”的大体认知是疯了的情况下, “我”选择了“健康”“冷静”地叙述“我”的杀人过程来继续证明自己没有疯, 是非常冷静和理智的人。“我”叙述整个故事的口吻大多时候极其冷静与自持、极富条理性, 例如叙述着如何晚上一步一步潜入老人的房间, 白天镇定地向老人示好, 杀了人后有条不紊地藏尸灭迹, 警察上门时, 冷静地应对处理。这些都佐证了“我”拥有极强的理智, 并不疯狂。然而, 想靠着这些让人信服“我”没有疯的期望没能成功实现, 从既不是因为老人曾经“侮辱过我”“错待过我”, 而是只因老人的眼睛而计划杀死他, 到连续七天潜入老人房间又执拗地因为老人眼睛闭上了而一次次搁置计划, 甚至在成功杀死老人后顺利地躲过警察的询问, 却因为自己幻听到的心跳声而陷入歇斯底里, 供认自己杀人的事实, 这些都昭示着“我”的疯狂, 无法证明“我”是一个明智、冷静的人。

显而易见, 虽然“我”总是在强调自己不疯狂, 然而并不成功。言语上用以形容自己的“冷静”“明智”与“我”行为的相悖, 最终结果也与“我”本身的期待不符, 而由“我”口述的故事似乎也失去了主人翁“我”本身想要赋予它的意义, 即证实“我”没有疯, 使得“我”讲述这个故事的原始意义消失。虽然没能澄清“我”没有疯这件事, 故事也以一种“无厘头”的方式结束, 然而无处不在的悖论并没有失去它存在的意义。

同时, 主人翁“我”在叙述中, 间或采取对话的方式, 使得文中还有一个潜在的“你”或者“你们”, 这也就使得这部内心独白似的小说里相对地有一个他人的存在。基于主人翁“我”的叙述, 从一开始他人便会有一个先入为主的观念, 即“我”是疯狂的, 因为叙述中的诸多情形直接反映了这一点。但他人也会惊叹于“我”在实施犯罪的过程中所表现出的惊人理智。连续七天镇定地进入老人的房间、观察仔细入微、行动安排也极具条理、冷静自持, 即使在“我”第八天照例进入老人房间时, 老人似受到惊吓地动了动, “我”也没有仓皇而逃, 反而极耐心地等待, 伺机而动, 等到老人在床上没有了动静, 再继续靠近, 沉着地将尸体切割藏到地板下, 确保没有一滴血液留下, 面对警察来询问时, 微笑着说谎掩盖:“老人去乡下了”。相较于他人一开始对“我”是疯了的认识, 随着小说情节的推进, 渐渐地会对“我”有一个相对理智的新的认识, 到最后又会因为“我”歇斯底里地对警察袒露自己的罪行, 而重新认为“我”是疯了。

二、不安全感下的悖论

一个疯子似的、变态的“我”, 时而陷入幻觉, 时而陷入臆想, 带着执着与执拗, 可“我”同时也是理智的。沉着冷静地设计杀人, 自持地在白天面对老人, 缜密地隐藏尸体, 镇定地应对警察, 疯狂与理智不断穿插在杀人过程中, 两者并存于“我”的一言一行、一举一动之中。在看似不断交织、没有逻辑的疯狂与理智中, 隐藏的是“我”深层的不安全感, 它源于对死亡最原始的害怕, “能敏感地感受到笼罩的死亡阴影” (科普利, 4) 。当主人翁面对自己, 沉浸在自己的世界时, 更趋于疯狂。“我”在讲述的过程中对犯罪过程中极细微细节的强调即是“强调了我内心的残暴” (威乐顿, 472) 。会手持一盏灯罩盖着的台灯, 选择先将脑袋插入门缝里, 非常缓慢地移动, 花一小时将脑袋成功塞进门缝里, 匪夷所思的举动让人瞠目结舌, 而“我”沉浸在自己的思维里, 对此感到非常得意, 反问到“一个疯的人怎么会像这样聪明?”内心回荡着癫狂的笑声。而引发这种这些疯狂举动的原因, 是因为“我”受不了老人的那只淡蓝色眼睛, 被“我”称为“邪恶之眼”, 在它的注视下, “我的血液变得冰冷”“使我的骨头也颤栗”, 它的入侵使“我”失去安全感, 仿佛感受到了死亡的冰冷感。这种不安全感, 让“我”对于暴露在老人的眼睛下显得暴躁而害怕, 逐渐有了杀人的想法, 想通过杀死老人而避免继续暴露于眼睛下的死亡胁迫感。正是老人的眼睛带来的不安全感成为“我”疯狂的导火索, 由此衍伸了对掌控力量的渴望, “我仿佛感受到了自己无穷的力量”, 希望用力量来打破这种被窥视的状态, 并且在第八夜实施犯罪的时候, 之前的理智在触碰到老人睁开的眼睛时荡然无存, 因眼睛带来的冰冷刺探而一时狂怒。杀死老人后, “我”得到片刻的慰藉与满足, 但这样的状态并没有保持长久, 警察上门后, 在幻觉里听到的老人的心跳声越来越响, 就像回声一样, 反映的是“我”越来越难以抑制的害怕, 如同在“我”杀死老人的时候, 老人面对即将来临的死亡, 在极度惊恐的情况下心跳越来越快、越来越响, 这两种心跳声在一定程度上是一致的, 都隐喻着对死亡的害怕, 以至于“我”在惊恐癫狂之下向警察袒露自己的行径。疯狂的行为下隐藏的是“我”对死亡感受到的不安全感。

相较于“我”在自己世界时的疯狂, 在与他人的对话与接触时则是趋向于理智的, 这种理智在一定程度上是由“我”心中的不安全感促使, 因为想要隐藏不安全感而保持理智, 同时不安全感又使理智难以维持。“我”连续七次在午夜时分潜入老人房间, 意图杀死他, 但白天也能用“发自内心”的语气亲热地叫着他的名字, 将自己对老人眼睛的害怕与厌恶隐藏着, 连同企图杀害老人的计划也一并隐藏在这看似理智的语言与举动中。此时不安全感被压制, “我”的表现也更理智, 行为趋于正常, 但这种不安全感是一直存在的, 因此“我”才会一看到老人的那只眼睛就会疯狂, 仿佛老人的眼睛总是提醒我死亡阴影的存在。在杀死老人的那个夜晚, 看见老人被自己惊醒, “我”表现的不是慌张, 而是一种变态的喜悦, 以幻想老人此刻害怕的心情以乐, 并对老人在黑夜中的心跳声感到理解, 就像“我”为墙里的昭示着死亡的“死亡甲虫”所烦恼、害怕一样。不论是老人被杀时, 抑或是老人被杀死后“我”听到的越来越响、越来越快的心跳声, 都将这种不安全感诱发到明处, 推到极致, 死亡好似如影随形, 使“我”的不安全感无法被克制、压抑, 最终爆发。而与警察的面对面交锋, 也是“我”在“讲述的故事”中与他人的对话, 用礼貌的态度谈笑风生, 俨然一个再正常不过的人, 有显而易见的理智, 而这种理智下掩盖的是“我”害怕罪行被发现的假装镇定。同时, “我”在面对那个“听故事”的人时, 因为想要证明自己不是疯的, 在向他讲述这个故事时抱有刻意维持理智的色彩, 以便让听者也能认为“我”是明智、聪明的, 而不是个疯子。然而讲述中多次强调自己的不疯狂, 则显露了“我”的急切, 即使是复述这样的行为也无法掩盖“我”再次感到当时的不安全感。

三、意义

小说中交织着疯狂与理智, 时而理智, 时而疯狂, 理智中带有疯狂, 疯狂的行径下又透露着隐藏的理智, 而这样的情形没能回答“我”从始至终提出的问题:“你认为我疯了吗?”因此在某种程度上也导致了“我”对这个问题佐证与询问的无意义。“我”是疯了还是没疯, 并不能一言以蔽之, “我”认为自己没疯但是行为举止却透露着疯狂, 那么他人觉得“我”疯了?但“我”何尝不是理智的, “我”清楚地知道自己在做什么, 驱除“我”的不安全感之源。同时, 这种疯狂与理智的相悖, 也使“我”并没有获得杀害老人这件事的预期意义。因为老人眼睛给“我”带来了不安全感, 为了逃离被透视的冰冷的感觉, “我”杀死了老人, 但老人的死没有带走不安全感, 越来越快的心跳声昭示着越来越严重的不安全感, “我”也淹没在这心跳声中, 最终暴露在警察面前。虽说“我”到底有没有疯这个问题没能得到解决, 但从另一方面来谈, 即是否定了“我”没疯, 这个“我”期望的回答也证实了单用“疯了”来形容“我”并不全面, 也证实了“我”的不安全感没法通过杀害老人得以驱除, 老人不是“我”真正害怕的, 老人那只仿佛代表着死亡的眼睛才是“我”害怕的东西, 眼睛之下映照的是“我”对死亡的害怕。因此, 即使已经杀了老人, 不安全感仍然存在, 驱使自己陷入歇斯底里和疯狂。

四、结束语

在爱伦·坡《泄密的心》这篇短篇小说里, “我”向他人讲述了自己因为老人的那只淡蓝色眼睛而杀害他, 以躲避暴露在眼睛下的不安全感, 但是最终不安全感却无法驱除, 促使着“我”陷入时而疯狂和时而理智的状态中。疯狂与理智交织, 渗透在“我”的每一句话、每一个举动中, 看似相悖, 其实也在情理之中。混乱的疯狂与理智的混杂下显示的是“我”在不安全感下面对自己和对话他人的不同, 虽然最终也没能确切地回答“我”疯了与否这个问题, 也没能达到想要证实自己没有疯的目的。但是疯狂与理智以悖论的方式体现了“我”到底有没有疯这个问题的无意义, 因为并没有一个确切的答案, 同时也体现了“我”杀害老人躲避不安全感的无效, 即使老人最终被杀死, “我”却仍然被心跳声所扰, 陷入癫狂。不过, 虽然对“我”是否疯了这个问题没有一个确切的回答, 但是疯狂与理智两者的相悖, 至少否定了单一用疯狂或理智来形容我这种方式。

摘要：爱伦·坡的小说《泄密的心》, 以第一人称为叙述视角, 小说中的“我”始终宣称自己不疯狂, 然而举动时常跨越正常界线;疯狂中有时却又有着异乎寻常的理智;在看似有条理的话语下, 又隐现其疯狂, 疯狂与理智不断交织。本文试图从相悖的角度阐述爱伦·坡的短篇小说《泄密的心》中的疯狂与理智元素, 以及潜藏于疯狂与理智下的原因与关联, 即主人翁在缺乏安全感的情况下, 面对自我时的疯狂与对话他人时保持的理智。

关键词：《泄密的心》,悖论,疯狂,理智,不安全感

参考文献

[1]Edward W., Pitcher.“The Physiognormical Meaning of Poe’s‘The Tell-Tale Heart’”.Studies in Short Fiction 16.3 (1979) :231-233.

[2]Kopley, Richard.“Hawthorne’s Transplanting and Transforming‘The Tell-Tale Heart’”.Studies in American Fiction 23.2 (1995) :231-241.

[3]Prichard, Hollie.“Poe’s The Tell-Tale Heart”.Explicator 61.3 (2003) :144-147.Wintherington, Paul.“The Accomplice in the Tell-Tale Heart”Studies in Short Fiction22.4 (1985) :471-475.

篇4：手机泄密他的心

TEST1 他会怎样讲手机呢？

想知道和你通话的那个人真实一面是怎样的吗？假如你现在手机响了，接通后，他的说话方式会是：

A．说话慢条斯理的。

B．讲话超大声、一副要骂人的样子。

C．唯唯诺诺，只会回答“是”、“好”之类。

D．说话像连珠炮似的一长串。

E．常会讲到一半就噎住，说话断断续续。

F．话才说到一半，就突然陷入沉默。

G．一句话不等你说完，就急着要插话。

H．说话不直接，会扯一堆无关紧要的事。

结果分析

每个人说话的方式都不同，从他讲手机时的说话方式，就能够了解他……

选择A

他的防备心很强，算是比较畏缩、怕死的类型。因为不确定自己的话会不会惹对方不高兴，才会小心翼翼地说出每一句话、每一个字，常会让你很不耐烦。

选择B

这种类型的人往往没家教，总认为说话大声就赢了，常常会不自觉地提高音量，让人不堪其扰。如果别人对他有所质疑，就会令他很抓狂。

选择C

他的意志不坚定，容易随着形势改变立场，是墙头草型的人。只要强力者说话，他就会应声虫般唯唯诺诺，是个没主见的软弱的人。

选择D

他很有野心，是个坚持不懈、意志力顽强的人。无论遇到多少困难，他都会一路披荆斩棘，直到完成自己的理想。不过要注意劝他，不要太过于一意孤行！

选择E

说话一半噎住的人，其实是个阴沉的家伙。一句话讲得断断续续，是因为他正在深思熟虑，挑选最适合的字眼、方式来和你交谈，只要不与他为敌就好。

选择F

他是个很有才华的人，心思也相当细腻。虽然很有心机，却不会去危害他人。讲话一半沉默下来，是因为他在观察你的回应，在考虑下一句话该怎么说比较好。

选择G

他相当任性自私，凡事都先考虑到自己，不懂得体谅别人，和他相处会很累。而且他的心眼很小，想法也没什么逻辑，是个不容易和人熟络的人。

选择H

他的个性拖拖拉拉，做什么事都拖泥带水、不干脆，而且是个严重缺乏自信的人。在切入正题之前说一堆事情来掩护，就是他没自信的最好证明。

TEST2 手机那端传来怎样的声音呢？

说话的声音往往能反映一个人的内心世界。手机响了半天，你匆匆忙忙接起来，是他打来的。快来听听他的声音是哪种类型的吧。

A．浑厚低沉的嗓音

B．粗犷沙哑的声音

C．和善温柔的声音

D．悦耳甜美的嗓音

E．刺耳尖锐的声音

结果分析

与生俱来的嗓音是很难改变的，它其实也是解读人内心世界的灵魂密码哦。

选择A

拥有浑厚低沉嗓音的他，社交能力卓越，能够很快速地与人结交并熟识，人际关系相当好，朋友多得数不完。他还是个正义感很强的人，路见不平会真的拔刀相助，并且是很热心、义不容辞的那种，但要当心他一不留神会变成被人利用的滥好人。

选择B

声音沙哑、流露出粗犷味道的人，即便外表看起来有点儿柔弱，骨子里也会是很坚毅的。他有很强的行动力，是个人缘很好的人。只要他想做成一件事，不达目的绝不会罢休，有着一步一个脚印的苦干精神。

选择C

声音和善、温柔的人，其实是个常常压抑内心真实情感的人。凡事他会都把别人摆在自己前面，习惯按照别人的指示行事。但这并不代表他是个没主见的人，只不过，他从不会第一时间说出自己的见解。你应该多训练他大声表达的能力。

选择D

声音甜美悦耳的人，通常都有点儿神经质。他是个从小就备受呵护的人，抗压能力和挫折忍受度比一般人低。遇到不顺心的事，他会很容易就显得焦躁不安，无法面对问题，更不用说去解决它了。你应当鼓励他多多接受历练才是。

选择E

拥有刺耳尖锐的嗓音的人，是很敏感的。他的头脑很好、心思缜密，凡事都不服输。他还是个好恶分明的人。有时，他会表现出一副率性、不在乎的态度，其实，那只是因为他正处于矛盾的状态中，不知道如何是好，才会用那副模样来武装自己。