公房变更承租人争议相关规章汇总

公房变更承租人争议相关规章汇总（共2篇）

篇1：公房变更承租人争议相关规章汇总

公房变更承租人争议相关规章汇总

上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施《上海市房屋租赁条例》的意见 《上海市房屋租赁条例》于1999年12月 27日市十一届人大常委会第十五次会议通过，自2000年7月 1日起执行，《上海市城镇公有房屋管理条例》将同时废止。现对《上海市房屋租赁条例》中有关公有房屋租赁管理提出如下实施意见：

一、公有房屋租赁管理的范围

本意见所称的公有房屋租赁包括公有居住房屋和公有非居住房屋租赁。公有居住房屋是指政府和单位分配给职工和解放时收归国有，并且租金按照政府规定的租金标准执行的居住房屋。公有非居住房屋包括以行政调配方式出租的非居住房屋和政府投资建造的公益性非居住房屋。

各区县房地集团公司依法受托管理的代管、代理经租等房屋的租赁参照公有房屋租赁执行。

二、公有房屋租赁关系的建立

公有非居住房屋租赁，租赁当事人应当使用市房地资源局制订的非居住房屋租赁合同，租赁合同的期限最高不超过20年。出租人应当在收到承租人提供的有关调配文件后15日内与承租人签订租赁合同。

公有居住房屋租赁，应当使用市房地资源局统一印制的《租用公房凭证》。对未发放(租用公房凭证》的原承租人，由出租人分期分批补发。对已发放(租用公房凭证》的原承租人，由出租人分期分批换发。

公有居住房屋出租人应当在承租人要求办理受配房屋或者承租权转让、交换、租赁户名变更手续后15日内发放《租用公房凭证》。《租用公房凭证》是公有居住房屋的出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证。承租人凭《租用公房凭证》向房屋所在地的派出所办理户籍手续。

公有居住房屋出租人出具与实际不符的租赁凭证，造成当事人损失的，应当承担相应的民事责任。

三、公有房屋租赁合同登记备案

公有非居住房屋出租及转租、公有居住房屋转租，由租赁当事人到房屋所在地的区、县房地产交易中心办理租赁合同登记备案手续。

公有非居住房屋出租和转租，应当提交房地产权证或授权委托书、租赁(转租)合同、租赁当事人的身份证明；公有居住房屋转租，应当提交租用公房凭证、转租合同以及租赁当事人的身份证明；将公有居住房屋转租给外来流动人员的，还应提交《房屋租赁治安许可证》。

四、房屋交付时存在缺陷的处理

公有房屋在交付时存在缺陷，影响承租人正常使用的，出租人应当及时修复，租金仍按照市政府规定的标准执行。

房屋缺陷的范围和修理期限，按照本意见第八条规定的急修项目和一般修理项目的范围和期限执行。

五、公有房屋租赁保证金

公有居住房屋出租人不得收取房屋租赁保证金。

公有非居住房屋租赁，出租人可以收取租赁保证金，租赁保证金最高不得超过6个月的房屋租金。出租人应当妥善保管保证金，在房屋租赁期间，不得挪用租赁保证金。租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充承租人拖欠的租金、损坏房屋的赔偿、违约金等合同约定的费用外，剩余部分应当归还承租人，不足部分出租人可以向承租人追索。

六、改变公有房屋用途

改变房屋用途是指改变房屋原设计用途或改变房屋实际使用状况。承租人要求改变公有房屋用途必须符合下列条件：

(一)符合城市规划要求；

(二)符合房屋使用安全；

(三)不影响相邻房屋使用；

(四)不影响文物和优秀近代建筑保护。

有下列改变公有房屋用途行为之一的，必须经房屋所有人、相邻房屋所有人、使用人和业主委员会书面同意，并报区、县房地产管理部门审批：

(一)居住房屋改为非居住使用；

(二)非居住房屋改为居住使用；

(三)非居住房屋改为其他非居住用途。

改变房屋用途涉及规划建设管理的，还须报规划管理部门审批。

七、公有房屋合用部位的使用

公有房屋的合用部位是指两个或两个以上承租人有共同使用权的天井、晒台、园地、灶问、卫生间等部位。承租人对合用部位的使用产生争议的，出租人应当会同有关部门在30日内协调处理，并出具书面意见。

除恃强占用和任意占用合用部位，影响相邻承租人正常使用的应予调整外，一般应维持争议前的使用状况。原使用部位较大的承租人承租权转让、交换等迁出的，出租人可适当调整合用部位的使用。

八、公有房屋的养护和维修

除房屋租赁合同另有约定外，公有房屋的养护和维修责任由出租人承担。出租人应当每三至五年进行一次房屋完好状况检查；对房屋的结构、水落管、外墙粉刷、避雷装置以及走廊、扶梯间外门窗每年检查一次；电梯、水泵(产权属于自来水公司的除外)应定期保养；下水管道、污水管道应巡回疏通；屋顶水箱每年检修清洗两次。

公有房屋及其附属设施自然损坏的，由出租人按规定的修理范围负责修复。承租人发现房屋自然损坏的，应及时报修。出租人对承租人的报修应予登记，并发给报修凭证。公有房屋修理包括急修项目和一般项目，其中急修项目包括：

(一)房屋结构性损坏而发生危险；

(二)因室内线路故障而引起的停电和漏电；

(三)因水箱水泵故障和进水表以内的水管爆裂造成的停水和龙头严重漏水；

(四)楼地板、扶梯踏步板断裂和阳台、晒台、扶梯等各种扶手栏杆松动、损

坏；

(五)水落管、污水管堵塞和水盘等设备漏水；

(六)电梯故障，不能正常运行；

(七)其他属于危险性急修范围的项目。

一般项目包括：

(一)各类钢、木门窗损坏；

(二)水卫设备零件损坏；

(三)屋面渗漏水；

(四)发生其它属于小修养护和便民服务范围内的损坏。

其中，房屋急修项目，出租人应在一天内修理；一般修理项目，出租人应在三天内修理；需安排计划修理的项目，出租人应在一周内派员到现场查勘，约定修理期限。具体报

修办法由市房地资源局另行制定。

九、承租人欠租，出租人可以解除租赁合同的法规适用

2000年7月1日之前，公有房屋承租人拖欠租金累计已满6个月的，不适用(上海市房屋租赁条例》出租人可以解除租赁合同的规定。2000年7月 1日起，公有房屋承租人拖欠租金累计满6个月的，适用(上海市房屋租赁条例》出租人可以解除租赁合同的规定。

十、公有房屋的转租

公有居住房屋转租的，承租人应当在签订转租合同前将拟转租的情况书面告知出租人。承租人未书面告知出租人擅自转租的，出租人可以解除租赁合同。公有居住房屋转租期间，原享受租金减免的承租人应当按照市政府规定的租金标准支付租金。

承租人将非独立成套公有居住房屋转租，不得影响相邻使用人对合用部位的正常使用。影响相邻使用人对合用部位正常使用的情形有：

(一)将承租的房屋部分转租，增加合用部位使用人的；

(二)将承租的房屋转租用于集体宿舍，增加合用部位使用人的；

(三)其他影响相邻使用人对合用部位正常使用的情形。

承租人转租公有居住房屋，影响相邻使用人对合用部位正常使用的，相邻使用人可以通过协商的方法要求承租人排除影响。协商不成的，相邻使用人可以向人民法院提起诉讼。

在2000年7月1日之前，公有居住房屋承租人已经将承租的房屋转租的，承租人应当在2000年8月31日前将转租情况书面告知出租人，承租人未在2000年8月31日前书面告知出租人的，出租人可以解除租赁合同。

公有非居住房屋转租，应当事先征得出租人书面同意。未事先征得出租人同意转租的，出租人可以解除租赁合同。公有非居住房屋转租期间，原享受租金减免的承租人应当按照市政府规定的租金标准支付租金。公有非居住房屋转租期问，出租人可以向承租人收取转租收益，转租收益的标准为市政府规定租金标准的二至九倍。出租人应当与承租人就转租收益的标准签订书面协议。

十一、公有居住房屋承租权的转让和交换

按照住房制度未列入可出售范围内的公有房屋，可以进行承租权的转让；列入可出售范围内的公有居住房屋，不得进行承租权的转让。

有下列情形之一的公有居住房屋，不得进行承租权的转让和交换：

(一)整幢独用的花园住宅；

(二)属部队、宗教团体所有或者在学校校园内的；

(三)产权不明晰的；

(四)承租人拖欠租金尚未结清的；

(五)依法代管或需要落实政策的；

(六)已列入户籍冻结范围的；

(七)承租人在承租房屋内擅自搭建的；

(八)列入本市危棚简屋改造或者住房成套改造计划的；

(九)其他依法应当由出租人收回的。

代理经租房屋承租权转让和交换的，应当征得房屋所有权人同意。

除上述情形外，出租人应当同意承租人进行房屋承租权的转让和交换。

十二、公有居住房屋承租户名的变更

《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。

承租人户口迁离本市，其本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当从在本处有本市常住户口的共同居住人中，按照下列顺序书面确定承租人：

(一)原承租人的配偶；

(二)原承租人的子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)；

(三)原承租人的父母；

(四)其他人(按他处住房情况，本处居住时问长短)。承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照上款规定书面确定承租人。承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：

(一)原承租人的配偶；

(二)原承租人的子女(按他处住房情况)；

(三)原承租人的父母；

(四)原承租人的其他直系亲属(按他处住房情况)。

承租人全家户口迁离本市、全家出国(境)定居，要求继续履行租赁合同的，承租人应当向出租人提出，出租人应当同意。承租人全家出国(境)定居的，应当同时按规定调整租金标准。

十三、公有居住房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的安置责任

公有居住房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的，由出租人先行安置承租

人，再按下列情况分别承担经济责任：

(一)因房屋出租人原因造成的，由出租人承担责任；

(二)因房屋承租人原因造成的，由承租人承担责任；

(三)因第三人原因造成的，由出租人追究第三人的责任。

出租人与房屋所有权人不为同一人的，房屋所有权人与出租人应当依法承担相应责任。

十四、公有房屋租赁关系终止后承租人腾退房屋

公有房屋租赁关系终止时，原承租人应在出租人给予的期限内将房屋腾空交还出租人，在此期限内，承租人应当按照原租赁合同约定的租金标准支付租金。未经出租人同意逾期返还的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费，使用费的标准应当不低于市场租金。

十五、本实施意见对公有房屋租赁管理未作规定的其他范围，适用(关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见(一)》。

上海市房屋土地资源管理局

二000年六月二十七日

上海市高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见

市第一、二中级人民法院民一、二庭，各区县法院一、三、四庭，各人民法庭：为统一公房承租权确定及使用权转让案件的审理，经与有关部门研究，现对以下问题进行解答：

一、公房原承租人死亡，相关人员对承租权确定产生争议，直接诉讼至人民法院时，人民法院是否受理？

答：根据上海市的有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。我们认为，公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。该权利未经授权，他人不得代行。因此在数人同时有权继续履行租赁合同，且无法协商一致的情况下，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，不予受理。

但当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院可予受理。诉讼中，对承租人资格有争议的各方为案件的原、被告，出租人为无独立请求权的第三人。安全审理以维持出租人的确定为原则，除非原先有证据证明出租人所确定的承租人明显不符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见要求的，人民法院可判决撤销，依法重新确定。

上海市房屋租赁条例

第四十一条 房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：

(一)出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。

(二)居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。

(三)非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。

(四)租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。

前款第(二)项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。

租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。

篇2：公房变更承租人争议相关规章汇总

公房承租人去世后要求变更公房承租人案件梗概：房屋原承租人去世，原告要求变更公房承租人，向公房管理部门提出申请，公房管理部门不同意变更，原告向法院提起行政诉讼。

原告吴凤不服被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）公房行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴凤及其代理人王璐璐，被告区政府的委托代理人韩宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年8月6日，房地一中心针对吴凤2014年5月27日提出的申请作出《关于吴凤来信的书面答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：您反映?胡同?号院房屋系房地一中心下属交道口分中心（以下简称交道口分中心）管界，承租人吴春林（您父亲）。2010年3月29日承租人吴春林去世。您于2011年9月21日向交道口分中心提出更名申请，因上述房屋与一起合同诈骗案件有关，故在2010年9月5日北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）向原交道口房管所（现更名为交道口分中心）发来协作函，要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。至今交道口分中心仍未接到撤销限制令的通知。另，与您同一户籍人员对您变更该房承租人手续有异议。故我中心根据上述情况及《北京市公有住宅租赁合同》相关规定，无法为您办理变更手续。

被告区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：

1、2010年9月5日西城公安分局向原交道口房管所发布的《协作函》，证明交道口房管所收到《协作函》，故不能对涉案房屋办理任何有关的手续；

2、被诉答复，证明除因西城公安分局发来《协作函》，要求我中心对涉案房屋限制办理变更承租人等手续外，与原告同一户籍其他家庭成员也对将原告变更为房屋承租人有异议，不同意原告更名；

3、吴华的《毕业证书》，证明其在涉案房屋居住；

4、北京市东城区职业介绍服务中心出具的《证明》，证明吴华在外无住房；

5、吴生与马桂琴的《离婚协议书》，证明吴生在外无住房；

6、吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴出具的《情况说明》；

7、吴和云意见书；

8、吴生意见书；

9、吴娴意见书。

被告用证据6-9证明原告其他家庭成员不同意变更原告为房屋承租人。

原告吴凤诉称，原告父亲吴春林于2006年2月7日去世。吴春林生前承租北京市东城区?胡同?号5-9号公房五间。原告与父亲在涉案公房居住多年，原告户籍已迁入该房内。自2012年起，原告多次向房地一中心提出书面申请，请求依法将涉案房屋承租人变更为原告，该中心以种种理由拒绝变更。经原告查询，西城公安分局《协作函》所指的回迁房合同诈骗案早在2012年由北京市第一中级人民法院审结并宣判。原告告知被告，被告置之不理。原告认为，刑事案件公开宣判，网上、电视均有报道，房地一中心不可不知，即使不知，原告告知后房地一中心核实即可。但该中心拒绝核实，拒绝办理更名，实无道理。另，《北京市公有住宅租赁合同》在变更承租人的条款中没有“同一户籍人员对变更承租人有异议”的相关规定，故房地一中心以“同一户籍人员对变更承租人有异议”为由，拒绝办理过户缺乏法律依据。原告户口已迁入涉案公房，也与父亲在涉案公房共同居住过，父亲去世后无房仍在此居住，符合变更承租人条件。房地一中心不予变更的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销房地一中心于2014年8月6日针对吴凤作出的答复，并对吴凤的申请重新作出处理。

原告吴凤在开庭审理前向本院提供了以下证据：

1、《公有住宅租赁合同》，证明2000年4月12日吴春林与原北京市东城区房屋土地管理局签订了公有住宅租赁合同，吴春林是承租人；

2、常住人口登记卡，证明吴春林承租涉案公房户口状况，户主吴春林1971年迁入，吴春林之子吴生、之儿媳马桂琴户口于2002年10月24日迁入，之孙女吴娴（吴生、马桂琴之女）1988年10月22日迁入，吴春林之女吴和云户口于1971年5月30日迁入，吴春林之孙女吴华户口于1985年6月5日迁入，吴春林之女吴凤于2008年6月26日迁入，吴春林之外孙王希（原告之子）于2010年4月17日迁入；

3、2010年3月29日北京市顺义区殡仪馆出具的《证明》，证明吴春林于2006年2月7日火化；

4、被诉答复，证明房地一中心以《协作函》及同一户籍人员对变更该房承租人手续有异议为由，拒绝办理更名手续，缺乏依据；

5、北京市公安局城关派出所出具的《证明信》，证明吴生、马桂琴系夫妻关系，吴娴系二人之女；

6、北京市房山区房屋产权登记办公室于2011年5月6日出具的查询结果，该结果显示吴生为位于房山区?路?号楼?号房屋的所有权人，证明吴生、马桂琴夫妇有房产，二人不具有承租公房的资格，变更承租人不需征求其意见；

7、北京市东城区房屋管理局于2011年5月19日出具的查询结果，该结果显示位于东城区?区?号楼?单元?号房屋的所有权人为吴和云，证明吴和云有私有房产，其户口虽在涉案公房内，但其不具有承租公房的资格，变更承租人不需征求其意见；

8、北京市公安局普渡寺派出所出具的《证明信》，证明吴华系吴增喜、朱秀兰夫妇之女；

9、北京市东城区交道口街道鼓楼苑社区居民委员会出具的《证明信》（二份），证明吴凤、王希长期在此居住；

10、2007年4月到2012年12月的《交道口分中心房屋租金缴纳凭证》及涉案公房2009年到2010年的水费、电费、有线电视费、电话费、采暖费等缴纳凭证，证明原告缴纳了涉案公房租金、水电费、采暖费、话费、煤改电、有线电视费等费用，原告在涉案公房内居住；

11、《残疾人证》，证明原告听力（四级）残疾；

12、（2014年）东公交道口所户字563号《证明信》，证明原告与吴春林现同一户籍，户口2008年6月26日迁入；

13、（2011年）东公交道口所户字969号《证明信》，证明吴春林、吴凤户口于1971年5月30日由东四?号迁入本地；

14、（2013年）东公东四所户字1098号《证明信》，证明吴凤1958年1月13日出生就同父母住在一起；

15、照片5张，2010年9月11日拍摄，证明对涉案公房提出异议的部分人员（照片显示出吴和云、吴生）在涉案房屋内进行打砸，原告居住公房内墙面、地面铺上了沥青，现无法居住，也可以证明原告一直在涉案房屋居住；

16、北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2011年7月13日出具的房屋查询结果，证明吴增喜在外有住房及住房情况；

17、2014年5月27日吴凤的《更名申请书》，证明原告提出更名申请的事实。

被告区政府辩称，因涉案公房涉及合同诈骗案，西城公安分局于2010年9月向原交道口房管所发了《协作函》，要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。现该限制令并未撤销，故房地一中心以该限制令作为依据作出答复是依法行政。关于同一户籍人员对变更承租人有“异议”一事，是根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，因同原告在同一户籍册中共有五人，其中四人提出书面意见，所以不给原告办理变更承租人手续是符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定的，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院依原告的申请调取了（2010）一中行初字2049号《刑事判决书》，原告以此证明以董静为首的涉案公房诈骗案已于2012年审结，西城公安分局的《协作函》不能再成为房地一中心拒绝办理更名的理由。

根据庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据2及原告提供的证据4均为被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳。被告提供的证据1，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，但该份材料的出具时间为2010年，在无其他证据佐证的情况下，目前该份材料涉及的刑事案件是否审结、限制变更公房承租人的情况是否发生改变尚无法确定，故对其证明目的，本院不予采信；被告提供的证据3，不能证明吴华的居住情况，本院不予采信；被告提供的证据4，只能证明吴华档案中没有分房记载，不能证明其在外是否购有住房，本院不予采信；被告提供的证据5，不能单独证明吴生在外无住房，本院不予采信；因被告未提供证据证明吴和云、吴和平、吴生、吴增喜和吴和兴属于变更承租人应当征求其意见的家庭成员范围，故被告提供的证据6-9与本案无关联性，本院不予接纳。原告提供的证据1-3、5、8-

9、11-

14、17符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据6、7、16，证明的均为2011年的房产情况，而本案被诉答复针对的是原告2014年5月27日的更名申请，故这三份证据不能证明原告提出涉案申请时的房产状况，本院不予采信；原告提供的证据10、15，不能证明原告的居住情况，本院不予采信；原告申请法院调取的证据，内容真实、合法，能够证明（2010）一中行初字2049号案件于2012年3月27日审结的事实，本院予以采信。

经审理查明，坐落于北京市东城区?胡同?号5-9号房屋5间，使用面积42.5平方米，系交道口分中心管理的直管公房，原承租人为原告之父吴春林。吴春林的户籍在东城区?胡同?号，为该户户主，与其同一户籍人员有：之子吴生、之儿媳马桂琴、之孙女吴娴、之女吴和云、之孙女吴华、之女吴凤、之外孙王希。吴凤的户籍于2008年6月26日从海淀区?号院?楼?号迁入该址。吴春林于2006年2月死亡。2014年5月27日，原告吴凤向房地一中心提出书面申请，要求将上述房屋的承租人由吴春林变更为其本人。房地一中心于2014年8月6日作出被诉答复，并送达吴凤。

另查，西城公安分局于2010年9月5日向原东城区交道口房管所出具《协作函》一份，内容为：2009年12月，我分局破获一起以犯罪嫌疑人董静为首的，以销售回迁房为名的特大合同诈骗案件。此案涉及你辖区?号吴春林承租的公房五间，为查明案情，请贵所协助办理限制该户变更承租人、房屋置换、房屋拆迁等手续。

本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理一中心及其各分中心接受北京市东城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。

本案中，房地一中心在被诉答复中列明的不能为原告办理更名手续的理由有二：一是西城公安分局曾发《协作函》，目前尚未收到解除限制令；二是与原告同一户籍人员对此有异议。关于理由一，西城公安分局确于2010年9月向交道口分中心发过《协作函》，要求限制办理涉案公房承租人变更等手续，但该《协作函》距原告2014年5月提出变更承租人申请已有四年，且原告在申请书中也向房地一中心提出了《协作函》涉及的刑事案件已审结的情况。此种情况下，作为直管公房管理机关，房地一中心理应向西城公安分局核实《协作函》涉及的情况是否发生变化，目前是否可以为涉案公房办理变更承租人等手续。但本案中，房地一中心未尽调查核实职责，仅凭四年前的《协作函》作为答复的理由，属事实不清，证据不足。关于理由二，《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权。故在前引规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”是具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。本案中，房地一中心未进行必要的调查核实，在无证据证明吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴、吴华、吴娴属于应当征求其意见的“家庭成员”的情况下，就以上述人员均不同意变更原告为承租人作为不为原告办理更名手续的理由，属认定事实不清，证据不足。房地一中心持上述理由作出不予变更的答复，缺乏事实根据和法律依据。被诉答复认定事实不清，证据不足，本院应予撤销。吴凤提出的撤销被诉答复并要求房地一中心对其申请重新作出处理的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心于二〇一四年八月六日对原告吴凤作出的《关于吴凤来信的书面答复》；