管网风险评估管理制度

管网风险评估管理制度（通用8篇）

篇1：管网风险评估管理制度

管网风险评估管理制度 总则

1.1 目的

1.1.1 为规范公司管网风险评估管理工作，建立健全管网风险评估管理机制，及时发现管网在运行服务中存在/潜在的危险、有害因素，并对它们进行分析评价，评定其危害程度和影响范围，合理划分风险等级，确定优先控制顺序，为安全生产决策提供可靠依据。1.2 依据：根据《城镇燃气设计规范》（GB50028—2006）、《钢制管道及储罐腐蚀评价标准埋地钢质管道外腐蚀直接评价》（SY/T0087.1-2006）制定本制度。

1.3 本制度主要从管网风险评估管理的范围与评估方法、风险评估、风险控制、隐患治理和风险信息更新等环节进行规定。评估范围和方法准则

2.1 评估范围

2.2.1 管网风险评估范围：投入运行超过20年的铸铁管网和钢制管网。

2.2 管网风险评估准则：参照《华润燃气管网安全评估准则》进行。职责分工

3.1 公司成立管网风险评估专项小组，负责管网风险评估总体协调工作。

3.2 安技部应有以下职责：

3.2.1 总体牵头负责组织和协调管网风险评估工作； 3.2.2 组织讨论，确定管网风险等级，并确定优先控制顺序； 3.2.3 组织制定风险控制措施和重大隐患整改； 3.2.4 监督控制和整改措施落实情况。3.3运行部应有以下职责：

（1）每年定期组织对所有管道进行普查，并建立每一根管道的管理台账，管理台帐中应该包含管道位置、材质、长度、规格及投入使用时间等基本信息；（2）落实管道风险评估报告中制订的各项控制和整改措施。

3.4设计部应有以下职责：出具管网整改设计资料，并协助相关部门的管网安全风险评估工作，并提供必要技术支持。3.5工程部应有以下职责：对重大管网隐患整改提供帮助。3.6计划财务部应有以下职责：为管网评估和隐患整改提供资金保障。3.7 人力资源部应有以下职责：为隐患整改工程参加人员提供技术培训。4 风险评估

4.1 安技部定期组织制定管网风险评估方案，确定参加或配合部门及人员，时间、确定所需要车辆、设备和器材。

4.2 运行部在规定的时间要求内完成使用超20年钢质管网的普查工作。

4.3 普查完毕后，将每根管线的信息填写完毕后报安全技术部备案。4.4 安技部组织相关技术和现场工作人员逐一对普查出超20年的钢质管线进行评估。

4.5 根据评估结果，风险评估小组组织进行讨论，确定各条管线的风险等级，并制定相应的预防、控制和整改措施，编制评估报告。5 风险控制和隐患治理

5.1 根据风险评估小组编制的评估报告内容中所制订的预防、控制和整改措施，运行部安排班组逐一予以落实。

5.2 运行部应对确定的重大管网隐患建立档案，档案内容包括：评价报告中的整改建议、隐患治理方案、资金概算、治理时间表和责任人等。

5.3 运行部在落实过程中，需要人力、资金支持时，需提出书面申请，经评审组讨论确定后报公司实施。

5.4采取改造措施需要重新工程设计时，设计部要积极配合和支持。5.5 隐患整改竣工完毕后，评审小组应组织相关人员及时评定验收，合格后编制验收报告予以存档备查。6 风险信息更新

6.1 公司应定期组织开展管网运行和改造情况的普查工作，适时更新管网档案信息。

6.2 根据管网普查情况，组织开展超20年运行管网的风险评估工作，及时发现管网运行过程中存在的危险、有害因素和隐患，有效消除和控制安全风险。7附则

7.1 本制度从下发之日执行。7.2 本制度由安全技术部负责解释。

篇2：管网风险评估管理制度

一、项目基本情况

新建赤金路至石油大道DN315供水管线760米，改造维修消防井66个，在人员集中地段新建消防井34个，加装钢阀34个玉关北路至柳河路北DN200供水管线480米。改造明珠花园门前DN200供水管线380米。新城二幼备用水井DN200连接管线150米。改造老城电力局家属楼至北街二村DN200供水管线570米，DN500排水管线360米。改造南街三村家属楼前DN400排水管线120米。水源地新建DN400井间联络管1000米，配套建设36平米泵房2座。截止目前，管网改造工程已经基本完工，正在进行水源地泵房建设，预计月底全部完工。

二、项目建设必要性及社会效益

1、项目建设的必要性。根据《玉门市城市总体规划》，随着玉门市的城市发展，市政基础设施的建设将关系到全市的经济、社会的可持续发展，根据对现状城区供水系统分析，目前的供水系统存在设施不完善、供水能力小、供水管网严重老化，部分场院硬化和街道油面化、建筑物密度、层数增加，使城区用水水量明显增加，现状供水管网水压不足的问题。随着玉门经济社会的快速发展，城市人口急剧增加，城市规模不断扩大，特别是市区面积东扩进展迅速，原有管线管径已经无法满足供水需求，造成农垦小区、巨龙御园等小区居民生活用水和市区绿化灌溉抢水严重。同时，水源地输水管线为单线供水，在输水管线破裂抢修期间需全城停水，存在供水安全隐患，为了进一步完善城区供水管网功能，提升安全供水能力，保障居民生产生活用水，实施供水管网改造及备用水源建设工程已势在必行。为了解决用水压力不足，及备用水源问题，申请建设此项目。

2、社会效益和经济效益分析

玉门市供水管网工程是一项服务百姓、建设文明卫生城市、为子孙后代造福的公用事业工程。工程实施后，可有效的解决城区居民生活用水压力不足问题，为城市服务，为社会服务。可改善城市市容，提高卫生水平，保护人民身体健康。同时，该工程的实施，可进一步改善整个城市的投资环境，吸引更多的投资、促进城市经济发展。因此，本工程是把玉门市建设成为一座环境优美、经济繁荣、社会稳定、生活方便的文明卫生城市的至关重要的基础设施，其社会效益是显著的。

三、社会稳定风险分析

自项目实施以来，我们始终坚持对项目实施过程中可能引发的不稳定因素进行先期评估，建立专项档案，制定评估方案。经过分析论证，管网改造工程主要存在两个方面的社会稳定风险：一是项目实施过程中的廉政风险。二是项目实施过程中对周围环境、商户经营及居民出行带来的影响引起的上访风险。

四、社会稳定风险防范措施

首先是强化项目管理。一是严抓资格准入。严格执行勘察设计、施图审查、建筑施工、工程监理等单位的准入制度，对设计、施工、监理等单位的资质严格审查，严格把关。二是严格执行项目法人制、招投标制、工程监理制、合同管理制和竣工验收制。所有管网改造项目全部实行公开招投标。三是强化资金管理。建立了严格的工程资金管理制度和责任追究制度，按工程形象进度将工程款拨付给施工企业，有效防止了套取、挤占、挪用、截留专项资金等现象的发生。四是建立了督查机制。定期和不定期深入项目工地实地查看，掌握工程实施中的安全、质量和进度，研究解决项目实施中的困难和问题，及时向建设单位和施工企业通报有关情况，及时整改问题，有力促进了项目的实施进度和质量。其次是抓预防，建立健全了项目社会稳定风险评估机制。加强对重点部位以及重点时段涉稳问题的预测预警预报，对可能出现的不稳定因素逐项进行分析预测。在工作中，建立健全了工作考核和责任追究机制。落实稳定工作“定任务、定分管领导、定调处要求及时限、定牵头单位及协作单位、定直接责任人”的“五定”调处责任制。

五、工作中存在的问题和建议

一是由于项目建设实施社会稳定风险评估工作是个新 生事物，刚开始我们对开展此项工作的重要性认识不够充分，存在措施不到位、制度不健全的问题，建议上级部门加强对此项工作的指导，以便我们更好地做好风险评估工作。

二是管网改造项目建设地点主要是在闹市区，施工期间对周围环境、商户经营及市民出行带来一定影响，部分居民及商户对项目施工存在抵触情绪。对此我们将倒排工期，加快工程进度，尽量减小施工带来的负面影响。

特此报告

篇3：管网风险评估管理制度

关键词：城市燃气管网,风险评价,KENT评分法,指标体系

十一届三中全会以来, 我国社会经济得到了飞速发展, 人们的生活水平也越来越高, 各类基础行业所扮演的角色也会越来越重要。作为城市燃气的重要组成部分, 城市管网的风险评价也成为不可不考虑的重要因素。近年来, 城市燃气管网的安全评价技术发展很快, 我国在城市管网安全评价技术方面已经取得了很大的成绩, 但目前而言, 国内对于其风险评价仅局限于某个方面, 根本不能够有效的进行安全管理, 不能够全面系统地反映城市燃气管网的安全性, 这方面的缺失对于我国城市发展是极为不利的, 会阻碍社会的进一步发展。因此, 现阶段我国迫切需要根据我国燃气管网系统的特点, 重新建立风险模型, 确定评分标准, 形成适合我国燃气管网的风险评价方法, 来切实保障人们的财产安全和人身安全。

1 城市燃气管网危险源分析

1.1 城市燃气种类和来源

影响城市管网危险的因素有多种, 城市燃气种类主要包括天然气、液化石油气和人工煤气。天然气通过长输管道从气田、油气田或液化天然气接收站输送至城市门站, 城市门站作为城市天然气的气源点, 由调压装置、计量仪表等组成。液化石油气的气源点是炼油厂和液化石油气中转输纽, 是连接两者的一个中转站, 在传输的过程中, 主要通过汽车或火车油罐车等运抵城市中的液化石油气储配站, 再通过石油气储配站送至个人。人工煤气则由设在城市边缘地区的煤制气厂或油制气厂生产提供。

1.2 事故统计与分析

在我国发展的现阶段, 每年由于燃气管道所引发的事故有多种, 根据事故报告统计结果表明, 导致管道泄漏的主要因素有:管道内外腐蚀、违章施工、焊接缺陷、材料缺陷和第三方破坏等。导致管道破裂的主要因素有:第三方破坏、超压、焊接缺陷和腐蚀等。这些因素都会对燃气管道产生一定的破坏作用。有时单一因素即可引起管道事故, 但更多的管道事故是多种因素共同作用的结果, 但大部分都是人为因素引起。在引发城市燃气管道事故的因素中, 第三方破坏发生的频率约占50%。

2 风险评价体系建立的步骤

鉴于此前的种种情况, 加强对城市燃气管网的风险评价体系的建立至关重要。做好风险评价体系, 可以有效的减少各类危险的发生, 保障社会和人们的生活。结合燃气管网的实际情况, 现阶段, 建立风险评价指数体系的步骤分为理论准备, 评价体系的指标初选, 评价体系的指标补充与完善, 评价指标体系的试用与修正4部分。理论准备阶段要将管网评价的各种因素进行具体的分析, 理论依据准备充足。指标初选阶段是指各个影响因素和各个指标进行具体的分析, 进行初步的选择, 确定哪个影响因素是与此体系是相关的。在补充与完善阶段, 要将各个指标进行具体分析, 查漏补缺, 以保证体系能够真实有效, 提高使用效率。在试用与修正阶段, 要把体系正式运行, 在运行的过程中, 要注重检查一些不符合实际情况的指标, 并将该指标进行改正, 以保证该体系的完整性, 能够为社会发展带来更大的发展利益。

3 城市燃气管网风险评价体系

KENT评分法是将管道划分成段, 对每一管段进行分别评分, 对每一管段的评价方法是依据评分标准对各管段引起失效的主要因素逐项评分, 评分指标主要由5~7项, 评分值分别与其权重系数相乘得指数值, 指数值之和即相应管段的失效总分。每一管段都对应一个泄漏影响系数, 失效总分与泄漏影响系数相除得到相对风险数, 用以表示该管段的风险程度。相对风险数越大, 管段的风险越小, 管道越安全;反之亦然。由于相对风险数较全面地考虑了管道的实际危害因素, 集合了大量事故统计数据和操作者的经验, 所以结论可信度较高。

4 结论

综上所述, 在运用KENT评分法的指标评价体系时, 可对城市燃气管网的风险因素进行辨识。以此来保证体系的有效性。该方法能够综合反映管网客观实际状况, 是一种非常实用的评价方法。建立指标评价体系是城市燃气管网评价工作的前提和重点, 应对KENT评分法中不符合我国城市燃气管网评价现状的部分加以修正, 建立适用于工程实际应用的管网失效评估方法;在得出管道的风险等级后, 有针对性地加强管网的安全管理力度, 制订有效的风险防范措施, 确保城市燃气管网安全、经济、高效运行, 并为城市燃气管网的风险分析和安全评估提供支持。

参考文献

[1]严铭卿.城市燃气管网的计算机辅助设计[J].煤气与热力, 1998 (1) .

[2]张燃.川渝地区天然气集输管网系统的完整性管理[J].油气田地面工程, 2010 (1) .

[3]林广利.城市燃气输配管网系统危机管理的研究[J].城市燃气, 2009 (8) .

篇4：供暖管网管理简析

关键词：供暖;管网热损;管网管理

引言

目前，在居民供暖的管网系统中，供暖管网失水情况也比较严重，因为，循环水从水泵到各个环路的循环长度不同，循环阻力就不同，所需的动力也不同，而水泵提供的动力无法均衡分配，导致循环长度较短的近环路的资用压头过大，流量超过用户所需的额定流量，导致室温偏高;而远环路的资用压头过小，流量不足，用户室温偏低。因此，这就需要相关人员必须努力优化供暖系统工艺，减少供暖管网失水量，从而为相关企业创造更大的利益空间。

一、供暖管损的基本涵义

供暖管道的损耗简称管损，供热管道的管损是供热管道中的介质在由供热出口至热用户的输送过程中产生的损耗。可以以下表达式表达：

PD=HE-SH

PD为管损，HE代表供热出口的供热量，SH代表各用户入口的用热量总和。在供热管网运行中管损中分为两大类：

（1）能量耗损

供热介质因与外界环境存在温差导致的能量散失或流经计量表未被计量的能量称为能量损耗。以吉焦、千卡等作为计量单位;

（2）质量耗损

供热介质因在输送过程中被排出或泄漏导致未到达用户计量表或虽经过计量表但未被计量的质量称为质量损耗，以吨、公斤等作为计量单位。

另外我们一般采用管损率作为考核供热管网运行效率的主要指标。

管损率=管损量/总表合计

二、影响供暖管道管损的主要因素

1、用户分支阀门关不严

热用户停止用热后，如果该用户位于主管道上的分支阀门关不严，就会发生较大管损。但这种管损有一个特性是持续时间不会太长，因为蒸汽变为凝水后会在几天后将阀门以后的管道及用户用热设备（汽包、换热器等）充满，以后该管段将不会再产生新的管损。

2、管道保温

管道保温效果直接影响管损大小，使用不合格的保温材料，保温层厚度不达标，或未按工艺要求施工都将造成管道冷凝水增加，从而使管损增加。

3、计量装置故障

计量装置发生故障不计量或热用户操纵计量装置偷汽，将造成蒸汽管网管损大量增加，另外采用旋翼式机械流量计及设定补偿参数的涡街流量计都会因计量不准造成较大管损

4、直埋管的土壤条件

干燥的土壤其实具有较好的保温效果，如果因自然地势，降雨等因素使直埋管道周围的土壤湿度增加或完全浸在水中，土壤的保温能力随之下降。在土壤完全浸在水中的情况下，水在管道周围会因管道散热形成微弱对流，热水向上形成蒸汽散失在空气中，不断有新的冷凝水前来补充，造成工作管中蒸汽热量大量散失，甚至形成凝结水。这种 因素造成的管损在一般管网中可造成2%左右的管损。

5、直埋管道外套钢管的焊接质量

如果供热企业不注重外套钢管的焊接质量，致使外套钢管焊接存在砂眼、漏焊等情况，土壤中的水分会进入保温层，降低了保温效果，同时导致外套管腐蚀加速。

三、供暖管网管损的成因分析

1、供暖系统中的必要设备质量不合格

如自动排气阀浮球其质量低下，容易生锈卡死，加上工作人员不能及时更换，从而导致管道排气不畅而使相应单元各层住户的暖气均不热。此外，有许多单元房都是单家独户，如顶层住户外出，工人就无法及时入户维修排除故障。

2、在设备的选型上过于偏向大型

这也会不同程度地加剧了不平衡采暖系统设计。水泵的扬程是按照保证系统最不利环路获得所需流量来选定的，因而在异程系统中，距水泵近的环路具有超大的压头。如果没有采取有效的措施弥补这种差异，那么有利环路的流量就会大大高于设计流量值，造成不利环路压头仍然不足，得不到所需流量。

3、缺乏定量调节装置

在实际运作中通过改变管道的直径根本不足以消除剩余压头，加上普通阀门调节性能差，也无法有效的消除支环路的剩余压头，从而导致供暖管网失水严重。此外，很多住户追求美观效果，在装修居室时将供暖管道、自动排气阀等设备全部用木板对其进行包隔，这一措施不仅降低了供暖效果，且给正常维修带来了不便，也增加了供暖管网的失水量。

4、各环路压头的计算不准确

由于各种不同材料的管道、阀门和连接件的比摩阻不同，而且基础数据也缺乏。在进行供暖管网设计时，难以像其他工程施工设计一样准确地计算出各环路的要求，从而为供暖系统的优化设计带来了一定的难度，也不利于减少施工成本。

四、供暖管網优化管理的具体措施

1、将定阻力设备运用到人工调节设定中

定阻力设备包括调节阀、节流孔板、平衡阀、普通阀门等，通过人工调节设定其开度，匹配管网中各个环路的阻力消除剩余压头，有效地减少供暖网管失水量。此外，还要确保供暖系统的供水水平干管管线较长且必须保证一定的坡度。由于层高较低，敷设在圈梁下时常会部分遮挡窗户上沿，既影响美观，占据了空间，又不能起到减少供暖管网失水的情况。

2、在屋面上直接敷设供水水平干管

在设计供暖管网系统时，在供水水平干管与各立管的分支点处，均用砖砌检查井，并将管道通过套管穿越屋面后，全部直接安装在屋面上。同时，要确保套管顶部应高出检查井底50mm以上，并在检查井底设置铸铁排水短管。各供暖立管与套管之间应用沥青麻丝或其他防水材料嵌缝，以防止检查井内的积水沿套管渗漏到室内套管与屋面之间铺浇一层素混凝土，并刷一层热沥青，使检查井底的标高不低于屋面排水天沟的标高，以利于排出检查井内的水。所有安装在屋面的管道均需进行保温及防水处理。设有动排气阀的管段，其检查井盖板应使用轻质材料制成活动式，便于检修。

3、在天沟中敷设供水水平干管

在屋面上需要敷设管道之处用砖砌天沟，沟顶采用混凝土盖板。经常需要检修的管段可用轻质材料作盖板。为便于天沟内的排水，沟底标高应高于屋面排水天沟的标高并有适当的坡度和坡向。由于这种管道敷设方式因需要在屋面砖砌大量管道天沟，故需要在初步设计阶段与土建各专业进行协调，初期投资也会相应增加较多。可以看出，此方案基本能解决层高低的多层住宅顶层供暖设计与住户要求之间的矛盾，并有效地减少失水量，提高供热效率。

4、运用水力平衡来对匹配网管进行计算

由于各种原因使水力平衡计算难以准确进行和正确实施，因此仅靠计算不能彻底克服水力失调，这就要求人们在设计供暖工艺时必须结合供暖管网所处的实际地理位置与其外部环境，对其进行最优化设计，在系统设计时通过水力平衡计算匹配管网阻力是克服水力失调的理想方法，从而为最终减少供暖管网失水量提供可靠保障。

5、加强对变阻力设备调节系统的运用

在供暖工艺设计工程中，采用变阻力设备调节系统不仅能够有效地调节管网的水流量，也可以在系统水力工况变化时保持流量恒定，实现水力平衡，减少供暖网水量的流失。因为变阻力设备调节系统主要是根据节流孔前后的差压，作为补偿动作的驱动力，从而达到补偿并保持节流孔前后差压稳定的目的，进而保持流量的恒定，调节节流孔的大小就可获得不同的流量。

参考文献：

[1]肖文岗.直埋供暖管网失水查找与整治方法[J].科技致富向导，2014-07-25

[2]李庆涛;李伟杰.城市集中热水供暖系统管网布局存在的问题及解决措施[J].科技创新与应用，2013-04-08

篇5：热力管网监理评估报告

节能改造工程

工程质量评估报告

编制：冯川江

审批：肖凯

单位：新疆路智兴监理有限公司

日期：2016年9月25日

受新疆民航实业管理有限公司的委托，新疆路智兴监理有限公司承担了乌鲁木齐市国际机厂民航住宅小区院内供热管网改造工程的监理工作。

一、工程概况

1、工程名称：新疆民航实业管理有限公司2016年二次老旧供热管网系统节能改造工程

—机厂1#、2#、4#换热站及供热管网改造工程

2、工程地点：机厂院内

3、参建单位名称

建设单位：新疆民航实业管理有限公司

施工单位：信邦建设有限公司

设计单位：有限公司

监理单位：新疆路智兴监理有限公司

二、质量评估依据

1、新疆民航实业管理有限公司二次老旧供热管线—机厂1#、2#、4#换热站及供热管网改造工程施工阶段监理竞争性谈判文件。

2、2014年乌鲁木齐市友好热力有限公司一次、二次老旧供热管网系统节能改造工程监理施工设计图纸。

3、相关规范、标准。

4、《城镇直埋供热管道工程技术规程》

5、《城镇供热管埋网工程施工及验收规范》

6、《工程测量规范》（GB50026-93)

7、与该工程有关的国家施工规范及施工验收标准

三、施工中质量、进度、安全方面的控制

1、要求施工队对全体施工人员进行技术交底使所有参与施工人员做到心中有数，了解设计及施工意图。

2、严格材料的检查检验，所有进场主要材料核验其出厂合格证及检验报告，确认合格后方可使用。

3、经常进行巡视检查，重点部位旁站跟踪检查。

4、在施工中，除严格按规范要求施工外，对安全文明施工也经常性的监督检查。

5、强化施工安全：设置规范、醒目的安全指示牌，严禁非施工人员进入施工区域。对施工人员进行三级安全教育，梳理安全意识。机械司机、管道工、电工、焊工等特种作业人员持证上岗。在施工过程中，将安全生产作为一项重要工作来抓，本过程施工过程中未出现任何安全事故。

6、施工进度方面：严格按工期进行施工，将该工程作为我公司重点工程来抓，投入施工经验丰富、技术过硬的管理和技术人员，确保工程提前完工并投入使用。

四、工程验收情况：

1、供热管道通过分段水压试验符合设计要求，已投入使用，未发现渗水现象，管道连接符合设计及规范要求，阀门管道安装位置正确，符合设计要求。

2、整体施工严格按图纸及规范要求施工，力求一次合格，对个别不合格的地方立即整改，直至完全达标为止。

五、资料编制情况：

分项工程检验批，主控项目全部符合设计及规范要求，一般项目全部合格。

1、共分三个子分部，全部符合规范及设计要求。

2、质量控制质量资料共检查20项，全部合格。

3、分部分项共检查7项，全部合格。

4、观感质量共检查3项，全部合格。

经上所述，本分项工程主控项目全部合格，一般项目符合规范及设计要求，评定项目齐全，工程隐蔽验收资料齐全，分项工程检验批符合要求，观感质量良好，符合国家验收规定，评定为合格，同意验收。

新疆路智兴监理有限公司

2016年9月25日

监理评估报告

编制：

审批：

县委、政府两院院内供热管网改造工程

石家庄中天工程建设监理有限公司

篇6：管网风险评估管理制度

摘要：以城市燃气管网的风险为研究对象，从定性角度研究对燃气管网进行风险评估的方法。根据燃气管网事故的历史数据和燃气管网周边设施、环境数据，建立城市燃气管网风险评估指标体系，通过指标体系评估城市燃气管网的风险。风险指标体系由管网脆弱性指标、事故诱导性指标、事故后果指标以及权重共同组成，综合描述燃气管网事故发生的可能性和后果严重程度。风险评估方法可以对城市燃气管网进行综合风险评估，为城市燃气管网安全管理提供数据支持，为建立预测预警系统和防灾减灾机制提供依据。关键词：风险分析 燃气管网 风险评估 安全 引言

随着经济的快速发展及对生活质量要求的逐步提高，城市燃气作为清洁、可高效利用的新型能源在民用、工商业、采暖、交通等领域得到了广泛利用。是否能够合理的利用天然气将成为衡量能源利用率、大气污染程度以及人民生活水平的标准。

我国城市燃气发展规划明确提出：以提高居民生活质量、改善大气环境、节约能源为目的，在国家政策的支持下，积极发展城市燃气，配合西气东输工程，积极利用天然气，改善沿线城市大气环境质量；加快燃气管网的改造，提高燃气供应系统的安全性，大力开拓天然气市场[1]。我国城市燃气行业发展前景广阔，一切发展都以输配系统为桥梁[2]。管网既是燃气进行输送和分配的载体，也是解决输配矛盾的关键问题。随着城市化进程速度的加快，许多中、小型城市和地区纷纷加大市政建设投资力度，敷设燃气输配管网，城市燃气事业步入蓬勃发展阶段，但也给人类的生存环境带来了一系列的安全隐患。

城市燃气管网的安全问题包括两类：一类是供气源头的规划、设计问题，如供气不足和供气设施的不完备使安全供气得不到保障；另一类则是由于燃气是易燃、易爆和高压气体，在供气过程中发生伤亡事故。为保证广大人民的生命财产安全，有必要对燃气管网事故进行定性或定量的风险评估。城市燃气管网风险评估体系

风险评估指标体系的建立既需要所涉及领域的专业知识，也需要依赖于所掌握的基础数据和资料，风险评估的指标能够同时描述事故发生的可能性和后果严重程度，并充分考虑不同致灾因子相互耦合的影响；各指标的权重则能够综合评估、对比各种事故的重要性，通过分析得出最终的风险评估结果。

2.1 城市燃气管网评估的特点 EGIG（European Gas pipeline Incident data Group）对来自各个国家的的燃气管道事故历史数据进行了统计分析 [3]。事故管道基础数据包括管段的直径、压力、使用年限、涂层种类、管线埋深、材料等级和管壁厚度等；燃气事故的原因包括外部破坏、腐蚀、建造错误与材料失效、地质活动、误燃、维护与运行错误以及其他未知原因。通过对数据进行分析比对可以发现，燃气管网发生事故的可能性随管道直径、最小埋深、管道管壁厚度的增加而减小，随流量、运行压力、使用年限（建造时间长短）的增加而增加。因此，建成后的燃气管网存在一定的固有风险，固有风险的大小与燃气管网的运行、施工建设情况有关，包括管输流量、压力、管道直径、最小埋深、管壁厚度和使用年限等。

燃气管网事故发生后，其事故影响范围和事故所造成的后果与燃气管网周 边设施分布有关，其影响因素包括人口密度分布、财产密度分布、大型公共设 施分布、其他城市生命线系统分布等；同时，事故影响范围也与燃气危害属性（毒性、易燃、易爆等）和环境因素（风力、风向、水源分布等）有关。

2.2城市燃气管网风险评估指标的选取

本文使用的指标体系由管网脆弱性指标、事故诱导性指标、事故后果指标组成[4]。其中，管网脆弱性指标和事故诱导性指标为可能性指标，事故后果指标为后果指标。

2.2.1 燃气管网脆弱性指标

管网脆弱性指标主要用于描述燃气管网应对燃气事故的脆弱性和突发性，即燃气管网系统的固有风险。可分为线路运行指标和铺设建造指标两类，见图1。2.2.2燃气管网事故诱导性指标

事故诱因指标主要用于分析事故受外界条件诱发的可能性，即燃气事故发生的外部原因。可以分为外界干扰指标、腐蚀指标、设计缺陷指标、误操作指标、地质活动指标五大类，见图2。2.2.3 燃气管网事故后果指标

事故后果指标主要用于分析事故发生的后果，即事故发生后对外部环境的影响，以及所造成的损失。可以分为泄漏危害指标和事故影响指标两大类。如图3所示。

2.3 城市燃气管网风险评估权重计算

指标的权重应当反映该因素所导致的危险因素演变为事故的可能性概率；后果指标的权重应当反映该因素所导致的事故后果的严重程度。

对于可能性指标中的管网脆弱性指标，其权重的确定应当根据实际燃气管网的管线数据，通过灰色关联度法计算权重，即权重与进行风险评估的燃气管网的实际属性有关，需首先进行管道运行基础数据的收集和整理，再进行权重计算，评估燃气管网的固有风险值。[5-7]

图1 管网脆弱性指标

图2 管网事故诱导性指标

图3 管网事故后果指标

对于可能性指标中的事故诱导性指标，应当根据实际的燃气管网事故历史数据，通过可靠性工程数学概率统计的方法计算燃气管网失效率和可靠度函数，并通过可靠度函数确定权重。在计算过程中，首先计算二级指标的权重，再按二级指标类别依次计算三级指标的权重。

对于事故后果指标，其权重的确定可以参照肯特法指标体系中对于事故后果指标的设定思路进行确定，综合考虑燃气管网事故可能造成燃气管网人员伤亡、财产损失、城市生命线系统次生衍生灾害等不同事故后果，评估燃气管网失效可能造成危害的大小。对于处于相同城区的燃气管网，燃气管道周边设施和环境情况基本相同，可以采用相同的权重进行风险评估[8]。（1）评价指标的确定

所谓评价指标就是评价对象的各种属性或性能，它们是对被评价对象进行评价的依据。管道系统的评价指标按其属性可分为两类，第一类是趋上优指标，即指标值越大，评估结果越大；第二类是趋下优指标，即指标值越小，评估结果越大。

（2）最优指标集的确定

最优指标集是从各评价对象的同一指标中选出最优的一个组成的数集，它是各评价对象比较的基准。最优指标集和各评价对象的指标值共同组成指标集矩阵。

式中，Xi(k)表示第i个评价对象的第k个经模糊处理的指标值，即i为所评的对象，k为指标值。（3）

数据的规格化处理

在选取风险评估指标的过程中，为全面考虑影响风险评估体系的指标，会同时存在定量指标和定性指标。因此，需利用等级值划分将定性指标量化为定量值，从而便于综合风险值的计算。

其次，在选取的指标体系中可能同时存在正相关和负相关的指标。因此需将与综合风险值为负相关的评估指标转化为正相关。在实际的应用过程中，可以运用灰色关联倒数[9]化像定理，求指标的倒数，将负相关转化为正相关。

最后，由于参评指标通常具有不同的量纲，因而必须对其进行无量纲化处理。本文采用均值化变换，即每列的值均除以各列的平均值：

（4）计算关联系数

比较绝对差数列得到Δmin 和Δmax，根据关联系数公式计算：

式中ρ为分辨系数，取值[0,1]，其值的大小只影响关联系数的大小，不影响关联序，一般取中间值0.5。（5）计算关联度

根据关联度公式，可得比较数列Xj对参考数列X1的关联度，即对各列求平均，得到每列的平均值：

（6）计算关联系数平均值

同样按上述步骤，依次改变参考数列，求出所有两两数列的关联度值，得到关联矩阵 R(n×n)，其中R的对角元素均为1。求出关联矩阵 R中各行平均值ri

（7）计算指标权重

根据实际的燃气管网事故的运行数据和环境数据，即可计算得出各级指标的权重。

3.风险评估及实例

管道的风险评价由于管道各段工作条件的多样性，整条管道各段的风险程度也不尽相同。因此，对燃气管网进行风险评估，必须对整个燃气管网进行适当的区域划分，根据管段属性将燃气管网划分为不同的管段。划分管段的状态特征包括：周围人口密度、环境土壤条件、防腐层状况、管道使用年限、管道设计与运行参数等[10]。

3.1 风险评估的步骤

（1）收集、整理燃气管网的基本数据，包括管网运行参数和管道数据、周边环境和设施的数据、燃气管网泄漏事故原因等历史数据；

（2）根据数据信息，根据数据信息的种类和特点选择适当的方法，计算燃气管网风险评估指标体系的权重；

（3）根据燃气管网数据信息，对燃气管网的风险进行评分。[11-12]包括：根据燃气管网运行参数和管道数据信息，对燃气管网脆弱性指标进行评分；根据燃气管网周边环境和管网运行情况，对燃气管网事故诱因指标进行评分；根据管输介质危险性及影响范围内周边环境和设施的数据信息，对泄漏事故后果指标进行评分；（4）根据评分结果，将管网脆弱性指标、事故诱因指标、泄漏危害指标和事故后果指标相乘，计算燃气管网的综合风险评估值[13-14]，并根据风险评估值评定燃气管网的风险等级，进行风险管理，制定改进措施。

3.2 风险评估实例

本文选取一个小型城市燃气管网进行风险评估。共有95个管段和92个节点，其基础数据包括管线材料、埋设方式、管径、管长、管壁厚度、防腐层种类、防腐层电阻、土壤腐蚀性、漏点线密度、是否有阳极保护、运行年数、管地电位、设计压降、设计流量、上点埋深、本点埋深、权属单位、埋设时间、设计压力级和所在地点等。燃气管网的拓扑结构见图4。

图4 燃气管网的拓扑结构图

图5 燃气管网的定性风险评估结果

根据该小型城市燃气管网运行数据和环境数据，运用上述指标体系和评估方法进行风险评估，结果见图5所示。根据风险评估结果的大小，利用统计学的分位数法将所有管段分为四类，并分别用红色、橙色、黄色和蓝色进行标识。根据这一分类方法，每一类别中均包含相同个数的元素。因此，在风险评估结果示意图中，标识为红色的管段，代表风险评估结果从大到小排序位于前四分之一的管段，即为风险最大的部分管段；而标识为蓝色的管段，代表风险评估结果从大到小排序位于后四分之一的管段，即为风险最小的部分管段。4.结论

本文以城市燃气管网的风险为研究对象，根据燃气管网事故的历史数据和燃气管网周边设施、环境数据，建立城市燃气管网风险评估指标体系评估城市燃气管网的风险。为城市燃气管网安全管理提供数据支持，为建立预测预警系统和防灾减灾机制提供依据。所提出的风险评估方法具有普遍性，可以广泛应用于城市燃气管网的风险评估，并可根据评估目的的不同和基础数据的特点选择适当的方法进行风险评估。[15]

风险评估的目的是为了更好地进行风险控制，为决策者提供制定措施的依据。因此，风险评估的结果具有较强的时效性，如果能够将前面的工作系统地集成在地理信息系统平台上，通过简便的操作对大的燃气管网进行风险评估，并通过可视化的方式进行直观的显示，就可以更好地为风险控制的决策服务。参考文献

[1] Montiel H, Vilchez JA, Amaldos J.Historical analysis ofaccidents in the transportation of natural gas.J.Hazardous Materials.1996, 51:77~92 [2] 于京春，解东来，马冬莲等．城镇燃气管网风险评估研究进展及建议．煤气与热力，2007，27(12)：38-42

[3] European Gas Pipeline Incident Data Group.7th Report of the European Gas Pipeline Incident Data Group.2008 [4]杨印臣，陈秋雄．城市燃气管道风险评估现状及改进．天然气与石油，2006，24(4)：32-35

[5] Jonkman S N, van Gelder P H A J M, Vrijling J K.An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage.J.Hazardous Materials, 2003, 99:1-30 [6] Vrouwenvelder ACW M, Lovegrove R, Holicky M.Risk assessment and risk communication in civil engineering..Safety, Risk and Reliability—Trends in Engineering, Malta, 2001:1-6 [7] Cagno E, Caron F, Mancini M, et al.Using AHP in determining the prior distributions on gas pipeline failures ina robust Bayesian approach.Reliability Engineering and System Safety.2000, 67:275-284 [8] Bonvicini S, Leonelli P, Spadoni G.Risk analysis of hazardous materials transportation::evaluating uncertainty by means of fuzzy logic.J.HazardousMaterials.1998, 62:59-74.[9] H.S.Gau, C.Y.Hsieh, C.W.Liu, Application of grey correlation method to evaluate potential groundwater recharge sites.Stoch Environ Res Risk Assess.2006, 20:407-421 [10] 唐子烨，马宪国．城市天然气供应系统的可靠性分析模型研究．广西大学学报(自 然科学版)，2003，28(3)：241-245

[11] Jo Y D, Crowl D A.Individual risk analysis of high-pressure natural gas pipelines.J.Loss Prevention in the Process Industries.2008, 21:589-595

[12] Metropolo P L, Brown A E P.Natural Gas Pipeline Accident Consequence Analysis.3rd International Conference on Computer Simulation in Risk Analysis & Hazard Mitigation.Sintra, Portugal, 2004:307~310

[13] Jo Y D, Ahn B J.A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas.Journal of Hazardous Materials.2005, 123:1-12

篇7：管网风险评估管理制度

污水管网支管到户工程

某街坊污水管网改造工程

项目监理总结

一、工程基本概况

（一）工程项目名称

污水管网支管到户工程某街坊污水管网改造

（二）工程项目地点

本工程地处老城区。

（三）建筑规模及工程概况

本工程地处老城区地下管线复杂，施工场地较为狭小且交通量较大，故施工难度较大，可能存在较大的工程变更。图纸工程量为DN300UPVC污水1896米，DN250UPVC污水管1116米，DN400UPVC雨水管227米，DN300UPVC雨水管667米。DN200UPVC雨水支管556米。（以上未扣除窨井及边井尺寸）。60*60砖砌不落底[窨井100座，50*50砖砌不落底窨井143座，90*140砖砌落底窨井1座，75*75砖砌落底窨井12座，60*60砖砌落底窨井36座，雨水边井122座。实际施工各种管道：ＤN400污水管41.9米，DN300污水管2031.9米，DN250污水管1178.97米，DN160污水管612.15。ＤN400雨水管229.7米，DN300雨水管674.9米，DN250污水管51.6米，DN160雨水管292.8米；增加东北花巷工程量：ＤＮ300污水管97米DN250污水管258.7米DN160污水管259.5米。DN300雨水管113.6米DN160雨水管178.5米。

（四）本工程的业主、设计单位、施工单位和监理单位

（1）业主：

（2）设计单位：

（3）施工单位：

（4）监理单位：

二、监理组织机构及进驻、退出工地时间

（一）监理组织机构

根据本工程的规划、规模及结构，并结合实际情况，由公司任命具有多年市政工程施工经验的高级工程师陈燕纯同志担任本工程的总监理工程师，经总监理工程师提名，由栗华同志担任驻地监理工程师，具体分工见监理组织机构网络图：

（二）监理组织机构进驻、退出工地时间

我监理部于2004年２月１８日进驻现场单位进场执行工程施工阶段的监理工作，于200４年７

月１日工程通过初验收后退场。

（三）监理内部管理

本监理组以遵循“严格监理、热情服务、秉公办事、一丝不苟”的原则，认真贯彻执行有关监理工作的各项工作方针政策，法律法规，明确岗位职责，严格检查制度，维护业主和承包商的合法权益，加强质量管理，控制工期及工程费用，提高工程效益及工程管理水平，使施工监理法制化、标准化、规范化、程序化。本监理组也制定了内部管理制度及措施，责任落实到人，增强了监理的人员责任感和积极性。在考核过程中，上级领导也给我们提出了许多宝贵意见，这更加促进了监理组提高监理水平。

三、监理目标完成情况评价

建设单位与施工单位签订的承包合同上的质量、工期目标也即我驻地监理部的监理目标。承包合同上规定本工程质量等级为合格，综合评定分要达８５分以上，故为达到这个目标，我驻地监理部针对本工程的特点，制定了详细的监理措施，严把质量关，对工程的重点部位实施旁站监理，又在工程初验收前，由监理单位组织，对工程进行了工程预验收，确保工程竣工验收能一次性通过，达到合同规定的质量目标。

因监理人员的大量工作是施工阶段的质量控制，下面就着重谈谈施工阶段质量目标的控制。

（一）工程质量目标完成情况

1、质量监控的重要性

工程质量监控是根据合同技术规范，图纸要求和规定，对工程施工中各个环节，每道工序进行严格地、系统地、全面地监理，以保证工程施工质量达到合同规定的要求。

工程质量监控的对象主要是原材料、结构和建筑安装工程的质量以及施工过程各环节和道路整体质量，所以工程质量必须是工艺的全过程监理，任何一个环节的监理失去功能都将给工程的整体质量带来损害。

在工程质量形成的过程中，工艺过程的每个因素对质量的可靠性都会产生影响，属于这方面的影响因素有：

（1）工程设计的几何形状、结构设计的合理性和施工放样的准确性。

（2）材料的质量。

（3）用于制备、摊铺及压实材料和混合料的工艺装备的可靠性。

（4）工艺程序的准确性。

（5）施工人员的劳动质量。

（6）原材料、工厂半成品的质量检查结果的可靠性。

因此，在工艺程序的线路图中，如果出现任何一道“障碍”，不能被控制，将导致工程的最终质量不能符合要求。

2、质量监理的基本要求

进行质量监理是质量形成过程中的关键环节，只有这样，工程的最终质量才能达到合同规定的要求，下面对本工程的质量及监理程序加以阐述。

（1）材料检查

材料检查是对进场和来自其他供料单位用于工程的所有材料进行检查，这种检查是工程质量监理的基础，材料检查应以规范规定的标准为依据，经过试验和检测，以便将不合格的材料消灭在工

程施工的最初阶段。

（2）工序检查

指工艺过程（工序）进行中或完成后的检查，工序检查对保证工程质量符合设计和规范至关重要，可以及时发现缺陷并迅速予以排除，在缺陷未排除前，不准进行下一道工序的施工。

（3）验收检查

（4）试验检查和测量检查

这种检查的中心任务是对原材料、混合料的试验和检查，对工艺过程的试验检验，对沟槽回填土压实度的试验。测量检查的基本任务是保证工程的几何要素和结构物的几何尺寸完全符合合同图纸和规范精度的要求。

3、质量监理依据

（1）设计图纸类相关规范。

（2）合同条款。

4、质量监理程序

开工报告工序自检报告工序检查认可中间交工报告竣工验收

5、现场质量监理

在施工过程中，监理人员必须坚持现场旁站的监督，以便对一些不符合规范要求的工艺做法和成品及时的发现问题，提出制止和返工。

在质量控制的手段上，一方面是依靠现场巡视及旁站所掌握的宏观控制情况；另一方面就是依靠监理试验室和测量检查，为每一道工序提供可靠的试验、检验及测量数据，在大量的质量管理原始表格里，监理试验都必须按照规范要求，抽检20%以上进行试验和填报足够频率的试验检测数据，做到凡事都要凭数据说话，两种手段相辅相成，结合起来就构成了一项严密的控制程序。即要有凭数据说话的科学态度，也要有深入现场掌握第一手材料的工作方法，不了解情况就没有发言权，由于坚持了严格监理与现场旁站的热情服务，及时地帮助施工单位，纠正了不少事故苗子，把隐患消灭在事先或萌芽之中。

（二）工程的进度目标完成情况

1、认真按照合同工期的要求督促施工单位按照进度要求去完成施工计划，并积极配合施工单位做好服务工作，促进施工的施工进度。

2、认真及时上报监理月报，将工程进度情况及时报告公司及业主，让业主能掌握工程的施工进度情况。

（三）工程的投资目标完成情况

因本工程增加及变更工程量较大，我驻地监理组在工程施工期间对所有的增加及变更工程量坚持现场签证，对于大的变更及时通知建设单位现场代表，确实做好工程的投资控制。

四、分项、分部、单位工程的质量评估（详见质量评估报告）

（一）分项工程的质量评估

在分项工程施工过程中，监理人员对分项工程的每道工序，进行了严格把关，不合格材料坚决杜绝使用在工程中，上一道工序未达设计及规范要求不能进行下道工序施工，避免不合格工序带入任何分部工程中。

（二）单位工程的质量评估

1、分部工程质量评定情况

在本工程施工期间，驻地监理组对其施工过程进行严密的跟踪监理，通过不断的跟踪、巡视、旁站监督，及时发现问题及早进行处理，对已完工序及时进行检查验收，积累原始评定数据，认真做好已完分部工程质量检查和评定工作。

2、质量保证资料核查情况

经检查，施工方提供的质量保证资料基本真实可信、齐全，内容和标准一致，提供质量保证资料的时间与工程进展基本同步，材料检测单位具备相应的检测资质。

3、观感质量评定情况

本工程观感质量主要从外观及使用功能两方面进行了目测及仪器检查，结果表现为：路面恢复无裂缝，标高准确，平整度符合要求，无明显色差，无影响美观及使用功能的缺陷。检查井标高准确，流槽平整顺畅，粉涮光洁平整．管道内流水顺畅无杂物无明显积水。

4、监理质量评定意见

通过分项工程质量，保证资料及观感质量三方面的综合核查，根据《市政工程质量验收评定标准》的规定，本工程最终质量应评定为合格。

污水管网改造某街坊污水支管到户工程

质量评估报告

一、工程概况

本工程地处老城区，地下管线复杂，施工场地较为狭小且交通量较大，故施工难度较大，在施工过程中因为现场条件的局限和当地忧的要求存在较大的工程变更。图纸工程量为DN300UPVC污水1896米，DN250UPVC污水管1116米，DN400UPVC雨水管227米，DN300UPVC雨水管667米。DN200UPVC雨水支管556米。（以上未扣除窨井及边井尺寸）。60*60砖砌不落底[窨井100座，50*50砖砌不落底窨井143座，90*140砖砌落底[窨井1座，75*75砖砌落底[窨井12座，60*60砖砌落底[窨井36座，雨水边井122座。另外，应当地居民的要求，新增管道工程约700米。

工程与2004年2月18日开工，合同工期为100天，后因增加工程，经业主同意延长工程至2004年6月25日。工程于2004年6月25日已完成合同内全部的工程量及增加的工程量，并于进行了工程预验收。

二、工序划分及其质量评定

本分部工程划分为：沟槽、砂垫层、安管、接口、砂包固、检查井砌筑、回填七个工序，下面将从施工单位自评及监理核查情况两方面对本工程中每一工序质量情况进行评定。

（一）施工单位自评质量等级情况

序号 工序 质量等级沟槽开挖 合格砂 垫 层 合格安管 合格接口 合格砂 包 固 合格检查井砌筑 合格土方回填 合格

施工单位通过自检，其结果如上所列，故该工程施工单位自评等级为：合格。

（二）监理对分部质量等级核查情况

1、沟槽开挖

（1）质量核查情况

经检查，沟槽挖至设计标高后，沟槽底无积水基底土无扰动，沟槽、宽度、槽底标高符合设计及规范要求，局部发现槽宽欠挖，进行局部修整后已达到设计要求。

通过对此工序各项目的抽查，得出以下结论：

保证项目符合设计及施工验收规范，允许偏差项目实测344点，合格330点，合格率95.9%。

（2）质量等级认定结果

此工序质量等级监理组认定为合格。

2、砂垫层及砂包固

（1）质量核查情况

砂垫层及砂包固施工时，基底土质良好，槽底基本无积水，砂垫层厚度，符合设计及规范要求，砂包固达到了规定的要求。

通过对此工序各项目的抽查，得出以下结论：

保证项目符合设计及施工验收规范，允许偏差项目实测246点。合格235点，合格率95.5%。

（2）质量等级认定结果

此工序质量等级监理组认定为合格。

3、安管

（1）质量核查情况

管道有出厂合格证，外观质量基本符合规范要求。

管道垫置稳定，缝宽基本均匀，管道内无泥土，砖石、砂浆、木块等杂物，管内底标高，准确、中线位移及相邻管内底错口，符合规范要求。

通过对此工序各项目的抽查得出以下结论。

保证项目符合设计及施工验收规范，允许偏差项目实测122点，合格117点，合格率95.9%。

（2）质量等级认定结果

此工序质量等级监理组认定为合格。

4、接口

（1）质量核查情况

接口间隙均匀，插口进行承口深度符合设计及规范要求。

通过对此工序各项目的抽查得出以下结论：

保证项目符合设计及施工验收规范，允许偏差项目实测78点，合格74点，合格率95.0%。

（2）质量等级认定结果

此工序质量等级监理组认定为合格。

5、检查井砌筑

（1）质量核查情况

检查井砌筑用砖有合格证，砌筑灰浆饱满，灰缝平整，无通缝，抹面压光，基本无空鼓及裂缝等现象。（井框及井盖尚待安装）井底标高准确，井身尺寸符合规范要求。

通过对此工序各项目的抽查得出以下结论。

保证项目符合设计及施工验收规范，允许偏差项目实测84点，合格82点，合格率97.6%。

（2）质量等级认定结果

此工序质量等级监理组认定为合格。

6、回填

因本工程不在主干道下方，因此对下水管道的回填未作特别要求，仅要求施工单位对回填土进行20cm一层，分层夯实、回填。

三、监理评估结论

篇8：管网风险评估管理制度

1 DEA与C2R

数据包络分析法(DEA)是运筹学、管理科学、数理经济学交叉研究的一个新领域。该方法是对同类型部门之间进行相对有效性评价的一种新的效率评价方法。本文选用C2R模型对某市地下管网防灾投入与震害风险进行协调与效率评价。

1.1 C2R模型

设有n个评价决策单元DMUj(1≤j≤n),DMUj的输入输出向量分别为:

xj=(x1j,x2j,…,xmj)T>0;yj=(y1j,y2j,…,ysj)T>0。

其中,j=1,2,…,n。

为了对决策单元DMUj进行评价,经过定义效率评价指标,Charnes-Cooper变换,并引入新变量S-,S+,λj及对偶变化,最终得到下面的线性规划模型[2]:

其中,松弛变量S-=(S-1,S-2,…,S-m)T;S+=(S+1,S+2,…,S+p)T。

1.2 有效性判定定理

关于对偶规划(D)有:

1)如果(D)的最优值VD=1,则评价单元DMUj0为弱DEA有效;反之亦然。

2)如果(D)的最优值VD=1,并且每个最优解λ0=(λ${}_1^0$,λ${}_2^0$,…,λ0p)T,S0-,S0+,θ0都满足条件S0-=0,S0+=0,则评价单元DMUj0为DEA有效;反之亦然。

在实际应用中,评价系统的投入和产出指标均有不同的量纲。关于最优效率指标与量纲的关系,有下面的定理:评价单元的最优效率指标与投入指标值及产出指标值的量纲选取无关。

2 某市地下管网防灾投入与震害风险协调和效率分析

为说明应用C2R模型对防灾投入与震害风险进行协调与效率分析,我们以某市为例,按该市行政区域10个区县划分为10个评价单元,对该市10个区县的地下管网防灾投入与震害风险进行协调与效率分析。

2.1 指标体系的选取

根据评价目的和城市抗震防灾系统的基本情况,选取对决策单元影响较大,可比性较强,易于操作的因素作为评价指标,组成统一的投入、产出指标体系。

作为城市地下管网地震防灾投入的量度,上述选取的3个投入指标x1,x2,x3综合地从管网结构抗震性能、城市地震应急救援、灾后恢复等方面描述了城市地下管网地震防灾投入情况。

产出指标y1涉及到的地下管网震害指数α可由风险定量分析方法求得,即城市地下管网震害风险指数由风险发生概率和风险发生后果共同决定,并可结合专家打分法求得。该防灾产出指标不仅反映了承灾系统在灾害发生时系统结构的可靠性,同时也反映了包含地下管网的震害后果、震后恢复速度等因素在内的承灾系统的综合安全性。地下管网震害风险指数α越高,城市地下管网抗震害能力越弱。

产出指标y2地下管网地震基本可靠概率提高幅度指标描述的是城市地下管网防灾系统的结构抗震可靠度,计算可参见韩阳提出的城市地下管网可靠性研究成果[3],以T=50,P=3%为例,综合该评价单元平均节点可靠性指标所得。

应用DEA方法评价系统工作的相对有效性,对于指标的选取数量并没有严格的规定。该例指标选取只为说明应用DEA评价方法进行地下管网防灾投入与震害风险协调与效率分析,实际应用过程中可选取那些能够反映系统投入和产出内在联系的其他指标进行评价,以使得评价结果更加准确。该例投入与产出指标基本数据见表1。

2.2 模型计算结果及其分析

我们可以应用DEAP软件对DEA模型(C2R)求解,得DEA有效性的评价结果(见表2)。

由表2中的DEA有效值可知A1,A2,A4,A5,A6,A7的θ值都等于1,所以至少是DEA弱有效,又因其松弛变量S-,S+也都为0,证明均为DEA有效评价单元,说明这6个城区的地下管网抗震防灾投入是相对有效的。而A3,A8,A9,A10的DEA有效值都小于1,故既不为弱有效,更不为DEA有效。θ值愈小,说明该城区投入产出的效率愈低。θ<1的城区投入不仅可以按θ比例缩小,还可以通过调整防灾投资资金投入结构、加强城市地下管网的运营管理等各种相对有效的措施,使得防灾产出得到增加。

运用“投影”原理,可计算输入和输出的目标改进。如θ值小于1的A8,其松弛变量S-1=0.179 6,S-3=2.997 3,S+1=0.465 4,说明其地下管网抗震防灾改(扩)建项目投入、地下管网抗震防灾基本器材与防灾设施投入和地下管网抗震防灾相关人员培训投入上具有可以改变的潜力。输入量xj调整为θxj-S-,原有的产出量yj调整为yj+S+,经计算,A8的地下管网抗震防灾改(扩)建项目投入改进值可降到0.915 1×1.201 2-0.179 6=0.919 6,地下管网抗震防灾相关人员培训投入改进值可降到0.915 1×7.378 6-2.997 4=3.755 2,地下管网震害风险指数α降低幅度改进值可增加到1.047 2+0.465 4=1.512 6,再通过无量纲化函数的反函数,得出地下管网抗震防灾改(扩)建项目投入改进值可降到646万元/年,地下管网抗震防灾相关人员培训投入改进值可降到29万元/年,地下管网震害风险指数α降低幅度改进值为17.81%。同理,按此方法计算得出非DEA有效的城区地下管网抗震防灾投入产出目标改进值。

3结语

采用DEA进行评价的方法是一种比较分析方法,特别是在多输入输出系统中更显优势。采用该方法对城市地下管网防灾投入与震害风险进行协调与效率分析,可以直观地给出城市各城区专项抗震防灾资金的相对使用效率,对于城市地下管网的运营管理者进行抗震防灾资金的使用调整及防灾目标和震后恢复策略的制定有着重要的参考意义。但在运用过程中,作者发现选择不同的变量其评价结果相差较大,这说明应用DEA进行相对效率评价的准确性,很大程度上取决于输入和输出指标的选取,即[[[指标的选取应尽可能全面地、综合地反映黑箱系统工作过程中投入与产出的内在联系,以使得评价结果更加稳定、准确。

参考文献

[1]魏权龄.数据包络分析(DEA)[J].科学通报,2000,45(17):1773-1808.

[2]魏权龄.评价相对有效性的DEA法——运筹学的新领域[M].北京:北京人民大学出版社,1988.

[3]韩阳.城市地下管网系统的地震可靠性研究[D].大连:大连理工大学博士学位论文,2002:10.