试论重大责任事故罪

试论重大责任事故罪（精选6篇）

篇1：试论重大责任事故罪

试论重大责任事故罪

来源：中国论文下载中心[ 06-12-12 15:31:00 ]作者：郑源编辑：凌月仙仙

论 文 摘 要

重大责任事故罪是近年来常见多发的一种犯罪行为，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。我国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，客观上存在着一些司法实务必须明确的问题没有研究，而且已经研究的问题，学者之间还存在着一定的分歧，这种情况的存在，显然是不利于司法实践中正确地认定犯罪，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。故本文拟从理论与实践相结合的角度,对重大责任事故罪的构成特征、主体范围的界定、罪过形式、客观要件、后果责任、罪与非罪及他罪的界限等方面进行探讨,以正确认定,惩处这一类型犯罪。

关键词：重大责任事故犯罪构成要件

近年来，重大责任事故犯罪案件的频频发生，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。如何运用法律手段，加大打击力度，遏制犯罪势头，保障人民生命安全，减少财产损失，是一个必须认真对待的问题。我国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，这种情况的存在，显然是不利于司法实践中正确地认定犯罪，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。因此重大责任事故也就成了人们当前一个日益沉重的话题。

一、重大责任事故罪的构成：

我国现行《刑法》134条规定，工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生的重大伤亡事故或者造成严重后果的，对直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。从《刑法》的规定可以看出，所谓重大责任事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生的重大伤亡事故或者造成严重后果的行为。

（一）重大责任事故罪的主体范围：重大责任事故罪的主体是特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。从目前社会情况看包括有：1．国有企业、事业单位的职工；2．集体企业、事业单位的职工；3．私营企业的职工；4．外资企业的职工；5．中外合营企业的职工；6．有限责任公司和股份有限公司的职工；7.个体企业中的从业人员。

（二）重大责任事故罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的生产安全。

（三）重大责任事故罪的主观方面表现为过失。可以为疏忽大意的过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，由此导致危害社会的结果。也可以为过于自信的过失，即已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为轻信能够避免，由此导致危害社会结果的发生。对于违章行为，既可以是无意违反，也可能是明知故

犯。

（四）重大责任事故罪的客观方面表现为在生产和作业的过程中违反规章制度，不服从管理或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的行为。

此外，必须符合《刑法》条文规定的“重大伤亡”和“严重后果”的标准，造成重大伤亡和严重的危害后果才构成本罪。

二、犯罪主体的范围界定

刑法第134条对本罪的主体概括为工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。虽然刑法对本罪的主体范围做了大体的规定，但是，结合复杂的实际情况来看，刑法的规定在一些问题上是欠明确的，因此，有必要根据刑法规定本罪的精神进行具体的分析。

（一）认定本罪中企业、事业单位

第一，是否必须是依法成立的企业、事业单位?是否必须是公有制企业、事业单位?个体私营企业是否可以成为本罪的主体？

刑法规定重大责任事故罪，目的在于惩治那些严重危害企业、事业单位正常的生产、作业安全秩序的行为。无论是依法成立的企业、事业单位还是非法成立的企业、事业单位的职工，无论是公有制企业、事业单位还是私有制企业、事业单位的职工，其违反规章制度造成人员伤亡或重大财产损失的行为，都是对企业、事业单位正常的生产、作业安全秩序的破坏，其行为性质是完全一样的，对同样性质的危害行为应进行同样的法律评价是刑法面前人人平等原则的基本要求。因此不管是否属于依法成立的企业、事业单位，也不管企业、事业单位的所有制性质如何，只要其客观上属于企业、事业单位，其职工就可以成为本罪的主体。对个体企业中的从业人员是否成为本罪的主体，在理论和实践上存在着不同的看法。为适应新形势的需要，最高人民法院和最高人民检察院专门规定，群众合作经营组织、个体经营户的主管负责人和从业人员也属于重大责任事故罪的犯罪主体，最高人民检察院还规定无证开采的小煤矿从业人员在施工过程中强令其他从业人员违章冒险作业，造成重大责任事故的应构成重大责任事故罪的主体。

第二，是否必须是从事生产、作业活动的企业、事业单位？

从逻辑结构上看，“工厂、矿山、林场、建筑企业”是从属于“其他企业、事业单位”这一种概念的从属概念，因此，前者的性质受制于后者的性质。既然，刑法并没有对“其他企业、事业单位”的性质作任何的限定，就不能说凡是可以成为本罪主体的都是以从事生产、作业活动为主业的企业、事业单位的职工。而且，在实践中，不以从事生产、作业活动为主业的企业、事业单位中也有从事生产、作业活动的部门，这些部门的工作人员在从事生产、作业活动中违反规章制度造成人员伤亡或重大经济损失的事故，也会危害这些部门的生产、作业安全秩序。因此不管企业、事业单位是否以从事生产、作业活动为主业，只要该单位中有从事生产、作业活动的部门，该企业、事业单位就属于刑法第134条规定的企业、事业单位。

（二）企业、事业单位职工的认定

第一，触犯本罪的企业、事业单位职工是否必须是该单位的正式职工？

企业、事业单位与其职工之间的关系形式多种多样，有合同工，聘任工，长期工，临时工等等，但并不影响其职工能否成为本罪的主体。因为，本罪是职工在从事本单位生产、作业活动的过程中违反规章制度，造成重大责任事故的行为，只要行为人属于企业、事业单位的职工，在从事本单位的生产、作业活动过程中违反了规章制度，造成重大责任事故时，就构成了本罪。

第二，是否该单位的所有职工都可以成为本罪的主体？

企业、事业单位的职工是否符合本罪的主体要件，关键是看该职工的违章行为造成的重大责

任事故是否在其从事本单位的生产、作业活动中违反有关保障生产、作业安全的法律法规、规章制度的行为造成的，如果是，就符合了本罪的主体要件，否则，就不能以本罪追究该职工的刑事责任。简言之，只有企业、事业单位的职工在从事生产、作业活动时才可以成为本罪的主体，而不管在其从事生产、作业活动之前从事的是何种工作。

三、重大责任事故罪罪过形式

对于本罪的罪过形式，我国刑法理论界主要有以下几种观点：

第一种观点是我国刑法理论界的通说，认为重大责任事故罪的罪过形式只能是犯罪过失，既可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失。至于不服管理、违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，则可能是明知故犯。[1]

第二种观点认为，重大责任事故罪的罪过形式只能是间接故意，因为这种犯罪的行为是违反规章制度，而违反规章制度大都属于明知故犯。[2]

第三种观点认为，重大责任事故罪的罪过形式既可以是过失，也可以是间接故意。[3]我认为本罪的罪过形式只能是间接故意的观点是错误的。因为，尽管实践中不少情况行为人对自己的行为属违反规章制度是明知的，但不可否认，在一些情况下，行为人的行为客观上违反了规章制度，主观上其本有能力认识到，只是由于疏忽大意而没有认识到自己行为违反规章制度的性质，进而也没有认识到自己的行为会发生危害社会的结果，难道对这种过失犯罪就可以不处罚了吗？从刑法的有关规定看，并没有这样的意思。那么，能否将这种过失犯罪作为一般的过失犯罪追究刑事责任？在刑事立法对过失犯罪的规定已经进化到明确区分业务过失犯罪和一般过失犯罪而分别规定的情况下，将企业、事业单位职工的业务过失犯罪按一般过失犯罪处理，显然违背立法者的意图。从实践中看，即便在行为人明知自己的行为违反规章制度的情况下，行为人对自己的违章行为造成的严重危害结果往往也是持一种反对、排斥、根本不希望其发生的过于自信过失心理态度，企业、事业单位职工对自己的违章行为造成的严重危害结果属过失心理的情况大量存在。因此，将重大责任事故罪的罪过形式理解为过失既与实际情况相符，也与刑法规定的精神不相违背。

那么，是否可以认为重大责任事故罪的罪过形式既包括过失，也包括间接故意呢？换言之，在行为人明知自己的行为违反规章制度，并对自己的行为可能产生的危害结果持放任的态度时，认定其行为构成了重大责任事故罪呢？根据世界各国刑法分则的立法惯例，一种犯罪的罪过形式要么是故意，要么是过失，一般不存在同一犯罪既可是故意又可是过失的情况。我国刑法基本上也是这样的，但并不严格，在极个别犯罪中也明确规定该罪主观上既可是故意也可是过失，并适用同一的法定刑。如刑法第398条规定的故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪即是。对于刑法中这种明确规定同一犯罪既包括故意又包括过失两种犯罪心理的规定，从坚持罪刑法定这一最高的刑法基本原则考虑，我们没办法做违背刑法的解释，只能在司法实践中由法官根据两种罪过心理的性质而自由决定其刑罚的轻重。但是，对于象刑法第134条这种没有明确规定重大责任事故罪主观上同时包括犯罪过失和间接故意的规定，我们完全可以根据实际情况和刑法理论上的通行见解，将该罪的罪过形式解释为仅限于犯罪过失这一种罪过形式。

四、重大责任事故罪客观要件中的有关要素

本罪的客观构成要件是“由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的”行为。因此，构成重大责任事故罪在客观上必须同时具备以下三个条件：一是行为人必须具有违反规章制度的行为；二是行为人违反规章制度的行为只能发生在生产、作业过程中并与生产、作业有直接关系；三是行为人在生产、作业过程中违反规章制度的行为必须造成了重大伤亡事故或者其他严重后果。

在司法实践中，除了要在总体上科学把握本罪的客观方面构成条件外，还应准确的把握和认定以下几个问题：

（一）违反规章制度行为的认定

本罪中所谓的规章制度，是指与保障安全生产、作业有关的规章制度。最高人民检察院曾对此作过明确的解释，即“是指国家颁发的各种法规性文件，和企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度，包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度等，它们都具有不同的约束力和法律效力。同时包括那些虽无明文规定，但却反映了生产、科研、设计、施工中安全操作的客观规律与要求，长期为群众所公认的行之有效的正确的操作习惯与惯例。” 不同岗位的人员违反规章制度的行为具有不同的形式。普通职工违反规章制度，主要表现为不服管理，不听指挥，不遵守操作规程和工艺设计要求，盲目蛮干，或者擅离岗位。技术人员违反规章制度，主要表现为违背科学原理，对设计、配方等应予论证、检验而不进行论证、检验。生产管理人员违反规章制度，主要表现为不遵守劳动保护法规，强令工人违章冒险作业，或者违背客观规律在现场瞎指挥。

（二）“生产、作业过程中”的含义

1.“生产、作业”范围

所谓生产、作业，是指人类采用一定的工具或方法作用于一定的劳动对象，使之发生性质、形态或形状的改变或位置的移动，从而适合或满足人类的某种物质需要的活动。这样，从行业上来看，生产、作业就包括制造业、采矿业、建筑业、修理业、运输业等行业。从形式上看，一般包括三种形式：一是普通职工的直接操作活动；二是科技人员的设计、实验、化验活动；三是指挥、管理人员对工人的生产、作业的指挥、管理活动。

篇2：试论重大责任事故罪

上传时间：2011-12-29

（一）重大责任事故罪概念

重大责任事故罪：是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

（二）重大责任事故罪构成要件

1、客体要件

重大责任事故罪的对象是人身和财产。

2、客观要件

重大责任事故罪的行为是在生产、作业中违反有关安全管理规定。这里的违反有关安全管理规定，是指违反有关生产安全的法律、法规、规章制度。因此，这种有关安全生产规定包括以下三种情形：

（1）国家颁布的各种有关安全生产的法律、法规等规范性文件。

（2）企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度，包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度。

（3）虽无明文规定，但反映生产、科研、设计、施工的安全操作客观规律和要求，在实践中为职工所公认的行之有效的操作习惯和惯例等。

3、主观要件。重大责任事故罪的罪过形式是过失。这里的过失，是指应当预见到自己的行为可能发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心理状态。

（三）刑罚

根据刑法第134条之规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。

篇3：重大责任事故罪疑难问题研究

在我国刑法体系中, 重大责任事故犯罪属于危害公共安全罪。重大责任事故犯罪有狭义和广义之分。在2006年人大常委通过的《刑法修正案 (六) 》中, 将刑法第134条修改为两款, 对其分别规定了不同的罪名, 即重大责任事故罪和强令违章冒险作业罪。本文旨在研究重大责任事故罪, 则需要对该罪的主体、客体等进行详细阐述, 在给该罪进行概念界定时, 笔者采用通说的定义, 即在生产、作业中违反有关安全管理的规定, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

2 重大责任事故罪的基本犯罪构成

2.1 重大责任事故罪的客体

“犯罪客体, 指我国刑法所保护的, 被犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系”。结合法律规范的原文及犯罪客体

2.2.3 培养路桥合同管理和索赔人才

与国际接轨的合同管理人才, 不仅掌握国际路桥工程项目管理技术理论、国际惯例有关的法律, 熟练运用标准国际示范文本, 熟悉施工合同管理, 而且, 有金融方面的知识, 能熟练运用外语进行交流, 同时具备开拓进取的创新意识和跨学科的应变能力。

合同管理和索赔是高智力型的、涉及全局的, 同时又是专业性、技术性强, 极为复杂的管理工作。路桥企业如果拥有这样知识全面、经验丰富的合同管理与索赔人才, 一方面以直接提高项目的合同管理与索赔水平, 另一方面也可以以点带面, 可以为企业培养出更多的合同管理与索赔人才, 从而使整个企业的合同管理水平提高。

2.2.4 确定正确的索赔方针

索赔管理不仅是工程项目管理的一部分, 而且是承包商经营管理的一部分。如何看待和对待索赔, 实际上是承包商对利益和关系、利益和信誉的权衡。不能积极有效地进行索赔, 承包商会蒙受经济损失, 进行索赔, 或多或少地会影响合同双方的合作关系, 而索赔过多过滥, 会损害承包商的信誉, 影响承包商的长远利益。

2.2.5 恰当并且有效地运用索赔策略

索赔策略是承包商经营策略的一部分。索赔策略必须体现承包商的整个经营战略, 体现承包商长远利益与当前利益、全局利益与局部利益的统一。国内路桥行业长期以的社会主义社会关系要求来看, 综合起来本罪的客体可为以下几点: (1) 企业、事业单位的生产秩序; (2) 非法成立的企业、事业单位的生产秩序; (3) 依法成立的其他组织的生产秩序; (4) 尚未取得执照的组织的生产秩序。

2.2重大责任事故罪的犯罪主体

刑法中的犯罪主体, 是指由于实施危害社会的行为, 应当依法承担刑事责任的自然人和单位。研究犯罪主体对于准确定罪和量刑均具有实践意义。从我国历次《刑法》对本罪的规定来看, 尽管《刑法修正案 (六) 》对犯罪主体的描述已经扩大到一般主体的范围, 但是针对犯罪主体, 依然存在两个颇具争议的问题:第一, 单位能否成为犯罪主体;第二, 非生产、作业人员能否成为本罪的犯罪主体。

据上述分析, 笔者对重大责任事故罪的犯罪主体进行了分类概括: (1) 生产、作业过程中因违反有关安全管理的来受多种因素影响, 对索赔策略缺乏理性的研究和探讨, 这将直接影响人世后的国内企业利用国际惯例索取正当的权益。

3 结语

在现代路桥工程项目管理中, 由于合同确定工程项目的成本、工期、质量等目标, 规定着合同双方责权利关系, 所以合同管理具有十分重要的地位, 它必然是工程项目管理的核心。因此, 国内企业如何依照国际惯例, 建立一套完整、规范的合同管理体系、在工程索赔方面制定出具有现实意义的对策, 是国内企业急待解决的问题。

参考文献

[1]刘延滨.浅析施工企业工程合同管理现状与完善措施[J].制度建

[2]董慧领, 李晓娟.工程变更的风险分析及索赔管理[J].黄河水利

职业技术学院学报, 2010, (1) :31-33.

[3]周鹏.工程项目造价控制的跟踪审计[J].南通大学学报 (教育科

学版) , 2010, (1) :63-65.

[4]张立志.工程预算评审对设计方案的造价控制[J].天津职业院校

联合学报, 2010, (3) :148-149.

[5]王金.浅议项目施工过程中的造价控制[J].佳木斯教育学院学

[6]张立志.工程量清单项目评审中工程造价的控制[J].天津职业院

校联合学报, 2010, (5) :155-156.

规定, 造成重大伤亡事故及其他严重后果的一般性生产、作业人员; (2) 在生产、作业过程中指导他人违章冒险作业, 造成重大伤亡事故及其他严重后果、或者与重大伤亡事故及其他严重后果存在重大直接或间接问题联系的非生产、作业人员; (3) 由于错误决定、疏于监督管理或未按国家、行业相关规定设立生产、作业章程并导致重大责任事故发生的单位主体。

3 重大责任事故罪的认定

3.1 重大责任事故和一般责任事故

一般责任事故是相对于重大责任事故而言的, 二者之间的共同点是行为人在生产、作业过程中都有违反规章制度的行为, 而且都造成了一定的损害结果。二者的不同点在于造成后果的严重程度不同。造成严重后果的, 则构成重大责任事故罪。造成了事故, 并产生了一定的危害后果, 但未达到严重的程度, 则为一般责任事故。另外, 对于在现实生活中有的生产、作业人员违反安全管理规定的行为或管理人员强令操作的行为虽具备足以造成重大伤亡事故或其他严重后果的危险的, 也不能以重大责任事故罪定罪处罚。

3.2 重大责任事故和自然事故

我国《刑法》第16条规定, “行为在客观上虽然造成了损害结果, 但是不是出于故意或者过失, 而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的, 不是犯罪。”自然事故, 是指因不以人的意志为转移的自然原因而造成的事故灾害。自然事故中可以分为两种情况, 一是纯自然事故。二是有行为人参与的自然事故。在此自然事故中, 行为人对于危害结果已经预见, 但是在当时情况下不可避免。

3.3 重大责任事故和技术事故

技术事故, 指由于技术手段或者设备条件所限制, 造成无法避免的人员伤亡或经济损失。在生产和科学实验中, 由于现有的科技水平和设备条件有限, 不可避免地会出现一系列的事故, 并造成相应的损失, 这不是犯罪问题。技术革新和科学试验本身就包含着失败的可能。另外, 技术革新和科学实验失败所产生的事故是指由于技术革新、科学实验本身所包含的失败、危险的因素而引发的事故。所以技术革新、科学实验失败也不是重大责任事故。

3.4 可以免责的事由:允许的危险

如何正确认识风险业务的问题在认定重大责任事故罪中是一个比较重要的因素。在某些业务中自身带有一定不可避免的风险, 称为风险业务。在现今高科技的背景下, 风险业务也随之增加。从传统的罪过理论出发, 在行为人认识到自己的行为可能发生危害结果时, 就应立即停止这一行为。否则, 便是违反注意义务的行为, 也就是违反回避危害结果的义务。所以, 对这类风险业务活动应当加以禁止。

4 重大责任事故罪的立法完善

4.1 重大责任事故罪客观方面的完善

在重大责任事故罪中, 犯罪的客观方面是否应该引入危险犯的问题, 理论上存着在争议。危险犯与实害犯是相对应的形态, 指以发生一定的犯罪结果作为构成犯罪既遂的必要条件。争议观点归纳起来主要有两种:一种是肯定说, 持这种观点的学者认为应该增设过失危险犯。另一种是否定说。持这种观点的学者认为, 没有必要增设过失危险犯, 因为没有相应的依据。

笔者赞同肯定说, 建议在重大责任事故罪中引入过失危险犯。原因主要有以下几点:其一, 从维护生产方面的安全, 以及预防重大责任事故犯罪的角度来说, 有必要设立重大责任事故的危险犯。其二, 新的过失犯罪理论, 为重大责任事故罪引入过失危险犯提供了理论依据。危害结果包括实害结果和危险结果。如果将过失犯罪的范围限定在实害犯, 只强调危害结果的发生, 而不考虑行为人的主观因素, 那么在一定程度上就违反了主客观相统一的原则。而危险犯也是有条件和限制的, 一旦发生就会给我们的生命、健康和重大公私产安全造成不可估计的损失。

4.2 重大责任事故罪主体方面的完善

对重大责任事故罪主体的内容, 通过分析可以发现本罪的主体在立法方面还可以更加完善。归纳起来主要有以下几个方面:首先, 由于重大责任事故罪的主体限定在企业、事业单位的职工, 所以有一些可能会触及到的人员无法包括其中。比如维修工等。这些相关人员在生产、作业过程中, 违反相关的规章制度, 从而造成事故的问题则没有相关的法律保障。而从实践的角度出发, 有些人员也应包括在重大责任事故罪的主体之中, 只要是在生产作业过程中违反了从业时应遵循的注意义务, 而导致事故的发生, 则应认定为重大责任事故罪。由此我们可以看出本罪在主体方面的范围规定的过窄。因此, 笔者建议可以将“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”这一类的表述删去。其次, 从《刑法》第134条规定上来说, 法律对这个条文所采取的是列举式的规定, 即“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”。而在现在的经济体制中又出现了新的一些主体, 重大责任事故罪所限定的主体范围也应顺应市场变化的要求而有所改动。因此, 笔者建议, 重大责任事故罪中的主体不管行为人是何种职务, 何种身份, 也不管行为人是不是生产、作业人员与否, 只要行为人在直接从事组织、指挥生产经营活动, 违反了安全生产的相关规章制度, 而造成重大责任事故的, 都可以成为重大责任事故罪的主体范围。归纳起来, 笔者对重大责任事故罪的主体有以下几点概括:第一类是国有、集体企业、事业单位的人员;第二类是外资、合资、合作经营企业, 以及股份公司的人员;第三类是私营企业的从业人员;第四类是群众合作经营组织, 以及个体经营户中的从业人员, 同时也把经批准登记合法成立的与未经批准登记非法组成的群众合作经营组织或个体经营户包括进来。

摘要：重大责任事故罪属于危害公共安全罪的一种, 笔者在研究众多学者、专家成果的基础上, 力图对本罪作一个系统的阐述。第一部分阐述了重大责任事故罪的概念, 第二部分是关于本罪的犯罪构成。笔者结合通说, 从犯罪主体、犯罪客体对本罪犯罪构件进行了详细的分析。第三部分是关于本罪的认定。笔者介绍了本罪的性质, 同时对司法认定提出了一定的界定原则。最后一部分是关于本罪的立法完善。结合关于犯罪构成的分析以及第三部分罪的认定分析, 笔者从客观方面、犯罪主体、主观方面等提出了立法完善措施。

关键词：重大责任事故罪,犯罪构成,自然事故,立法完善

参考文献

[1]鲍遂献, 雷东生.危害公共安全罪[M].北京:中国人民公安大学出版社, 1999.

[2]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社, 2000.

[3]陈立, 陈小明.刑法分论[M].厦门:厦门大学出版社, 2007.

[4]大塚仁.犯罪论的基本问题[M].冯军译.北京:中国政法大学出版社, 1993.

[5]高铭暄, 马克昌.刑法学[M].北京:高等教育出版社, 2002.

[6]高铭暄, 赵秉志.过失犯罪的基础理论[M].北京:法律出版社, 2002.

[7]侯国云.过失犯罪论[M].北京:人民出版社, 1993.

[8]黄道秀译.俄罗斯联邦刑法典[M].北京:中国法制出版社, 2004.

[9]胡鹰.过失犯罪研究[M].北京:中国政法大学出版社, 1995.

[10]金子桐, 吕继贵.罪与罚——危害公共安全罪的理论与实践[M].上海:上海社会科学院出版社, 1991.

[11]李立众.刑法一本通[M].北京:法律出版社, 2009.

篇4：监理人员能否构成重大责任事故罪

2008年某县水泥有限公司将工程承包给某冶金建筑有限公司施工，范某作为该项目部付经理负责(总工程)施工工程中安全、质量和进度。黄某(系监理公司土木工程师，未取得监理工程师资格)担任工程监理，负责监督水泥有限公司工程的质量、安全和进度。2008年12月。该县建委对该工程进行监督检查，要求将该工程停止施工，待基础验收程序完善后再施工，且范某和黄某在工程安全监督记录上已签字，但范某没有让建筑工地停工，而是继续施工。黄某没有要求其报送相应的资料审查就让其施工。12月4日16时许，在施工过程中，由于脚手架搭建不合格，发生坍塌事故，造成4名工人死亡。

分歧意见

黄某的行为是否构成重大责任事故罪，有两种观点。

一种观点认为。黄某的行为构成重大责任事故罪。理由是：作为对工程建设安全负有监督职责的监管人员应当属于管理人员范畴，黄某没有正确履行监管职责，对事故发生具有因果关系，因此其行为构成重大责任事故罪。另外，尽管黄某未取得监理工程师资质，但是他接受公司委派，到工地从事监督检查工作，就应当认真履行职责。在未尽到责任的情况下，就应当承担相应的责任。

另一种观点认为，黄某的行为不构成重大责任事故罪。理由有两点：(1)黄某不符合重大责任事故罪的主体资格。监理人员既不从事直接的操作行为，也不对生产、作业进行管理，他只是对生产、作业行为进行监督。所以监理活动不属于“生产、作业”行为，黄某不具备成为重大责任事故罪的主体资格。(2)黄某不具备监理工程师资格。不具有相应的监管认识能力，对事故的发生不具有过失。根据《建设工程质量管理条例》第37条规定“工程监理单位应当选派具备相应资格的总监理工程师和监理工程师进驻施工现场”。黄某作为监理公司的土木工程师，不具有监理工程师资质，对施工中违反安全管理规定的行为无法认识。对危害结果无法预见，那么他对结果的发生就没有过错，所以黄某的行为就不构成重大责任事故罪。

评析意见

笔者同意第一种观点，黄某的行为构成重大责任事故罪。

分析黄某的行为是否构成重大责任事故罪，应首先弄清楚两个问题：第一，监理人员是否属于重大责任事故罪的主体；第二。无监理资质的监理人员能否构成重大责任事故罪。

(一)监理人员是否属于重大责任事故罪的主体

首先。“生产、作业”是指人类采用一定的工具或方法作用于一定的劳动对象，使之发生性质、形态或形状的改变或位置的移动。从而适合或满足人类的某种需要的活动。从形式上看，生产、作业主要包括以下三种：一是普通职工的直接操作活动。如电焊工的焊接行为等；二是科技人员的实验、设计、化验行为；三是指挥、管理人员对生产、作业的指挥、管理活动。虽然建筑工程的主要安全责任单位是施工单位。但是监理单位的行为也是围绕工程建设进行的，并且监理人员的行为也会对生产、作业产生影响。例如本案中。监理人员如果严格审查相关资料，督促施工方落实安全生产规范。禁止其在整改前继续开工，严格落实安全生产规范，就有可能避免事故的发生。所以监理人员的落实安全生产管理规定的行为应该说是一种生产、作业行为。

其次，《建设工程安全生产管理条例》(以下简称《条例》)第14条规定：“工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改；情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告”。既然监理工程师的工作范围已经涉及到工程安全的管理，就有可能发生因行为失当而产生安全责任事故，因此。不能免除因监理企业或监理人员过错导致的工程安全事故责任。依据权利义务相一致的原则，监理公司既然有控制工程质量的权利，就应该有承担因过错导致安全责任事故的责任。

另外，《条例》第4条明确规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程管理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位。必须遵守安全生产法律、法规的规定。保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。”《条例》的第2章至第4章分别规定了建设单位的安全责任、勘察设计单位、工程监理及其他单位的安全责任，施工单位的安全责任。也就是说以上单位违反安全、生产管理规定，出现安全事故后，应当承担安全生产责任。事实上，2003年7月1日发生的上海轨道交通4号线重大工程事故的监理单位就是因为“未有效履行监理单位的职责，未对调整的施工方案组织审定；监理人员资格不符合国家规定要求；现场监理失职，未对监理的工程实施有效的巡视检查，未能及时发现险情和制止事故，负有重要责任”而受到刑事和行政处罚。这是血的教训。

2006年6月29日《刑法修正案(六)》通过之前，重大责任事故罪的犯罪主体为特殊主体，仅限于工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。而《刑法修正案(六)》通过之后，重大责任事故罪的犯罪主体由原来的几类企事业单位职工扩大到从事生产、作业的一切人员，把目前难以处理的对安全事故负有责任的所有人员都包括在内。笔者认为，从修正案对原条文的修改即立法本意可以看出，监理单位的监理工程师可以成为重大责任事故罪的犯罪主体。

(二)未取得监理工程师资格而从事监理工作的人员能否成为重大责任事故罪的主体

尽管建设部《工程建设监理规定》第22条明文规定：“监理工程师实行注册制度”，但是笔者认为，只要具备了监理职责的人员就可以成为重大责任事故罪的主体。理由有以下两点：

1、重大责任事故罪惩治的是在生产、作业中违反安全管理规定，并导致重大事故的行为。之所以国家明文规定监理工程师实行注册制度，是因为重大责任事故侵犯了公共安全，社会危害性较大，它对监理人员谨慎行事的要求更加严格和苛刻。无论是依法注册的监理工程师，还是未取得监理工程师资格的监理人员，只要其行为违反了安全管理规定，并导致的重大事故发生，都是对安全生产秩序的破坏，其行为性质都是一样，都应该做出相同的法律评价。针对同样的危害行为。不能因为行为人取得注册监理工程师资质就构成犯罪，无监理资质的反而不构成犯罪。照此推理，监理部门就有可能为了逃避处罚专门派遣无资质监理人员进行监理，那么监理制度就等于形同虚设，这明显与立法原意相违背。相比于有资质的监理工程师而言。无资质监理人员的危害性更大。

2、从监理行业的现状来看，不打击无证监理行为，将放纵犯罪。据统计资料反映，全国有15万余人通过监理工程师考试，获得《执业资格证书》，其中有10万余人通过注册获得了《注册执业证书》。而这10万余人中只有5万人执业监理；另5万人将证书出租，不执业上岗，仅收取证书租金；还有5万余人没有取得《注册执业证书》，也就是说只有1／3的人有资格进行监理工作，但是2／3的人是无证监理。如果将重大责任事故罪的监理人员仅限于于注册监理工程师。将放纵2／3的无证监理人员，明显违背了国家设立监理工程师准入制度的初衷，也不利于监理行业从业人员整体素质的提高。

篇5：重大责任事故罪立案标准

2010年03月10日 来源：四川刑事律师网 浏览次数：687 【字体：↑大 ↓小】 背景色：

行为人违反规章制度的行为引起了重大伤亡事故，造成严重后果。虽然有违章行为，但尚未造成重大伤亡事故，造成严重后果的，不构成重大责任事故罪，必要时可予以适当的行政处罚。从造成的结果看，本条规定了“重大伤亡”和“严重后果”两个标准，具备其一便构成犯罪。1989年11月30日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理的侵犯公民民主权利人身权利和渎取案件标准的规定》，对重大责任事故罪的这两个标准作了量化规定。重大伤亡，是指致人死亡一人以上，或者致人重伤三人以上的；严重后果，是指造成直接经济损失五万元以上的，以及经济损失虽不足规定数，但情节严重，使生产、工作受到重大损害的。

所谓情节特别恶劣，是指经常违反规章制度，屡教不改，明知没有安全保证，不听劝阻，强令工人违章冒险作业；发生过事故不引以为戒，仍继续蛮干；事故发生后，不组织抢救，使危害后果蔓延扩大；为逃避责任，伪造现场、嫁祸于人；造成伤亡人数特别多；造成直接经济损失特别大等。

重大责任事故罪的刑法条文

第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法修正案

（六）》第一条 将刑法第一百三十四条修改为：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

“强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”

重大责任事故罪的相关司法解释和文件

1：最高人民检察院关于在押犯能否构成重大责任事故罪主体的批复/article_6008.htm

2：最高人民检察院关于认真查处玩忽职守和重大责任事故案件的情况通报/article_14823.htm

3：最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复/article_14826.htm

相关阅读：

一）重大责任事故罪的经典案例

篇6：重大劳动安全事故罪

上传时间：2011-12-29

一、概念

重大劳动安全事故罪，是指安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

二、构成要件

（一）客体要件

本罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全，即劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全。在社会主义现代化建设中，劳动者作为生产力中的决定性因素，对经济、社会的发展起着非常重要的作用。因此，必须注重对劳动者安全和健康的保护。我国政府历来坚持安全第一的生产方针，重视生产安全和安全生产。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为厂矿等企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或单位职工提出后，仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。构成本罪，在客观方面必须具备以下三个相互关联的要件：

（1）厂矿等企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，存在事故隐患。所谓劳动安全设施，是指为了防止和消除在产过程中的伤亡事故，防止生产设备遭到破坏，用以保障劳动者安全的技术设备、设施和各种用品。劳动安全设施必须符合国家规定，即符合国家立法机关、生产主管部门制定、颁布的一系列保障安全生产、保护劳动者人身安全和合法权益的法律、法规和规章制度中规定的标准。事故隐患是指由于劳动安全设施不符合国家规定而潜藏着的发生事故的苗头、祸患，仅限于劳动安全设施方面的事故隐患。

（2）经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施。这里的有关部门是指上级主管部门或者对劳动安全具有行政管理责任的其他部门。本罪的构成必须以经有关部门或者单位职工提出为条件。如果有关部门或单位职工没有提出事故隐患，行为人因而没有采取措施的，不成立重大劳动安全事故罪。

（3）发生了重大伤亡事故或者造成了其他严重后果。所谓重大伤亡事故，根据司法解释，是指死亡1人以上或者重伤3人以上的事故。其他严重后果，是指造成了重大经济损失；或者造成了重大政治影响；或者引起单位职工强烈不满，导致罢工、停产的等。

（三）主体要件

本罪的主体为特殊主体，即单位中对排除事故隐患，防止事故发生负有职责义务的主管人员和其他直接责任人员。这里的单位，根据《劳动法》第2条的规定，其范围非常广泛，既包括一切在中华人民共和国境内设立的企业和个体经济组织，也包括其他与劳动者建立了劳动合同关系的国家机关、事业组织和社会团体。由于国家工作人员失职造成重大事故的，可以直接依照本法的规定，以他罪追究处罚，所以，本罪的主体

中不包括国家工作人员。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为过失，有关直接责任人员在主观心态上只能表现为过失。所谓过失，是指有关直接责任人员在主观意志上并不希望发生事故。对于单位存在事故隐患，有关直接责任人则是明知或者应该知道的，有的甚至是经劳动行政部门或者其他有关部门多次责令改正而未改正。造成这种情况的原因，有的是片面追求经济效益，不肯在劳动安全和劳动卫生方面进行投入；有的是工作不负责任，疏忽怠惰；有的是心存侥幸心理；无论属于哪各种情况，都不影响构成本罪，但在具体量刑时可以作为酌定情节予以考虑。

三、罪与非罪的认定

（一）本罪与重大责任事故罪的界限

两罪都有重大事故的发生，并且行为人对重大事故的发生都是一种过失的心理态度，但两者有明显区别：

（1）犯罪主体不同。重大劳动安全事故罪的犯罪主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位负责主管与直接管理劳动安全设施的人员，一般不包括普通职工；重大责任事故罪的犯罪主体较重大劳动安全事故罪范围要厂，包括工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位中的一般职工和在生产、作业中直接从事领导、指挥的人员。（2）客观方面的行为方式不同。重大劳动安全事故罪在客观方面则表现为对经有关部门或单位职工提出的事故隐患不采取措施，是一种不作为犯罪；重大责任事故罪在客观方面表现为厂矿企业、事业单位的职工不服从管理、违反规章制度，或者生产作业的领导、指挥人员强令工人违章冒险作业，是作为形式的犯罪。

（二）本罪与玩忽职守罪的界限

重大劳动安全事故罪与玩忽职守罪都是由于行为人未尽职责或不正确履行职责而构成的犯罪。两者主要有以下共同之处：（1）在主观上均表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失；（2）犯罪主体均为特殊主体，都要求具备法定身份；（3）犯罪客观方面都可以以不作为方式构成犯罪；（4）两罪的构成都要求法定危害结果的发生。但是，两者的区别非常明显：（1）侵犯的客体不同。重大劳动安全事故罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全，即劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全，属于危害公共安全的犯罪；玩忽职守罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动，属于渎职犯罪。（2）犯罪客观方面表现不同。重大劳动安全事故罪具体表现为厂矿等企业事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施，致使发生重大伤亡事故或造成其他严重后果；玩忽职守罪则表现为国家机关工作人员玩忽职守，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。（3）犯罪主体不同。尽管两者都是特殊主体，但重大劳动安全事故罪的犯罪主体是厂矿等企业、事业单位中负责劳动安全设施的直接责任人员；工作人员。（4）犯罪发生的场合不同。重大劳动安全事故罪发生在生产、作业过程中；玩忽职守罪发生在国家机关工作管理职能的职务活动中。

四、刑事处罚

犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

司法实践中，情节特别恶劣的主要包括以下几种情况：

1、造成了特别严重后果的。主要是指：（1）致多人死亡；（2）玫多人重伤；（3）直接经济损失特别巨大；

（4）造成了特别恶劣的政治影响。

2、行为人的犯罪行为特别恶劣的，如经有关部门或单位职工提出多次意见后，对事故隐患仍不采取措施，以致发生重大事故的；已发生过事故仍不重视劳动安全设施，造成多人重伤、死亡或者其他特别严重后果的等。