浅析互联网支付平台跨业经营理财产品的模式和风险

2023-01-28

1 引言

自2018年2月1日起, 天弘基金宣布设定余额宝货币市场基金的单日申购额度, 即当当日限额满够不可以再申购余额宝。余额宝是我国最大的互联网支付平台支付宝旗下的理财产品, 这种互联网跨业经营理财产品的平台并不在少数, 除了支付宝中的“余额宝”之外, 微信支付中的“理财通”, 苏宁中的“零钱包”等, 这种集成化经营的金融方式方便快捷了普通用户, 但也存在许多风险。

2 互联网支付平台与互联网理财概述

2.1 互联网支付平台简介

互联网支付平台即提供互联网支付的交易平台, 国内普及度较高的大型互联网包括阿里集团的支付宝与腾讯公司的微信支付。互联网支付的兴起源于20世纪90年代, 互联网技术逐渐成熟, 电子支付系统日益完善, 为网上交易奠定基础。在互联支付兴起的同时也出现了许多问题, 银行系统对互联网支付采取怀疑态度, 银行不信任其安全性并认为互联网支付威胁了银行系统在金融业的统治地位。后来, 在互联网支付发展过程中, 银行逐渐接受了这种新兴的支付方式。互联网支付的原理是互联网支付平台的IT系统与银行的IT系统直接对接, 当用户用互联网支付平台进行支付时, 一种方式是关联银行卡, 从银行卡中将钱转移到支付平台, 再由平台支付给商家。另一种是用户事先将钱存在互联网支付平台, 支付时直接扣取平台上的用户余额。

互联网支付拥有传统的现金支付不具备的优点, 有了互联网支付后, 人们交易不再像以往需要去银行、邮局汇款, 直接在家中进行网络操作就可以完成支付过程, 大大简化了支付流程, 缩短了支付时间。同时, 互联网支付的兴起为电子商务提供了重要基础。大型电商平台如“淘宝”“京东商城”都不支持现金, 仅支持互联网支付, 而互联网支付是现代便捷生活的重要保障。

2.2 互联网理财简介

互联网理财指的是在互联网平台对自己的资产和债务进行管理, 达到保值、增值目的的行为。理财方式主要包括买卖基金、股票、债券等金融产品。传统的理财需要去股票交易市场, 银行等实体金融场所进行交易, 且金融理财的门槛较高, 需要有较大量闲置资金和较专业理财知识, 因此传统的理财活动受众不多。在互联网支付兴起后, 网上交易变得方便快捷, 人们可以方便地在网络上买卖各种理财的金融产品, 且投资门槛大幅度降低, 即使10元也可以投资基金, 并且不需要工作日去交易场所进行交易, 用手机便可以随时查看大盘信息, 交易成本的下降使得交易费用也下降不少。正是互联网理财的创新性、便捷性、效率高、成本低使得一经推出就得到广大用户的参与, 但其中的风险性和不稳定性也是令人担忧的。

3 互联网支付平台跨业经营理财产品的模式

由于互联网支付平台每日有大量现金流交易, 因此许多互联网支付平台又推出了理财产品。这种跨业经营理财产品主要分为两种模式:一种是互联网支付平台借助第三方理财机构, 将理财产品买卖业务承包给第三方;另一种是互联网平台自身发展多种业务, 集成支付、理财、网购等多种业务为一体的经营模式。

3.1 互联网支付平台借助第三方理财机构模式

互联网支付平台大多数采用与第三方理财机构合作的模式, 借助第三方理财机构跨业经营理财产品。互联网支付平台利用受众广, 现金流大等特点为理财产品销售增加渠道, 提供资金导入平台。第三方理财机构提供专业的理财产品, 专业的基金经理等为盈利提供技术保障。

以微信支付为例, 微信支付是腾讯公司旗下的大型互联网支付平台。在2014年, 腾讯公司基于微信支付开通的金融理财平台“理财通”正式上线, “理财通”第一批实现合作的主要是四家基金, 分别是:华夏基金、易方达基金、汇添富基金和广发基金, 还有其他基金公司也在进一步洽谈中。截至3月底, 理财通的资金规模已达到700亿元。由此可以看出, 一方面, 以互联网支付平台为渠道利用原有的用户有时, 将大量潜在理财客户变现。另一方面, 第三方理财机构利用其金融盈利优势可以帮助互联网支付平台吸引更多闲散资金的投入, 为互联网支付平台增加现金流, 可以实现互联网支付平台与第三方理财机构的双赢。

3.2 互联网支付平台集成多种业务模式

互联网支付平台也有本身扩展业务发展到理财范围的经营模式。例如支付宝的“余额宝”, 它并不是支付宝与第三方理财机构合作推出的理财产品, 而是阿里巴巴集团专为旗下的支付宝打造的增值理财服务。支付宝平台的理财产品“余额宝”的经营模式是用户事先将闲置资金存储在支付宝中, 可以选择存储在余额或“余额宝”, 存储在“余额宝”中时将得到额外收益, 且年化利率明显高于银行活期利率, 因此支付宝用户会选择“余额宝”来为其已储存在支付宝的资金增值, 也会有用户选择将自身未存于支付宝的闲置资金投放于余额宝。余额宝内的资金可以随时用来支付, 与支付宝余额中的资金在支付方便程度上几乎没有差别, 因此可以看出互联网支付平台集成多种业务的模式非常方便快捷。

3.3 两种经营模式的比较

两种模式相比各有优劣, 借助第三方理财机构的经营模式能够获得更多基金公司的选择, 并且提供更专业的金融人才为其资金增值提供技术保障。但由于互联网平台与第三方理财机构只是代理售卖的关系, 相比支付平台集成理财服务的模式, 手续烦琐。例如用户将资金申购微信支付“理财通”的某基金, 需要将钱提取到零钱包中, 才可以用这笔钱进行微信支付, 但支付宝中的“余额宝”就不需要经过这一操作, 可以直接进行支付。支付宝集成化的理财产品虽然操作更加方便, 但是品种较单一, 用户没有更多可以选择的基金可以申购, 且余额宝稳中求增的风格使“余额宝”的收益率在同类产品中缺乏竞争优势。

因此, 借助第三方理财机构的经营模式操作烦琐, 但产品种类多, 相对收益高。而互联网支付平台集成理财产品的模式操作简单、方便快捷, 但理财产品种类较少, 相对收益率低。但两种模式就常常不可分割, 余额宝也依托于天弘基金的收益, “理财通”也日益变为微信支付的一部分。

4 互联网支付平台跨业经营理财产品的风险

互联网支付平台跨业经营理财产品必然要承担理财产品固有的风险, 如流动性风险、信用风险、系统性风险。互联网支付平台的理财产品除了固有风险, 还有传统理财产品没有的法律风险和互联网技术带来的技术安全风险。

4.1 理财产品的固有风险

(1) 流动性风险。理财产品的赎回一般是T+1天, 但互联网支付平台为了追求更好的用户体验, 常常推出即时转出业务。这笔钱通常是由互联网支付平台垫付的, 当基金市场或股票市场出现大幅下跌时, 大量用户会急于赎回自己存放在支付平台理财产品的资金, 会使平台遭遇严重的流动性风险。

(2) 信用风险。银行的活期理财和定期理财产品是有国家信用作为担保的, 而一般的理财产品不具有收益担保且收益完全受市场影响, 许多理财产品会对自己的理财产品做出收益率承诺, 但其实具有信用风险。一旦金融市场动荡, 不仅不能保证理财机构承诺的收益率, 甚至有可能亏本。

(3) 系统性风险。通过合理的资金配置, 分散投资等方式能规避到许多金融理财中的风险, 但仍有一些由市场造成的不能规避的风险就称之为系统性风险。当整个市场遭遇金融危机时, 金融理财产品就有亏损的可能, 这类风险不可避免。

4.2 法律风险

首先, 合法出售理财产品的传统银行、券商等都具有销售理财产品的牌照, 但互联网支付平台大多只具有第三方支付牌照而不具有销售牌照, 因此互联网支付平台跨业经营理财产品具有法律风险。其次, 《基金法》规定公开基金信息不得有预测投资业绩、违规承诺收益或者承担损失等行为。但互联网支付平台销售理财产品时往往以收益率作为广告卖点, 甚至和银行活期利率做比较, 这些行为都是不符合法律规定的。但也因为互联网理财产品销售才刚刚兴起, 相关法律规定还不是十分完善, 监管力度也不够大才让互联网支付平台并没有因此受到法律制裁。但随着相关法律日益完善, 法律风险也会日益凸显出来。

4.3 技术安全风险

互联网支付平台是以互联网技术为技术支撑完成支付、理财等经营活动的, 但互联网安全技术却风险重重。一方面, 平台内部系统会因为许多因素出现问题, 是由于系统本身的兼容性或基础代码出现问题。另一方面, 系统外部可能会遭到黑客攻击和病毒侵袭都可能会造成金融系统瘫痪, 客户资金受到巨大损失。我国现有的计算机水平对于维护互联网金融系统并不十分充分, 互联网带来的安全风险是互联网支付与互联网理财不能全面普及的一个重要原因。

5 对互联网支付平台跨业经营理财产品的建议

5.1 完善互联网金融监管体系建设

互联网金融是近年兴起的金融形式, 所以金融业的法律仍然有较强的滞后现象, 大多是基于传统的金融业。现阶段, 我国没有专门的互联网金融监督机构, 也没有对互联网金融细致的监管法规。完善对互联网金融的法律法规以及加强对互联网监管的力度将有利于互联网金融的透明化与合法化, 能够有效减少不透明操作带来的违规运营, 减低由于违规操作带来的金融风险。

5.2 加强网络金融技术建设

我国的互联网技术相对于欧美发达国家起步较晚, 即使是现在, 互联网安全技术也难以和国际接轨, 这种互联网技术差距带来极大的技术安全风险。因此, 加强网络金融技术建设能够从技术上切断不法分子的攻击, 降低互联网金融的安全风险。首先, 我们应该对于信息技术有足够重视, 大力发展具有自己知识产权的先进技术, 争取走到世界领先的地位。其次, 应该重视我国互联网金融技术的系统性建设, 将互联网金融技术整体提高一个层次。应该倡导良好的竞争环境, 不断促进互联网支付平台不断发展出新的科技手段。

6 结语

本文以支付宝的余额宝和微信支付的理财通为例, 分析了两种互联网支付平台跨业经营理财产品的模式:一种是借助第三方理财机构, 另一种是互联网平台自身发展多种业务。两种模式各有优劣但都存在着许多风险漏洞, 对于这种极具创新性的理财方式, 应该完善法律法规和监管力度并且提高技术手段来降低互联网技术可能带来的安全风险。

摘要：近年来, 互联网支付平台日趋完善, 我国一线城市及许多大型城市互联网支付普及度极高, 实现了无现金交易。而现在, 许多互联网支付平台都开始跨业经营理财产品。本文首先介绍了互联网支付与互联网理财的概念与特点, 然后分析了互联网支付平台跨业经营理财产品的两种模式并对两种模式进行比较, 最后分析了这种新兴的理财销售方式带来的风险, 并对这些风险提出了切实可行的建议。

关键词：互联网支付平台,理财产品,模式,风险