检察机关刑事赔偿论文提纲

2022-11-15

论文题目：刑事赔偿检察监督的完善路径思考

摘要：党的十八大以来,我国在防范冤假错案机制建设方面做出了不少努力,但不论何种司法体制,冤假错案是无法从根本上避免的。刑事赔偿对冤错案件的当事人提供了救济,但由于人类认识的有限性及机制体制等问题,即使是救济程序,仍旧可能存在徇私枉法、错误判断等问题。刑事赔偿中的错误对于冤假错案的受侵害人而言无疑是一种二次伤害,为了最大程度的减少伤害,完善刑事赔偿监督体系的重要性不言而喻。检察机关是我国宪法、法律明确的法律监督机关,《国家赔偿法》、《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》等不同层次立法均明确认可对刑事赔偿的监督也在检察机关法律监督职责范围内。但不足之处在于,当前法律仅明确规定了检察机关在刑事赔偿监督中对部分案件的知情权、质证参与权,在监督的启动、监督范围、监督方式以及监督路径等问题上,最高法与最高检的规定之间,上位法与下位法的规定之间并不一致。加之,检察权权力配置复杂、内设机构职能间亦存在博弈。致使在实际运作中,刑事赔偿的检察监督更像是一个闲置条款,因检察机关监督而重新启动的刑事赔偿案件寥寥无几。刑事赔偿的检察监督不仅是检察机关履行法定职责的重要内容,对刑事冤错案件的及时平反、被侵害人的抚慰都有积极作用,同时更是司法公正的题中之义。本文认为,刑事赔偿的检察监督应在尊重我国国情的基础上,构建刑事赔偿的质证环节公开制度、案件信息公开制度、外部监督独立制度等,让刑事赔偿检察监督充分发挥其监督作用。本文共分为五章:第一章介绍我国刑事赔偿检察监督的基本理论及制度形成沿革。刑事赔偿检察监督在我国经历了一般法律监督、专属法律监督到多元法律监督三个阶段。检察监督是刑事赔偿监督体系中唯一相对独立的外部监督,但在司法实践中却没有充分发挥其监督作用。第二章着重分析我国目前刑事赔偿检察监督法律体系中存在的立法冲突、立法不明确、立法体系性不足等问题以及赔偿义务机关与法律监督机关双重职能定位下检察机关的监督困境与自我监督悖论。第三章对从立法及司法实务两个方面分析我国刑事赔偿检察监督流于形式的原因。具体包括:赔偿决定形成机制封闭,检察监督介入时间滞后,公检法三机关之间合作大于制约,不合理的绩效考核机制等。此外,检察一体化的消极影响也成为检察机关陷入自我监督悖论的主要原因。第四章介绍域外刑事赔偿立法模式及监督体制、职能机构,并进行评述。大陆法系在刑事赔偿及刑事赔偿监督领域立法理念前卫,立法相对比较丰富,尤其是德国和日本,为我国提供了有益的借鉴。英美法系由于长期受主权豁免思想的影响,立法理念及现有立法例均相对落后。第五章从立法和程序设计两个角度出发,建构让我国刑事赔偿立法监督真正发挥作用的路径。应当加强我国刑事赔偿检察监督的立法衔接性及程序正当性,同时完善人民监督员制度等配套制度。进一步公开案件信息、精准错案的追责,促使检察监督职能充分发挥。

关键词：刑事赔偿;检察监督;冤假错案救济

学科专业：诉讼法学

摘要

Abstract

引言

第一章刑事赔偿检察监督的基本问题

第一节刑事赔偿检察监督的基础理论

一、检察机关监督职权的不同权力逻辑

二、检察机关刑事赔偿监督的体系定位

三、检察机关刑事赔偿监督的程序性质

第二节刑事赔偿检察监督的立法沿革

一、一般法律监督阶段(1954年～2010年)