第一篇：朝鲜半岛核危机范文
一朝鲜半岛核危机与中国的现实选择
从地缘政治的角度来看，朝鲜半岛一直是中、美、日、俄四大国利益的交汇点，历史上的中日甲午战争、日俄战争、朝鲜战争、长期冷战等使大国卷入了严重的双边和多边军事对峙和冲突。因此，维护朝鲜半岛的和平和稳定对确保东北亚地区的安定和大国关系的平稳发展具有十分重要的现实意义。目前出现的朝鲜半岛核危机，是第二次世界大战结束以来，朝鲜为了维护自身的生存和发展而追求独立自主的核安全保障战略，与美国长期对朝施压并试图改变朝鲜现行体制的根本对朝战略方针之间激烈冲撞的产物。它从一个侧面反映了朝、美之间长期淤积且根深蒂固的互不信任情绪，不仅阻碍着朝美两国关系的改善，而且严重影响着东北亚地区和平与稳定的现实。
为了从根本上改变朝鲜的外部生存环境，消除主要来自美国的安全威胁，并逐渐摆脱外交上的弱小地位，朝鲜作出了加速推进核计划的战略选择。在朝鲜看来，只有拥有「核威慑力」，才能从根本上消除外部的安全威胁，大大提高其国际地位和对外交涉能力，保障朝鲜社会主义体制的长期生存和国家经济的恢复和发展。
自90年代初开始，朝美两国围绕朝鲜核问题展开了空前激烈的政治斗争。1994年10月，两国经过谈判在日内瓦签署了解决核问题的《框架协议》，朝鲜承诺冻结其核计划，美国将负责在2003年前为朝鲜建造两千兆瓦的轻水反应堆，并在轻水反应堆建成前向朝鲜每年提供五十万吨重油。然而，朝美两国虽签订了《框架协议》，但由于双方之间根深蒂固的互不信任情绪并未因此而彻底消除，协议事实上并未得到双方全面认真的履行。
「九一一事件」后，美国强调以「先发制人」的战略打击国际「恐怖主义」和防止大规模杀伤武器扩散，并明确将朝鲜与伊拉克和伊朗并列为「邪恶轴心」，在外交上对朝实行更加强硬的「不谈判、不妥协」的方针政策。虽然布什政府并未公开主张美国将以推翻朝鲜现政权为其政策目标，但布什总统曾明确表示，他不喜欢朝鲜领导人金正日。美国国内舆论也多认为，从长远看，对朝鲜进行体制演变符合美国的全球和地区战略利益，应将其作为美对朝政策的基本目标。在朝鲜看来，美国对朝政策的基本目标和强硬态度，从根本上威胁着朝鲜国家的「最高利益」。为了抗衡主要来自美国的军事威胁和安全挑战，朝鲜认为加快核计划的发展步伐是最为可靠和有效的对应战略。朝鲜希望以独立开发和拥有核武器或武器级核材料来抗衡美国的威胁，获得最大限度的安全保障，并据此迫使美国放弃「敌视」和「扼杀」朝鲜的方针，同时争取得到包括美国在内的有关国家向朝鲜提供一切可能的经济援助。也就是说，朝鲜追求的独立自主的核安全战略同时包含着获得安全保障和经济援助的双重目标，最大限度地争取同时实现这两大目标对朝鲜的生存和发展意义重大。另外，在外交战略层面上，朝鲜采取了「以超强硬对强硬」和「边缘外交」的战略，反击布什政府对朝「不谈判、不妥协」的强硬政策。
从以上分析可知，在核问题上的朝美对峙是一种涉及国家生存发展基本战略层面上的对抗，它的形成和发展有其深刻的历史背景和现实原因，因而很难想象朝核问题会经过几轮六方会谈就轻而易举地得到全面彻底的解决。虽然从宏观上看，朝鲜半岛核问题涉及全球和地区许多国家的安全利益，需要通过国际社会和地区主要国家的共同努力，才有可能得到全面
彻底的解决。但是，就如何解决核问题来看，应该说朝鲜和美国是朝核危机的主要当事国，也是解决危机的关键所在。
在相关国家中，其立场最接近美国的是日本。虽然在此次朝核问题出现初期，日本并没有把解决核问题作为改善日朝双边关系的「先决条件」，但是，随着日本国内反朝情绪的高涨以及来自美国方面压力的增大，日本政府在2002年9月日朝平壤峰会后，开始把解决核问题与「绑架问题」并举，同时作为实现日朝关系正常化的前提条件，大大提高了日朝建交谈判的门槛。不仅如此，在美国的强烈要求下，日本政府最终改变了曾一度坚持的继续向朝鲜提供重油的立场，与美国的其他盟国一起停止向朝鲜供油，在对朝制裁的道路上迈出了关键的一步。此后，日本政府虽然没有把「改变朝鲜政权」作为对朝政策的根本目标，但是，已经将其对朝方针的基调由单纯强调「对话与谈判」变为「对话与压力」并举，一方面着手与美、英、法、德、意、澳等多国联合，构筑对朝海、陆、空立体封锁包围网，一方面采取单独行动，在国会通过《外汇和外贸管理法修正案》，确立了对朝鲜实施经济制裁的法律依据，以不断增强对朝鲜施加压力的方式迫使朝鲜政府软化立场，并最终同意彻底解决「绑架问题」和全面放弃核发展计划。在日朝全面解决「绑架问题」之前，日本随时可能对朝实施单方面的经济制裁措施。
在解决朝核问题的过程中，韩国的立场最为微妙。一方面，作为美国在亚太地区的重要同盟国，韩国需要在原则上与美、日保持一致，其基本立场和主张与美、日两国有许多类似之处;另一方面，作为半岛问题的当事方，韩国有自己独特的利益，因此其立场又与美、日两国有差异和不同。如果把韩、日两国的立场加以比较就可清楚地看出，日本更接近美国，主张用「对话和压力」并举的方式解决朝核问题，而韩国则更加突出地强调「和平解决」的重要性。韩国的这一政策倾向，在卢武铉当选韩国总统后表现的更为明显。为了在对朝政策上强调使用「和平」手段的重要性，卢武铉总统在全面继承金大中前总统的「阳光政策」的基础上，提出了「和平与繁荣政策」。这一政策的目标就是通过加强南北交流和对朝经济援助等「和平」手段，引导朝鲜逐渐融入国际社会，摆脱外交上的孤立状态，实施改革开放政策，并在不断缓和消除南北之间的军事对峙、政治敌意和经济差距的过程中，实现南北和解和民族统一。韩国的对北包容政策以及在核问题上强调和平解决的立场，一方面推动了南北关系的缓和与改善，促进了南北经济关系的大幅度发展;另一方面也给韩美同盟关系的维护和发展提出了新的课题。特别是在韩国不再把朝鲜作为「主要敌人"和「最大安全威胁」以及韩国国内的反美情绪有所高涨的形势下，韩美两国如何定位和发展其同盟关系，格外引人注目。
同时我们也应该看到，在统一问题上，朝鲜半岛南北方的长期目标是一致的，即以一个统一强大的朝鲜民族国家屹立于世界。但近期双方的意图南辕北辙，韩国希望通过和平交往尽快完成国家统一;朝鲜更可能是希望通过促统活动本身达到摆脱经济和外交上困境的目的。就朝鲜而言，统一需要一定的物质基础，即经济实力得到大幅度提高，这符合朝鲜的现实利益，因为双方制度及经济社会发展水准的巨大差异本身就足以构成统一较大的现实障碍，除非朝鲜甘愿被占有政治经济优势的南方所融合。在朝鲜，魅力型政治领袖、国家意识形态和高度集权的政治体制是融为一体的，由于经历了长期的经济雕敝和外交孤立，在开放经济、放松社会控制与保持意识形态正确性之间如何平衡实乃决策上的两难。经济繁荣的实现必然要求改革现行的国家政治经济体制，放松对社会的控制，并逐步实行对外开放。这很
快就会发展成对国家主流意识形态和政权合法性的质疑。为防止社会失序，统治者又不得不隔断或限制外部思想的输入，致使统一进程时断时续。朝鲜能否实现在不失控的条件下逐步推行改革开放，或是否会出现政权突然崩溃以致统一提前实现的情况，目前尚为未知数。但有一点是肯定的：一俟半岛统一完成，中国的东边将崛起一个民族主义的中等强国;中韩之间领土问题必然会突出，韩国从其自身的地缘战略考虑，定将引入美国的势力，以抗衡中俄。
在争取外交解决朝核问题的过程中，处于独特地位且拥有相对外交资源优势的中国，一直在朝、美之间做「劝和、促谈」的工作，发挥着愈来愈重要的积极作用，受到了国际社会的普遍关注和广泛好评。中国对解决朝核问题的原则立场是，既要维护半岛的无核化地位，又要保证半岛的和平与稳定并解决朝鲜的安全关切问题。为此，长期以来，中国一直主张以「对话和磋商」而非经济制裁或军事打击的方式，和平解决朝鲜半岛核问题，并为实现这一目标付出了巨大的外交努力，最终促成了六方会谈。
俄罗斯在外交解决朝核危机上也发挥了积极影响，其原则立场与中国基本相同，即一方面强调实现半岛无核化的重要性，另一方面也重视半岛的和平稳定和解决朝鲜安全关切的必要性。这种立场已使俄罗斯成为推动外交解决朝核问题的重要力量。
从以上简要叙述可以看出，朝、美、日、韩、中、俄等国家对解决朝核问题所持的基本立场虽有差异和分歧，但在保持朝鲜半岛无核化地位以及争取和平解决这场危机上则持有基本一致的意见。这种一致意见不仅是推动来之不易的六方会谈继续前进的基本保证，也将使六方会谈真正成为与会各方不断增进相互了解和消除彼此分歧，并最大限度地体现各国共同利益的不可多得的场所。 二
从中国的国家利益的角度出发，中国当然不希望朝鲜发展和拥有核武器。一个事实上的盟友，拥有了核扳机。这完全有可能在朝美之间爆发大规模冲突的时候，引爆中国的核武库。因此朝鲜拥有核武器，将使得中国面临的战略局势更加复杂多变，不利于中国的核战略决策的自由独立度。中国的感受，当然也如同六十年代初苏联对中国拥有核武器和美国对法国拥有核武器的感受一样。
中国如果决心制止朝鲜的核计划，并不需要更多的理由，基于至高无上的国家利益足矣。但这种赤裸裸地从地缘政治和利害关系的关系出发的外交政策并不符合中国外交的传统。回顾半个世纪以来的中国外交史，就可以发现，前三十年大多是刻薄激烈，不近人情的革命意识形态外交，后二十年几乎全是仁至义尽，委曲求全的顾全大局的人情化外交，这两种方式都不能最大限度地捍卫和促进中国的国家利益的最大化。最主要的原因就是这两种外交政策都是将思维方式和范围局限在自身的意识形态或者传统习俗上。不能使对手依据一般的行为模式和现实的利害关系清楚明白地判定中国的行动的目的、手段和路径何在。为了探明这种目的、手段和路径，很多国家不得不使用一些非常规的外交手段来进行试探。这往往造成了一些不必要的误会和冲突，妨碍了国家利益的最大化。
分析朝鲜真真假假、虚虚实实的核威胁，从利害关系和情理上说当然首先还是朝鲜针对美国的战争威胁的一种应激反应。正如上文所说，因为美国已经将朝鲜列入「邪恶轴心」，
极有可能对朝鲜发动军事打击，朝鲜掌握核武器将有效地遏止美国的战争狂热。当然从所有可能性的角度来衡量，这几次朝鲜核危机，也可以解读为是朝鲜决策层对中国的一种试探。而且朝鲜决策者之所以敢于在事关中国战略利益的事件中，漠视中国的存在，也正是因为中国目前奉行的模糊外交政策，没有迷惑对手反而迷惑了潜在的盟友。因为中国外交的某些行动给予了其他国家一种印象，即与中国为友或者与中国为敌并没有什么区别，对中国进行外交讹诈是不需要付出代价的零成本游戏。
对于中国来说，朝鲜是中国的战略边疆和对付霸权国家军事威胁的缓冲国。中国有必要维护朝鲜的独立，以避免其他大国势力在中国的边境上保持军事存在，直接威胁到中国的重工业和粮食生产基地。因此中国在朝鲜问题上拥有无可争辩的发言权和干涉权。这种坚决捍卫中国国家利益的态度，应该让南北两个朝鲜以及东北亚其他三大国美国、俄国和日本完全明了。而不要使他们产生可以轻视和忽略中国国家利益的误解。
当朝鲜领导人断然拒绝第三国对核危机进行斡旋，要求朝美直接对话。这表明了中国在朝鲜半岛局势上的发言权不被重视。中国的国家利益和国家威望受到了损害。朝鲜不是伊拉克，伊拉克与中国有万里之遥，中国的军力鞭长莫及。因此在美国策划倒萨战争的一系列外交活动中，中国不出头制止也是理所当然的，伊拉克无权对中国寄予什么期望。但是中朝两国间有着剪不断，理还乱的关系。朝鲜是一个与中国有着数千年交往历史的国家，是中国的战略边疆，有着事实上的同盟关系。在五十年前，无数最勇敢最可爱的中国青年牺牲在朝鲜的三千里江山，为中国赢得了体面和平与建设祖国的时机。同时这也是中国在朝鲜问题上握有发言权以及朝鲜指望中国支持和保护的重要因素。这种权利和义务中国只能够以强硬的态度来坚持和履行，而不是含糊其辞，模棱两可，造成其他国家的误解。
一个国家的外交行动的选择自由度是由地缘政治环境和外交权力结构决定的。中国对朝鲜进行支持，并不是要朝鲜知恩图报，在中国解放台湾的时候派遣朝鲜人民志愿军参战。中国对朝鲜进行支持，从而对朝鲜外交拥有实质性的否决权，更重要的还是为了保持中国的外交行动的自由。不至于在毫不知情和毫无影响的情况下被拖进一场不愿意从事的大战当中。对于中国这样一个大国来说，如果追求一种简单透明，无牵无挂的外交政策的话，可以不需要与朝鲜的联盟关系，因为这种支持改变不了中国在外交权力结构所处的弱势地位。但是朝鲜是绝对不可能丧失中国的支持的，这种支援一旦撤销，朝鲜将走投无路。事实上，从地缘政治的角度来说，在三八线上通过朝鲜来抵抗美国人的压力，其意义远远比在鸭绿江边中国独自抵抗美国的压力来得重大。御敌于国门之外，不战而屈人之兵，这是外交斗争艺术的最高境界。 为了中华民族的再一次崛起，不能幻想会有一个完美和最终的解决方案。因此时刻监护和守卫中国的国家利益，使任何国家都不得轻视中国的表态和忽视中国的国家利益，这是中国的朝鲜半岛外交政策的关键所在。中国的地缘政治目标就是，除了俄国与印度两个地缘政治上的躲不开的冤家以外，任何其他大国势力，不得在中国的周边地区保持军事存在。而对朝鲜的全面支持，就是抵消美国在朝鲜和日本驻军的最有效的反击手段。我们应该承认，新中国的开国者的高瞻远瞩的战略眼光和我们最可爱的一代人的英勇牺牲，为中国保住了五十年的和平时光，制止了强敌大规模入侵中国本土的极端危险的格局。一个战略决策已经在半个世纪的时间里持续发挥作用，而且将在今后的数十年中继续发挥作用，这在外交史上是了不起的奇迹。
朝鲜目前的社会制度和意识形态，在外交斗争中可以忽略。根据互不干涉内政的和平共处五项原则，中国不应该对其发表评论，也不应该加以过分的关注。一个大国的外交战略决策不应该被那些表面现象所误导。外交斗争依据的是永恒不变的地缘政治法则而不是那些虚有其表的意识形态空炮。而且一个弱小国家长期在巨大的压力和威胁下生存了下来，尽量依靠自己的力量保卫自己，这是值得任何一个强大的对手尊敬的。对于中国这个潜在的领袖国家来说，只有采取以弱抗强和扶弱制强的大战略，才能够最后由弱转强。
中国可以以巨大的经济吸纳能力，扶助朝鲜经济，两国间实现资源、市场和利润共用。这对于中国有利有弊，但是即便是弊多利少，甚至有弊无利，中国也是可以承受的。何况只要不打仗，朝鲜又能将中国拖累到什么地步去呢?何况实际上，在联盟关系中助人即助己。帮助盟友强大起来，更有效地抵抗共同的敌人，这并不是毫无裨益的。二战后美国的经济输出就是一个很好的例子。 中国可以考虑以东北作为一个大特区，一方面作为粮食出口基地向朝鲜、俄国甚至日本出口粮食，一方面在轻重工业和军事工业生产方面与朝鲜和俄国合作。在这种合作关系中，也许中国将损失一部分利益，但是与中国将获得的战略利益以及对霸权国家所作的让步来对比，这种代价是值得的。中国的周边国家蒙古、朝鲜、越南以及缅甸等国都是这种互助模式的有效合作者。从财务报表的角度来说，中朝全面合作也许不会给中国带来利润。但是从均势外交的角度来说，对弱者让步不会导致外交格局的质变，尤其是这种让步是有限的，仅仅是在某些物资和资金上做出让步，而不是牵涉到国家战略利益。而对强者让步将导致战略回旋余地和反击的手段一步步地丧失，最终使得本国受到霸权国家的任意摆布和绝对控制。
国家利益分有形的和无形的两种，有形的是领土面积、人口和财富总量。无形的是国家威望、战略缓冲空间以及战略决策的自由度。一个国家的灭亡很少是在一次大战中一触即溃的，那些国家的灭亡都有前奏。那就是国家威望的逐步丧失，战略缓冲空间的被剥夺，战略决策失去自由选择的余地。虽然时机和力量对比对己极为不利，但是却只能被迫走向全面战争。因此一个国家应该为本国争取较高的国家威望、较大的战略缓冲空间和较多的战略选择余地。只有这样，才能有效地生存和更好地发展下去。 三
笔者以为，如果发生朝鲜与美国的军事冲突，中国很难置身度外，因为朝鲜半岛是一座通向中国的「桥梁」。要遏止这一地区可能发生的战争，周边国家如果采取威慑行动，则可能包括常规力量与核力量两方面。威慑行动可以分为三个层次：
一、力量;
二、使用力量的决心;
三、自身防护能力。
美国在朝鲜半岛每年都进行大量军事演习，即使没有发生危机，中国也应该加强自身的军事力量。1950年朝鲜战争初期，美国方面在对中国支援朝鲜的决心问题上曾经有过严重教训。但是美国汲取了教训，对于1999年科索沃战争中的「五八」轰炸中国使馆事件，一些舆论认为这是美国方面对中国的一次试探。对于类似的事件，如果中国没有回答，那么美国方面就会对中国保卫自己的决心做出错误的判断，可能会造成更大的危机。
从地区军事力量对比看，恢复平衡是打消美国任何入侵的念头的要点。众所周知，朝鲜只同中国接壤，任何外国军队在朝鲜的存在都是对中国的威胁。美国朝鲜战争期间就在朝鲜
半岛部署了战术核武器，因此所谓「朝鲜半岛无核化」在美军撤出朝鲜半岛之前根本就是一句空话。
谈论到这个地步，最重要的事情就相当清楚了：不管朝鲜核危机乃至总的朝鲜问题有多复杂，也不管处理这些问题需要多么慎重和详密的思考与政策，中国在朝鲜核危机方面的至高战略利益或首要战略目标，在于坚决促使朝鲜同核武器绝缘。从另一个角度说，正是由于这些问题高度复杂，特别是包含种种多少带有"熊掌和鱼难以兼得"意味的利益选择、政策选择、甚或伦理选择矛盾，就更需要及早分辨至高的战略利益，及早坚决确定首要的战略目标。做到了这一点，其他战略目标和战略工具的选择范围和轻重缓急次序就有了得到合理确定的首要保障，并且也会变得远不那么困难。总之，在朝鲜核危机问题上，中国的最高利益(同时也是对中国和东亚来说的最高道义)在于尽最大可能同美国、韩国、日本、俄罗斯等国政府合作，尽最大余地对朝鲜施加影响，以坚决达到使朝鲜同大规模毁灭性武器绝缘之目的。同时，也应该利用此次危机调整中国的外交策略，以应对中国的崛起对世界和自己的冲击和影响，使外交更好的服务于中国的最高国家利益。更重要的则是积极整顿军备，发展经济，提高国家的综合国力，以应付我们所不愿意看到的局面。
如果「朝鲜核问题」引起一场战争的话，那么多年以后人们只会记得这场战争的结果，而不是起因。正如今天已经没有多少人记得丰臣秀吉入侵朝鲜的理由。人们只会记住战争的结果：或者中国出兵援朝，赶走了入侵者，保卫了自己的安全;或者朝鲜被外敌占领，中国的安全受到长期威胁。中华民族能够在世界上屹立五千年而不倒，正是因为我们的先辈采取了积极的应对之策。崛起中的中国更应以一个强者的姿态来捍卫自己的国家利益，以自己的实力来赢得世界的尊重。
注释
尤东晓：〈试析朝鲜半岛统一及其影响〉──东北亚论坛。1997，3。
虞少华：〈朝鲜半岛形式的发展与前景〉──国际问题研究。1997，4。
程玉洁〈2003的朝鲜半岛形势回顾〉──国际资料资讯。2004，2。
王斌：〈朝鲜核危机与日朝关系正常化〉──东南亚研究。2004，1。
汪洋：〈解读朝核风波〉──人民论坛。2003，3。
扬国强，俞静：〈重压之下走钢丝──朝核问题北京六方会谈侧记〉──中国记者。2003，9。
罗援：〈中国为什么能在六方会谈中起到特殊作用〉──领导之友。2003，6。
许纬地：〈朝鲜半岛核危机的化解与半岛走出冷战〉──世界政治与经济。2003，9。
许漪：〈朝鲜半岛的格局与未来〉──东北亚论坛。2003，2。
王志伟：〈浅析美国对朝鲜半岛核问题的政策选择〉──延边大学学报2003，1。
第二篇：朝鲜核危机对中国的影响以及应对方案
朝鲜核问题是当前国际政治中的一个热点问题,与中国的战略关联度很高。朝鲜核危机中,中国被动地卷入其中,难以独善其身。中朝之间具有不以人的意志为转移的客观的历史和政治联系。朝核问题的解决直接关系到中国的安全利益、政治外交利益和战略缓冲空间。如果朝核问题不能妥善解决,一旦发展到武装对抗的地步,中国将不可避免地受到战争的波及。
对于朝鲜核问题一直闹得风生水起，直到今天依然是一个国际上的热点话题。它并非起于今日，对朝鲜核问题争端由来已久。早在20世纪90年代初期，美国通过其卫星得到的可靠资料怀疑朝鲜研发核武器，发表声明要对朝鲜的核实行控制及检查。朝鲜方面则是对外宣称无意也无能力开发核武器。同时指责美国部署在韩国部署核武器威胁它的安危。第一次朝鲜半岛核危机由此爆发。根据国际原子能源机构的资料记录，朝鲜于20世纪50年代末就开始对核技术的研究。朝鲜核危机发展到今日已经是从朝鲜是否开发核武器演化到国际在处理核问题上积累起来的矛盾的大爆炸。
就我的观点，现阶段对于我国来说，和平稳定的周边环境是我们所希望的，中国坚持以经济建设为中心，需要争取和平发展的环境，对周边实行和睦 安邻政策。这个大方向毫无疑问是正确的。但是对于任何一个区域性大国来说，周边存在着不可控制的因素或者具有威胁性的国家都是不可容忍的。朝鲜是我们的邻邦，也是世界上为数不多的社会主义国家之一，所以在经济等方面我国对其实行了援助政策。但在发展核武器问题上，我国是反对的，因为这将是加剧南北朝鲜的对立，甚至有可能危及我国东北边境。因此我国支持朝鲜和平发展核能，但是坚决反对它发展核武器。
朝鲜核危机对中国的影响主要表现在军事安全和政治外交两个方面。 第一，朝鲜的核危机对军事安全的影响
朝鲜的导弹和核武器能威胁中国，能打美日，就更能打到北京，在这一点上决定作用的是地理空间。只要朝鲜有核武器，就是对中国的威胁，是实际性的威胁，中国就必须要严加防范。
假设美国颠覆并占领朝鲜，将会改变东北亚太安全趋势。中国将会失去400千米安全纵深，美、日联盟的军事力量就会一直推进到鸭绿江腹地。如今，中国不但需要在整个鸭绿江沿线重新布放大量精锐部队军，而且随着每次美军演习，对中国都需要采取应对措施。如果美军在朝鲜北方建立军事基地，中国安全就会受到严重的威胁，失去了防御纵深以后，的空袭的预警时间就大大缩短了，东北地区的安全形势就倒退回到20世纪70年代中苏对抗的时代。在中国北部安全受到严重威胁的情况下统一台湾就成了一句空话。
当亚洲成了核武器国家最密集地区，中国僵尸最大的受害者，朝鲜拥有核武器，这意味着韩国和日本将会面临朝鲜的核危险，而不得不进一步思考本国的核力量对策，从这两个国的条件和技术来看发展核武器能力远超过朝鲜。一旦它们从无核过变成有核国，那么亚洲就成了世界上拥有核最密集的地区。如果发展到这一步，那么受害者首先是我们中国。
第二，朝鲜的核危机对政治外交的影响
多年来,中国一直劝说朝鲜调整内外政策,推行内部改革,对外缓和紧张关系,以利于加速经济发展,改善人民生活。作为六方会谈的东道主,中国为实现朝鲜半岛无核化进行了不懈的努力,并且在朝鲜多次反复无常时主张采取冷静克制的政策。但在2009年初朝鲜发射远程导弹之后,安理会通过决议谴责朝鲜制造紧张局势的行为,朝鲜竟然要求联合国向它道歉认错。中国是联合国这项决议的参加者,这就意味着朝鲜也把中国列为它的对立面。在中国发表声明表示坚决反对朝鲜核试验之后,朝鲜对中国的态度也不言而喻。可见,此时正是中国朝核外交瓶颈阶段,步步须小心谨慎,沉着应对。
来自朝鲜的利用动机。朝鲜在面对国家存亡与否,面对美国等的包括核打击在内的外部打击时,可以通过对中国动用核武器,迫使中国对美国等国家进行核反击以遏制美国等国。
来自美国和日本有可能的“离间计”。朝鲜拥有核武,最受威胁的当属日本,其次为美国。现在美国和日本却在朝鲜问题上耍滑头,利用核危机设“局”,以政治激将法让中国冲在前面处置朝鲜。若中国不同意制裁朝鲜,则鼓动全世界舆论攻击讨伐之,若中国同意由其发起的全面封锁制裁,则正中美国和日本离间中朝关系的下怀。 朝鲜核危机真正危险的地方,也许不在朝鲜半岛,而在一些国家阴暗的动机里。目前核危机还没有到最后时刻,但日本和印度趁火打劫的意图已显露无遗。日本又想像第一次朝鲜战争一样坐收渔利,利用朝鲜核武装的借口,修改和平宪法,加速大型武器装备购买和研发、出口,为下一步对付中国做准备;美国也有意附和日本主张,准备对日本重新武装进行更大幅度的松绑。印度则从第二次核危机前就在其非法占领的中国藏南地区制造事端,总统视察,修建战备设施,直到突然大幅增兵六万陆军,部署重型远程进攻型战机,并将从以色列接回的费尔康预警机也摆上,同时宣称在和中国谈判边界问题上“决不妥协”。
以我之见及应对方案，总结上述，中国必须维护朝鲜半岛的安全和稳定。建国以来，我国一直奉行着积极防御军事战略，积极防御又叫攻势防御或决战防御。在这一战略思想指导下中国获得了50年的和平。在处理朝鲜问题时，我们同样应采取一贯的积极防御战略。和50年前相比，中国的综合国力有了很大提高，而且拥有了三位一体的核力量。因此，只要中国采取正确的应对措施，把财力物力转化为战斗力，就完全有可能恢复朝鲜半岛的军事平衡。
在目前情况下，需要采取威慑和战备两方面的措施。加强战备谋求恢复军事平衡是保证中长期和平的根本手段。虽然于朝鲜半岛军力对比失衡已经“冰冻三尺、非一日之寒”，但一旦面临突发事件，已经采取的积极的威慑与战备行动都会增加中国的应对选项和主动权。以往中国曾经通过运用联苏抗美和联美抗苏的战略赢得了和平与发展的空间，苏联解体10多年后，曾经把中、美两国紧密联系在一起的共同安全利益早已不复存在，中国应该进入一个以实力求和平的新时代。
中国应为朝核问题及朝鲜半岛未来发展趋势做出科学、理性的判断,并做好应对的准备。朝鲜半岛形势错综复杂,朝美历史积怨和制度歧见积重难返,双方围绕核问题展开的政治外交手段一度将朝鲜半岛推向战争边缘。统一是朝鲜半岛北南双方的共同愿望和目标,是一种客观趋势,中国缺乏限制这一进程的理由。半岛统一的客观性使得中国只能把维持半岛现有格局的稳定作为一个阶段性的目标,而把长远目标定位于与统一的朝鲜半岛国家建立长期和平友好稳定的双边关系。鉴于此,中国关于朝鲜半岛的危机处理方案,既要为应对可能的半岛形势突变做准备,同时也必须为应对突变导致的统一做准备。前者是如何维护半岛现有格局,维护中国在半岛的政治遗产和安全利益问题;后者则是如何维护和扩大中国在朝鲜半岛的安全利益,防止外来大国借半岛统一国家或者半岛统一国家本身威胁中国安全的问题。显然,解决前一个问题是阶段性的、暂时性的问题,解决后一个问题则是具有长远性、根本性的问题。因此,有必要预先讨论确定长远方案,即首先明确朝鲜半岛统一后中国面临的安全态势,中国的安全利益和安全目标以及实现利益和目标的战略筹划。在确立长远方案后,再明确应对半岛形势突变的现实处理原则。
最后,要指出的是由于南北实力过于悬殊,半岛形势突变的开始和走向统一的结果之间可能不会持续太长的时间,甚至可能会迅速转换。历史证明,国际形势迅速发展变化所产生的时间压力是对各国政府和战略家们反应能力的最大挑战。从这个意义上说,考虑中国应对朝鲜半岛统一的长远方案并不是为时过早,相反,它与现实方案密切相连。因此,中国应未雨绸缪,做好应对朝鲜半岛未来发展的长远战略,使我国在变幻莫测的国际风云中立于不败之地。
第三篇：朝鲜核问题专题
朝核问题
朝核问题始于20世纪90年代初。当时，美国根据卫星资料怀疑朝鲜开发核武器，扬言要对朝鲜的核设施实行检查。朝鲜则宣布无意也无力开发核武器，同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。第一次朝鲜半岛核危机由此爆发。 根据国际原子能机构的资料，朝鲜于20世纪50年代末开始核技术研究。60年代中期，在苏联的帮助下，朝鲜创建了宁边原子能研究基地，培训了大批核技术人才。当时，朝鲜从苏联引进了第一座800千瓦核反应堆，使朝鲜核技术研究初具规模。此后，宁边成为朝鲜核工业重地。宁边核设施位于朝鲜首都平壤以北约130公里处，是朝鲜主要的核研究中心。宁边5兆瓦核反应堆属于石墨反应堆，于1980年动工，1987年建成。这种核反应堆的废燃料棒可被用来提取制造核武器的原料——钚。
1985年12月，朝鲜加入《不扩散核武器条约》。按照该条约规定，成员国必须接受国际原子能机构对其核设施的检查，但朝鲜却一直拒绝接受其检查。
90年代初，朝核问题升级。美国政府认为朝鲜在宁边的核反应堆已经能生产可制造两至三枚原子弹的钚。1992年5月至1993年2月，朝鲜接受了国际原子能机构6次不定期核检查。
因担心朝鲜发展核武器，1994年10月，美国与朝鲜在日内瓦签署了一项关于朝核问题的《朝美核框架协议》，朝鲜冻结其核设施，美国牵头成立朝鲜半岛能源开发组织，负责为朝鲜建造轻水反应堆并提供重油，以弥补朝鲜停止核能计划造成的电力损失。此后，宁边5兆瓦反应堆中8000根乏燃料棒被取出封存。2002年10月美国总统特使、助理国务卿凯利访问平壤后，美国宣布朝鲜“已承认”铀浓缩计划，并指控朝鲜正在开发核武器。朝鲜则表示，朝鲜“有权开发核武器和比核武器更厉害的武器”。同年12月，美国以朝鲜违反《朝美核框架协议》为由停止向朝提供重油。随后，朝鲜宣布解除核冻结，拆除国际原子能机构在其核设施上安装的监控设备，重新启动用于电力生产的核设施，并
于2003年1月10日发表声明，宣布退出《不扩散核武器条约》，但同时朝鲜表示无意开发核武器。
为使朝核问题和平解决，中国政府积极斡旋，于2003年4月促成有朝鲜、中国、美国参加的朝核问题三方会谈。同年8月，中国又促成有中国、朝鲜、韩国、美国、日本、俄罗斯参加的朝核问题六方会谈，并确立了通过谈判和平解决朝核问题的原则。
第一轮六方会谈(2003年8月27日至29日) 2003年8月，中国在北京举行朝核问题六方会谈，各方认真、全面地阐述了各自的原则立场和方案设想，并达成重要共识，即确认朝核问题应通过对话以和平方式解决的原则。
第二轮六方会谈(2004年2月25日至28日)朝鲜： 只有美国放弃对朝敌对政策，才会放弃核计划。提出“口头对口头”原则作为第一阶段行动措施，即朝鲜冻结核武器计划，美国相应放弃对朝敌对政策。美国： 在关切的问题解决后，愿与朝鲜实现关系正常化。重申“全面、可核查、不可逆转地放弃核计划” 的弃核目标概念。与会六方 ：以《主席声明》的形式阐明了各方共识，这是六方会谈首次以书面文件形式确定会谈的成果。
第三轮六方会谈(2004年6月23日至26日)朝鲜进一步明确弃核意愿，首次表示可以透明地放弃一切核武器及相关计划。美国则提出了一项包括朝鲜弃核，同时也涵盖了朝方的安全关切、能源需求以及取消封锁要求等内容的“转变性方案”。但双方在弃核的范围和方式以及关于核冻结的范围和相应措施等方面存在分歧。最终，与会各方同意“以循序渐进的方式，按照口头对口头、行动对行动”的原则寻求和平解决朝核问题的途径。
第四轮六方会谈(2005年7月26日至8月7日第一阶段会议;9月13日至19日第二阶段会议)各方通过了六方会谈进程启动以来的首份具有实质内容的共同声明(9·19共同声明)。朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划;美方确认无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜;各方尊重朝方拥有和平利用核能的权利等。
第五轮会谈从 2007 年 2 月 8 日 至 2 月 13 日 ，该轮会谈取得的成果是朝鲜确定以最终废弃为目标，关闭并封存宁边核设施，并邀请国际原子能机构人员重返朝鲜进行双方同意的一切必要监督和验证。朝方得到的是相当于 100 万吨重油的经济、能源、和人道主义援助。
第六轮六方会谈分为两个阶段，第一阶段从 2007 年 3 月 19 日 到 22 日。第二阶段
从 2007 年 9 月 27 日 到 30 日，该轮会谈进一步落实了第五轮会谈的成果，将于 2007 年12月31日以前完成对宁边5兆瓦实验性反应堆、后处理厂(放射化学实验室)及核燃料元件制造厂去功能化。
2008年以来，有关各方就此进行多次磋商，以推动全面、均衡落实这一行动方案。6月26日，六方会谈发表主席声明，表示六方会谈落实共同声明第二阶段行动取得积极进展。朝鲜26日正式向朝核问题六方会谈主席国中国提交核计划申报书。美国白宫在确认朝鲜提交核清单的同时宣布，美国将部分解除对朝鲜的贸易制裁，以及着手将朝鲜从“支持恐怖主义国家”名单中删除。朝鲜于当地时间27日17时05分(北京时间16时05分)炸毁其宁边地区核设施的冷却塔。10月11日，美国国务院发言人麦科马克宣布，由于美朝在朝鲜核设施验证问题上达成协议，美国决定将朝鲜从所谓“支持恐怖主义国家”的名单中除名。
但此后，由于朝美在朝鲜核计划申报的验证方法上存在根本性分歧，朝日在“绑架”问题上矛盾重重以及朝韩在是否将经济补偿与验证挂钩问题上争执不下，解决朝核问题的进程再次陷入僵局。
2009年5月25日，朝鲜中央通讯社发表新闻公报说，朝鲜当天“成功地进行了一次地下核试验”。6月12日，联合国安理会一致通过第1874号决议，对朝鲜5月25日进行核试验表示“最严厉的谴责”，并要求朝鲜今后不再进行核试验或使用弹道导弹技术进行任何发射。7月23日，朝鲜官方证实最近试射了导弹。
2013年1月23日，联合国安理会一致通过关于朝鲜发射卫星问题的第2087号决议。该决议要求朝鲜遵守安理会有关决议规定，不得再使用弹道导弹技术进行发射。决议同时重申，希望寻求以和平、外交和政治方式解决有关问题，呼吁重启六方会谈。
2013年2月12日，朝鲜在北部地下核试验场进行了第三次核试验。核试验引起国际社会强烈反应。联合国安理会发表媒体声明，强烈谴责朝鲜进行第三次核试验，称朝方此举严重违反了安理会相关决议。
多年的六方会谈，多国的努力最终在朝鲜宣布六方会议无效的时候变得白费。六方会谈是一个讲究相互配合的协商，只有朝鲜真心实意的配合才能取得进
展。但在核武器的问题上，朝鲜时进时退，时而和言悦色，时而咄咄逼人;时而通情达理，时而丧失理性。整个六国协商会议总是围绕着朝鲜的言辞和行动在打转，其余五国毫无主动权。原因何在?为什么美国在冷战后举世无双的政治和军事力量在朝鲜的核武器问题上显得无能为力?其中关键原因在中韩两国的基本态度。在国际政治的角逐中，任何谈判和协商都要有一定的武力作后盾。对于朝核问题，无论六国协商会议怎么开，没有对朝鲜的军事压力，也就是说没有对北朝鲜的核设施进行摧毁性打击的威慑，会谈一定会失败。但是，任何对北朝鲜的武装性攻击和威慑必须要经过两个关口：一个是韩国，一个是中国。而这两个国家都态度鲜明地反对使用武力来解决北朝鲜的核问题。
对于韩国来说，在当今世界，拥有核武器是大国的标志之一。在韩国看来，由于朝鲜经济的衰败，朝鲜半岛的最终统一是不可避免的。而韩国一旦和朝鲜统一，便自动成为了核俱乐部的成员。由于这些原因，韩国在六国会议的态度非常微妙。不管韩国怎样在口头上反对朝鲜发展核武器，但只要堵住了美国武装打击朝鲜核设施的这一关口，实际上就是在给朝鲜发展核武器开绿灯，对此，韩国政府心知肚明。
对于中国来说，在朝鲜的核武器的问题上是有些左右两难。对于拥有核武器并于将来有可能统一的朝鲜半岛，中国当然是忧心忡忡。但是，中国很清楚，在和平环境下，中国很少有可能为了某种争端和朝鲜发生战争。如果一旦真的发生战争，中国无论在常规武器、核武器、国土和人口上都占绝对优势，而如果朝鲜半岛主动对中国发动核攻击也必将遭到毁灭性的打击。所以对中国来说，阻止朝鲜的拥有核武器并非中国的核心利益。而且，中国根据自己走上核国家的经历也知道，外部的力量很难有效地阻止一个下定决心发展核武器的国家。如果强力阻止失败，将是一个更大败笔。那才是真正培养了一个敌人在卧榻之旁。另一方面，中国也很清楚，要真正阻止朝鲜跨进核俱乐部，必须要有美国对其核设施进行摧毁性打击的威慑，但这对中国来说是一个更加难以接受的事实。中国当前在东亚的核心利益是台湾，潜在的威胁是日本，而美国是这二者的后台。如果容许美国在中国的近邻实施武装攻击，这将导致美国在东亚的军事力量进一步扩张，对将来解决台湾问题极为不利。况且，从某种意义上讲，一个拥有核武器的朝鲜对日本的威胁远远大于对中国的威胁。中国在东亚的战略布局中，也需要一个强大的朝鲜半岛来平衡日本。所以，在这一点上，中国和韩国一样的清楚，只要不允许美国对朝鲜的核设施进行空中打击，实际上就是在默许朝鲜走进核俱乐部。六国
协商会议不过是一个各国公开表态的场所。
中韩两国的嗳昧态度决定了六国协商会议只有软手，没有硬手，最后变成是一场政治游戏。后来，朝鲜再也按耐不住，就索性推出六方会谈，强意走自己的核之道路。
正所谓,各个国家之间的外交政策一直都是以自己本国国家的利益作为出发点。现在在亚洲之间的国际形势和国际关系都处于一种非常微妙的关系中，朝鲜的核问题极大可能会打破这种关系，所以各国才有自己的态度去处理朝鲜的核问题。无论如何，从现时来看，朝鲜要实行有核化是极大可能的趋势，中国应该做好两手的准备，无论是面对有核化还是无核化都应该不影响自身的发展和国际地位，都不能让他人有机会动摇到我们本国的安全。
第四篇：模联朝鲜核问题立场文件
朝鲜核问题立场文件—英国
代表：姚博，王小蝶
学校：大连大学
国家：大不列颠及北爱尔兰联合王国
委员会：大连大学英语学院外语舞台 议题：朝鲜核问题
英国立场明确，即在朝鲜核问题上极力反对朝鲜对核武的不合法研究，实验，及储备。
首先，英国作为和平世界的拥护者，理应与各位友好国家共同维护稳定的世界秩序。作为早期拥有核武器的国家之一，我大英帝国很肯定核武器对一个国家的重大意义，同时也深知它对其地区乃至世界格局的影响甚至威胁。而朝鲜国一直以来不接受和听从国际社会的呼声，执意非法研制核武器，这已经在世界上引起轩然大波。英国作为联合国安理会常任理事国之一，要联合其他常任国一起，与众国一道对朝鲜进行一系列的经济封锁并拒绝提供任何相关内容或材料。
其次，经过我们议会反复讨论，已经得出处理朝鲜核问题的进一步措施。其中，我们着重强调这几点：第一，成立朝鲜核问题处理专项组织，专门负责对其研究历史，经过的分析与监控;第二，与安理会其他成员国再次商讨核研究及合法持有问题，第三，积极与东方世界的中国，俄罗斯等国进行对话，交换多方意见，促成六国会谈顺利展开;第四，加强三军军事及人道主义援助部署，一旦朝鲜国突发异常，英国定会担当大国责任，进行防护或救援。
目前朝鲜国政府存在一些非法极端行为，但对其子民来讲这一切可能还是一团迷。由于国际上部分国家甚至组成集团联盟，企图借机挑起事端，再次升温半岛局势，我大英政府统统看在眼里。所以在此我要提醒众国，一旦局势恶化，不仅半岛，整个东亚，甚至世界局势都可能会被危及。大英政府本着人道主义理念，将绝不允许这样的事情发生。
最后，英国方面相信各国致力和平解决朝鲜核问题的能力，也期待大家在大局面前放下隔阂。在关于核武器问题的讨论中 ，《不扩散核武器条约》是得到广泛承认切经联合国认定合法的条约，为促进核武器的安全使用，英国已于1992年带头加入，时至今日，在座部分国家也已参与进来。英国在此希望包括朝鲜在内的未在其中的国家，尽快就此条案在国内达成一致，跟上和平的脚步。大英政府非常愿意与各国一起，为建设更加安宁，稳定的世界秩序贡献国家的力量。
第五篇：朝鲜核问题产生的原因及中国对策
一、朝核问题因何而起
朝鲜核问题起于上个世纪90年代初。当时美国间谍卫星发现朝鲜平壤以北约90公里处宁边的核研发基地有些异动，怀疑朝鲜正在秘密研制核武器，便以朝鲜已签署《核不扩散条约》为名要求核查。对此，朝鲜方面坚决拒绝。于是，1993年前后形成第一次朝核危机。据报道，当时美国政府已制定了一项对朝核设施进行外科手术式打击计划，但由于韩国坚决反对而未曾实施。1994年6月美国前总统卡特赴朝同当时的朝领导人金日成会晤，朝核问题暂告缓解。不料这年7月8日金日成突然去世，计划中的朝韩峰会告吹，但这年10月美朝还是在日内瓦达成了一项框架协议，规定朝鲜放弃其核计划，美国负责筹款为之建设两座采用轻水反应堆的电站，电站运转前美国将向朝提供用作燃料的重油。这样，第一次朝核危机宣告化解。
但是朝美框架协议执行情况并不好。原计划2003年完工的电站工程至今仅仅完成约24%。在这种背景下，美国情报部门宣称发现了朝鲜的秘密核计划，并称已掌握了近年来朝鲜在国际市场上进行核技术和设备采购的证据。2002年10月3日，美国派出特使凯利赴朝鲜追究朝鲜“违约”责任。双方会谈时，朝方代表起初否认，但第二天新任主谈径直承认朝鲜业已恢复核计划，并称如果美国答应双方签订和平条约等4项条件，朝鲜就准备放弃核计划。但美国方面认为这是“讹诈”，并确定了其对朝基本政策：不谈判，不做交易，同时准备对朝施压，迫使朝鲜首先放弃核计划，“回到协议上”，然后再谈其他。双方互不让步，第二次朝核危机形成。
2002年10月16日，美国公布朝鲜“违约”秘密恢复核计划后，即同韩国和日本协调步伐对朝施压。11月14日，美国主导的朝鲜半岛能源开发组织决定自12月起中断向朝提供重油。朝鲜方面也采取了一系列的行动。12月12日，朝鲜宣布由于美方中断供油，朝鲜决定解除对核计划的冻结，重新启动用于电力生产的核设施。12月22日，朝宣布撕掉核封条，拆除国际原子能机构监视设备，随后驱逐其监控人员。
在今年4月23日至25日举行的中、朝、美3方北京会谈中，朝鲜代表以非正式的方式，但用非常明确的语言告诉美国代表凯利：朝鲜已经制造出若干枚原子弹，“你们打算怎么办”?此后，朝鲜于5月22日宣布退出1992年它与韩国签署的《朝鲜半岛无核化宣言》，6月18日朝鲜政府正式宣布朝鲜已拥有核武器。在此期间，美、日、韩多次协调政策，宣布“决不容忍朝鲜拥有核武器”。朝美双方都表现出决不退让的决心，朝鲜半岛局势日趋紧张。
二、朝核问题向何处去
国际舆论对朝鲜研制核武器的理由主要有如下看法：
一是“打牌说”。这种解释认为朝鲜不是真的想拥有核武器，朝实际上也不具有这种能力。朝公布核计划，甚至宣布拥有核武器，只是佯攻，用以阻遏美国的威胁。
二是“筹码说”。这种观点认为，朝鲜搞核计划，发展核武器，是为了同美国做交易，用以换取美国的让步。
三是综合动因说。这种观点认为，朝鲜发展核计划有多种目的和目标。在推进这一计划过程中，可以此为筹码与美谈判，做交易，这是“过程目标”，而“最终目标”则是拥有核武器，以提高阻遏美方攻击能力。同时，核武器的研制还具有鼓舞朝鲜国内人民斗志，提高领袖威信，增加民众凝聚力，显示把发展军事放在优先地位的“先军政治”的正确性等多重使命。
在美国方面，在确认朝鲜业已秘密恢复核计划之后，美国虽然表示在朝核问题上“不谈判、不做交易”，但它还是做好了谈与打的两手准备。不过，它把谈的前提条件和目标定为朝首先放弃核计划。今年4月北京3方会谈时朝鲜正式宣布它已拥有核武器以后，美国明显地调整了其对朝政策，其基本倾向是更加强硬。
首先，美国在朝核问题上的工作重心，从与朝谈判转向动员国际社会孤立朝鲜。因此，美国利用国际社会普遍主张维护朝鲜半岛无核化这一立场，广泛开展外交活动，力争组成反核统一战线。5月中旬，美国总统布什邀韩国总统访美，5月下旬，邀日本首相小泉赴美会晤，6月初借参加圣彼得堡庆典之机会晤俄总统普京和中国国家主席胡锦涛，朝核问题是这些外交会晤中的重要议题。此外，布什还促使八国集团会议和亚太安全会议等通过了有关反对朝鲜有核内容的决议。自从4月20日澳大利亚查获朝鲜商船走私50公斤毒品以后，美、澳、日等国纷纷指责朝鲜长期从事贩毒和走私、制造假钞等“不法活动”，并开始分别对朝采取措施。
其次，美国开始认真考虑对朝采取军事行动的可能性，并已制订了空袭方案。5月11日，《纽约时报》报道说美国防部已着手制订用精确制导导弹打击朝鲜领导中枢的方案，该方案同伊拉克战争开始时针对萨达姆的“斩首行动”类似。5月20日，美参议院军事委员会通过决议取消业已遵守10年的一条禁令，准许美国发展低当量核武器。据行家称，这种低当量核武器实际上是专门对付诸如伊拉克、朝鲜那种地下深层建筑物的。
美国目前已提出进行中、美、朝、韩、日5国参加的5方会谈方案，以“和平解决”朝核问题。但是，朝鲜认为5方会谈将形成对其不利态势，为反击日本制裁朝鲜，朝提出排除日本，举行4方会谈。美国认为，为维护美、日、韩3国同盟，必须要日本参加，而且，万一达成某种协议，还需要日本出钱呢。
为了推动朝核问题的和平解决，中国和国际社会一道进行了一系列外交努力。4月下旬，中方邀请朝鲜和美国来华进行北京会谈。外交部副部长王毅表示，朝鲜半岛核问题有着复杂的背景，解决起来需要一个过程和各方的不懈努力，我们希望有关各方继续显示诚意，发挥建设性作用。中方愿与国际社会一道继续为朝鲜半岛核问题纳入和平解决的轨道作出努力。
7月中旬，中国政府特使、外交部副部长戴秉国一行先后访问朝鲜和美国，分别同朝美双方就朝核等共同关心的问题交换了意见。
与此同时，历时4天的朝鲜和韩国第11次部长级会谈7月12日结束。双方首席代表发表了联合新闻公报，表示将通过适当的对话和平解决朝鲜核问题。
俄罗斯外交部副部长洛修科夫7月17日发表谈话说，俄正采取措施以防朝鲜半岛发生冲突。关于朝鲜和韩国7月17日发生交火事件，洛修科夫说，这一事件的发生表明朝韩分界线局势的紧张，这再次证明朝鲜半岛局势在继续恶化，应通过谈判来缓解目前的紧张局势。>>总之，当前朝鲜核问题武力解决和谈判解决的可能性都在增加，朝鲜核问题僵局短时间内难以打破。
三、中国的对策
对待目前朝鲜的事，中国宜以静制动，不出牌，根据情况的发展，制定相应的对策。金正日怎么闹腾，都不会闹出多大的名堂，不予理会。中国要有信心：没有中国的参与，朝鲜的核问题不会妥善的解决。真想解决的问题的国家，最后一定会邀请中国出面。朝鲜单凭自己的能力，能搞出核武器来吗?我看在近十年内，是搞不出来的，因为朝鲜缺乏搞原子弹所需的，最起码的人、财、力。最基本的核武器是原子弹，即铀弹或者是钚弹，原理倒是简单，从互联网上都能找到制造原子弹的方法，但实际操作起来困难大了。别的国家怎么搞原子弹的不清楚，就比照着中国当年搞原子弹的情况，推算一下朝鲜搞原子弹的可行性。
世界上的国家凡是能搞出搞原子弹的，都离不开人。当年中国搞原子弹的时候，集中了几个世界级的一流人才：邓稼先，钱学森，钱伟长，钱三强。其中有的科学家国防价值据说抵上几个(装甲)师。现阶段的朝鲜，就没听说过有世界级的科学家，特别是核物理学家。现在的朝鲜，比当年中国的国力还差，当年中国为了搞原子弹，陈毅元帅都说过要当掉裤子搞原子弹的狠话。搞原子弹需要的钱是用亿来计的，就是一个爆轰实验，也要花掉上千万人民币，这笔钱朝鲜跟本拿不出来。当年苏联专家撤退的时候，中国已经有了重型机床，这是工业基础的基础，由此中国建立了自己的铀分离提纯厂，这是生产武器级核装炸药的第一步。我还比较相信这条消息：苏联当年还留下一颗原子弹模型，搞工程的人都知道，有没有个东西参照着，设计起来是大不一样的，照猫画虎可是比闭门造车容易得多。从公开的消息上看，目前朝鲜统统没有这些条件。至于那些不公开的消息，大家只能只能自已去推断了，数一下在美国的各国留学生，有几个是朝鲜人，就可以推出朝鲜在人才方面的不足。科学是最实实在在的东西，来不得半点虚假，怎么说，我也看不出朝鲜能在这十年内搞出核武器。
为什么朝鲜在核问题上越闹越厉害?我想主要是闹给美国人看的：’你断我的能源之路，我就给你搞些麻烦’。这一招说穿了就是相信能哭的孩子有奶吃，为什么要闹给美国人看呢?是小金想给美国人施压，以提高自己在美国人心中的份里。从骨子里小金就想绕开中国，而与美国人直接打交道。只要美国人真接与小金打交道，就增加了小金对中国打交道的法码，从而小金就占了主动。这些年来，金家受中国的窝馕气实在是太多了。从中国人的观点出发，小金有点忘恩负义，但如果我们能从朝鲜人观点与利益出发，就能较好的理解朝鲜对中国的恩恩怨怨了。人心都差不多，当年苏联援助咱们多少东西!就说东北吧，三大动力厂，长春一汽，连原子弹都给了一个模型。可能有人会说：中国后来不是还债了吗?其实不对，还债绝大部分是还当年的军火钱。苏联一撤专家，中国人民心中，老大哥一下子就变成了苏修，不共戴天了。举这个例子，只是想说明，小金肯定对中国愤愤不平，只是没公开撕破脸罢了。
国际上公认，朝鲜是一个问题多多的国家，但说句公道话，在处理朝鲜问题上，邓公时代，与江核心时代，都很失算，这里就说两件事。当年，邓公与南韩建交，连个招呼都不跟老金打一声，老金还是从公开媒体上知道的中国与南韩建交的事情，就等于老邓当着大伙的面打老金的耳光。当时就把老金气得背过气，到医院急救才缓过来，由此做下病根，不久老金辞世。九八年之后，朝鲜一场大旱，饿死人无数，中国官方那点援助，跟本救不了几条人命，倒是民间的粮食交易真的救了不少人命，但朝鲜也是国力大伤，粮贬子只管挣钱，哪管活命?没钱，拿金条找!就这场旱灾，朝鲜的黄金流失多少，怕是小金也统计不出来，发财的都是中国人粮食贬子，其中就包括扬斌。至于最近中国对待朝鲜的难民、小金钦点的新义州杨特首的事情，小金心里的感受就不用多说了吧?
虽然当年中国为金家保住了半壁江山，但任何重要的事情，即使不是人为的故意忘却，也会被时间冲刷成淡淡的记忆。如今的中国，已不是当年的中国，对小金而言，中国也许是家仇国恨的代名词，而美国，也不似当年的不共戴天，在小金看来，也许是一根救命稻草呢由于地缘的关系，朝鲜一时不会与中国撕破脸，越南与中国撕破脸的结果大家也都看到了，金家父子也看到了。最重要的，在生死关头，真正能为朝鲜站出来的，也只有中国，这与中朝关系无关，完全是地缘因素决定的。所以，不管小金怎么闹，都无法摆脱中国的控制阴影。中国不怕小金在那闹，没有中国在背后撑腰，小金那是瞎闹，相当于武侠小说中，中国不出掌导入真气，朝鲜就徒有架子，没有功力。
北朝鲜，对美国而言是一块可取可弃之地，因为美国已经驻军于日本、南朝鲜，在东北亚有立足点，朝鲜只要别发神经主动对南韩出击，美国也懒得理小金，世界上比朝鲜更闹心的事多着呢;对中国而言，北朝鲜则是大门，是唇亡齿寒的关系，至关重要。美国动了朝鲜，大家就没有战略缓冲地了。目前，恐怖主义才是美国实实在在的危胁，搞掂萨达姆大叔才是重中之重的任务。北朝鲜在核问题上的所有举动，给美国造成的是声誉与脸面上的难堪：即然都是邪恶国家，美国有本事就动一动我朝鲜?美国坚持要对伊拉克动武的口实就是伊拉克有大规模杀伤性武器，那么我朝鲜已经有了，有本事你打过来吧。美国没精力腾出手来，给小金一巴掌，也没有心理准备真与朝鲜开战。小金大概也是看到了这点，才敢如此恶心美国一回。很可能最终美国会寻求外交途径解决问题，还能够与小金说两句话，真假的与朝鲜还有点外交关系的，世界上就那么几家，中国还算是其中的一家。
尽管近几年来，中国对美国一直处于弱势状态，甚至有些取悦献媚美国，但中国是唯一的一个在战场上让美国难堪的国家，而且其中的一个战场就是在朝鲜。在处理朝鲜问题上，美国不可能绕过中国，原因无它，还是中国地缘因素决定的：让中、美两国到中东，或者是太来洋上单打独斗，中国肯定不是美国的对手;但如果中、美两国在靠近中国的陆地上，说白了，就是朝鲜这个地方较量较量，中国未必会输!至于中、美两家较量过火，互相攻击对方本土，那就是另外一个故事，也许大家都来不及讲这个故事，就都成了地下工作者了，这里就不多说了。
俄罗斯这几年国力虚弱，美国又落井下石，九九年潇洒的揍了南斯拉夫一顿，相当于抽了俄罗斯一个耳光;今年美国又退出七二年与苏联签定的反导条约，狠狠地给了俄罗斯一掏心拳;北约最近正张罗着邀请波罗地海五国加入北约，不蒂是再给俄罗斯一记扫堂腿。所以，凡是出点能让美国难堪的事，俄罗斯都会偷着乐。俄罗斯巴不得小金把事儿闹大，给美国下不来台才好呢，如果朝鲜这事能让中、美两国闹个脸红脖子粗的，普京这哥们睡觉都会乐得抱着伏特加喝呢。普京现在的心里，用老百姓的话说就是：看热闹的就怕事闹的不大。不给俄罗斯足够的好处，俄罗斯是不会出面的，等待事情的发展。别看俄罗斯发表谈话：要尽一切努力解决朝鲜半岛的核危机。尽一切努力的潜台词就是什么也不努力，如果俄罗斯真的想出面，不用这个努力，那个努力，断了朝鲜的核燃料棒来源，不就釜底抽薪了吗?大家都清楚，凭朝鲜的力量，是搞不出核电厂的，朝鲜的核电厂、核技术，俄罗斯怎么也摆脱不了干系的。中国不用担心俄罗斯会插手平息朝鲜半岛的核问题，俄罗斯插手，只会想着怎么将这事儿弄大。
最着急的应该是南韩，朝鲜这么一搞，许多南韩人认为金大中阳光政策已经失败了。还好，最近卢武玄当选下届总统说明南韩人还没有对阳光政策失去信心。南韩人看来是不希望小金将事情闹大，美国大兵撞死南韩学生，搞得南韩人反美声浪一波再起，如果小金将自己刻意弄成一付反美的形象，赢得一片南韩人心，南韩政府那才叫被动呢。所以，才有了卢武玄呼吁中、美、俄、日、欧联手解决朝鲜问题。而卢武玄就任总统后，访问美国的重要行程一定是解决朝鲜的核问题。现在韩、美关系因为美国大兵的事正搞得两家都很闹心，谁都不想在朝鲜半岛上再添不确实因素。中国可以静观韩国的举动，在不损失中国利益的前提下，可以助韩国一臂之力，给卢武玄好处，在卢武玄任期内，加强中、韩两国合作，对中国的经济有好处，加强与南韩的合作，同时也可以给小金点颜色看看---不听哥哥的话，哥哥也懒得理你。日本的想法最让人搞不清楚，可能日本会找到借口，发展自己的武装力量，这是中国及亚州国家不想看到的事情。中国要应将注意力集中在观察日本的动向上，如果日本借朝鲜这事想搞点事情，要坚决给予揭露。从历史与现实上看，朝鲜对日本的恨，远比对中国的恨要大得多。如果小金搞成了核武器，第一个被拿来开刀的就是日本，所以，日本朝鲜搞火箭，核武器之事一向反应很敏感。
欧盟对朝鲜这件事儿，无所谓，欧盟是真正的观众，不说也罢。说穿了，朝鲜也就是想闹一闹，最后一个闹剧收场，对朝鲜来说，这几年小金搞闹剧就没停过，再搞一部大家也见怪不怪了;美国可能找个台阶，换个方式给朝鲜点援助，两家关系不会有任何建设性的进展，对中国是件好事，最直接的结果就是，朝鲜人民吃饱了，到中国的“朝鲜难民“就少了，中国也不想总背着这个包袱;卢武玄如果能利用好这个机会，继续打金大中留下的“阳光政策“的牌，会为自己在国内、国际上增加不少分数，当年金大中就是凭“阳光政策“而获得了诺贝尔和平奖。对话，和解毕竟是世界的主潮流;日本最好别吱声，不然会惹一身臊。
中国任凭风浪起，稳坐钓鱼台，私下里可以与其它国家通通气，现阶段不出招。在联合国中，中国有否决权，在朝鲜问题上，任何对中国不利的决议，中国都要行使否决权。中国与朝鲜一江之隔，伸一个手指头，就比美国、欧盟打一拳效果要大。朝鲜与美国，关系好起来，对中国没损失，没什么不好。小金永远是个白眼狼，喂不出来，无论如何也不会成为美国的附庸;朝鲜是中国的邻居，中国没办法，有时东西不给不行，给多了中国也太累。所以，美国给朝鲜的援助越多，中国才越高兴，应该想办法主美国替中国多背一会儿朝鲜这个包袱。朝鲜与美国，关系坏起来，两家顶牛顶够了，想解决问题，最后还要找中国。不过，中国要注意：朝鲜与美国关系坏起来，要有个底线，就是两家顶牛可以，别真打，如果真打起来，中国就难办了。