在线协作学习在第二语言写作的优势:一个文献之回顾

1中国大学生的写作现状

英语写作是学生通过思考,运用所学的语言知识进行在创造的过程, 英语写作一直是我国大学英语教学的重点和难点。学生在写作中受到语言知识、 思维习惯以及文化差异的影响,对学生来说,用英语正确地读、写具有一定的挑战性,也加剧了缺乏教学策略来解决这些学生的需求的多样性和复杂性,帮助他们提高他们的英语水平,ELL(English language learners)的写作老师需要寻找教学方法解决个人学习需求。

CSCL在1990 年代出现在反应软件, 迫使学生学习作为孤立的个体,提议新软件的开发和应用,使学习者在一起,能够提供创造性活动的知识探索和社会互动。 当时,互联网连接人们的潜在创新方式为中海研究提供了一个刺激。

计算机支持的协作学习是一种教学方法,加强和支持的计算机共享应用程序和便利,促使网络的同步和异步计算机的通信(CMC)工具,让一群学生从相同的写作课,和/或其他写作课程在当地或国际学校,在团队中工作,以交换意见,反馈和资源。 在线协作写作是面对面的传统协作编写的扩展。 然而,在线协作写作可能包括任何交互和通信发生之前,期间,和/或在线协作写作过程后产生的想法,解决问题,丰富并帮助学习者理解决定共同写作。

在传统的ELL的写作课堂,这将是几乎不可能开发能解决个人学习的教学方法语言、文化多样化的学生的需求,因为与一个语言和文化团体可能不会与其他工作。 需要找到方法来解决ELL的学生的学习需求,包括个人和群体学习,计算机支持的协作学习(CSCL)可能是一个最有前途的干预/系统可以将个性化的学习过程和社会互动学习促进ELL的写作过程和写作的结果。

总之,今天,在线技术支持的使用写作已经广泛传播。研究了在线技术的影响在第一语言阅读和写作。 然而,一直争论着网络技术的有效性和实用性为第二语言(外语) 学习者的写作。

2研究方法

本文主要侧重于研究关于在线协作学习环境的影响,研究人员搜查了EBSCO、ERIC和其他数据库研究以下描述符:在线协作学习、写作过程和计算机、写作流程和协作学习,计算机支持的协作学习和写作,写作社区,ESL写作和电脑,和协作写作和电脑, 从其他评论和引用的文章也得到:(1) 研究是实证研究,研究使用定量、定性,或混合方法分析数据。 (2)研究报告发表在学术期刊。 博士论文、硕士论文、书籍、未发表的报告。

3在线协作学习的好处

3.1 认知的好处

研究强调认知的好处,两个研究使用定性研究方法,描述许多认知优势产生的在线协作学习, 认知效益研究中最常提到的好处。

Cohen和Rail(1989)进行了定量研究来检查学生的写作的质量在两个初中一年级的教室。 有22 个学生在每个教室,这项研究调查了学生的希伯来语写作基于质量两个条件: 对老师评估和任期在线同行分享想法。

Lindblom-Ylanne和Pihlajamaki (2003) 检查电脑是否支持的学习环境提高论文写作提供一个机会与同学分享草稿和接收反馈一个草案,25 法学学生参与这个定性研究。 本研究的数据收集由学生和教师的访谈,结果表明,学生加深理解, 阐述了自己的想法,提高关键和独立的技能,和发展自我调节的技能。 此外,积极使用计算机支持的学习环境与良好的论文成绩。

Tuzi(2004)进行了一项研究,探索电子反馈(e-feedback)之间的关系及其对英语是第二语言的影响(L2)作家的修订,20 个ELL学院的作家参加了这项研究。 参与学生写道、回应、修改数据库驱动的网站专门为写作和回应, 反馈学生的形式收到朋友和同行,包括口头反馈与大学写作中心导师面对面的会议。 从参与者通过访谈,收集的数据观察、写草稿和响应。 研究结果表明,尽管学生首选的口头反馈,电子反馈对修订影响更大,帮助ELL作家关注新的信息添加到原始文本。 此外,电子反馈英语作家的修订以更高的结构层次,如修改的句子和段落的水平。

此外,其他研究简要讨论认知优势。 在语法复杂性方面,异步的延迟特性讨论了学习者更多的机会产生语法复杂的语言,学习者使用更多的下属和嵌入式从句在写作(Sotillo,2000),和各种语言实践(Chung,Graves, Wesche和Barfurth,2005)。 此外, 专家和新手散漫的学生参与实践的建设意义(Weasenforth和Meloni,2002;Chung,Graves,Wesch和Barfurth,2005)。

总的来说,研究得出结论,学生获得了更多的技能在批判性反(Weasenforth和Meloni,2002)。根据Alias和Hussin(2002),学生感知的信息搜索、电子邮件、网上论坛有利于写作过程。一些网站为ELL创建/英语学习者被认为是特别有用的在提供知识和训练使用的语言;电子邮件被认为帮助学生收集的想法,同行编辑和修改;论坛讨论被认为允许学生贡献想法和刺激他们的思维过程。

3.2 社会文化的好处

四个研究集中在社会文化的好处在网上协作学习环境和研究简要提及了, 其中四个使用混合定量和定性相结合的设计方法,Kern(1995)检查使用代达罗斯的交换,一个局域计算机网络应用程序,通过同步促进交际语言运用,写课堂互动。 这种混合方法研究比较了话语的质量和特点, 由两组当日的法国学生总计40 名,学生在会话和交换在口语课堂讨论相同的话题,三种类型的数据收集, 包括脚本的学生的写作, 音标学生的口头讨论,以及学生和教师应对问卷关于他们使用交换的印象。研究发现,学生有更多的结果,产生更多的句子,更多种类的话语功能工作时用于交换比口头的讨论。 有更多学生与学生之间的交互和导致更多的同行学习,减少学生对教师的依赖。 此外,大多数学生发现,网络计算机环境激励,它减少了通信的焦虑,学生往往不愿参与口头讨论,更积极地参与交换(在线)的讨论。 Kern(1995)研究使用小样本大小(40 名学员),并没有随机分配或张后测试比较,因此,本研究的概括其他人群应谨慎。

Beuchot和Bullen (2005) 的研究不是特别设计的研究写作。此外,该研究使用了一个小样本,只有十六岁的学生,有实验设计,如对照组或预备测试和学后测试作比较。 Chung、Grave、Wesche、Barfurth(2005)进行了定性研究调查,26 学生参与了这项研究,这项研究搭配英语同行,每个学习对方的语言,合作作业聊天。这项研究的结果显示,在线协作话语构建支持知识在这个跨语言学习环境。 聊天交流的数据显示这些学生能够学会并叫教上下文意义和适当的语言和文化行为通过社会行动的过程中,使用一种价值主导型的资源在他们自己的学习社区,换句话说,思想、语言和文化方面的一个合作伙伴可以成为思想,语言和其他的文化方式。具体地说,研究结果显示学生发展意识自我与他人,一项研究简要讨论了社会文化效益。在线讨论提高了社交技能,包括社交,人际关系,沟通和协作。

3.3 心理上的好处

三个主要的研究表明一个在线学习环境的心理上的好处,他们都使用不同的研究方法,包括一个定量、一个定性、一个混合的方法。

Alias和Hussin(2002)进行了定量研究调查。 二十的50 名大学生参加了一个英语作为外语(EFL)写作课程选择基于分层抽样,数据收集使用两个问卷调查和一个航行任务。活动问卷调查结束时,每一个会话管理,包含学生的航行日志记录他们的在线活动也被收集在每个会话。此外,调查学生的情感层面,一种态度的变化调查是在程序的开始和结束。 研究结果揭示了电子邮件和在线讨论提高学生的动机、 自信和减少他们的焦虑水平。 然而,Alias和Hussin(2002)研究使用小样本大小,和只有20 个参与者。据统计, 它可能不是足以概括本研究的发现到其他人群。

Weasenforth和Meloni (2002)使用建构主义原则作为一个框架来评估实施的程度, 螺纹讨论实现建构主义课程目标,52名学生英语阅读/写作类参与这个定性研究连续三个学期。 这个研究的发现表明,技术解决情感因素,如减少威胁的感觉,增强动力。

Greenfield(2003) 进行了混合方法研究检查二级ESL学生的协作感知之间的电子邮件交流, 十分之一年级的英语课在香港和十一分之一年级英语课在爱荷华州的12 周。 这一发现表明,大部分的香港学生喜欢交流,获得了一般对英语和计算机技能的信心,觉得他们在写作取得了很大的进步。

通过计算机支持的协作学习环境,包括电子邮件、网上论坛和会议工具,有利于学生认知、社会、文化和心理。

4讨论和影响

在线协作学习环境可以有认知, 社会文化, 和心理上的优势,包括提高写作技巧,批判性思维技能和知识结构,增加参与、互动、动机和减少焦虑。 其中最常提到的是研究的认知成就,最经常提到的优势是心理上的好处。 大多数研究认为在线协作的潜在好处写作, 没有一个研究强烈反对在线协作学习或在线协作写作。 总的来说,通过回顾学生的写作需要,集运的发展,和它的应用程序在线协作写作,可以做出以下推断:

(1)大部分的学术期刊上发表的研究报告支持在线协作写作,没有一个人强烈反对在线协作学习或在线协作写作,它是可能的,但不太可能,与积极作用,研究出版有更好的机会,有更多的我们需要了解的困难(问题)的学生的经验在网上写作过程,学生如何处理问题, 以及写作教师如何帮助学生解决他们的困难和支持他们的学习。

(2)大多数在线写作研究利用定性或混合方法研究设计。 大多数研究的持续时间短暂,大多数研究的参与者的数量很小,样本量大, 这是一个趋势从量化研究小样本大小定性或混合方法研究在网络写作领域。

(3)大多数研究没有区分不同的教学思想在计算机支持的协作学习是如何实现课堂设置。总的来说,没有单一的技术系统或工具,是完美的方面,因此,人们应该避免不合理的期望任何好的系统或工具应该能够做所有的事, 人们使用网络技术在语言教学和学习可能经常无意识地关注技术的力量但忽略上下文方面的技术是如何使用和教学因素会影响其使用的影响。

Ware和Warschauer(2005)表明:ELL的教师需要开发更严格的评价标准的文章,如果我们的目标是帮助ELL学生成为更有创造性和深思熟虑的写作,那么ELL写作老师可能需要重新审视自己的教学和学习环境, 看看可以帮助他们满足特定的上下文和教学的需要。

总之,ELL学生的第一语言背景的多样性导致了许多复杂的问题,ELL的写作教师应了解学生的学习需求和定制指令来满足这些需求的学生为了最大化的利益, 我们不仅需要分析什么好处也困难学生体验在线写作过程中, 写作教师可以有更全面的了解如何在线协作写作融入写作班。

摘要：本文研究了网络技术对第二语言写作的影响,探讨了网络技术如何影响第二外语写作;本研究的目的是检查网络技术在第二外语写作教学中的优点。网络在线学习环境可以有认知、社会文化和心理上的优势,包括提高写作技巧、批判性思维技能和知识结构,最常提到的优势是认知成就,最经常被提到的优势是心理上的好处,为未来的研究的重要问题进行了讨论。

关键词：第二语言写作,网络技术,在线协作学习

参考文献

[1] Alexander,J.O.Collaborative Design,Constructivist Learning,Information Technology Immersion,&Electronic Communities:A Case Study.An Electronic Journal for the21st Century,1999,7(1-2).

[2] Alias,N.&Hussin,S.E-learning in a Writing Course at Tenaga National University.TEFL Web Journal,2002,1(3).

[3] Anderson,T.&Kanuka,H.On-Line Forums:New Platforms for Professional Development and Group Collaboration.Journal o f Computer Mediated Communication,1997,5(3).Beuchot,A.&Bullen,M.Interaction and Interpersonality in Online Discussion Forums.Distance Education,2005,26(1),67-87.

[4] Chung,Y.Graves,B.Wesche,M.&Barfurth,M.Computer-Mediated Communication in Korean-English Chat Rooms:Tandem Learning in an International Languages Program.The Canadian Modem Language Review,2005,62(1),49-86.

[5] Hakkarainen,K.Jarvcla,S.,Lipponen,L.&Lehtinen,E.Culture of collaboration in computer-supported learning:A Finnish perspective.Journal of Interactive Learning Research,1998,9(3/4),271-288.Kern,R.Restructuring Classroom Interaction with Networked Computers:Effects on Quantity and Characteristics o f Language Production.Modem Language Journal,1995,9(4),157-176.

[6] Lindblom-Yanne,S.&Pihlajamaki,H.Can a Collaborative Network Environment Enhance Essay-Writing Processes?British Journal o f Educational Technology,2003,34(10),17-30.

[7] Reid,J.Advanced EAP writing and Curriculum design:What do we need to Know?In A Second Language Writing,Eds.Tony Silva&Paul Kei Matsuda,2001,

[8] Sotillo,S.M.Discourse functions and syntactic complexity in synchronous and asynchronous communication.Language Learning and Technology,2000,4(1),82-119.

[9] Tuzi,F.The impact o f e-feedback on the revisions of L2writers in an academic writing course.Computers and Composition,2004,21(2),217-235.

[11] Ware,P.&Warschauer,M.(2005).“Hybrid literacy texts and practices in technology-intensive environments.”International Journal of Educational Research,43,432-445.

[12] Wcasenforth,D.&Meloni,C.Realizing Constructivist Objectives through Collaborative Technologies:Threaded Discussions.Language Learning&Technology,2002,6(3),58-86.