经济责任审计结果

经济责任审计结果（精选十篇）

经济责任审计结果 篇1

经济责任审计能否发挥应有的作用, 关键在于审计结果的正确处理和利用, 如审计结果得不到有效运用将使经济责任审计流于形式。目前, 我国经济责任审计在结果运用方面存在的问题包括:

(一) 审计力量不足导致审计工作结果不能有效运用

审计机关的工作任务主要包括预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计和党委政府交办的其他审计事项四个方面。审计机关面临的工作任务十分繁重, 而现有的编制设置又十分有限, 这就造成了以下两个问题:一是重复审计, 工作效率低下。审计机关现行的工作分配方法是对接到的任务逐项依次进行审计。但实际上, 上述任务虽然在授权主体、时间安排和目的要求上不同, 但审计内容和程序却存在着交叉甚至重叠。同一个被审计单位在同一年度可能被经济责任审计小组和其他审计项目组同时审计, 很大一部分审计内容相同或类似, 但审计结果却不能共同利用, 造成了审计资源的严重浪费, 增加了审计机关和审计人员的工作量。二是工作难以事先计划, 审计效果得不到保证。审计任务往往时间紧、任务急, 审计机关无法事先制定工作计划, 审计人员常处于超常运转状态, 需要加班加点才能完成任务。特别是在政府换届时, 组织部可能临时委派大量的经济责任审计工作, 审计人员很难有足够的时间去搞审前调查、研制方案等, 审前准备不充分, 审计之中又抢时间赶进度, 不能保证审计工作质量。

(二) 经济责任审计评价标准不规范, 导致审计评价不准确

运用经济责任审计成果, 其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠。目前, 我国对经济责任审计结果的定量定性分析、评价结论的确定、运用建议的选择, 审计结论的内容和格式等方面尚无统一规定, 仍存在许多人为因素, 如何对所有相关因素进行实事求是的分析, 对被审计对象的功过是非做出准确的评价已成为一大难题, 给审计工作造成了很大的困难。日常工作中常有以下几种不适当的表述:一是包罗万象的全面评价;二是评价内容主观空洞;三是评价绝对化不留余地。这些不恰当的表述, 加大了审计机关工作的风险和相关部门获知被审领导干部经济责任履行情况的难度。

(三) “先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻, 导致审计结果利用不充分

在现阶段领导干部离任经济责任审计中, 经济责任审计工作与组织人事制度结合不够紧密, 难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。审计机关接受审计任务时, 组织人事部门已下达调任通知, 审计机关的工作仅作为任务来完成, 此种审计方式所起作用仅为新领导摸清了家底, 对离任者和新任领导的经济责任的界定及任职去留无任何实际意义, 给经济责任审计成果的运用带来了非常不利的影响。

(四) 审计覆盖面的限制导致审计作用无法有效发挥

审计覆盖面的限制通常表现为以下两方面:一是管辖范围上的限制。经济责任审计按照领导干部的管理权限来确定审计管辖范围, 审计机关主要负责对本级以及下一级党政机关、团体和企事业单位的领导干部进行经济责任审计, 但对实行垂直管理的部门单位, 如司法、税务、工商、技术监督、食品药品监督等, 不具有审计监督权, 而上级审计机关的审计重点在主管部门, 往往无暇顾及基层垂直单位。这些垂直管理单位一部分是行政执法机关, 拥有执法监督、经济处罚等权力, 一部分是行业专营单位, 拥有垄断经营权, 还有一部分既有行政执法权又有专营权, 权限较大, 财务收支资金量也较大, 是滋生腐败的高发区。审计机关对这一领域却存在盲点。二是时间范围上的限制。领导干部的任期往往较长, 而审计机关由于人力、时间、财力等方面受到的限制, 审计一般以近三年为主, 对以前年度的经济责任履行情况只做大概了解或根本不审。由于时间范围受到的限制, 导致审计证据收集的不足, 许多问题未能被发现, 得出不恰当得审计结论。

二、经济责任审计结果运用对策

针对上述经济责任审计结果运用中出现的问题, 笔者提出以下对策和建议:

(一) 构建联动体制, 建立信息共享系统, 实现审计结果运用要实现这一目标要做好以下两方面的工作:

一是与各部门协调配合, 制定有效地审计计划。以往的经济责任审计, 基本都是离任审计, 任务急、时间紧, 常常与年初安排的常规审计发生冲突, 致使审前准备工作不充分, 容易造成盲目审计。对此, 审计机关应同有关部门及早协商确定本年度需要审计的领导干部, 改变过去单一的离任审计方法, 对经济责任审计采取任中、任前、离任三种审计方式, 以任中审计为主, 严格按计划管理。对任期满三年的领导干部, 无论岗位是否变动, 原则上在任中都要进行审计。在计划的安排上注意突出重点, 对具有执法权、管理权, 资金拨付多、下属单位多的领导干部, 侧重进行审计;根据组织部门委托, 凡对掌管资金、物资部门的主要领导成员提拔任用时, 都要进行任前审计, 并逐渐扩大任前审计的范围和比例, 列入审计计划, 逐步实现“先审计, 再任职”的干部任免程序, 有问题的领导干部坚决不能上任, 业绩不好的领导干部报组织部门重新考虑;把三年内达到离职退休年龄的领导干部, 统一列入各地的年度审计计划。审计部门根据组织部门提供的领导干部名单, 自行制定切实可行的审计计划, 力争在领导干部离任前完成经济责任审计。二是建立信息共享系统, 实现审计结果的有效运用。对同一被审计单位来说, 不同审计任务的审计目标、要求和时间虽然各不相同, 但是审计的内容、程序和结果却存在着许多相同点。在省级或市级审计机关建立信息共享系统, 审计人员在完成一项审计任务后, 妥善整理和保存审计工作底稿, 将相关信息输入信息共享系统, 其他审计人员在审计同一被审计单位时可查阅相关信息, 这样, 可以大大的提高审计效率, 有效地运用审计结果。

(二) 加快法律规范建设, 推进审计结果运用

2006年2月修改后的《审计法》首次明确了经济责任审计的法律地位, 为开展经济责任审计进一步提供了法律依据, 但是经济责任审计工作中的具体规范、条例仍尚未公布。国家应尽快出台《经济责任审计条例》, 明确经济责任审计的范围、形式、程序、评价和责任等内容, 解决目前现实工作中无规范可依, 各级审计机关各行其是, 凭主观臆断随意操作的问题。待《经济责任审计条例》出台后, 各地可在《审计法》和《经济责任审计条例》的指导下, 结合本地实际情况制定经济责任审计地方法规。审计人员依据具体的审计规范进行操作和评价, 可提高经济责任审计评价的规范性和准确性。

(三) 规范成果转化机制, 促进审计结果运用

要使审计成果得到有效运用, 必须做到“四个坚持”。一是坚持要求各级用人单位“先审后离, 先审后任、凭审任用”, 未经审计的领导干部坚决不能任用。二是坚持把审计成果分为优、良、中、差四个级别, 纳入领导干部考核、任免程序, 不见审计结果不做结论。三是坚持建立领导干部的廉政档案库, 将经济责任审计结果报告存入被审计领导干部和企业领导人员的廉政档案中, 随个人档案共同保管, 并永久保存。四是坚持审计结果公布制度, 对被审计领导干部和企业领导人员存在的严重违法违规问题, 应采取一定方式予以通报, 并按规定程序以适当形式向社会公布审计结果。将审计监督与舆论监督、群众监督、社会监督结合起来, 形成强大的合力, 引起被审计单位及相关部门对审计查处问题的重视, 加大审计结果运用的力度。

(四) 加大对违法违纪问题处分的力度, 强化审计结果运用

在2008年全国审计工作会议上, 审计署审计长刘家义表示, 2008年全国审计机关共对2.4万多名领导干部进行了经济责任审计, 还开展了对4名省部长和12户中管企业原主要领导人员的经济责任审计。其中有不少领导干部被审计查出存在严重经济问题, 但处罚的力度不大。一些违纪违规问题是屡查屡犯, 对出现问题的领导干部处分的力度不够, 达不到预期的效果。“审计难, 处理更难”, “法不责众”, 造成一种恶性循环, 因此应加大处罚力度。对于构成刑事犯罪的领导干部, 加重量刑;对于未构成犯罪的领导干部, 根据需承担的责任情况, 免职、降职、撤职, 永不恢复到原职务。

(五) 扩大审计覆盖面, 确保审计结果运用

一是重新确定审计管辖范围。对于垂直管理单位, 应纳入本级审计机关管辖范围。制定有效地上下级联合审计模式, 上级审计机关应加大对下级审计机关的审计授权, 对于有条件的审计对象, 采取上下联合审计方式, 上下级审计机关联合对某个系统、部门的领导干部同步实施经济责任审计, 全面审查被审计单位的财务收支状况, 资金使用效益, 资金流向等, 及时发现被审计单位的深层次问题, 准确反映领导干部的经济责任履行情况。二是扩大审计时间范围。审计机关合理制定审计计划, 统筹安排审计力量, 对任期较长的领导干部, 以近三年审计为主, 以前年度发生的对财务收支和资金使用状况产生重大影响的经济活动也纳入审计范围, 进行重点审计, 保证审计结论的恰当性。

参考文献

如何撰写经济责任审计结果报告 篇2

对通用的审计报告，《国家审计准则》有明确详细的规定，《经济责任审计报告》做为审计机关的业务文书，应遵照规定的内容来撰写。而《经济责任审计结果报告》如何撰写，《规定》中尚未明确，审计组和审计机关在出具报告时，则根据各自的理解认识和习惯来把握，报告内容有粗有细，表述方式各自不同，影响了审计机关业务工作质量的统一和水平的均衡。

《经济责任审计结果报告》到底是细点好，还是粗点好?什么地方该细，什么地方该粗?首先要把握经济责任审计要回答什么的问题。从内容上说，结果报告要说清四个方面问题：第一，审计工作开展情况，即审计依据、时间、范围、内容、重点、审计对象的配合情况;第二，目标任务完成情况及财政财务收支基本情况;第三，审计对象履职情况评价;第四，存在的主要问题和审计建议。这里，审计评价是核心，查处问题是重点，整改纠错是关键。其次，经济责任审计结果报告是向政府汇报审计情况的工作报告，从便于阅读，精简文字的角度，应该详略得当，重点突出。

一、基本情况要凸显总体，突出重点

第一，基本概况。简要概述被审计单位的基本情况，被审计领导干部任职时间和分管工作等。这部分要简明，主要是做好背景说明。第二，财政财务收支情况可以采用汇总描述，列表说明的方法。财政财务收支要给人一个整体印象，不必过细;目标任务完成情况应单独说明;重点资金和重点项目情况可做详细说明。一般采用列表的方式，不用多费笔墨，一目了然，而且便于分类比较。被审计单位取得的业绩或重要荣誉也可在基本情况中概括说明，予以辅证，体现经济或社会效益情况。第三，审计实施情况，不用过多篇幅，交待清楚，重点说明就行。基本情况的重点在目标任务完成情况和财务状况、财务成果的反映上，不必篇幅过长。

二、审计评价

由于审计对象所处单位行业、性质、级别不同，评价内容、评价标准也各不相同，如何才能客观公正地做好对审计对象的评价，特别是准确反映领导干部依法行政、依法理财的业绩和表现，一直是从事经济责任审计工作的审计人员长期以来探讨的课题。

结合近年来经济责任工作形势发展和审计业务视角转换，笔者认为应注意三方面问题：

第一，评价的内容可以适度拓展。现在经济责任审计主要是围绕会计信息的质量(真实性、完整性)，财经法规政策的执行情况，国有资产管理情况，重大建设项目管理情况，重大经济决策情况，个人廉洁自律情况等来进行评价。但多数仍停留在财务层面，真正涉及绩效评价的.不多，为什么?一方面是没有掌握更多关于工作成效的信息、资料，评价缺乏内容的支撑;另一方面也是由于评价标准的缺失，导致无法把握评价的度，即“量”和“度”的问题。而绩效评价不仅是审计工作的方向，也是干部监督管理部门正确评价衡量干部业绩的需要，因此，审计内容要向工作的效率、效果、效益方面拓展，搜集的信息不仅仅局限于财务信息，要向业务、行政、社会信息延伸，这就要求审计方法也要多样化。只有跳出传统审计方法的束缚，掌握了充足的信息资料，才能进行分析研究，透过财务信息看效益。

第二，评价方法可以多样化。可以定性评价，也可以定量评价，最好采取写实的办法，必要时引用一些数据或例证。注意在评价中引用数据，其来源应有一定可靠性，一是经审计确认的;二是政府公告的;三是社会公认的;四是被证明了的。运用例证，则要注意所举例子要典型，有代表性，能够支撑观点。

第三，运用审计分析。对于一些出现问题较多或比较复杂的单位，要注意综合分析，从体制、政策、管理、观念上以及内外部环境上进行分析，指出原因。把原因分析运用到评价中，有利于客观地反映情况，分清责任，一方面能让政府和组织部门更加清晰深刻地看到问题的本质，另一方面也更容易让审计对象认可接受。原因分析应有一定政策水平，注意要实事求是，切中要害。

三、审计发现的主要问题

对审计查出的问题的表述，结果报告应简洁明了、条理清楚、重点突出，主要体现在以下环节：

一是事实清楚、定性准确。准确指出问题性质，只讲结果，不讲过程;二是引用法律法规，点明法规名称、条款即可，不用详细引用具体内容，重要或复杂问题需交待清楚的除外;三是问题金额统一使用万元单位，便于阅读;四是问题要分类归纳，不必逐一列示，同类性质或某一个方面的问题汇总反映，具体列举。在问题的筛选上，可以有所取舍，突出主要和重要问题，一些金额较小、性质轻微，与个人履职无关，不影响主流的枝节问题可以不在结果报告中反映，以免显得琐碎和凌乱。相反，这部分在经济责任审计报告应写详细，便于被审计单位进行对照检查，逐一整改。特别要提到的是，审计报告征求意见稿一定要细，因为是征求审计对象意见的，过程、结果、定性、依据都要交待清楚，便于正确理解和核实认定，出具正式结论就可以在征求意见的基础上浓缩和概括了。

四、审计处理意见和建议

这部分应注意三点：

第一，对查出问题的审计处理可以一笔带过，对于个别重点事项，需要单独交待的，予以概括说明。

第二，提出恰当的审计建议。这是重点环节，首先建议要有针对性。要针对问题所在，不能泛泛而谈;二是建议要切实可行，能在管理中或实际运用中行得通，即有可操做性，不能光好看;三是对涉及体制或上级部门、多个管理部门的问题，应分层处理，使用审计建议书发送至相关部门，引起必要的重视，有利于问题的解决和整改。

谈经济责任审计的结果运用 篇3

用科学发展观来增强经济责任审计工作，实施目标管理。经济责任审计结果在于部监督管理方面运用的充分性、合理性决定着经济责任审计工作的生命力，因此搞好目标管理尤为重要。

首先，各级党委、政府要把经济责任审计工作作为加强干部监督管理，从源头上预防和治理腐败、促进领导干部廉洁勤政的重要措施来部署，将其放在经济社会发展的全局来考虑，充分认识这项工作的必要性和重要性，争取各部门、单位和社会各界的广泛理解、支持和配合。

其次，建立由组织人事、纪检监察、国资和审计等部门组成的联席会议制度，加强对经济责任审计工作的领导。同时，可成立专职机构，专门负责实施这项工作，做到责、权、利相统一。

最后，严谨细致，提高质量，科学地评价经济责任审计。经济责任审计评价的态度是否严谨，方法是否科学，对领导干部任期内履行经济责任的情况是否作出恰如其分的结论性评价，直接关系到审计质量的高低和被评价者的政治命运，必须认真对待。在经济责任评价中能否处理好三个关系，是审计人员发扬严谨作风、确保审计质量的关键所在。

第一，要处理好经济责任评价的范围，不得越权评价。经济责任审计要始终坚持在财政、财务收支真实合法性审计的基础上作出评价，与财政、财务收支无关的事项不作评价，要以事实说话，为被审计的领导干部本人做出切合实际、恰如其分的评价，为各级党委政府提供实事求是的参考意见；始终坚持对于审计中不便或无法查证的事项，或者是查证后而评价的法规依据不充分的事项保留意见不作评价；始终坚持对于能反映政绩但有主管部门分管考核的经济指标。如工农业总产值、招商引资、农民纯收入等不作评价。

第二，要处理好定性分析与定量分析的关系。审计的基本手段是查账和利用数据说话，定量分析应当作为评价经济责任的基本方法。对任期经济发展目标，如一个地方和行政事业单位的财政财务收支、固定资产投资、工资福利发放、资产保值增值、企业营业收入、利润、投资与技改、资本保值增值、职工收入、人均创利税，的那个主要指标完成情况，必须从经过核准的数据和定量分析中得出能够定性的结论。而对于审，计中发现的财务违纪、决策失误、损失浪费等问题进行评价时，要依据一个个具体事实和有关数据，坚持定性分析与定量分析相结合，经过科学的抽象、准确的判断、符合逻辑的推理和谨慎公允的表述，作出经得起实践检验的评价。

第三，要处理好直接责任和汉族管责任的关系。为强化领导干部的经济责任意识，更好地约束违纪违规行为，加强管理控制，审计人员应当把领导者的决策失误、资产流失、铺张浪费等问题与管理者的直接责任紧密挂钩，领导责任与单位财务违纪尤其是重大违纪等问题直接联系起来作出评价，一面有回避问题及帮助开脱领导责任之嫌。

经济责任审计结果运用初探 篇4

(一) 经济责任审计。

经济责任审计是国家审计机关委托社会审计组织和单位内部审计机构, 对领导干部任职期间所在单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及在经济管理活动中经济责任履行情况的监督、鉴证和评价活动。

(二) 经济责任审计结果。

经济责任审计结果是指审计单位对被审计单位有关领导人员出具的审计报告、审计建议以及审计意见或决定等。任何审计的目的都在于审计结果的运用, 经济责任审计更是如此。充分利用经济责任审计结果是进行经济责任审计的最终目标, 也是发挥经济责任审计职能作用的重要标志。因而在实际工作中一定要重视审计结果的充分运用。

二、运用经济责任审计结果应遵循的原则

经济责任审计的最终落脚点是对责任人的评价, 即从审“事”入手, 以评“人”告终。审计结果直接关系到对领导干部的奖惩和使用, 为了避免对党委和组织部门以及领导干部本人造成不良影响, 在应用审计结时应遵循以下原则:

(一) 客观性原则。

即纪检、监察、组织、人事部门在应用审计结果时应站在公正的立场上, 按照事物本来的面目、遵循实事求是的原则应用审计结果, 履行客观性原则必须按照法律、法规的要求执行审计结果。在执行审计结果时不应该带有个人的主观意愿或打击报复情绪。

(二) 谨慎性原则。

运用审计结果应持有稳健谨慎的态度, 应做到审计结果中未涉及到的问题不作处理, 不属于审计结果范围的不作处理, 审计结果执行权不在自己手中的不处理。只有这样才能确保审计结果运用的针对性, 保证在法律允许的范围内依法行使审计结果的执行处理权。

(三) 重要性原则。

整个经济责任审计过程中始终贯穿着重要性原则, 这有利于实现审计目标, 节约审计资源。在经济责任审计评价中仍然贯穿着重要性原则, 因而在审计结果运用时也应遵循重要性原则。

三、经济责任审计结果的运用

(一) 经济责任审计结果与干部选拔任用相结合。

经济责任审计是为党委、政府加强干部监督管理提供直接服务的, 审计的实施和审计结果的运用都应与干部的监督管理结合起来。对领导干部进行有效的监督, 可以对领导干部的是非功过做出客观公正的评价, 而客观公正地评价干部的功过是非是正确选拔任用干部的基础。经济责任审计通过量化的考核办法, 与组织部门考核相结合, 可以真实具体的对被审计人在任职期间对所在部门、单位财政财务收支真实合法有效性作出判断。审计结果为评价干部任职期间政绩提供了真实具体的情况, 反映出被审计人任职期间所取得的经济成绩及其对社会经济发展所做的贡献。由于对领导干部审计过程中充分发动群众, 采取大量的账外调查取证方法, 因而审计结果也为评价干部任期内的政绩提供了具体反映。这样可以有效地防止选错人、用错人的现象发生。

(二) 审计结果与审计对象所在单位的整改相结合。

经济责任审计的意见与建议是针对审计对象所在单位存在的问题而提出改进意见的, 其目的是提高审计对象所在单位的经济活动的真实性、合法性、效益性。审计对象所在单位必须按照审计机关指出的问题、提出的意见与建议、认真对照检查, 积极落实, 并与本单位的整改措施结合起来。为确保审计意见与建议确实落实到位, 有关部门必须按照审计意见与建议的内容, 确定审计结论执行的具体责任人, 在具体操作时, 可以采取两种方式:一是有关部门要有计划的定期组织检查审计结论的落实情况;二是审计部门要利用所属单位的各种时机, 检查领导干部经济责任审计的意见与建议落实情况。审计部门和有关部门在考评的基础上, 将考评结果通报所属单位。

(三) 审计结果与绩效审计和预防腐败相联系。

一些领导干部只讲政绩不讲效益, 疏于管理, 认为“只要个人没贪, 为了完成工作违纪不算什么”, 为此, 必须把履行经济责任、廉洁自律情况作为党风廉政建设的重要手段与经济责任审计结合起来。在经济责任审计时可以以经济责任审计结果为依据进行重点审计。在经济责任审计过程中, 要对领导干部任期内遵守国家财经法纪情况进行审计监督, 对重大违法违规问题予以揭露, 为纪检监察部门提供案件线索, 清除腐败分子。领导干部经济责任审计有利于从源头上预防和治理腐败, 促进领导干部廉洁勤政, 有利于领导干部自觉实践“三个代表”, 有利于防止领导干部把党和人民赋予的权力变成为自己谋取利益的工具。经济责任审计结果在干部管理和监督中规范应用在一定程度上遏制了腐败及重大经济案件的发生。

(四) 审计结果与综合理论研究相结合。

在经济责任审计结果运用的过程中, 必然会发现很多具有类似性、普遍的共性问题。对这些问题要进行深入的理论研究, 挖掘出现这些问题的根本原因, 进一步完善我国的经济责任审计综合理论。

1、建立经济责任审计结果运用规范。

建立经济责任审计结果运用规范其核心是建立一个统一的经济责任审计结果运用模式。对于经济责任审计结果, 组织人事部门应当将其作为干部考察任用、教育管理和年度考评的依据, 同时将审计结果列入干部考核档案;纪检监察部门应将其作为对领导干部追究责任和查办违法违纪案件立案的依据, 同时将审计结果列入干部廉政档案。因此, 各地各单位应结合实际, 在认真分析研究本地或本单位干部管理状况、发展等情况的基础上, 由党委负总责, 组织人事、纪检监察和审计部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式作出明确统一规范。并且各部门要自觉按规范处理审计结果, 上级领导及有关部门对规范执行情况定期组织检查通报, 保证审计结果的落实。

2、建立健全对经济责任审计结果运用的追究和惩处制度。

即建立对审计结果执行负有一定责任的审计单位、被审计单位责任的制度。在审计工作中, 由于个别审计人员敷衍了事, 不认真履行职责, 导致审计结果失实, 造成严重后果, 出现审计风险;同时, 面对审计机关出具的审计意见, 被审计者置若罔闻, 一意孤行, 致使审计结果失去应有的法律效力;另外, 一些组织人事部门对审计机关出具的审计结果报告没有引起足够的重视, 致使审计行为流于形式的现象时有发生。审计结果运用的追究和惩处制度的建立, 有利于明确责任, 从一定程度上可以遏制这种现象的发生。

四、加强经济责任审计结果运用的对策

(一) 贯彻“先审计、后离任、再任职”。

为了使审计结果充分的发挥作用, 要对决定离任或有调整意向的领导干部在人事调动以前应委托审计机关进行审计, 待审计结果出来以后有关领导和组织人事部门参考审计结果, 综合全面情况决定是否调任。审计方式也要由“离任审计”向“全程审计”过渡, 即领导干部不仅在人事调整时进行审计, 而且对其任前、任中、年度也要进行审计, 这样可以有效地对领导干部进行管理和监督, 而且可以缓解审计资源有限和审计任务重之间的矛盾, 提高审计质量, 规避审计风险, 并且把“审”与“用”真正的结合起来。

(二) 加强纪检监察、司法与审计部门的协调。

纪检监察司法与审计部门相互间未能实现案件线索资源共享的高效率运作。纪检监察和司法机关在办理经济案件时, 可以发现涉及党政机关领导干部的大量线索, 但缺乏相对专业的查证力量。而审计部门在开展经济责任审计时, 也可发现许多涉案线索, 但又苦于缺乏更有效的手段将违纪事实查深查透。在这种情况下, 各个机关要相互沟通协调, 尽可能在审计过程中借助各方的力量有效的完成纪检监察、司法与审计工作。纪检监察及司法部门在办理经济案件时可以借助于审计的力量收集证据。审计部门开展工作时则可以依赖纪检监察及司法部门的力量对违法违纪的查清查透。各部门的协调会提高各方工作效率, 强化监督力度。

(三) 完善协作配合机制。

在完善党委政府统一领导、组织部门协调安排、纪检监察监督推动、审计部门具体实施、有关部门配合这个运行模式的基础上, 进一步加强部门的协同配合。审计结果出来以后, 经济责任审计成员单位共同向被审计单位和领导干部进行反馈, 向被审计领导干部提出整改意见和要求。在审计报告和审计决定做出的一定时间内, 成员单位共同组织对整改情况进行督察, 看整改是否到位。对审计后不接受教训, 不注重整改, 屡查屡犯的, 要依法从严从重处理。

(四) 建立健全经济责任审计的评价体系。

逐步完善责任界定范围与标准, 根据审计实践, 坚持重点问题做好责任取证, 正确区分主管责任与直接责任、政府行为与部门单位行为、前任责任和后任责任、主观努力与客观因素影响、集体决策责任和个人决策责任、故意责任和过失责任、错误责任与舞弊责任等。在明确界定责任范围、统一责任标准基础上, 建立规范的责任界定体系, 克服责任界定的盲目性、随意性。逐步建立具有科学性、全面性和可操作性的审计对象分类评价指标。科学设置一把手和国有企业法人履行经济责任的主要考核指标, 把经济责任审计对责任人的考核, 同年度目标责任考核、领导班子和领导干部考核、党风廉政建设考核衔接起来, 使审计评价依据充分、数据翔实、重点突出、客观公正。在审计评价上要体现正确的政绩观的要求, 不仅要看GDP, 还要看社会、人文、环境指标。不仅要看明显的政绩, 还要看潜在的政绩和负债风险, 以全面、客观分析评价领导干部的经济责任。

摘要：近年来, 我国贪污腐败事件频频出现, 为了保持企业稳定和长足发展, 必须加大对领导干部经济责任审计。本文对经济责任审计及经济责任审计结果的概念进行界定, 阐述审计结果运用的原则及如何应用, 提出为保障审计结果得到有效的运用应有的政策保障。

关键词：经济责任审计,审计结果,运用

参考文献

[1]林伟庆.经济责任审计的内容与技术方法.审计与理财, 2014.3.

[2]贾云洁, 李园建, 时现.内管干部经济责任审计现状、问题与创新.财会月刊, 2014.2.

经济责任审计结果 篇5

信息更新：2010年1月8日来源：审计署网站

近日，湖北省恩施州召开了全州经济责任审计领导小组工作会议，会议听取了州审计局关于近两年来全州领导干部经济责任审计工作情况的汇报，充分肯定了经济责任审计工作成绩，并就如何加强经济责任审计成果的转化利用，提出了新的举措。

一是纪委、组织部门将积极参与经济责任审计。在今后的经济责任审计项目中，将一改过去“只看结果不看过程”的工作方式，编排纪委、组织部门相关人员参与到审计组，对经济责任审计过程实行跟踪问效，最终形成审计结论。这样，一方面更有利于加强审计部门和被审计单位的联系，使审计工作得以顺利开展；另一方面也使经济责任审计工作变得更加公开、透明，促进经济责任审计成果及时转化利用。

二是要审慎用好审计结果公告制度。经济责任审计结果将在一定范围内进行公告，以此强化经济责任审计的警示教育作用，加快经济责任审计结果运用和公开的步伐。

经济责任审计 篇6

近日宝鸡市经济责任审计工作领导小组召开了人员调整后的第一次会议，市委组织部、市国资委、市审计局、市财政局、市人社局、市编办等市经济责任领导小组成员单位领导参加了会议。会议要求各成员单位充分发挥职能作用，加强协调配合，综合实现执法效果；要强化审计结果的运用，做好任前审计，前置审计结果，并将审计结果定期通报，联合督促整改，市委组织部要将审计结果及整改情况作为干部选拔任用的参考；探索经责审计结果公告制度，进一步增强透明度，促使领导干部认真履职，规范行为，切实提高经责审计监督效果。

渭南市

渭南市近期召开了全市经济责任审计工作培训会，会议就切实抓好《实施细则》的学习、宣传和贯彻落实提出要求：一是强化法治思维，充分认识经济责任审计的重大意义；二是从强化经济责任审计组织领导、持续深化经济责任审计内容、提升经济责任审计管理水平、加大经济责任审计结果利用力度等四个方面就推动经济责任审计工作作出安排；三是持续改进作风，更加严格地依法审计、文明审计，不断提高审计的公信力和执行力，树立审计机关良好形象。 （渭南市局办公室 经责处）

城固县

经济责任审计结果 篇7

(一) 强化审计成果利用的外力机制

企业内部经济责任审计结果公告制度是强化审计成果利用的有力推手之一。一方面, 审计结果公告在更大的范围内公示了审计结果, 这对于管理层、被审计单位和被审计人员都是一种外部的推动力, 利用外部受众的间接监督促进审计结果的利用, 从而促进企业改善运营, 实现组织增加价值。另一方面, 审计结果公告制度对于其他单位也会起到提醒的作用, 能够促进其他单位进行自查, 无形中促进企业整体管理水平的提升。企业内部经济责任审计的对象通常是二级单位或者部门的负责人, 审计结果公告对于他们来说也是一种震慑和警示, 尤其对于那些可能有舞弊和腐败动机的人们来说。

(二) 推动审计质量提升的动机

实行审计结果公告制度必然要求所公布的审计结果事实确凿, 证据充分, 审计评价有理有据, 经得起推敲。这意味着内部审计机构必须全面提升审计项目的质量, 否则不恰当的审计结果公告带来的将是对内部审计专业性的质疑和对内部审计机构信誉的损害。同时也要求内部审计人员必须有过硬的专业素质和综合业务水平。

(三) 进行内部审计沟通的有效手段之一

在一些企业的经济责任审计过程中, 往往最终的经济责任审计结果只是相关领导层面知悉, 那些曾经为审计工作顺利开展给予配合的工作人员根本不知道最终的审计结果是什么, 审计工作究竟给他们带来了什么价值。从这个层面上来讲, 审计结果公告制度可以作为内部审计沟通的手段之一。

二、企业内部经济责任审计结果公告制度的限制性因素

我国第一次以法律的形式规定国家审计结果公告制度是在1994年颁布的《中华人民共和国审计法》中。在其后的相关国家审计法规、准则中不断细化关于审计结果公告制度的规定。但是国家审计署真正发布审计结果公告是在2003年。2003年6月审计署原审计长李金华代表国务院向全国人大常委会提交由审计署执行的2002年中央预算执行和其他财政收支情况的审计报告, 这一报告掀起了一场“审计风暴”, 也将审计公告制度推向了社会公众。国家审计结果公告制度的建立经历了一个不断发展、不断放开的过程, 在历经种种争议和反对后发展到现行的国家审计结果公告制度。但目前建立企业内部经济责任审计结果公告制度仍存在一些限制与困难, 笔者试从以下几个方面进行探讨。

(一) 从内部审计自身来讲, 企业内部经济责任审计结果的质量有待提高

实行经济责任审计结果公告制度必然要求审计结果要经得起广泛推敲, 这就要求内部审计机构建立起从经济责任审计的执行到审计结果全过程的完善的质量控制体系。但是在现行的企业内部经济责任审计过程中, 由于内部审计人员专业知识的局限、对具体经济业务的不精通等现实性的限制因素使得企业内部经济责任审计结果的质量有待进一步提高。

(二) 从企业内部审计环境来讲, 需要赢得董事会和管理层的支持

要实行经济责任审计结果公告必须首先赢得高层的支持。这种支持的获得是以企业内部高层人员包括董事会和管理层对于内部审计、内部经济责任审计的重要性以及其价值的认识为前提的。而这种认识需要逐渐积累, 需要内部审计机构持之以恒的价值展现。内部审计机构需要利用合适的机会向董事会和管理层澄清这种公告制度的必要性和意义, 收集此方面的成功案例以及国际上关于审计结果公告制度的发展和实践等方面的事实说服董事会和管理层。更为重要和有效的手段是不断进行尝试性的实践, 并且用这种实践的结果证明企业内部经济责任审计结果公告制度的价值所在。

(三) 从制度层面来讲, 需要赋予内部审计机构公告审计结果的权力

在现有的关于企业经济责任审计的规定中并没有详细的关于审计结果公告的规定。在企业内部要想实行这样的制度, 需要在内部审计的章程和制度中赋予内部审计机构对于审计结果公告制度的权力, 这样内部审计机构才能够公正地实行内部经济责任审计结果公告。

三、建立企业内部经济责任审计结果公告制度应把握好的几个问题

(一) 审计机构在审计结果公告中相对独立性的要求

1. 审计执行过程中的独立性。

独立性包括形式上的独立和实质上的独立。借用注册会计师审计准则中关于独立性的定义, 在企业经济责任审计中的独立可以表述为“企业内部审计机构在执行经济责任审计时, 应当从实质上和形式上保持独立性, 不得因任何利害关系影响其客观性。”在审计结果产生过程中的独立性要求, 首先审计机构和被审计单位以及被审计人员在形式上的独立。在部分企业集团内, 由集团层面的内部审计机构来执行子分公司层面负责人的任中和任期的经济责任审计的做法可以说做到了形式上的独立。此外, 如果审计机构中有人曾经在被审计单位任职且可能对审计独立性造成影响, 那么在建立审计组时应该考虑这样的人员作为审计组成员是否会影响独立性。实质上的独立是更高层面的要求, 这需要内部审计机构对自身的独立性进行专业的判断, 必要时内部审计机构可能需要就某些情形咨询更为专业的专家或者行业协会。

2. 审计结果公告程序中审计机构的相对独立性。

这是指在审计结果公告程序中, 审计机构应该有权不受被审计单位和被审计人员的干扰, 有权保持审计机构自身的独立、客观的判断。当然这并不意味着取消审计机构和被审计单位以及被审计人员之间原有的审计结果沟通程序。此处强调的是审计机构应该被授予这样一种权力, 即任何被审计单位和被审计个人不得无理由、无根据的干涉审计机构在审计结果公告程序中的独立、公正的判断。这种权力的保障需要企业内部董事会和高层管理人员对于内部审计机构的大力支持, 而这种支持常常不是轻易能够获得的。

(二) 信息公开和信息保密的权衡

审计结果公告是在更大范围内将审计所获得的信息和结论公开, 增强审计结果的公开性、透明性。但同时企业内部经济责任审计结果中必然会有涉及企业机密类信息或者敏感类信息等不适宜对外公开的信息。因此在实行内部经济责任审计结果公开制度的过程中, 要求企业必须建立起严格的公开制度, 必须明确哪些信息是可以公开的, 哪些信息是涉密的敏感信息, 不适宜公开。通常企业内部的情报或者信息管理部门对此具有更为专业的知识, 因此建议在建立内部经济责任审计结果公告制度的过程中, 企业内部审计机构应与相关专业部门共同合作, 以求达到更好的结果。另一方面, 在实际执行审计结果公告制度的过程中, 内部审计机构必须对即将公告的相关信息进行细致、严谨的审核, 必须经过层层审核之后, 相关审计结果才可以对外公告。尽管这样的审核可能带来一定的效率损失, 但是质量是确保这一公告制度能够持续有效运行的必要机制。

(三) 利益相关者视角下审计结果公告对象的问题

国家审计中审计结果通过公共媒体向社会公众公告的方式, 对于企业内部经济责任审计来讲显然是不现实也是不必要的。在此笔者想借用“利益相关者”一词来探讨公告对象的问题。企业内部的利益相关者可以分为以下几类:

1. 被审计单位、被审计人员。

他们是审计结果的最直接利益相关者, 因为审计结果直接反映着被审计单位的经营、管理情况和被审计人员在任职期间的履职情况等。而经济责任审计结果作为干部任命的考核依据之一, 可能直接影响着被审计人员未来的职业前途。被审计单位不仅仅指被审计单位本身, 还包括被审计单位的相关职能部门和人员。

2. 企业治理层和管理层。

审计结果的直接使用者之一就是审计机构所在层面的企业治理层和管理层。

3. 内部审计人员。

审计人员对审计结果的质量以及审计结果中问题的事实、定性、依据等承担着直接的质量责任。

4. 审计结果中反映的相关问题所涉及的上层管理职能机构。

如在大型企业集团中可能子分公司某一项工程项目招投标的问题会涉及到集团层面工程管理部的相关职责。这些问题的彻底整改落实需要依赖相关的管理部门和子分公司联合行动。

5. 企业集团内其他单位。

是否要向企业集团内其他单位公告内部经济责任审计结果是一个需要权衡的问题。

企业内部经济责任审计结果公告制度是一个循序渐进的过程, 不可能一步到位, 直接对所有的利益相关者实行, 为此, 企业内部审计机构应全面、合理地把握审计结果公告的进度。

四、总结

建立企业内部经济责任审计结果公告制度固然面临着诸多限制和困难, 但这不是一蹴而就的过程, 企业内部审计机构应该首先迈出第一步, 比如在小范围内的内部经济责任审计结果公告。尝试性的实践会推动这一制度的逐步建立。但是在建立内部经济责任审计结果公告制度的过程中企业内部审计机构需要注意包括独立性、公告与保密以及公告对象等事项。

摘要：内部审计行业对如何加强经济责任审计成果利用的研究和讨论一直存在。本文试对实行企业内部经济责任审计结果公告制度存在的实际困难进行分析, 并且参考借鉴国家审计中关于审计结果公告制度的发展变化, 对建立企业内部经济责任审计成果公告制度提出建议。

关键词：企业经济责任审计,审计结果,公告

参考文献

[1].洪云云.审计结果公告制度在经济责任审计中的运用[J].经济研究, 2011, (6) .

[2].张晓梅, 兰蓉.国家审计结果公告:必然的选择[J].审计与经济研究, 2005, (3) .

经济责任审计结果 篇8

经济责任审计就是独立的审计机关和审计部门根据干部管理、监督工作的需要, 依据国家法律、法规和有关政策规定, 对担任特定管理职务的领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性, 以及领导干部个人履行经济责任, 遵守财纪法律和廉洁自律情况进行检查、评价和鉴证活动。在实际工作中, 其主要表现为:对国家财产的安全、完整、保值、增值等方面起到保护作用;核清家底、客观公正地鉴定前后任的经营业绩和经济责任;揭露和惩治腐败分子, 规范干部行为, 促进廉政建设;健全领导干部监督管理, 正确评价和使用干部;促进社会主义市场经济发展。

然而在现实中, 经济责任审计并没有完全发挥出应有的作用。研究发现, 审计结果的不完全公开是造成经济责任审计不能发挥应有作用的原因之一。审计结果公开是经济责任审计目标实现的推动力, 只有通过审计结果完全公开才能切实履行经济责任审计的监督职责, 积极发挥经济责任审计作为保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”的功能。

二、经济责任履行现状

《审计署2006至2010年审计工作发展规划》中指出, 在经济责任审计层面上, 中国审计机关将继续坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则, 紧密结合实际, 积极探索, 不断创新工作方式方法, 建立健全各项工作机制, 以更好地促进领导干部履行其经济责任, 做到廉政、廉洁。但是纵观近期各地区公开的领导干部经济责任审计结果, 部分领导干部并没有切实履行其经济责任, 仍然存在部门预算“专项不专”、重点管理项目不规范、部分高校挤占挪用教育资金等问题。

(1) 部门预算存在“专项不专”及私自改变财政专项资金用途等问题。在浙江省全文公布的2008年度全省审计机关对4 437个单位进行审查的审计结果中, 共查处违规金额129亿元, 其中经费预算66.44亿元, 其中正常经费18.02亿元, 占27.1%;专项经费48.42亿元, 占72.9%。而且在审计10家重点调查单位时还发现, 不少单位将一次会议以几个名称重复申报, 虚报参会人数, 或在多个专项经费预算中申报同一会议等方式, 以提高会议实际标准。

(2) 重点建设项目管理不规范, 导致多付工程款和损失、重大变更不履行审批程序。如从陕西省所披露的2008年全省6 765个单位和项目的审计情况的审计报告来看, 包括建设项目在内的管理不规范金额达到375亿元;浙江省所公开的审计结果中也显示, 连接舟山与宁波的舟山大陆连岛工程, 因变更审批不够严格, 计量支付不够规范及招标文件缺陷等原因, 导致多付工程款3 600万元。

(3) 行政事业单位通过咨询中心取得大量收入。2009年下半年, 浙江省审计厅对省科技咨询中心2001-2008年6月的经营业务和资金使用情况进行了专项审计, 发现在咨询中心280多家成员单位中, 有行政、事业单位及其下属企业共65家, 分属环保、质监、药监、测绘、规划、建设、出版、电力等系统, 根据测算, 至2008年6月底, 各单位共提现8.87亿元, 显然咨询中心成了一些单位的“小金库”。

(4) 部分高校存在帮学基金使用不规范及领导捞取基建工程“油水”等问题。浙江建设职业技术学院2006-2008年3年共使用助学基金1 049.75万元, 其中只发放给学生477.97万元, 仅占45.53%;武汉大学原常务副校长陈昭方、原党委常务副书记龙小乐涉嫌在基建工程中巨额受贿, 部分高校还存在教材按高于成本价向学生出售, 代办费结余未返还学生等问题。

(5) 省属企业职务消费普遍不够透明公开。2009年, 浙江省审计厅对13家省直国有和国有控股企业2008年度经营绩效进行了专项审计调查, 发现有6家违反规定, 多预发给35名企业经营班子成员基本年薪184万元, 有12家以各种补贴名义自行发给87名经营班子成员福利80万元, 有4家自行发给25名经营班子成员奖金54万元, 职务消费普遍不够透明公开。

三、审计结果完全公开有利于经济责任审计目标的实现

从以上各种渠道公开的经济责任审计结果来看, 领导干部并没有切实履行其经济责任, 存在各种各样的问题, 而且有一些问题屡次发生。怎样才能更好地实现经济责任审计的目标呢?审计结果完全公开是实现经济责任审计目标的推动力, 只有“阳光”才是最好的防腐剂。2009年, 浙江省首次向外界提供了没有经过任何“加工”的审计报告原版, 引起了很大的社会反响。以往向社会公布的审计报告都是经过删减的或公布的只是审计结果的一部分, 审计结果的充分无保密公开让我们地清晰地看到了领导干部经济责任履行的情况, 只有这样才能更好地实现经济责任审计目标。

(一) 审计结果公开的机制:公共受托经济责任

审计结果公开就是指审计机关将受托干部管理部门进行审计的审计结果通过新闻媒体、会议、专门刊物、政府网等方式向社会或在一定范围内进行公布。为什么要对经济责任审计结果完全公开, 原因在于经济责任审计的对象是公共受托资金的管理使用状况, 管理者要对社会公众负责, 社会公众有权知道经济责任审计的结果。它不同于对一般公司的审计, 因为它的受益对象可能只是企业的股东或债权人, 审计结果公开有利于监督领导干部基于其所担任的特定职务管理运用公共财政资金、国家资源以及国有资本、相关社会资金应当履行的职责、义务。经济责任的审计对象决定了审计结果必须公开, 审计结果公开的目的是对社会公众负责, 让社会公众了解公共受托经济责任的完成情况。

(二) 审计结果公开的意义

审计结果公开是社会监督的前提, 它包括实行审计结果公告制度, 是推进依法行政, 建立法治政府, 加强社会主义民主法制建设的必然趋势, 也是依法履行审计职责, 提高审计成效, 放大审计作用, 推动审计事业深入发展的必然要求。如果将审计结果只作为一种小圈子里了解的“内部信息”, 那就会产生黑箱效应, 例如:向社会公布的只是审计结果的一部分或经过加工处理的审计报告, 编写的审计报告反映的事实不清楚, 证据不确凿, 评价意见提出的改进财政、财务收支管理的意见和建议也不恰当, 或者没有认真听取被审计单位意见, 就可能使被审计单位对审计监督的公正性产生怀疑, 就会导致审计意见书和审计决定难以执行, 这样也容易误导社会公众。实践中, 做到公开透明是防范腐败的有效途径之一, 也是提高审计机关自身审计质量的积极措施。所以我们应加大审计结果公开力度, 全面有效地公开审计结果, 因为这样才有利于目前经济责任状况的改善, 更有利于经济责任审计目标的实现。

1. 审计结果公开有利于摸清家底、反映问题

通过审计结果公开, 可以真实反映领导干部所辖地区财政经济发展水平、国有资产状况以及社会公益事业发展的基本情况, 并予以揭示和反映领导干部在履行经济职责中的重大决策失误、重大损失浪费、重大违纪违规等问题。前已提及, 2009年浙江省通过审计结果公开, 查出违规金额近130亿元, 查出部门预算存在“专项不专”、重点建设项目管理不善导致巨额损失等违规问题, 查出问题后, 有利于各有关责任单位和地方政府根据审计意见和决定, 进行积极的整改, 根据实际情况, 具体问题具体分析, 其中涉嫌违法犯罪事项, 要移送有关部门查处。可见, 通过审计结果公开, 可以真实地弄清家底, 反映出存在的问题, 各有关部门根据实际情况作出决策, 更有利于经济责任审计目标的实现。

2. 审计结果公开有利于促进领导干部依法履行职责

审计结果公开可以监督领导干部, 促进领导干部依法履行职责如果2009年浙江省审计结果公开不充分, 查出违规金额近130亿元和发现存在的违规违纪问题的可能性就会很小, 使一些领导干部继续违规违纪, 任意行使职权, 不利于我国经济的发展。所以, 通过审计结果公开, 有利于震慑犯罪和违纪违规行为, 教育广大干部群众, 促进领导干部勤政廉政, 依法正确行使职权, 全面履行职责。审计结果公开也有利于促进被审计单位纠正存在的问题、改进工作, 形成各方面各部门齐抓共管、共同维护财经法纪的良好局面。

3. 审计结果公开有利于社会共享审计信息资源, 是扩大效应的需要

现实中, 在审计中暴露的一些问题, 有很多是共性的, 如果审计结果公开不充分或只公开有成绩的部门, 那么其他未被审计的单位就会看不到真实的审计报告, 从而对本单位可能存在的同样问题认识不够, 所以, 通过审计结果公开有利于社会共享审计信息资源, 扩大审计宣传, 树立审计形象, 创造良好的外部环境。

四、如何做到审计结果的公开

既然审计结果公开有利于经济责任审计目标的实现, 那么应如何做到审计结果公开也是一项非常重要的工作。在目前体制下, 要积极、稳妥地做到审计结果的公开, 可以从以下几个方面着手:

(1) 修改相关法律, 不断完善审计结果公开的相关制度和措施。随着现代审计的发展, 审计结果的公开也不断深入发展, 不可避免地存在审计结果公开工作与已颁布实施的有关法律法规、规章准则不衔接的现象, 此时很有必要修改相关法律, 进一步推动审计结果公开工作的发展。

(2) 严格公开程序。审计机关向社会公布审计结果, 要注意多向领导请示汇报, 积极争取党委和政府的支持, 公布前须经审计机关主要负责人批准, 涉及重大事项的, 须报经本级人民政府同意, 举办新闻发布会, 应按国家有关规定办理报批和登记手续。

(3) 从实际出发, 求真务实, 尽量公开。能向全社会公开的, 全部向社会公开, 不仅要公开审计报告, 必要时还可公开审计证据。如果审计结果中确实有不宜公开的、涉及保密的内容, 应予剔除, 然后公开。

(4) 提高审计人员的综合素质。审计人员的素质直接影响到经济责任审计工作的质量, 要求审计机关适时地加强审计人员的后续教育, 通过派出学习, 举办培训班, 组织论坛等方法进行系统的培训、学习, 使审计人员不断学习新的业务知识, 熟悉相关政策法规, 提高分析判断问题的实际能力, 在经济责任审计工作中做出独立、客观、公正的评价。

(5) 正确处理好经济责任审计关系。审计结果的公开必须以经济责任审计工作的顺利开展为前提, 只有正确处理好经济责任审计关系, 才能促进经济责任审计工作的开展。包括应正确处理好与被审计单位主管部门的相互配合关系, 与被审计单位的合作关系, 与组织、纪检、监察等部门的协调关系。

审计署提出的新时期国家审计的战略发展方向是建设审计免疫系统。正如刘家义审计长所说的, 审计作为国家的免疫系统, 有责任更早地感受风险, 有责任更准确地发现问题, 有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御“危害”的建议, 有责任在永不停息地抵御一时、一事、单一“危害”的同时, 促使其健全功能, 改善机制。如果审计结果不公开、不透明, 那么外界就缺乏对领导经济责任履行情况的了解, 审计就不能更好地发挥其作为免疫系统的功能。所以审计结果充分公开既是探索经济责任审计发挥免疫系统功能的途径之一, 同时又有利于经济责任审计目标的实现, 是经济责任审计目标实现的推动力。

摘要：近年来我国的经济责任审计工作取得了一些成效, 并逐步走向法制化、规范化和制度化, 但也仍存在一些问题。本文首先从我国经济责任履行现状出发, 阐述了我国经济责任审计目标没有得到充分实现的原因之一是审计结果的不完全公开, 进而从审计结果公开的视角研究了经济责任审计目标的实现, 最后论述了审计结果公开的途径, 以切实履行经济责任审计的监督职责, 积极发挥经济责任审计作为保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”的功能。

关键词：审计结果公开,经济责任审计,现状,目标

参考文献

[1]刘英来.经济责任审计研讨会综述[J].审计研究, 2006 (6) .

[2]孟庆海.经济责任审计创新策略[J].审计月刊, 2009 (6) .

[3]王谦华.关于公开审计结果的几点思考[N].中国审计报, 2004-11-29 (1) .

[4]陈代茂.不同类型经济责任审计内容的共同点和不同点[N].中国审计报, 2009-04-01 (2) .

[5]康春燕.浅议经济责任审计的现状与制度完善[J].延安职业技术学院学报, 2009 (4) .

[6]贾瑞丽.浅析深化领导干部任期经济责任审计的有效途径[J].探索前沿, 2009 (6) .

[7]黄新华.经济责任审计的问题与对策[J].现代商业, 2006 (1) .

[8]王平, 陆永明.简述审计结果公开的必要性[J].中国审计, 2004 (11) .

经济责任审计结果 篇9

一、国有企业经济责任审计

国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股 (含国有和国有控股金融企业) 的法定代表人。根据国务院两办《规定》, 企业主要负责人因任期届满或者任期内调任、转任、晋升、辞职、退休, 或者被免职、辞退和开除等原因离开所任职岗位, 对其所在单位财务收支真实、 合法、效益, 以及有关经济活动应负有的主管责任和直接责任进行的监督、 鉴证和评价的活动。

国有企业经济责任审计作为企业法人治理结构的重要组成部分, 作为加强对国有企业领导干部监督管理的必备手段, 已逐步走向深入化和制度化, 经济责任审计的内涵也在不断变化。但在审计实施过程中, 我们也发现, 经济责任审计存在诸如经济责任界定不清、评价指标不健全、 审计结论不明确、审计结果运用不到位等制度缺陷, 特别是由于现行的经济责任审计制度是对企业负责人在离任或任期届满时就其任期内经营行为和经营结果的审计评价, 具有明显的事后监督与控制的特征。当前企业负责人任职一届为三年, 他们若采取短期行为, 任期内可能取得良好的经营业绩。但这种短期业绩的取得如果以损害企业的可持续发展为代价, 甚至以权谋私, 不但会造成对所有者———国家权益的侵犯, 更不利于企业的可持续发展。开展企业经济责任审计是正确评价企业领导人员任职期间的经济责任, 促进党风廉政建设, 保障国有资产保值增值而实行的一种对领导干部的监督管理制度。

二、 经济责任审计结果面临的主要问题

近年来, 经济责任审计越来越受到各级领导的重视, 在审计中所占的比例越来越大。 通过几年的经济责任审计实践, 笔者认为当前经济责任审计结果存在以下问题:

(一) 经济责任审计的时间滞后于干部任用

对领导干部进行任期经济责任审计, 其结果作为组织人事部门考察、选拔、任用干部的重要依据之一, 按照要求, 领导干部经济责任审计均应坚持“先审后离”。 但在实际工作中, 一是由于干部保密性的特殊要求, 委托交办审计不够及时, 形成了 “先离任后审计”的现象。二是一些组织人事部门并没有本着“有计划, 有步骤, 有重点”的原则进行安排, 而是在干部集中调整后, 采取“批发”、“一揽子”委托的办法, 审计机构只能在事后被动接受审计任务。 由于经济责任审计滞后于干部任用工作, 造成审计结果与干部任用相脱节, 直接影响到任期经济责任审计在领导干部离任时应起的作用。

(二) 经济责任审计成果应用不够

经济责任审计能否发挥应有的作用, 关键在于审计成果的正确处理和运用。审计机构实施经济责任审计后, 应当对领导干部所在部门、 单位违反财经法规的问题, 依法作出处理。目前存在两个问题:

一是许多组织部门在具体操作上, 对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计, 有的甚至是审计归审计, 任用归任用, 造成了审计机构实施经济责任审计的目的不明确, 给经济责任审计成果运用带来了不利影响。

二是经济责任审计成果运用中的不透明和不具体, 影响了利用效果的发挥。 纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定, 至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、 免职等也没有具体标准。 审计结果不公开、不透明, 随意性大, 审计结果运用缺乏标准, 这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题, 不利于将群众监督与审计监督相结合。

三、经济责任审计结果的落实

抓好经济责任审计结果的落实, 是经济责任审计工作的重要环节。笔者通过对实际工作总结, 提出以下几点:

(一) 进行动态管理, 健全内部监督机制

在审计结果的运用中, 一方面要抓责任的界定、追究, 另一方面要抓问题的整改, 强化单位内部管理, 提高被审计单位领导班子的决策水平和管理水平。为保证审计结果运用落到实处, 在实践中可采取以下做法:

一是由党委负总责, 切实抓好审计结果运用的落实。 定期组织会议对各成员单位执行规范情况进行检查通报, 督促各部门认真按照规范运用审计结果。

二是建立审计结果运用情况反馈制度。 使有关部门及时改进经济责任审计工作中的不足和问题, 不断提高经济责任审计的工作质量和结果质量。向被审计对象原单位发出《整改通知书》, 要求针对审计结果报告列举的问题进行整改, 整改结果书面报送组织部门和审计部门, 并存入《干部监督跟踪档案》。 提出整改的责任人、整改期限、整改事项、整改目标以及未完成整改的责任追究。 必须明确整改跟踪和检查、监督的部门和负责人, 这才是经济责任审计最终所要实现的目标, 否则只会是成了表面文章, 形式审计, 可能会出现走过程, 达不到经济责任的落实和追究。

三是了解被审计对象在新岗位的工作情况, 单位和个人遵守财经法纪情况, 在新岗位有无出现在原单位审计发现的问题。

四是建立经济责任审计档案。对每一名领导干部建立一套审计资料档案, 将单位财政财务收支审计和专项资金审计等查出的违纪违规问题, 分清责任, 记于各领导干部的名下, 审计部门建立台账, 形成经济责任审计档案。 当对领导干部进行经济责任审计时, 就可以利用以前年度的审计成果, 节省审计时间, 特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时, 只需将其任职期间尚未审计的这段时间审计一遍, 就达到了全面审计的目的。

(二) 推行 “阳光” 管理, 促使各方监督有机结合

通过经济责任审计, 对领导干部经济决策、 财务管理等工作要进行客观公正的评价, 将审计结果公之于众, 让群众了解真相, 还干部真实形象于群众。

一是在一定范围内通报审计结果。 在依法保守国家秘密和有关单位商业机密的前提下, 将审计报告、审计决定书下达被审计单位的同时, 有选择地抄送被审计单位的主管部门或其他有关部门, 共同对被审计单位实施有效管理和监督。

二是将审计结果公示。 将一些热点问题、倾向性问题、被审计单位屡纠屡犯的问题等, 在新闻媒体曝光或内部信息上披露。

三是试行将干部经济责任审计结果作为干部任前公示的内容之一的做法, 使经济责任审计与干部任前公示制度二者有机结合起来。

四是通过群众座谈会、 公布审计结果等形式, 让审计监督与群众监督、舆论监督相结合, 做到优势互补, 从而强化审计的威慑力。

(三) 有效采取审计结果的公开问责机制

本文认为, 要想改变现状, 提高审计结果的利用程度, 必须有效采取审计结果的公开问责机制。 尤其对一些到期离任退休的单位负责人, 公开问责制的实施有利于增强经营者的责任意识, 影响经营者的行为动机, 促使其认真主动履行受托责任。

所谓审计问责制就是对审计结果中涉及的个人或组织所承担的受托责任的一种社会交待和责任追究体系, 即通过法制化、 制度化的框架来强化责任追究, 保证权责对等的一种机制。

经济责任审计公开问责机制需要解决的问题, 一是要明确问责主体, 可根据审计结果的严重程度分别确定为上级行政管理部门、纪检部门和司法部门;二是要明确问责范围, 根据经营者的受托责任及审计结果确认经营者具体应该承担的责任, 包括行政责任、民事责任和刑事责任;三是要明确问责程序, 采取公开问责的程序, 公开问责、公开申辩、公开处理, 并从法律文件和制度规范的角度对问责制的公开程序进行“固化”, 这里不仅包括具体的问责制实施法规, 还应包括相应的配套制度, 使问责制的实施具有法律保障, 确保问责制顺利执行, 并保证质量。

四、结束语

经济责任审计有利于党、 政及有关部门正确决策, 遏制腐败, 加强干部人事管理和监督, 促进勤政廉政建设。为提高审计结果的作用, 在经济责任审计中, 要做到:第一, 确保“离任必审”, 凡是国有企业主要负责人离任, 必须依法开展离任经济责任审计, 客观评价任职期间经营业绩和经济责任, 做到未经审计, 不得解除经济责任和兑现任期全部效益薪酬。第二, 积极开展任中经济责任审计, 将经济责任审计关口前移, 充分发挥事中监督的重要作用。第三, 努力探索国有企业副职和主要部门负责人的离任或任中经济责任审计, 加强责任监督和管理。第四, 探索开展对拟提拔领导人员任前经济责任审计, 作为考察提拔任用干部的重要依据。 我们要对经济责任审计工作结果进行深入研究和重视, 才能更好地做好经济责任审计工作。

摘要：近年来, 国有企业开展对领导干部的经济责任审计, 并取得一定成效。怎样更好地运用经济责任审计结果, 规范和促进经济责任审计结果的运用, 是摆在国有企业党政领导及组织人事、纪检监察和审计等部门面前的重要课题。笔者结合近年工作实际, 对经济责任审计结果的重视和运用, 谈一些粗浅的看法, 以使经济责任审计的现实作用得以充分发挥。

关键词：国有企业,责任审计,审计整改,问责制

参考文献

[1] .关于印发《中华全国供销合作总社内管干部经济责任审计结果运用办法》的通知.供销厅审字[2011]60号.

[2] .吴昊洋.经济责任审计结果运用探讨[J].财会通讯, 2010, (13) .

谈经济责任审计结果利用的几点思考 篇10

1 经济责任审计结果利用不到位的原因

按照经济责任审计工作规定, 审计机构实施经济责任审计后, 应向组织人事部门提交领导人员任期经济责任审计结果报告, 作为组织人事部门选拨任用领导干部时的参考依据。组织人事部门应定期将经济责任审计结果利用情况反馈给审计机构。目前大多数审计机构开展的经济责任审计工作, 绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任, 后审计”或“先提拔, 后审计”, 并没有将经济责任审计结果作为提拔任用领导干部的参考依据。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响, 进而影响审计成效。究其根源主要由于以下原因导致审计结果利用不到位。审管审, 用管用的情况普遍存在。

1.1 审计质量不高, 影响了经济责任审计结果的有效利用。

审计机构对领导人员开展经济责任审计后, 应按领导人员履行经济责任情况的优劣确定不同的评价类别。组织人事部门对评价为不同类别的领导人员应有不同的考核任用取向。但我们过去的经济责任审计中没有把领导人员履责情况划分为优、良、中、差四个类别, 没有对被审计领导人员做出可以离任的明确结论。绝大部分审计报告对被审计领导干部的评价都是较好的履行了经济责任, 这样的评价让组织人事部门很难利用。由于审计质量不高, 评价笼统, 影响了经济责任审计结果的有效利用。

1.2 未将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据, 审用脱离。

虽然经济责任审计作为领导人员离任必经的一道程序, 但大多是先离后审。组织人事部门想要提拔任用哪个领导人员时也不会先征求审计部门意见。审计机构派出审计组实施审计时, 被审计领导人员已经在新的岗位上任职。久而久之, 经济责任审计大家更关注的是审计结果报告那张纸, 就象走过场似的, 组织人事部门需要审计机构出具审计结果报告, 装入被审计领导人员人事档案。被审计领导人员接到那个报告, 就觉得对自己任职期间的工作划上了个句号。组织人事部门未真正将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据, 你审你的, 我用我的。报告中发现的问题是否真的就影响了一个人的政治前途, 对一个人的任用到底起多大作用, 起没起作用, 没有反馈, 没有通报。这种虎头蛇尾的方式, 给经济责任审计的效果和威严打了折扣。

1.3 审计机构对审计结果利用情况不跟踪, 淡化了审计结果利用。

对发现的违纪违规问题在审计职权范围内, 审计机构能按照规定给予处理;对不在审计职权范围内的移交组织人事部门、纪检监察处理, 涉嫌犯罪的移送司法机关。对移送其他部门和司法机关处理的事项, 审计机构重视程度不够。觉得在自身风险范围内的事项已经解决, 后续问题怎么处理、责任人是否追究不过问、不跟踪, 容易造成责任意识淡薄的部门对审计结果报告不重视, 对审计提出的问题和建议处理不积极, 淡化了审计结果利用。

1.4 经济责任审计联席会议作用发挥不到位。

经济责任审计联席会议作为交流和通报有关情况, 研究、解决领导人员经济责任审计工作问题的议事机构, 在加强经济责任审计工作组织, 推进审计结果运用方面起着至关重要的作用。在我们过去的工作中, 虽然也建立了经济责任审计联席会议制度, 每半年或一年召开一次会议, 但均属事后总结。会议也只是对开展的经济责任审计情况进行简要通报和总结, 时过境迁, 没有人太在意和关注, 经济责任审计联席会议形同虚设。没有利用经济审计联席会议举足轻重的地位, 推进审计结果利用。

2 推进经济责任审计结果利用的途径

2.1 审计机构通过提升审计结果报告质量, 增强审计结果的利用价值。

审计结果报告质量高低取决于三方面, 一是查证质量;二是定性处理;三是语言表述。查证事实清楚、责任界定清晰是提升经济责任审计质量的关键;问题定性准确、处理合规恰当是有效发挥经济责任审计作用的前提;表述简单扼要, 形成的审计结论清晰明了, 是有效利用经济责任审计结果的关键。为通过审计结果报告给其他部门提供有价值的信息, 撰写审计结果报告应该注意的以下事项。

2.1.1 审计结果报告应当事实清楚、依据充分、定性准确、责任明确、意见具体、便于利用。

2.1.2 审计结果报告要写明审计中发现的主要违纪违规问题、问题的责任界定、审计评价等重要内容。

审计机构认为应当对责任人给予组织处理或党纪、政纪处分的, 应当提出处理、处分建议。

2.1.3 审计结果报告必须明确评价领导人员履行经济责任类别。

审计机构对领导人员任职期间履行经济责任情况按照既定的审计评价指标体系确定履责类别后, 必须在审计结果报告中明确表明履责优劣的类别。

2.1.4 审计结果报告必须明确领导人员是否可以离任。

审计机构对领导人员进行经济责任审计后, 对被审计领导人员是否可以离任必须在审计结果报告中明确表述。

2.2 推进经济责任审计工作联席会议制度建设。

为交流、通报、研究、解决经济责任审计工作中有关问题, 达到有效利用审计结果的目的, 通过联席会议, 发挥各成员单位作用, 建立联动机制, 对以下事项进行明确:

2.2.1 各成员单位建立相应制度办法, 明确审计结果利用程序、方式等。

在制度办法中对评价为不同类别的领导人员, 要建立基本的价值取向, 如对评价为Ⅰ类的领导人员, 可以提拔任用;对评价为Ⅳ类的领导人员, 在一定期限内不得提拔任用等类似规定。

2.2.2 各成员单位在实际工作中必须按照经济责任审计工作联席会议确定的制度办法执行。

在干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、年度考核等工作中, 或在作出组织处理、纪律处分、立案侦查等决定时, 要将审计结果作为参考依据, 真正做到审用结合, 并定期将利用结果在联席会议上通报。

2.2.3 建立成果分析总结制度。

各成员单位对审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题, 定期进行分析总结。透过现象看本质, 着力从源头上分析问题产生的原因, 从制度、机制和管理上提出解决问题的建议。形成的建议经联席会议审议通过后, 各部门根据建议制定相应措施, 从源头上解决存在的问题。通过审计结果的定期分析总结, 把审计结果转化为规范运行、强化管理、提高干部素质和反腐倡廉更深层次的指导意义上来, 实现审计成果的二次开发利用。

2.3 建立审计结果跟踪制度。