泮特拉唑

泮特拉唑（精选七篇）

泮特拉唑 篇1

关键词：奥美拉唑,泮托拉唑,兰索拉唑,胃溃疡,临床效果

胃溃疡是一种十分常见的临床疾病，主要发病原因是胃酸、幽门螺杆菌或者胃蛋白酶侵袭对胃黏膜造成刺激性损伤，进而使患者的胃黏膜屏障功能遭到破坏[1]。近年来胃溃疡的发病几率越来越高，患者的生活质量受到了严重的影响。本文主要针对我院2013年1月～2014年6月收治的180例胃溃疡患者的联合抗生素治疗临床资料展开回顾性分析。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

共选择我院2013年1月～2014年6月收治的180例胃溃疡患者，其中男105例，女75例，患者年龄18～77(41.7±2.4）岁，病程5个月～21年，平均为11.4年。160例患者均与胃溃疡诊断标准相符合。按照给药情况的不同将180例患者分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组，每组60例，三组患者在性别、年龄、病程等方面比较差异无显著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

奥美拉唑组（国药准字H53021955海南通用三洋药业有限公司）患者口服奥美拉唑，20mg/次，2次/d；泮托拉唑组（H20010032杭州中美华东制药有限公司）患者口服泮托拉唑，40mg/次，1次/d；兰索拉唑组（H20055184四川成都通道堂制药有限公司）患者口服兰索拉唑，30mg/次，1次/d，所有患者的疗程均为连续口服4w。

1.3 观察指标

对所有患者连续服药4w的情况进行观察，并观察患者服药后胃溃疡愈合情况及患者腹痛的缓解情况。

1.4 疗效评定[2]

治愈：胃镜下患者溃疡灶全部愈合，腹痛、黑便等临床症状均有缓解；好转：胃镜下患者溃疡灶愈合明显，黑便、腹痛等临床症状部分缓解；无效：胃镜下患者溃疡灶愈合不明显，各项临床症状未有缓解甚至加重。

1.5 统计学分析

数据资料采用SPSS15.0统计学软件分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者胃溃疡愈合情况比较

通过对患者胃溃疡愈合情况的观察，兰索拉唑组与泮托拉唑组患者溃疡愈合率明显优于奥美拉唑组，差异具有统计学意义（P<0.05）。通过对患者腹痛缓解情况的观察，兰索拉唑组患者腹痛缓解情况明显优于泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 三组患者不良反应发生情况比较

奥美拉唑组共有11例（18.3%）发生不良反应，泮托拉唑组共有20例（33.3%）发生不良反应，兰索拉唑组共有29例（48.3%）发生不良反应，奥美拉唑组明显低于泮托拉唑组，泮托拉唑组明显低于兰索拉唑组（P<0.05）。

3 讨论

胃溃疡主要是因为胃酸、幽门螺杆菌或者胃蛋白酶侵袭对胃黏膜造成刺激性损伤而导致的，患者患胃溃疡后其胃黏膜屏障功能遭到了严重的破坏。近年来人们的饮食越来越没有规律，胃溃疡的发病几率越来越高，患者的生活质量受到了严重的影响。在临床治疗中经常使用奥美拉唑、泮托拉唑以及兰索拉唑，奥美拉唑、泮托拉唑以及兰索拉唑属于质子泵抑制剂（PPI)[3,4],PPI为苯并咪唑类衍生物，其活性产物可与H+/K+￣ATP酶形成不可逆的共价二硫键,使该酶失活,从而抑制质子泵的泌酸功能。奥美拉唑是第一代PPI药物，选择性的作用于胃黏膜细胞，抑制H+/K+￣ATP酶的活性，从而有效的抑制胃酸分泌[5]；兰索拉唑为第二代PPI药物，较奥美拉唑抑制胃酸分泌、促使溃疡愈合的作用更持久[6]；泮托拉唑是第三代PPI药物，是一种不可逆的质子泵抑制剂，减少胃酸分泌，与奥美拉唑相比，本品对细胞色素P450酶的抑制作用较弱，泮托拉唑的血浆蛋白结合率为98%，主要在肝脏代谢为去甲基泮托拉唑硫酸酯，与其他药物相互干扰较小，具有较强的选择性、特异性和耐受性，发挥抑酸作用起效更快、作用效果更强、更稳定，不良反应较小，同时清除幽门螺旋杆菌，进而达到快速治愈胃溃疡的目的。本此研究主要采用奥美拉唑、泮托拉唑以及兰索拉唑胃溃疡患者进行治疗，通过对患者胃溃疡愈合情况的观察，兰索拉唑组与泮托拉唑组患者溃疡愈合率明显优于奥美拉唑组（P<0.05），差异具有统计学意义。通过对患者腹痛缓解情况的观察，兰索拉唑组患者腹痛缓解情况明显优于泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

在三种PPI药物中，奥美拉唑在治疗过程中可以对胃黏膜壁细胞有选择性的发生作用，对胃酸的分泌进行抑制。泮托拉唑是溃疡愈合效果最好的药物，与奥美拉唑相比对胃酸的抑制作用更加强烈，疗效更为持久。兰索拉唑是腹痛缓解效果最好的药物。与奥美拉唑、泮托拉唑相比，在胃溃疡愈合和症状缓解上并不存在明显差异。由此可见，兰索拉唑或者泮托拉唑对胃溃疡患者进行治疗的临床效果非常明显，值得在临床治疗中进行推广。

参考文献

[1]池宁娟,贾艳艳,赵先,等.奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑预防重症脑卒中患者应激性溃疡的成本-效果分析[J].临床合理用药杂志,2013,6(32):5-6.

[2]陈育苗.奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果比较[J].临床合理用药杂志,2013,6(29):50-51.

[3]杜卫红.中西医结合治疗80例胃溃疡临床疗效观察[J].中国现代药物应用,2014,8(3):183-184.

[4]郁心圃.泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的对照研究[J].实用临床医药杂志,2012,16(19):97-98,104.

[5]邹菁华.兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].重庆医学,2012,41(22):2296-2297.

盐酸特拉唑嗪片说明书 篇2

盐酸特拉唑嗪片的适用范围广，但对马沙尼过敏者应该禁用，孕妇及哺乳期妇女应该要慎用。建议患者用药应该在医生的指导下用药，而盐酸特拉唑嗪片为片剂，那么，盐酸特拉唑嗪片能治疗哪些疾病?

盐酸特拉唑嗪片能治疗高血压，可单独使用或与其它抗高血压药同时使用，也能用于治疗良性前列腺增生症患者的排尿症状，如：尿频、尿急、尿线变细、排尿困难、夜尿增多、排尿不尽感等。盐酸特拉唑嗪的药物原理，作用机理如下：盐酸特拉唑嗪是选择性α1受体阻滞剂，能降低外周血管阻力，对收缩压和舒张压都有降低作用。通常并不伴有心动过速，对电解质、血糖、肝肾功能无不良影响，对血脂有一定改善作用。可选择地阻断膀胱颈，前列腺腺体内以及被膜上的平滑肌α1受体，从而降低平滑肌张力，减少下尿路阻力，缓解因前列腺增生所致的尿频、尿急、排尿困难等症状。外周血管的松弛主要是由于突触后α1肾上腺素受体的竞争拮抗作用引起的。盐酸特拉唑嗪始时产生缓慢的降低血压作用，随后发挥持续抗高血压效应。

研究表明α1肾上腺素受体的拮抗作用有益于改善慢性膀胱阻滞患者(如良性前列腺增生，BPH)的尿道功能。BPH症状主要是由前列腺增生及尿道出口和前列腺平滑肌张力增加(主要由α1肾上腺素受体调节)引起。体外试验表明盐酸特拉唑嗪片可拮抗去氧肾上腺素诱导的人前列腺组织的收缩。在临床试验中还显示了盐酸特拉唑嗪可以改善BPH患者的尿道功能和症状。

泮特拉唑 篇3

【关键词】高血压；氨氮地平；特拉唑嗪

【中图分类号】R544【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）10-0340-01

高血压是引发心脑血管疾病的重要因素，而心脑血管疾病已成为我国首位致死因素。有效地降低人体血压，对于减少心脑血管疾病的发病率和死亡率，具有极其重要的意义。本文基于此，探讨氨氯地平联合特拉唑嗪在治疗老年高血压临床上的疗效。[1]

资料与方法

1.1临床资料

选取2010年6月～12月期间在我院接受治疗的老年高血压患者68例，其中男36例，女32例。病程均大于3年，平均年龄65岁。氨氮地平组23例，特拉唑嗪组23例，特拉唑嗪+氨氯地平联合组22例，三组患者的年龄、性别、病程、体征、主要症状及合并症等方面无明显的差异，P>0.05，具有可比性。

1.2治疗方法

在治疗前1周，三组患者均停用其他种类的降压药。治疗时，氨氯地平组患者服用苯磺酸氨氯地平片，5mg／d，每天1次。特拉唑嗪组患者服用盐酸特拉唑嗪片，2mg／d，每天1次。特拉唑嗪+氨氯地平联合组患者服用苯磺酸氨氯地平5 mg／d和盐酸特拉唑嗪2mg／d。若效果不明显，则加大剂量。认真记录各组患者每天服药前后的血压、心率情况，观察各组治疗前后舒张压、收缩压的变化，同时记录不良反应情况。

1.3疗效判定

显效：舒张压下降>10 mmHg，并降到正常范围，或者舒张压下降20mmHg。有效：舒张压下降<10 mmHg，但已降到正常范围；或下降10～20mmHg；若是收缩期高血压，则收缩压要下降30mmHg以上。无效：治疗后，血压下降未达到上述标准。

1.4统计学方法

所有数据采用SPSS14.0统计软件进行分析，采用t与X2检验，差异性显著（P＜0.05）为有统计学意义。

2.结果

2.1治疗后

3组患者血压的变化如表一、表二。各组血压治疗前后相比，氨氯地平组与特拉唑嗪组相比，差异无统计学意义(P>0.05)，联合组与单独用药的二组相比，差异有统计学意义(P<0.05)。说明联合用药比单剂单独使用，降压效果更为显著。

表一3组治疗前后舒张压的变化

表二3组治疗前后收缩压的变化

2.2 治疗后

3组患者心率变化如表三。氨氯地平组为69.7和69.6；特拉唑嗪组为70.4和71.2，联合用药组为68.8和67.6，其差异均无统计学意义。说明氨氯地平和特拉唑嗪联合使用，可以稳定心率，减少用药的不良反应发生。

表三 3組治疗前后心率的变化

3、不良反应

在治疗期间，各组的主要不良反应为头晕、心慌等，但程度都较轻，不影响继续用药。联合组头晕现象比其它单独用药的两组要高一些，心慌现象比单独用药的两组要低，其差异具有统计学意义。[2]

4、讨论

从上述表格中可以看出，氨氯地平与特拉唑嗪联合使用时，舒张压的下降幅度大于两种药剂单独使用的下降幅度之和，降压效果更加显著。[3]实验证明，氨氯地平与特拉唑嗪联合使用，其降压有效率和达标率不仅比单剂单独使用更高，而且不良反应也很少。在同时服用这两种药剂时，其对于人体的血脂、血精、肝功能、电解质等均无不良影响。在使用药物时，虽然会带来头昏、心慌现象，但这些症状都比较轻微，而且没有叠加的现象，耐受性较好。[4]

参考文献

[1]蒋华明.氨氯地平联合特拉唑嗪治疗老年高血压的疗效探讨[J].医学信息.2011,24（2）：1039～1040

[2]唐志刚;郝炎;杨乔岚.氨氯地平联合特拉唑嗪治疗肾性高血压的临床观察[J].西部医学. 2011,23（2）：265～267

[3]毛琛;臧桐华;徐希平.氨氯地平联合特拉唑嗪治疗中老年男性原发性高血压的安全性分析[J].中华实用中西医杂志.2008,12（4）:350～353

泮托拉唑治疗消化性溃疡效果观察 篇4

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组患者60例, 均符合消化性溃疡诊断标准。其中男42例, 女18例, 年龄31~59岁。排除妊娠或哺乳期妇女、胃十二指肠手术史、肿瘤, 无明显心、肺、肝、肾功能不全, 无服用非甾体类抗炎药及皮质激素类药物史。所有患者随机分为治疗组和对照组各30例。2组性别、年龄、病程、病情等方面比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

2组治疗前1周停用一切治疗胃部疾病的药物。对照组给予口服雷尼替丁150mg, 每天2次;治疗组服用泮托拉唑钠40mg, 每天2次。2组均在早晚饭前30min服用, 胃溃疡用药8周, 十二指肠球部溃疡用药6周。观察2组临床疗效及不良反应。

1.3 疗效评定标准[1]

显效:症状、体征消失, 溃疡面消失或转为瘢痕期, 炎症消失;有效:症状、体征改善, 溃疡面缩小>50%, 周围炎性反应减轻或消退;无效:治疗前后无变化。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行数据分析, 计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效

治疗组显效率、总有效率分别为60.0%、93.3%高于对照组的26.7%、73.3%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

2.2 不良反应

2组均有2例患者出现轻度腹泻、腹胀, 未作特殊处理, 均未影响疗效, 未见其他明显异常。

3 讨 论

消化性溃疡的最终形成是由于胃酸、胃蛋白酶对胃黏膜自

注:与对照组比较, *P<0.05

身消化所致, 治疗方法主要为抑酸、根除幽门螺杆菌、保护胃黏膜。泮托拉唑是新一代质子泵抑制剂, 可通过H+-K+-ATP酶的活性抑制中枢或外周介导的胃酸分泌[2]。H+-K+-ATP酶的无活性型存在于壁细胞质的小泡中, 经化学、神经、激素因子 (胃泌素、酰胆碱、组胺) 激活后移位到壁细胞分泌小管的原生质膜主动分泌H+, H+穿过原生质膜交换K+。H+-K+-ATP酶作用胃酸分泌的最后步骤。泮托拉唑以其苯咪唑和吡啶环组成的核心在pH极低的壁细胞小管中转化为嗜硫的环化次磺酰胺, 后者与膜表面H+-K+-ATP酶第5、6节段的半胱氨酸的作用, 形成酶的抑制性复活物而使之失活[3]。有资料表明, 泮托拉唑可使胃内pH值升至 (6.02±0.39) , 用药后24h胃内pH>3总时间百分比升至 (83.04±5.05) %。高于治疗消化性溃疡较理想的胃内pH值, 即24h胃内pH>3, 总时间百分比达75%~83%[4]。本研究显示治疗组总有效率高于对照组 (P<0.05) , 证明泮托拉唑能有效抑制胃酸分泌, 治愈率高, 安全有效。

摘要：目的 观察泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法 60例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各30例, 对照组给予雷尼替丁治疗, 治疗组给予泮托拉唑治疗。胃溃疡用药8周, 十二指肠球部溃疡用药6周。观察2组症状缓解情况和临床疗效。结果 治疗组显效率、总有效率分别为60.0%、93.3%高于对照组的26.7%、73.3%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。2组不良反应轻微, 无需特殊治疗。结论 泮托拉唑治疗消化性溃疡能有效抑制胃酸分泌, 临床疗效显著, 安全可靠。

关键词：泮托拉唑,消化性溃疡,临床疗效

参考文献

[1]青建国, 程新荣.泮托拉唑钠联合替普瑞酮治疗胃溃疡的临床疗效观察[J].中外医疗, 2008, 8 (24) :73.

[2]王红丽.泮托拉唑治疗胃溃疡的疗效观察[J].中华医护杂志, 2007, 4 (1) :42-43.

[3]邹多武, 许国铭, 李兆中, 等.静脉滴注泮托拉唑对健康人胃内24小时pH影响[J].中华消化杂志, 2005, 25 (4) :236.

泮特拉唑 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1月至2015年12月在我院进行诊治的胃溃疡患者84例, 随机分为三组。泮托拉唑组患者28例, 其中男16例, 女12例;年龄18~75岁, 平均 (36.15±5.32) 岁;病程6个月至20年, 平均 (12.23±2.65) 年。奥美拉唑组患者28例, 其中男18例, 女10例;年龄19~76岁, 平均 (35.24±6.13) 岁;病程5个月至20年, 平均 (11.39±3.12) 年。兰索拉唑组患者28例, 男17例, 女11例;年龄21~78岁, 平均 (35.58±5.45) 岁;病程6个月至21年, 平均 (13.16±2.28) 年。三组的基线资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

泮托拉唑组饭前30 min时口服泮托拉唑肠溶片 (厂家:锦州九泰药业有限责任公司;批准文号:国药准字H2000035) 40 mg/次, 2次/d;胶体果胶铋胶囊 (厂家:山西新宝源制药有限公司;批准文号:国药准字H10920094) 150 mg/次, 4次/d;阿莫西林胶囊 (厂家:哈药集团制药总厂;批准文号:国药准字H23020932) 0.5 mg/次, 3次/d。奥美拉唑组晨起口服奥美拉唑肠溶片 (厂家:悦康药业集团有限公司;批准文号:国药准字H20083763) 10 mg/次, 1次/d;胶体果胶铋胶囊和阿莫西林胶囊的用法同泮托拉唑组。兰索拉唑组晨起口服兰索拉唑片 (厂家:辰欣药业股份有限公司;批准文号:国药准字H20093366) , 30 mg/次, 1次/d;胶体果胶铋胶囊和阿莫西林胶囊的用法同前两组。所有患者治疗半个月后停用胶体果胶铋胶囊和阿莫西林胶囊, 抑酸剂均维持治疗1个月。

1.3 观察指标及疗效判定标准

在治疗1个月后进行胃镜检查, 观察三组患者镜下溃疡灶、临床症状的改善情况和药物不良反应。

疗效判定标准如下。1痊愈:胃镜下可见溃疡灶已完全愈合, 腹胀、腹痛、厌食、黑便、饥饿、嗳气反酸等临床症状均得到完全缓解;2有效:胃镜下可见溃疡灶愈合超过50%, 临床症状部分有所缓解;3无效:胃镜下可见溃疡灶愈合小于50%, 临床症状无任何改善甚至加重。

1.4 统计学方法

采用SPSS15.00软件进行数据处理, 计数资料用n/%表示, 用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者临床疗效比较

三组患者的临床总有效率无明显差异 (P>0.05, 表1) 。

2.2 三组患者不良反应发生情况比较

奥美拉唑组的不良反应发生率明显低于泮托拉唑组和兰索拉唑组 (P<0.05, 表2) 。

3 讨论

胃溃疡是在幽门与贲门之间发生的炎性坏死性病变。据统计, 全球每10个人中就有1人曾患过胃溃疡[3]。幽门螺杆菌感染是引起溃疡的重要因素, 绝大多数的胃溃疡患者都伴有幽门螺杆菌感染。胃溃疡具有病程长、发病率高、复发率高的特点。如果治疗不当就可能出现上消化道出血、穿孔等严重不良后果。因此, 合理、及时、科学的治疗非常必要。

质子泵抑制剂可以明显降低胃酸的分泌, 特异性地抑制H+、K+-ATP酶, 使H+分泌的最后环节受到抑制, 从而大大减少胃酸的形成, 促进胃溃疡创面的愈合, 具有特异性高、抑酸作用强、持续时间长的优点[4]。泮托拉唑钠属于新一代的H+质子泵药物, 离解常数较高, 能强效、快速和持久地发挥抑酸作用, 并能提高胃内p H值, 改善胃内抗菌环境。奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂药物, 可选择性作用于胃黏膜细胞, 有效抑制胃酸分泌。兰索拉唑具有较好的亲脂性, 生物利用度高, 对幽门螺杆菌有较强的抑制作用。本研究结果提示这三种药物对胃溃疡均有较好的治疗效果。其中, 奥美拉唑组的不良反应发生率最低, 提示临床可以多使用奥美拉唑联合抗生素对胃溃疡进行治疗。

综上所述, 泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡均有较好的治疗效果, 但奥美拉唑的不良反应较少, 建议临床上选择奥美拉唑联合其他药物治疗胃溃疡。

摘要：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 选择2015年1月至2015年12月在我院进行诊治的胃溃疡患者84例, 随机分为三组, 分别采用泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑进行治疗。在治疗1个月后进行胃镜检查, 观察三组患者镜下溃疡灶、临床症状的改善情况和药物不良反应。结果 三组的总有效率差异不明显 (P>0.05) ;泮托拉唑组不良反应发生率为39.28%, 奥美拉唑组为21.43%, 兰索拉唑组为50.00%, 奥美拉唑组的不良反应发生率明显低于泮托拉唑组和兰索拉唑组 (P<0.05) 。结论 泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡均有较好的治疗效果, 但奥美拉唑的不良反应较少。

关键词：泮托拉唑,奥美拉唑,兰索拉唑,胃溃疡

参考文献

[1]胡力军.奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的疗效观察及评定[J].临床医学研究与实践, 2016, 1 (6) :51.

[2]黄泽辉, 周文博, 林震群, 等.康复新液联合雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阴性胃溃疡的疗效观察[J].现代中西医结合杂志, 2014, 23 (8) :858-860.

[3]GRAHAM DY.History of Helicobacter pylori, duodenal ulcer, gastric ulcer and gastric cancer[J].World J Gastroenterol, 2014, 20 (18) :5191-5204.

泮特拉唑 篇6

1 氨氯地平和特拉唑嗪联合用药治疗高血压的可能作用机制

氨氯地平是新一代的长效、碱性二氢吡啶型钙通道拮抗剂,是第3代钙拮抗剂的代表,主要作用于电压依赖性钙通道(voltage-dependent Ca2+channel,VDC)的L亚型,影响钙通道的特性。它的特点是起效慢,作用持续时间长,给药方便及副作用少,临床上广泛用于治疗高血压和心绞痛。特拉唑嗪是一种选择性α1受体阻滞剂,药理作用类似哌唑嗪,但其半衰期长达12h,每天只需服用一次,即可有效控制24h血压,不良反应少,临床用于高血压和前列腺肥大的治疗。血管平滑肌,特别是阻力血管平滑肌的张力增加,使血管收缩,引起血压的升高是原发性高血压的基本病理改变。血管平滑肌的张力增加是由于Ca2+信号传导发生明显变化,使Ca2+持续性升高所致。Ca2+信号传导变异可表现多方面,如通过L亚型钙通道的钙内流增多;通过胞膜漏系统流入胞浆的Ca2+明显增加;胞内Ca2+从胞内Ca2+池大量释放;胞膜钙泵功能失调,把肌浆网钙泵出胞外能力明显下降等。α1-AR是参与血管功能活动最重要的AR受体亚型,几乎所有的血管平滑肌都分布有α1-AR。α1-AR激动后与Gq/11偶联而激活PLC,PLC又激活磷酸肌醇信号系统,产生IP3和二酰甘油(DG),DG继而激活PKC,IP3通过激活肌浆网上的IP3受体使细胞内储存Ca2+释放,从而引起血管的收缩。所以特拉唑嗪可通过阻滞α1受体,间接抑制细胞内Ca2+释放。而氨氯地平可特异性作用于L亚型钙通道,显著减少胞外Ca2+内流。可见二者在影响Ca2+信号传导方面具有绝对互补性,部分一致性。

另外有证据表明,在高血压状态下,节后受体对肾上腺素能神经兴奋的敏感性增高。α1受体阻断剂能抑制节后受体对儿茶酚胺类的反应,由此所显现的降压效应对部分高血压的发病机制有较强针对性,同时,可部分拮抗由钙拮抗剂引起的压力反射,二者联用可减弱血管对血管紧张素Ⅱ和盐酸去氧肾上腺素的压力反射效应,因此,α受体阻断剂与钙拮抗剂具有协同作用,二者联用可加强降压效应。

2 氨氯地平和特拉唑嗪联合用药治疗高血压对心率的影响

有报道显示,哌唑嗪与钙拮抗剂联用时可引起血压急剧下降,并可使心率加快。但本次研究尚未发现上述现象。三组研究对象在治疗前后的心率分别为:联合用药组为68.9和67.7次/min、氨氯地平组为69.8和69.6次/min、特拉唑嗪组为70.3和71.1次/min,组间组内的差异均无统计学意义。由此可见,氨氯地平和特拉唑嗪联合应用具有稳定心率的作用,可以减少心慌的发生。在4周治疗期间,没有发现患者服药后出现血压急剧下降的现象,没有体位性低血压的发生。

3 氨氯地平和特拉唑嗪联合用药治疗高血压对生化指标的影响

3.1 血糖及血脂代谢目前认为,高血压不仅是一种血液动力学异常的疾病,而且是伴有血糖、血脂等多种物质代谢障碍的综合症。

包括糖耐量减低、高胰岛素血症、胰岛素抵抗(IR)、高密度脂蛋白降低、极底密度脂蛋白增加等,又称之为"X综合症"。IR作为心血管疾病的独立危险因素,也是高血压糖代谢紊乱的主要表现形式,不仅与高血压的发生、维持、预后和治疗都密切相关,而且还直接影响糖与脂肪的代谢过程,具有高度致动脉硬化作用。故对IR的影响被认为是评价降压药物优劣的一个重要指标。目前的抗高血压治疗不再以单纯降低血压为目的,同时还应注意提高机体对胰岛素的敏感性,改善IR。研究结果表明,氨氯地平与特拉唑嗪联合应用,对血脂无不良影响,治疗前后差异无统计学意义;空腹血糖有下降趋势,治疗前为(5.4±1.2)mg/dl,治疗后为(5.3±1.1)mg/dl,但经统计学分析差异无统计学意义。证明这两种药物联合应用对中老年男性原发性高血压患者的血糖代谢、血脂代谢均未产生不良影响。

3.2 血电解质和肝肾功能

高血压患者在选择降血压药时,应考虑到药物对血电解质和肝肾功能的影响。本次研究研究结果表明,氨氯地平与特拉唑嗪联合应用组,血K+、Na+及AST、ALT、BUN、Cr等浓度在治疗后没有变化(P>0.05),说明联合用药对上述指标无不良影响。

4 氨氯地平和特拉唑嗪联合用药治疗高血压产生的不良反应

4周治疗期间,联合用药组的主要不良反应为头晕、头痛、心慌等;除头晕的发生率较高,与单独用药组的差异有统计学意义;其他不良反应接近甚至低于单独用药组。例如心慌,联合用药组为1.6%、氨氯地平组5.3%、特拉唑嗪组2.3%。有报道显示,哌唑嗪与钙离子拮抗剂联合应用时可引起血压急剧下降,出现体位性低血压的发生。本次研究通过控制药物剂量,氨氯地平5mg,特拉唑嗪1-2mg,联合用药组不仅取得了很好的降压疗效,而且避免了体位性低血压的发生。

5 降压效果

本组研究结果显示,氨氯地平与特拉唑嗪联合使用后,降压效果显著优于每种药物的单独应用。不论是血压下降幅度,还是降压有效率均明显优于单一用药。尤其舒张压的下降幅度,联合用药组为10.7mm Hg、氨氯地平组8.0mm Hg、特拉唑嗪组1.2mm Hg,联合用药组舒张压的下降幅度高于两种药物单独应用的效果之和。联合用药组降压显效率也远优于两种单剂的单独应用。这些结果和国内文献报道基本一致。

上述结果说明,与单剂相比,氨氯地平与特拉唑嗪联合使用治疗同样程度的高血压患者,能更有效的降低血压,使患者血压更容易接近我们所期望的靶目标值,减少并发症的发生,更好的保护病人的心、脑、肾等重要器官,降低致残率与致死率。

本次研究结果显示,4周单药降压有效率氨氯地平为53.8%、特拉唑嗪为20.7%,低于国内一般文献报道。主要原因有以下两点:(1)药物剂量小,均为首剂。氨氯地平5mg、特拉唑嗪1-2mg。(2)药物的临床试验不同于临床治疗,必须按照统一的研究方案进行,不能针对那些疗效不好的患者调整剂量。

6 结论

6.1氨氯地平与特拉唑嗪联合使用与单剂相比,降压效果更加显著;尤其是舒张压的下降幅度大于两种单剂单独应用的下降幅度之和。

6.2氨氯地平与特拉唑嗪联合使用,降压有效率和达标率明显优于两种单剂的单独使用;能更好的起到降压效果,使患者血压更容易接近我们所期望的靶目标值,减少并发症的发生。

6.3氨氯地平与特拉唑嗪联合使用对血糖、血脂、肝功能、及电解质均无不良影响。

6.4氨氯地平与特拉唑嗪联合使用不良反应少,没有叠加的现象;症状轻微,无需特殊处理,耐受性较好。

6.5通过对药物剂量的控制,联合用药组不仅取得了很好的降压疗效,而且避免了体位性低血压的发生。

参考文献

[1]Ben Romdhane H,Skhiri H,et al.Hypertension prevalence,awareness,treatment and control:results from a community based survey.Tunis Med,2005,8(3):541-546.

[2]吴锡桂,顾东风,等.首都钢铁公司人群心血管24年干预效果评价[J].中华预防医学杂志,2003,37(2):93-97.

[3]宁夏,时景璞,吴作艳,等.沈阳农村60岁以上人群良性前列腺增生危险因素的病例对照研究[J].中华流行病学杂志,2003,24(4):276-280.

泮特拉唑 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年2月~2015年9月收治的152例良性前列腺增生患者进行研究, 按照随机数字表法分为A、B两组各76例, 所有患者均符合良性前列腺增生的诊断标准且行药物治疗[2]。所有患者均无药物过敏史且神志尚可、常规语言交流无障碍, 本研究已取得患者及家属知情同意并通过伦理委员会批准。A组年龄49~77 (65.18±8.01) 岁, B组年龄50~78 (64.58±7.94) 岁。两组一般资料无差异 (P>0.05) , 可进行对比研究。

1.2 方法

A组给予特拉唑嗪 (国药集团国瑞药业有限公司) 2mg/次, qd, B组在A组基础上使用非那雄胺 (沈阳明华制药有限公司) 5mg/次, qd。所有患者每日晚间服用, 用药16周。

1.3 观察指标

(1) 两组最大尿流率、前列腺体积、残余尿量。 (2) 国际前列腺症状 (IPSS) 评分, IPSS评分越高则表示前列腺增生情况越严重[3]。 (3) 两组不良反应情况。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 18.0统计软件处理, 计量资料用±s表示, 采用t检验, 计数资料用百分比表示, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组排尿情况比较

两组治疗前最大尿流率、前列腺体积及残余尿量差异无统计学意义, 治疗16周后, B组以上数值均低于A组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

2.2 两组IPSS评分对比

治疗前两组IPSS评分无明显差异 (P>0.05) ;治疗后B组IPSS评分低于A组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

2.3 两组不良反应发生情况比较

A组发生头晕3例, 视力模糊、耳鸣各2例, 头痛2例, 共9例 (11.84%) ;B组仅发生视力模糊及头晕各1例 (2.63%) , 差异显著 (χ2=6.319, P<0.05) 。

3 讨论

对于良性前列腺增生, 手术治疗会给患者带来较多的并发症, 且由于老年人手术耐受力较低, 故药物治疗是良性前列腺增生的首选治疗方法。IPSS量表为医生评估患者下尿路症状严重程度提供了量化标准[4,5]。在临床评估前列腺增生的治疗情况, 可通过对比两组最大尿流率、前列腺体积及残余尿量来实现, 上述数据即可了解排尿情况, 从而体现药物对于前列腺增生的治疗情况[6]。

本文使用了两种药物量和使用的方法进行研究, 发现治疗后两组排尿情况及IPSS评分均有所改善, 且用药安全性较好。研究结果表明, 治疗前两组排尿情况无较大差异, 经过16周治疗, B组最大尿流率、前列腺体积以及残余尿量为 (19.84±4.81) ml、 (38.94±16.94) ml、 (35.87±17.94) ml, 而A组分别为 (13.61±4.71) ml、 (45.34±17.84) ml、 (58.14±15.71) ml, 差异明显 (P<0.05) 。经过治疗, 两组IPSS评分值有所改变, B组IPSS评分 (15.11±4.74) 分优于A组的 (18.41±4.97) 分, 差异显著 (P<0.05) 。B组不良反应发生率为2.63%显著低于A组的11.84%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

综上, 临床治疗良性前列腺增生时, 可将非那雄胺与特拉唑嗪联合使用, 效果较好且具有一定安全性。

摘要：观察非那雄胺与特拉唑嗪联合使用对良性前列腺增生的临床有效性。按照随机数字表法将152例良性前列腺增生患者分为A、B两组各76例, A组单纯使用特拉唑嗪进行治疗, B组在A组基础上联合使用非那雄胺进行治疗, 对比两组治疗后排尿情况及国际前列腺症状 (IPSS) 评分, 并对比两组不良反应发生情况。治疗前, 两组最大尿流率、前列腺体积及残余尿量无明显差异 (P>0.05) , 治疗后, B组最大尿流率、前列腺体积及残余尿量分别为 (19.84±4.81) ml、 (38.94±16.94) ml、 (35.87±17.94) ml, 而A组分别为 (13.61±4.71) ml、 (45.34±17.84) ml、 (58.14±15.71) ml, 两组对比, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。治疗前, 两组IPSS评分无明显差异 (P>0.05) ;治疗后, B组IPSS评分为 (15.11±4.74) 分优于A组的 (18.41±4.97) 分, 差异显著 (P<0.05) 。B组不良反应发生率为2.63%显著低于A组的11.84%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。特拉唑嗪联合非那雄胺对于良性前列腺增生症的治疗效果较好, 可降低并发症的发生。

关键词：非那雄胺,良性前列腺增生,特拉唑嗪

参考文献

[1]赵兴, 王亮, 黄庆华, 等.特拉唑嗪与非那雄胺联合治疗良性前列腺增生患者疗效观察[J].中国老年学杂志, 2013, 33 (13) :3179-3180.

[2]李欣, 马寿宏.代谢综合征与良性前列腺增生发病风险相关性分析及药物疗效评价[J].中华老年医学杂志, 2014, 33 (4) :385-388.

[3]周杰彬.经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察[J].中外医学研究, 2016, 14 (15) :35-36.

[4]王朝, 盛玉文, 刘奔, 等.经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效[J].北京医学, 2014, 36 (2) :102-105.

[5]刁英智, 任向宏, 张明华, 等.超声引导下经尿道前列腺水囊扩开术治疗良性前列腺增生的1年疗效分析[J].中华泌尿外科杂志, 2014, 35 (6) :457-460.