三星Note7事件（精选四篇）
三星Note7事件 篇1
从最初满怀信心与苹果一比高低到最终三星Note7宣布停产,中间经历了爆炸门召回换机、更换后安全机再次爆炸、Note7调整再生产等等事件,这期间大约只有两个多月时间。然而,三星作为一个国际化大公司,在应对爆炸门危机时的公关水平的确有失水准。起初多次狡辩声明,比如宣称有不同的电池供应商,中国大陆市场销售的同款手机并不在召回之列,中国用户可以大胆放心购买。随后又对质检总局的约谈行为予以否认,声称在中国大陆地区销售的将近二十万台Note7问题手机召回是公司的主动行为,与手机质量不存在必然联系等等,这些说法难以使消费者信服。在召回期间,又有上百起Note7手机电池自燃事件发生在世界各个角落。面对这种状况,三星手机的销量每况愈下,仅这起事件的善后工作就花费了三星将近两百亿美金。但金钱对于三星来说并不是最主要的问题,恐怕最大的影响会是一个企业的品牌力与信任度的损失。
正如沃伦·巴菲特曾经所说:“树立良好的声誉可能要花上几十年,而摧毁它则只需花费五分钟的时间。”当一个企业开始处于危机时,良好的公关就显得尤为重要。因为好的公关不仅能使一个企业成功渡过危机,也可使企业的公众形象更上一个台阶,相反错误的危机公关给企业带来的二次伤害,通常并不亚于危机的本身。起初针对三星此次的爆炸门事件,就有危机公关专家为三星指路:第一就是放弃Galaxy Note7的销售,这条道路在三星高层看来是不可能的;第二种方式就是等待新的旗舰款手机发布上市,虽然这两种方式明显不是最好的解决办法,但是三星公司果真最后选择了其中的一种。
记得当年iphone4的“天线门”事件,苹果用户用不同的方式握住苹果手机,信号将会出现不一样的情况,如果紧握手机甚至还会出现信号中断的情况,那次事件让苹果公司深陷危机公关之中。但是当时苹果公司总裁乔布斯召开了一场发布会让剧情出现了大逆转。在发布会上他不仅没有否认这个事件,同时也没有说这个缺陷控制在了质量允许的范围之内,而是说:“我们不完美,手机也不完美。我们都知道这一点,但是我们想要让用户满意”。同时他还表示,如果仍有消费者觉得不满意,可以退货或者免费得到苹果提供的胶套,这一举动成功地化解了这次危机。并且还教会了大众使用苹果手机的正确姿势。不仅化解巧妙,还让人脑洞大开。这种勇于承认产品自身缺陷的态度,使得乔布斯的坚定与诚恳被大家所熟知,为赢取消费者的忠诚与信任奠定了坚实的基础。
虽然这次三星的爆炸门事件明显比苹果公司的天线门事件严重,但苹果公司的处理方法还是有可以借鉴的地方。除了三星,回顾近几年还发生过不少因产品质量而引发的公关危机,其中也不乏有和三星一样因公关失当造成的轰动性的事件。
国外的大品牌针对中国市场的歧视性召回也时有发生。例如在今年6月底,瑞典著名家居品牌宜家宣布召回美国和加拿大市场上销售的3600万个“夺命抽屉柜”,然而中国市场却没有收到召回的通知。这些问题抽屉柜自1989年投放世界市场以来,多名儿童由于该产品存在的缺陷造成重伤或者失去生命。但宜家中国区却宣称这个产品是符合中国的规定,该产品如果固定在墙上是安全的。同样作为消费者,这种中外有别的待遇,马上引起了中国消费者和媒体的强烈不满,因为此次事件宜家给中国消费者留下了“傲慢”“双重标准”等印象,致使宜家终于顶不住公众和舆论的压力,宣布无条件召回中国地区的“夺命抽屉柜”。虽然召回,却落得召回也不讨好的结果。恐怕公众在这件事中对于宜家的拖沓、强硬等应对措施产生了“深刻”的印象。
在中国市场,也有不少企业召回过自己企业存在安全隐患的产品,松下召回存在安全隐患的冰箱,索尼公司也主动召回存在质量问题的数码相机与笔记本电脑等。这些免费为消费者进行产品更换与维修的国外企业因其积极主动的售后服务行为,提升了自己的口碑,赢得了消费者的信任与广泛支持。
虽然社会舆论一致认为这次的爆炸事件会给三星公司带来十分不利的影响,然而一份来自民间的调查数据却显示,这次事件对三星品牌的影响并不大。曾有文章指出,三星拥有数十亿的消费者,他们会对三星品牌提供强有力的支持,另外这次Note7事件也只是某一独立事件,并没有影响到其他三星产品。再加之三星电子业务线规模庞大,生产的各类产品在全球均拥有大量的用户,其中智能手机只是其公司的一个子业务,因此这次的事件,不会使消费者对于三星电子的信任产生较大的影响。
这次的事件尽管没有使三星企业走向破产,但三星曲折的危机管理过程给所有的高科技创新企业都上了一堂具有教育意义的课程。三星对Note7危机反应的处理上更是出现了危机管理紊乱的信号。先是寄希望于通过更换电池来进行补救,后面又实施全面召回,最后再到停产。由此可见慌乱正是因为内在缺乏正确的思维体系。危机出现后,三星的第一反应是照搬一些其他企业的实例,比如快速反应为第一原则。在最初的声明中,三星称中国香港地区销售的Note7并不受此次影响,同时以最快的速度进行了其他地区的召回行动,表面看来符合行业的最高标准,但却犯了缺乏精思细想的错误。在事件发生的第一时间内,三星公司首先想到的是怎样向社会说明自己的承诺与责任,而对事件发生的根本原因却没有调查清楚,在这种情况下作出的声明,显然不能使得广大消费者信服。而且在刚刚宣布中国香港地区不会受到此次事件的影响,可以通过更换电池解决问题之后,却又发现香港的产品也有类似问题。而且,也有消费者爆出更换过电池之后,还是存在手机自燃现象。
通过以上来看,快速行动并不能带来正确的措施,良好的意愿也不能完全保证问题的改善。并且一个大型企业反复修改声明和举措,只会不断向社会发送更为矛盾的信号,让消费者和用户无所适从。因此,首先要有正确的理念,在危机管理中切断一切误解的线索是工作的第一步,不仅是如何再次获得消费者的信任,更重要的是怎样避免不信任的蔓延,为最大程度地争取消费者的信任而不懈努力。三星此次危机处理使我们得到三点根本性的启示:第一,就是不要狡辩。当三星对美国、欧洲等地的产品进行召回之时,中国地区Note7的各种爆炸事件却层出不穷,但三星在声明中却一本正经地说“放心购买”“不存在问题”等,这显然不会让广大用户感到满意。“中国的电池供应商不存在问题”这样的辩解,带来却是的信任缺失。其次就是一定要用户至上。为什么这次的事件会引发许多公众的不满?虽然在发生危机时,企业看似好像是整个危机事件的“受害者”,但真正的“受害者”是用户。最初有用户提出自己的手机出现发热、爆炸的情况时,三星公司却以外力因素导致电池爆炸来答复消费者。由此看来三星集团是带着“狡辩”的心理作出回应,并且还忽视了用户至上的理念。通过这次三星官方危机处理的过程来看,我个人觉得是盲目的,危机处理就是要让社会、媒体、公众等,都看到你的表现。而三星集团的多次声明,总裁发声,以及后面媒体对员工进行采访等都表明三星面对危机处理的流程也需要较大的改进。
三星Note7“爆炸门”事件发生以后,意味着三星再推出下一代旗舰手机时,要做更多的广告宣传工作。依照惯例,三星应该会在明年的年初推出全新机型三星Galaxy S8,我想到时候三星一定会尽自己最大的能力抹去消费者对于三星Note7事件的记忆。更为重要的是,三星在明年需要一个具有突破性的高端旗舰产品。当然,有些消费者也会因三星Note7爆炸门事件产生较强烈的负面心理,从此对三星这个品牌更为犹豫,甚至会怀疑三星会不会由此而放弃Galaxy这个系列。我个人觉得不太可能,毕竟在过去的六年里,三星在这个项目上投资了高达数十亿美元,不太可能轻易放弃,同时三星高端机Galaxy S系列并没有受到较大影响。也有报道指出,如果三星想要停止目前的亏损,就必须放弃Note这个系列。要知道Note系列之前是三星集团极受欢迎的系列,它引领了大屏智能手机时尚潮流。但目前这个事情,对于Note系列的影响是不可逆转的。如果有一天Note 8上市后,人们会怎么评价?或许还会是这句话:这个手机它会不会爆炸?
三星Galaxy Note7“爆炸门”随着暂时停产告一段落。三星从曾经的称霸全球到陷入盛世危机仅仅用了不到两个月的时间,这件事为所有企业都敲响了警钟。由此可以看出,不管是何种产品,其最重要的本质就是安全性,这点也是广大顾客最基本的诉求。再华丽的辞藻和再高超的公关手段都无法掩盖已经发生的错误,唯有诚实面对才是最好的策略。
三星note7爆炸事件案例报告 篇2
姓名：丁昌琦
学号： 201722020725 学院： 电子工程学院
专业： 电子与通信工程
小组： 3组
内容摘要
一直以来，三星Galaxy Note系列机型都被视作安卓阵营的旗舰机型，而三星Galaxy Note 7由于其具备的双曲面屏，蓝色机身，虹膜识别，全新的S Pen，防水防尘等功能，更是被诸多网友视为“机皇”。其中，庞大的中国市场为其所取得的成就做出了巨大贡献。然而最近三星公司生产的note7手机接二连三的发生了爆炸，对其全世界用户造成了极大的影响，由于三星公司对其事件处理不当，只对除中国以外的其他市场进行召回，这种专门或者说只针对中国消费者做出了区别的对待的做法，引发了一系列关于伦理道德的问题。接下来，我们将针对由三星公司note7手机爆炸事件引发的问题做出一系列探讨。
关键词：爆炸、note7手机、中国消费者、伦理道德等正文：
Ｎote 7手机召回做法伦理问题分析
一、事件的过程
在2016年 8月 2日三星 Note7在美国纽约正式发布，并宣布 8月 19日正式发售。8月 24日，在韩国 Note7首次发生爆炸，但官方称爆炸原因是夜间充电所致，是个别事件。直到 8月底，越来越多 Note7爆炸事件的发生，三星才宣布对产品质量进行额外测试，推迟 Note 7的出货时间。而 9月 1日国行版 Note7仍然照常开售。9月 2日三星声明国行版 Note7 电池没有任何问题，同一时间，三星在首尔举行新闻发布会，对 Note 7 存在的电池问题致歉，并宣布召回并更换包括美国韩国在内的十个国家的 Note7。此时三星已经因为电池质量问题导致三星电子股价大跌，仅仅两日便蒸发几百亿美元，9 月 14 日，国家质检局要求三星召回首批 Note7 体验机，9 月 18 日，国行版 Note7首次出现爆炸，三星与其电池供应商表态怀疑是人为所致，但随后陆续发生多起国行版 Note7爆炸事件令三星颜面尽失。直到在 10月 5号，国外部分市场早时被召回并已更换的“安全版 Note7”再次发生爆炸，令全球消费者对三星完全失望。10月 9日，美国最大运营商表示不再出售 Note7，10月 10日，韩联社报道三星停止 Note7的生产，10月 11日，三星官方要求全球运营商和零售商停售 Note7，同日，中国三星宣布全面召回国行版 Note7。三星 Note7从全球发布到全面召回的短短两个月内，三星集团此次的损失不可估量。不论 Note7的生产成本还是三星品牌形象，甚至对韩国股价都造成了影响。三星对中国市场暧昧的态度，对爆炸事件刚出时的甩锅行为，都令人提起三星就难免会有“质量问题”“不诚实”这样的联想。在整个过程中，不仅对三星自身品牌造成了不可估计的损失，还毁掉了自身品牌的在华形象。虽然三星一再强调对于全球市场一视同仁，并没有区别对待中国市场，但在 8月份 Note7发生多起爆炸之后，全球推迟发货中国却正常发货这一事来看，实在难以令人不浮想联翩。如果三星在韩国 Note7首炸事件发生之后，中国与海外市场一样推迟发货，也不会有后来的国行版爆炸，令三星品牌形象在国人心中大跌，也不会发生三星从科技类头条扩展到社会类头条的事了。
二、涉及到的企业伦理问题
1、企业经营者自身道德淡薄
当首次出现质量问题时，以“个别现象”作为推辞，进而造成了事态的进一步恶化。而对于中国的做法更是让人费解，在国际市场手机已经启动召回程序时，国行片手机照常发售，并声称没有任何质量问题，又一次上演了消费者的产品事故，这次三星处理危机事件的态度是认为“人为造成”，不仅推卸责任，更是对我国消费者的质疑。当后绪质量问题频频出现时，三星公司无疑是搬起石头打自己的脚。种种现象都现世人抛出一个问题，企业经营者 的道德意识何在？
2、企业经营者的社会责任感缺失
三星的事件不仅造成了企业股价的大幅度下降，企业本身对事件反复的处理态度更让人对韩国手机产业甚至韩国的信誉本身产生了质疑。金钱的损失可以经过努力弥补，而一个企业信誉的损失却是影响深远的。企业本身就是社会责任的有力的支撑，而三星的所做所为却给三整个韩国的手机产业、社会信誉带来了重创，让人会有以点带面的想法，韩国手机还能在敢用吗？
3、企业外部制约的缺失
当三星公司频频出现问题，出现信用危机时，韩国相关部门甚至韩国政府对于这样一个重点企业没有做出及时的反映。如果相关部门介入或在事后表明态度的话，即便企业的损失不会因此减少，但韩国手机产业的信誉损失会降到最低。韩国政府相关部门态度的暧昧对其主导产业及政府公信造成了不良的影响。
三、问题产生的原因
1、企业伦理的缺失
企业管理者道德意识淡薄，忽视道德在企业管理中的作用，把全部精力都用在抓生产和经济效益上，没有树立企业的价值观和道德观，才会出现违反伦理的事件发生。企业在遇到应急事件时不能树立起良好的自身形象，也成为制约企业发展的一个因素。
2、技术不过关
首先三星手机出现起火爆炸的问题，是与其质量和技术不过关分不开的，三星公司曾经说过：“质量是三星的生命，三星视残次品为摧残组织生命的“癌症”。在设计这部手机之前，三星公司必须将预计会出现的全部技术难题攻关完毕。同时，在手机大量投入生产之前，应该有专业的检验机构对手机性能，安全，质量有严格的把关。那么正是由于三星在这几方面的疏忽和漠视，才会导致手机的爆炸，才造成了对消费者的精神和财产损失，在这点上，三星是难辞其咎的
3、外部环境与监管力度不够
政府对企业的社会责任监督滞后，对企业的伦理教育滞后。只关注企业的利润和税收，而对企业守法行为的监督力度不够。对于企业发展中存在的问题管理不到位，执法的力度不够。
4、相关法律的惩罚力度不够
政府部门没有专门针对这种对于产品存在问题不及时召回的相关法律，更不支持或者说不准许这种惩罚性赔偿。
5、危机应对意识
三星新经营哲学是危机意识、认识现实、反省过去。根据最近一项调查称，目前已经有超过七成的中国用户表示不会再购买三星的产品。但是面对市场的大量缩水和不景气，三星并没有拿出该有的态度，反而是三星公司表面客气，却实际上傲慢并且拒不承认自身的问题，同时还表现出了对中国客户的不重视.如果以这种方式来应对危机，结果肯定是失败的。
四、事件的教训
1、诚信守法是企业最基本的伦理。企业要想健康的发展，生产优质产品，清洁生产、保护环境减少污染，承担社会的责任，就要减少利润。但能提高企业的社会信誉，争得企业的发展空间，可以为企业赢得更多的消费者，如果企业只追求利润而不考虑企业伦理与社会应承担的社会责任，则企业的经营活动越来越被社会所不容，必定会被时代所淘汰。
2、加强企业的责任意识。维护市场秩序、保护消费者合法权益和生产安全，推进经济发展，是企业社会责任中至关重要的方面。企业作为社会的成员，其行为也处于社会的监督之下。
3、加强社会监督。督促企业自觉遵守伦理与履行社会责任。对企业的监督应是一个全方位的监督，可以从法律监督、环境监督和自我监督三个方面来考虑。将外资在华企业的伦理与社会责任问题也要纳入政府的监管范围内，进行管理。
4、遇到产品质量问题，首先明确问题不推诿，应该最快速度给出官方统一准确说法。按照事件历程，8月24日，首曝后，知道3周之后的9月13日，三星才给出官方初步结论，生产误差导致电池正负极接触，引发电池过热，其实这就是最后的真凶，但不确切不坚定的说法，让之后的舆论进一步发酵。
5、公关品牌和产品市场在危机事件中的步调一致尤为重要，贯穿Note 7事故整个事件中明显能看到公关品牌和产品市场两条腿在走路，而且有时候左腿绊倒了右腿，一边韩国市场公关部门在做问题澄清和召回，一边中国的市场部门则在紧锣密鼓地组织国航版开售。
6、跨国销售的产品，统一各国处理方式将最大程度降低各地客户的不满情绪和异议。Note 7事件中，中、外市场不同对待成为激怒中国用户和公众媒体情绪的导火索，但之后态度的反转甚至出现中国手机部门负责人下跪道歉的段落又显得对三星中国员工有些不公。
7、产品严重质量问题的预案必须具备，虽然三星在结果公布发布会后半部分详细说明了之后的保障安全措施，但并没有提到万一遇到问题的应急措施。应急措施至少要涉及两点： 第一点，什么级别的质量问题，果断叫停所有销售并找回，显然这次三星是低估了问题的严重性。第二点，召回需要统一、快速的流程和通道，其实苹果iPhone也会遇到不少小问题摄像头、震动模块最近一些机型都有遇到，但苹果一般很快会在官网提供一个验证产品的通道并提供维修更换渠道，让问题在无感的状态下解决掉。
8、让公众信服，当问题发生到一发不可收拾的地步的时候，让公众信服成为解决问题的追后一道围墙，这也是三星最后明智的一招，也是今天这场全球直播发布会的意义所在，不仅自己大包大揽承认问题，同时请来全球三大权威实验室一同背书认证，把问题集中在电池本身，同时将电池问题与供应链、生产流程、运输流程等生产制造运输环节隔离开，让毒瘤可以一刀彻底切除。
五、总结
三星Note7事件 篇3
2016年8月24日，韩国知名手机论坛发布疑似三星Note7爆炸图片，随后在全球销售不到10天的时间内，却接连收到35位用户反映有关新手机充电发热、起火甚至爆炸等问题。迫于市场压力，三星电子9月2日召开记者会并正式道歉，宣布召回Galaxy Note7手机。
但令人遗憾的是，三星电子在全球启动召回计划后，三星电子中国公司却表示在中国市场正式发售的国行版本不在此次更换之列。中国国家质检总局9月14日正式约谈三星，在交涉下，三星最终向国家质检总局备案了召回计划。
2016年10月11日，三星电子宣布，决定永久停止生产和销售Galaxy Note7智能手机，并表示将彻查Note7起火原因并如实公之于众。
三星Note 7爆炸事件，也引起公众的关注，自2016年8月2日推向市场，至10月11日宣布全面停产、停售、召回，三星这家全球手机最大厂商遭遇了史上最大的信任危机。韩国三星电子公布的2016财年第三财季报告显示，因Galaxy Note7智能手机被召回，三星电子净利润下降16.8%，整体营业利润下降30%，移动部门运营利润暴跌96%。
@中国青年报：安全问题，本无国界之分，无论哪国的产品都该本着质量第一的原则服务好消费者。这一次三星“服软”，有一个很重要原因，那就是国家质检总局出面了。这些年很多跨国企业都对中国市场实施“双重标准”，消费者应该通过有态度的消费，给商家传递压力。要想类似事件再次发生时商家“及时服软”，还得市场足够硬。如果监管者丢掉了责任，消费者丢掉了态度，那么我們只能接受一个区别化的市场，最终被人讥笑为“人傻，钱多，速来”。
@南方都市报：Note7之于三星是一次重大的事故，并不意味着三星的衰落，三星之于韩国，那是国之重器，三星如果打个喷嚏，韩国经济就要感冒了。更重要的是三星代表的电子产业是韩国经济的中流砥柱，其重要性要超过汽车业。Note7未必在技术和研发上给三星带来冲击，但是需要三星反省的是，三星现在有没有资本去傲慢地对待消费者，这种心态的野蛮生长才是三星帝国致命的癌细胞。
@法制晚报：从头至尾，三星作为一个国际大牌企业，所作所为都太不大气。虽然他们的官网依然在说要“做中国人民喜爱的企业，贡献于中国社会的企业”，但承诺却并未落地，我们看到的只有店大欺客的傲慢与偏见。至此，三星烧掉的早已不再是一款手机，而是自己的金字招牌。这一系列事件都在提醒我们：应该尽快完善法律法规，对那些该召回却迟迟不召回的企业施以重罚，才能倒逼他们认真对待中国消费者的合法权益。
@检察日报：对中国大陆与其他国家实行“双重标准”的，不只是三星。造成这样的“双重标准”，主要的原因有几个：第一，我国的监管向来有疲软之势，主动监督、问责和处罚，都有失强硬；第二，我国的一些标准，也落后于世界标准；第三，我国部分消费者过分依赖国外大品牌，维权意识淡漠，更鲜有走法律程序者。跨国公司正是看准了以上几点，为了确保利润，对中国也就实行了“双重标准”。
@新华社：虽然三星目前占据全球智能手机市场份额首位，但前有“狼”（苹果公司）后有“虎”（中国手机企业），压力委实不小。为了巩固和扩张市场份额，为了抢在苹果之前推出新机，为了使Note7看起来更加“高大上”，三星急于求成，一味追求快速、一味强调创新，导致自身监管“失控”，忽略了最基本的品质管理，结果事与愿违，引火烧身。归根结底，是企业的经营理念出了问题，没有将服务客户和消费者权益放在第一位，而是把扩张和盈利放在了第一位。
@人民日报：既要控制成本，又要保持领先于对手的扩张速度，还要保证产品的安全、环保性能，这在一些企业看来，似乎是一个“不可能三角”，后者也往往最容易被“牺牲”。企业求利无可厚非，但搞不清“本”是什么，迟早会迷失方向，终被市场所抛弃。这或许是三星手机爆炸事件，带给我们的一点启示。
三星Note7事件 篇4
这是智能手机发展多年以来首次出现的大规模安全事故，也是手机界首次因安全问题而导致的全球性大规模召回。
自2016年8月2日推向市场，至10月11日宣布全面停产、停售、召回，三星Galaxy Note7成了寿命最短的“机皇”。而三星这家全球知名的手机厂商也遭遇了史上最大的信任危机。
时至今日，全球各国航空公司仍在不断发布禁止将Note7带上飞机的警告，而三星的召回工作进展缓慢，市场上仍存在大量有自燃隐患的手机，这甚至演变成了一起“公共安全”事故。
在智能手机厂商拼速度、抢市场、夺眼球的当下，三星Note7爆炸事件给产业界重重敲了一记警钟。快速赚取利润的同时，如何平衡产品质量，如何无区别保护消费者权益，这是跨国企业在中国市场需要认真反思的地方之一。
爆炸原因并不只是电池缺陷
10月10日，《消费者报道》记者与国行版Note7事故机主张思童取得联系，他向记者还原了当日爆炸的情景：当时他正准备拨打电话，手机突然强烈振动，冒出白煙并传来一股焦味。他见状将手机扔到地上，此时手机冒出了大量烟雾。最终，机体裂开、机身与机背分离，手机屏幕以及后壳被灼烧至变形。
上述事件仅仅是其中一起较为严重的事故。自发售日起，多部海外版、国行版、海外更换版Note7手机发生爆炸。根据中国国家质检总局的公告，至10月11日，已有20多例中国用户购买的三星Note7在正常使用下有发热甚至爆炸现象。
提起三星Note7的爆炸原因，很多人第一时间会联想到电池。因为电池是直观的爆炸发生点，而且它是一个带有复杂化学反应的装置，物质变化、离子迁移、吸热放热等也容易被质疑为不稳定因素。
深圳巴伦实验室工程师齐昊告诉《消费者报道》记者：“目前电池材料采用了技术很成熟的锂电芯，其能量密度几乎已经到达极限。想要再提高电池储电量，厂商只能将正极、负极、电池隔膜都做得更薄。”
据悉，三星Note7的电池能量密度高达691.3Wh/L，高能量密度意味着其在电池隔膜厚度上作出了妥协。在电池装配过程中，外壳挤压有机会导致隔离膜破裂，使得正负极接触（短路），继而发生爆炸。
另外，随着快充技术的普及，充电电流增加会造成电池温度急速上升，这也对电池散热和抗压迫性能提出了更高要求。
然而，爆炸原因可能并不只有电池缺陷。
9月2日，三星声明SDI供应商生产的电池存在缺陷，并强调国行版Note7采用的电池并非源于问题供应商，故只对中国大陆以外地区进行召回。随后三星也给国外用户更换了“安全版”Note7。
出乎意料的是，国行版、海外更换版的手机都相继发生爆炸，这表明三星完全将爆炸原因归咎于电池的结论是站不住脚的。
多名实验室工程师告诉本刊记者，手机爆炸主要是内部电池处于非正常工作状态，而导致电池爆炸的原因分为内因和外因。从国内外各个案例来看，事故机主均在正常环境下使用，因此并不需要考虑外因（如撞击手机、高低温环境等）。而内因主要有两个方面，一是手机内部的非正常高温环境，二是电池短路产生的高温。
制造更复杂，设计、品控难把握
根据《纽约时报》报道，韩国电子科技研究所先进电池中心前主任Park Chul-wan指出：“三星过早将所有问题归咎于电池本身。三星Note7有较多的功能，比其它任何手机制造更复杂。为了与iPhone7一较高低，三星加入了许多创新，但其品控也变得不可控。”
齐昊告诉本刊记者：“‘制造更复杂’指的是其内部的电路结构元器件较多，紧密的结构可能导致手机温度上升较快，甚至超过电池45℃至50℃的正常工作温度，这也容易导致电池老化继而发生爆炸。”
简听科技高级顾问袁炫华拆机Note7后分析：“Note7的2K屏耗电大，电池由3000mAh增加到3500mAh，而手机厚度不能增加，弧面造型边缘空间基本没用，这导致空间十分紧张。唯一的办法就是在电池仓结构上砍掉中壳一排固定螺丝。但尾部保护仓不完整，受撞击后隔膜容易破裂，将导致电池正负极短路，引起燃烧或者爆炸。”
另外，有业内人士于10月11日向《第一财经日报》说：“我得到的内部消息是，可能有一些处理器的原因，三星自带的CPU和电池间适配也存在问题。”
对此，齐昊向本刊记者解释：“电路板，CPU等零部件的故障工作，会使手机内部电流增大、电池发热。”
他还补充：“不管内因还是外因，其实本质上都是一样的。电池就像三明治（正极、隔膜、负极），所有内部、外部压力造成电池正负极短路，才能发生爆炸。”
手机内部设计、电池设计，都有嫌疑
爆炸事故发生之后，国行Note7电池供应商新能源科技有限公司（简称ATL）发出声明：“根据样品上燃烧的痕迹，我们推测发热源来自于电池本体之外，很大可能为其它外在因素引起发热。”
ATL声明的“电池本体之外”，我们可以理解为：除了手机外部原因，手机内部设计也可能存在缺陷。
《消费者报道》记者就声明联系ATL方面，其相关负责人表示：“我们对电池安全性有信心，还请等待三星方面的调查结果。”
对于电池设计及相关标准，齐昊向记者介绍：“电路板是电池的第一道防护门。国标规定，即使电路板防护失效，电池遇到高温、大电流等情况，都不能出现明火、爆炸现象。”
袁炫华告诉本刊记者：“三星S6、S7没有爆炸，就是因为仅做了一面的弧形包边，而Note7两边两面均为弧形的设计压缩了电池的空间。”
按照两位业内人士的说法，爆炸不仅与电池本身的防爆措施有关，还与手机内部结构所能给予电池的保护设计有很大关联。
nlc202309091109
10月18日，央视《消费主张》收到泰尔实验室关于两台事故机的最新检测报告，其中一份报告列明“未发现外部加热引起热损毁的痕迹，另外发现电池右下角缺失明显，边际模糊，电池内部存在铝熔化的痕迹”。最终推测手机燃损原因是“电池自燃所致”。
这份报告直指电池本身存在质量缺陷。
同日，《消费者报道》记者与三星内部人员取得联系，其表示：“三星目前还是没有找到具体的爆炸原因。从一开始质疑是电池质量问题，后来又怀疑是电池外部问题，而现在又回到电池本身。”
回收进度不容乐观
目前，国内外多家航空公司已經将三星Note7列为易燃易爆物品，禁止乘客携带及托运。在美国，乘客若把三星Note7带上飞机将被视为联邦犯罪，或面临10年有期徒刑。此刻，三星Note7被世人视为“过街老鼠”。
然而这些老鼠并不好抓。10月18日，美国科技媒体The Verge在报告中提到，超过100万台三星Note7仍在使用，召回进度不容乐观。
新墨西哥大学的副教授Dirk C.Gibson研究了1990年代中期以来的产品召回案件，他认为：“虽然生产商经历过多次召回事件，但他们对产品召回程度力不从心。即使是极其危险的产品，也从来未能完全召回。而多数情况下，召回率只能达到50%。”
美国消费产品安全委员会在三星Note7全球召回后，敦促消费者将手机关机并进行更换或者退换。然而，仍有部分用户认为事故只是个别事件，并不担心。不过，置换手机需要用户花更多时间去重新安装手机软件，转移图片以及添加联系人，25美元的赔偿似乎不能起到很好的促进效果。
在中国，根据三星上海办事处消息，截至10月11日，上海办事处累计销售Note7，共5025台，截至10月17日，召回Note7数量为343台，而这其中不包括三星总部对接的全国总代召回数量，以及售后服务中心召回数量。
本刊记者在国内某些知名的二手交易平台发现，仍有部分卖家售卖二手Note7或者无法退换的“水货”。更夸张的是，有人将其列为藏品并加价出售。
经济损失事小，声誉损失事大
根据三星Note7的销量数据，瑞士银行分析师估计三星的经济损失超过170亿美元。三星股价甚至在两天内下跌超过11%，创下了2008年金融危机以来的最大跌幅。
就全球用户而言，三星在还未调查清事故原因时，就急于通过“换机”重新打入市场，这种商业利益高于消费权益的处事方式着实令人惊讶。
就中国大陆用户而言，尽管三星一直在声明中强调并未对中国消费者采用双重标准，但先前在爆炸原因未明的情况下坚持不对国行版进行召回显然是一个不负责任的态度。其后，国行版的“首炸”发生后，三星依然言之凿凿指事件是消费者的个人使用行为，甚至还扬言要告炸机的机主。直至今天，三星依然未就当日的“坚持”向中国大陆消费者道歉。
可以预见，要恢复在此次爆炸事件中受损的利益和信誉，三星还有一段长路要走。