噪声监测应注意的问题

近年来, 尽管各地环境污染综合整治取得了一定成效, 然而噪声污染仍是当前主要污染指标之一, 局部地区还有加重的趋势。随着城市环境噪声列入《城市环境综合整治定量考核指标》中, 以及国家《超标环境噪声排污费征收标准》的颁布和实施, 这对加强噪声源监督管理, 进一步控制和治理噪声将产生推动作用, 同时对监测工作也提出了更高的要求。本文就环境保护部门在噪声监测中几个易被忽视的问题予以分析。

1 环境噪声监测

在环境噪声监测中, 城市区域环境噪声普查和经功能区划分后的功能区噪声监测, 尽管测点均已事先确定, 然而由于《环境监测技术规范》中规定不很明确, 以及监测人员的习惯和忽视, 在监测时, 若不注重测点周围的声学环境和声级计传声器的指向性, 就会使测量结果偏离真正的声压级, 导致测量偏差。如周围人的干扰;一般来说在确定测点时, 已考虑了如周围建筑物的影响, 即距离高大建筑物3.5米以上设点, 然而在测量时往往忽视了人的干扰。实验证明:在距人体不足1米处, 人体的反射, 在400赫兹上下的频率, 可能造成高达6分贝的误差, 即要考虑实测时周围的声学环境;若测点周围无主要声源 (固定声源) , 则传声器的水平指向对测量结果基本无影响。若周围有主要发声源, 一般应将传声器水平指向主要发声源, 只有在朝向主要声源测量时有反射声干扰时, 方可偏离指向, 但传声器朝向与主声源之间交角不应大于45度, 以避免测量结果偏低。

2 设备噪声监测

工业企业设备噪声监测, 有关的行业部门对其所属部分设备已有详细的噪声测量方法, 测量人员即可按照测量规定进行监测, 但仍有很大一部分设备 (产品) 未有这方面的测量规定。监测人员往往是在距离设备1米远处测量最大声压级来表示, 或者在监测报告中划出 (标出) 距离设备1米远处几个测点位置, 同时报出各测点声压级, 以此作为该设备的声级值, 类似的处理方法均有一定的片面性, 而无法真实反映设备真正的声级值, 也不能满足设备所有单位所需资料。事实上, 目前评价某台机器设备的噪声值, 主要是提供该台设备的设备噪声和设备最大声级值。根据声学原理分析, 作为小尺寸设备, 即直径小于0.5米的设备, 可近似认为它是一个点源, 在距其1米远处测量, 这样测量的结果就是其设备噪声或设备最大声级值。对于直径大于0.5米以上的设备, 一般首先测量设备的最大声级值, 然后再确定设备噪声。测量是距离设备1米处, 声级计传声器水平指向设备, 围绕设备测量一周, 测出的最大值即为该设备最大声级值, 然后距设备1米远周围均匀布设几个测点, 一般8个测点足以代表, 如图1。

将所测声压级Li, i=1, 2, ……, n, 代入下式计算:

计算所得的等效声级即为设备噪声值。只有这样得到的设备最大噪声值和设备噪声才能真实地描述一台设备的噪声情况。这里要特别注意的是测量结果需去除本底噪声的影响。

3 监测数据处理

目前大多数中小城市在进行环境噪声监测时, 均采用了噪声自动监测仪, 由微机控制来实现自动测量和数据处理。然而对于低噪声环境, 由于一些突发因素的出现, 如一辆机动车辆经过等, 有时就会使微机处理后的结果Leg大于L10。若监测人员对此类数据不加分析提报结果, 就使该段监测时间的等效连续声级显著地高于正常值, 也就不能正确的反映该区域的实际噪声水平。实际上, Leg是监测时段内声音能量的平均, 而突发因素产生的高声级值可明显提高总的Leg值, 其结果值也就失去了代表性, 这显然是不合理的。因此需对突发因素的影响进行分析, 并对Leg进行合理的修正。若排除突发因素所造成的干扰, 其声级分布基本上符合正态分布, 则可用下式来计算等效声级:

将微机计算得到的Leg删除, 按上式进行修正, 这样得到的Leg结果就代表了正常的环境噪声值。

通过对以上几个问题的分析, 笔者认为, 作为噪声监测人员, 只有充分了解所测声源周围声学环境, 同时正确处理和排除测量时突发因素的干扰, 才能使测量结果真实地反映实际的噪声值, 为环境管理和环境科研提供科学合理的依据。

摘要：随着城市环境噪声列入《城市环境综合整治定量考核指标》中, 以及国家《超标环境噪声排污费征收标准》的颁布和实施, 这对加强噪声源监督管理, 进一步控制和治理噪声将产生推动作用, 同时对监测工作也提出了更高的要求。作为噪声监测人员, 只有充分了解所测声源周围声学环境, 同时正确处理和排除测量时突发因素的干扰, 才能使测量结果真实地反映实际的噪声值, 为环境管理和环境科研提供科学合理的依据。

关键词：噪声监测,环境,设备,数据