马克思劳动价值论

第一篇：马克思劳动价值论

深化对马克思劳动价值论的认识

马克思劳动创造价值的理论，是马克思主义经济理论的重要组成部分。马克思在科学的劳动价值论的基础上创立了剩余价值学说，揭示了资本主义生产方式的内在矛盾和运动规律。中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出，社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证。在这样的历史背景下，重新分析马克思价值论在和谐社会条件下的新发展，对在新的历史条件下发展马克思劳动价值论和促进和谐社会的全面构建，能提供更先进的理论支持和指导作用。

马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾，因而成为马克思主义认识资本主义经济关系矛盾及其规律、理解资本主义经济运行及其基本特点的重要思想武器，是马克思主义政治经济学的理论基础。它不仅要运用于当代资本主义经济关系的研究，而且还要运用于现实的社会主义经济关系的研究。就我国现实情况而言，我们实行的是社会主义市场经济，这与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不同，我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。

马克思当时创立劳动价值论是专注于资本主义经济制度的研究，而现在劳动价值论不仅要运用于当代资本主义经济关系的研究，还要

运用于社会主义经济关系的研究。于是，马克思的劳动价值论不仅成为分析资本主义市场经济的理论基石和有效方法，也是分析社会主义市场经济的理论基石和有效方法。因为，劳动创造价值和价值规律是商品经济的一般规律，只要存在商品生产，不管在什么社会制度下，劳动价值论和价值规律都将起作用。当然，就劳动价值论与商品经济或市场经济的时代关系而言，马克思的劳动价值论主要产生于150年前欧洲资主义国家当时的商品经济或自由市场经济的实践，而今我们已是150年后的社会主义新中国的商品经济或市场经济的实践。即使是当时欧洲资本主义国家的商品经济或自由市场经济，在经过一个半世纪的漫长历史进程后，也出现了许多新的变化，劳动价值论面临新的情况、新的挑战。对这些问题的回答和理论指导，都不能不涉及到劳动价值理论，都必须深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识。

1、深化对高新技术的认识：

第一、高新技术本身有价值，而且可以转化为新的生产力，但不创造价值。

第二、高新技术在价值形成中具有重要的影响。

2、深化对生产劳动的认识。在社会主义社会，凡是生产物质产品和精神产品的劳动，归根到底是为了满足人民群众物质和文化生活需要服务的劳动，包括相当部分的第三产业劳动，都是生产劳动，都要创造价值。

3、深化对管理劳动的认识，管理劳动是能够创造价值的劳动。

总之，马克思的劳动价值理论具有极其丰富而深刻的内容，是我们认识当今社会生活、分析社会主义市场经济条件下新情况、新问题的理论指导。但由于时代的局限和理论研究的侧重，这一理论也并没有穷尽一切真理，在新的历史条件下面对新的情况、新的问题也要接受新的检验，与时俱进，这是马克思主义科学理论的应有品格。时代对理论提出了挑战，同时也为理论的发展提供了机遇。中国共产党是马克思主义理论的忠实继承者和捍卫者，但他们不迷信、不盲从，而是坚持解放思想，实事求是的优良传统，提出要结合新的实际深化对劳动价值论的研究和认识。毫无疑问，这必将开掘出理论研究的新内容、新领域，从而极大地丰富和发展马克思主义劳动价值论。

第二篇：马克思劳动价值论对我国社会主义市场经济建设发展的现实指

导意义

马克思的劳动价值论是马克思在继承和发展古典政治经济学劳动价值论的基础上，运用历史唯物主义的分析方法，阐述了关于劳动创造价值或价值来源于劳动的科学理论。马克思劳动价值论的实质是把价值归结为人与人之间的社会关系。

马克思劳动价值论虽然是从对资本主义条件下商品生产和商品交换的分析中得出的结论，但他在《资本论》第一卷第一篇中阐述劳动价值论时，研究的却是商品生产的一般，而不是特指资本主义的商品生产。他认为，只要存在商品生产，不管是在什么社会制度下，价值都是由劳动创造的，而且只有抽象劳动才能创造价值。可见，马克思的劳动价值论揭示的是商品生产、商品交换和市场经济发展的一般 规律 ，与社会制度的性质没有关系。马克思的劳动价值论不仅适用于资本主义条件下的市场经济，而且也必然适用于我国社会主义市场经济。

马克思劳动价值论认为，在社会大生产条件下，整个社会的有计划按比例生产是商品价值得以实现的条件，商品必须通过以货币为媒介的商品流通才能实现其价值。尽管以公有制为基础的市场经济同以私有制为基础的市场经济所反映的商品经济的基本矛盾不同，但在社会主义市场经济条件下，价值规律仍然是市场经济运行的基本规律，价格机制、供求机制、竞争机制和风险机制仍然起作用。在没有政府介入的情况下，市场经济的自发运行会出现失灵现象。比如，市场不能有效解决经济总量平衡问题、外部不经济问题、经济结构平衡与优化问题、垄断问题、社会公平问题，以及市场调节的滞后性和盲目性所造成的资源浪费等问题。所以，政府必须从经济运行的全局出发，运用财政、货币等手段对国民经济从总量和结构上进行调节、控制和引导，以期实现物价稳定、经济增长、充分就业和国际收支平衡，从而实现整个社会的有计划按比例生产，合理调整利益格局，实现社会资源的有效配置。劳动作为人类生存和发展的最基本条件，它总是一种人的体力与脑力共同作用的活动。然而劳动的具体形式却随着社会分工的发展而不断变化。原始形式的劳动是体脑不分的，后来由于劳动生产力的提高，体力劳动与脑力劳动开始分离。商品经济出现后，创造价值的劳动与非创造价值的劳动即生产性劳动与非生产性劳动相分离。时间推移到今天，体力劳动与脑力劳动又各自衍生出多种形式，甚至还出现了体力劳动与脑力劳动的分离与重合、创造价值劳动与非创造价值劳动的交叉与衔接的现象，以至于有人将劳动只区分为直接生产劳动与间接生产劳动两类。科技革命尤其是知识经济的出现，使得劳动所具有的新特点更加显著：一是产品生产过程的科技含量越来越高，体力劳动的付出越来越少。主要原因在于直接生产过程之外的体现在机器设备、原材料、生产工艺等上面的科学技术创新即科技劳动大大增加了;二是产品生产过程的内外关系愈益复杂化，管理的难度愈来愈大，从而管理劳动的作用更加突出;三是产品生产过程的社会化程度越来越高，对外依赖增强，因而为产品的直接生产提供服务的各种劳动如提供信息、咨询、审计、评估、认证、广告、经纪及交易服务等越来越多和越来越重要。因此，在建设社会主义市场经济时要深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动作出新的界限;深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起的作用的认识;深化对科技、知识、信息等新的生产要素在财富和价值创造中作用的认识。 马克思的劳动价值论在经济学说史上具有重大的理论价值和崇高的历史地位，是科学性、革命性和实践性的统一。但任何先进的科学理论，都是社会实践的产物，因而必须随着社会实践的发展而发展。马克思劳动价值论作为科学的理论，必须结合新情况与时俱进，不

断进行丰富和发展，使马克思的劳动价值论成为社会主义事业向前发展和坚定共产主义信念永不枯竭的理论之源。

第三篇：浅谈从思想和实际看马克思劳动价值论的与时俱进的生命力

论文关键词:和谐 马克思价值理论 生命力

论文摘要:十六届四中全会《决定》提出的建设社会主义和谐社会以及江泽民同志“三个代表”重要思想，突出了马克思关于活劳动是价值创造的唯一源泉的价值理论的与时俱进的生命力。

坚持和发展马克思劳动价值论，必须要坚持科学的方法。用辨证发展的观点看待马克思劳动价值论，因其研究对象的特殊性也形成特定的发展观，分析马克思劳动价值论与时俱进的生命力，可以更好地帮助理解马克思劳动价值论的内涵。

江泽民同志“三个代表”重要思想，以及十六届四中全会《决定》提出的建设社会主义和谐社会这一重要的新概念，都为中国在社会主义市场经济条件下深化对劳动和劳动价值理论研究和认识提出了新的课题。突出了马克思关于活劳动是价值创造的唯一源泉的价值理论，其科学真理性日益凸显其与时俱进的生命力。

从思想发展的角度来看，马克思劳动价值论可以简单概括为以下三点:价值是由人的劳动创造的，物不创造价值;价值量由社会必要劳动时间所决定，商品交换以价值量为基础;在相同的时间内，复杂劳动所创造的价值是简单劳动的数倍。对待马克思劳动价值论的基本态度，应该是坚持和发展并举。马克思劳动价值论的基本内核必须坚持，即价值是由劳动创造的，物不创造价值。这一内核反映了人类追求自身“彻底解放和全面发展”的理想，也反映了当代经济发展中人力资本的作用日趋增强的事实。如果不坚持这一点，整个马克思主义的理论体系就会遭到彻底破坏。同时，必须看到，马克思主义哲学，并不是一个由既定不变的现成概念所构成的封闭体系，而是一个与时代共进，富有自我更新的开放的思想洪流。随着时代的发展，劳动的质量、劳动的科技含量、劳动力资源的优化配置等成为生产力发展和价值创造最重要的因素。这一点正体现了马克思劳动价值论的与时俱进的生命力。

江泽民同志“三个代表”重要思想中强调，谁代表先进生产力的发展要求，谁就顺应历史发展潮流。当今时代，科学技术突飞猛进，知识经济正向我们走来，科学技术在生产中的作用与日俱增，人类社会财富的创造已摆脱对劳动时间的单纯依赖，劳动的质量、劳动的科技含量、劳动力资源的优化配置等成为生产力发展和价值创造最重要的因素。人是科学技术的发明创造者和运用者，劳动质量、劳动力配置效率等的提高都是通过提高人的素质来实现的。掌握现代科技知识和经营管理知识的劳动者在价值创造中的作用日益突出，普通劳动者的科学文化素质和劳动技能也得到极大提高。知识经济越发展，人的因素在价值创造和财富生产中的决定性作用就越明显;生产力越先进，高索质的劳动者就越重要。马克思关于活劳动是价值创造的唯一源泉的价值理论，其科学真理性日益凸显。江泽民同志指出，“人才资源是第一资源”。这是对马克思主义原理的创造性继承和发展。人是生产力中最活跃、最革命的因素，由现代科技知识武装起来的科技工作者、经营管理人员和其他劳动者是先进生产力的推动者，是社会价值的创造者。

十六届四中全会《决定》提出了建设社会主义和谐社会这一重要的新概念。“和谐”成了我国战略机遇期的社会主调。和谐社会有一个重要方面就是建设可持续发展为主要特征的和谐经济，消除社会经济中不平衡、不稳定和不安全的因素。在建设可持续发展为主要特征的和谐经济的过程中，必须坚持要辨证和发展的观点来看待和发展马克思主义的价值理论。以辨证唯物主义的观点对待建设“和谐社会”，以相对而不是绝对的观点对“和谐”进行定位。任何事物有其自身发展的内在规律，无论是社会共同富裕，还是制度平稳过渡，都不可能也没有必要强求绝对的“和谐”。社会待遇和社会机会的多样化，人的先天条件在个体上的不平等，地区文化、教育和自然条件的差异等等，都是不可抹杀的社会差异的根源，其所蕴涵的不和谐成分，在相当长的历史时期内将继续存在于人类发展的历史长河之中。强求绝对的“和谐”，是对马克思主义价值理论的歪曲和否认。建设社会主义和谐社会这一重要的新概念，为进一步理解和发展马克思主义价值理论在思想上的生命力，提供了一个契机。

从实践发展的角度来看，实践性是马克思主义最显著的特点之一。反映事物发展规律的认识来自社会实践，并接受社会实践的检验。凡是经得起实践检验的理论就具有真理性，因而也就具有说服力;凡是经不起实践检验的理论就不具有真理性，从而也就不具有说服力。马克思主义本身就是工人阶级革命实践的产物，它自产生以来，总是紧紧把握时代脉搏，倾听实践的呼声，不断地通过实践来修正自己、发展自己，因而这种说服力是建立在实践的基础之上的。从社会实践、从人类社会发展的现状和趋势来看，当代世界面临的重大问题，无论是资本主义的根本矛盾问题、社会主义探索和建设的问题，还是伴随科技革命和经济“全球化”而产生的其他重大问题，都证明马克思所揭示的历史规律并没有消失，马克思主义考察社会历史所采用的根本立场和方法并没有过时。因此，人类今后的发展，还需要借助于马克思主义的启示，还需要发扬它的批判精神所特有的智慧和勇气。

社会主义的中国已经走过了五十年的历程。在社会主义制度全面确立后，既取得过辉煌成就，也走过一些弯路，甚至遭受过像“文化大革命”那样的巨大挫折。党的十一届三中全会以后，中国共产党人正确地总结历史经验，把马克思主义与中国国情相结合，实现了第二次飞跃，产生了当代中国的马克思主义…一一邓小平理论。在这个科学理论指导下，制定了党的“一个中心、两个基本点”的基本路线，开辟了建设有中国特色社会主义的康庄大道。二十多年来，社会主义中国经受住了来自政治领域、经济领域和自然界的各种风险的严峻考验，社会生产力得到极大解放和发展，综合国力迅速增强，人民生活水平不断提高。正如江泽民同志指出的：“中国的社会主义不仅继续存在，而且通过改革发展得更好了。“社会主义中国取得的举世瞩目的伟大成就，体现了社会主义的巨大优越性，展现出社会主义的勃勃生机。也从实践上证明了实践性是马克思主义劳动价值论最显著的特点之一。

十六届四中全会《决定》提出的建设社会主义和谐社会这一重要的新概念，“和谐”成了我国战略机遇期的社会主调以来，以人为本、尊重生命、和谐发展的观念在中国广受重视，国家领导人多次出现在危难之处，特别是在几次令人难忘的矿难中，国家领导人多次出现并且作出许多重要指示，充分肯定了工人的劳动价值，为马克思主义劳动价值论的实践性作出了形象的说明。

综上述之，不论从思想上还是从实践上，十六届四中全会《决定》提出的建设社会主义和谐社会这一重要的新概念，“和谐”包含和肯定了劳动价值的和谐I江泽民同志“三个代表”重要思想中强调，代表先进生产力的发展要求，与马克思关于活劳动是价值创造的唯一源泉的科学论断有着内在统一性。在中国现实的实践中，价值创造与收入分配既相对独立，又紧密联系。我国社会主义市场经济条件下收入分配的核心原则是激励价值创造，通过市场评价要素贡献，并进行分配;通过社会主义制度逐步实现劳动分享其他要素收入。“三个代表”重要思想突出了代表先进生产力的劳动者对价值创造的积极意义，强调了在知识经济条件下，劳动将成为价值创造和分配最积极的要素。江泽民同志阐述的“始终代表中国先进生产力的发展要求”的重要思想，是顺应社会生产力发展规律和人类文明进步潮流的科学真理，是对马克思劳动价值论的创造性运用和发展。学习、实践“三个代表”重要思想，以及建设社会主义和谐社会这一重要的新概念，深化对劳动和劳动价值理论的研究和认识，就要充分发挥人的决定性作用，营造一个以科技知识为核心和以高新技术为特征的新生产力系统，建立科学高效的人力资源管理和运行机制。正是马克思劳动价值论的与时俱进的生命力在思想上和实践上的具体体现

第四篇：论述马克思的劳动价值理论的主要思想及现实意义

论述马克思的劳动价值理论的主要思想及现实意义.txt49礁石因为信念坚定，才激起了美丽的浪花;青春因为追求崇高，才格外地绚丽多彩。50因为年轻，所以自信;因为自信，所以年轻。社会主义市场经济和改革开放的进一步发展出现的一些新情况，使马克思的劳动价值理论成为人们近年来研讨的一个热点问题。在研讨中，有的人认为过时了，必须代之以多要素价值论，有的人认为必须原原本本地坚持，我的观点是，核心思想必须坚持，同时必须有所发展，这两方面都是时代的需要。

一 认清马克思创立科学的劳动价值论的出发点

马克思从事理论研究的主要目的，是根据时代的要求，批判资本主义剥削制度，揭示资本主义社会必然为共产主义社会代替的历史规律，为工人阶级和人类的解放斗争提供理论武器。而要科学地进行批判，就要用科学的抽象分析法，首先在纷繁复杂的资本主义经济体中找到一个切入点，构建一个明晰的始基范畴，这个切入点就是作为经济细胞的商品，这个始基范畴就是以生产商品的劳动二重性为理论枢纽的、由人类抽象劳动为惟一源泉和实体的商品价值。这样一种分析和规范的科学性何在呢? 第一，它反映了历史唯物主义的一个根本观点，即劳动作为一种有意识和能动性的生产活动，是人类区别于动物的根本特征。劳动创造了人，创造了人类世界。劳动是一切社会财富惟一的创造性的动力和源泉。

对此提法，有人会问，马克思不是明确指出劳动是一切财富的源泉的观点是错误的，肯定了人的劳动与物质资料都是财富的源泉吗?是的。但请注意，马克思在这里把物质资料也看成是源泉，是说任何物质财富的生产都是劳动对物质资料的加工，并受到相关物质条件的制约，以此强调工人阶级的解放不能只在劳动、分配上兜圈子，要重视解决生产资料所有制问题。这里决不是说物质资料也是“创造”财富的“源泉”。财富的源泉与创造财富的源泉这两个提法的涵义是有区别的。前者包括多种生产要素，后者则专指人类劳动。马克思在分析财富的生产过程时，就明确指出：“任何一种不是天然存在的物质财富要素，总是必须通过某种专门的、使特殊的自然物质适合于特殊的人类需要的、有目的的生产活动创造出来。因此，劳动作为使用价值的创造者(《资本论》中多次出现这个提法——引者注)，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”[1-1]。所以，某些人以马克思肯定了人的劳动与物质资料都是财富的源泉为根据，就宣扬劳动与土地、资本等多种要素“都是创造”一切社会财富的“源泉”的观点，是错误的解读和引申。

第二，价值作为商品经济的一个核心范畴，其本质在于它是一种特殊的生产关系，即商品生产不同主体之间一种特殊的劳动交换关系，它的实现要求有一个平等的交换尺度，这个尺度只能是完全由人类抽象劳动凝结的价值。因此，“价值本身除了劳动本身没有别的任何‘物质’。”[2] 第三，商品价值作为商品价格的基础，不能等同于由市场交易直接决定的表现为一定货币量的商品价格。价值的内涵必须具有基础性、同质性和公约性，显然，只有把价值归结为人类抽象劳动才能做到这一点。多要素价值论在价值层面上永远做不到这一点。

总之，只有把人类抽象劳动规范为创造商品价值的惟一源泉和实体，才能清晰地合乎逻辑地揭示出资本主义剥削制度的本质。所以，马克思说：科学的政治经济学作为“资产阶级生理学——对这个制度的内在有机联系和生活过程的理解——的基础、出发点，是价值决定于劳动时间这一规定。”[3] 二 全面把握马克思的劳动价值理论的主要观点

1.区别使用价值与价值两种财富及其源泉。前者为物质财富，主要表现人与自然的关系，具有历史的一般性，后者是商品经济条件下特有的财富形式，表现不同商品主体之间的社会关系。形成使用价值财富的源泉包括人的具体劳动(创造性的源泉)和物质资料(物质性的源泉);形成价值财富的源泉则是惟一的，只是人类的抽象劳动，价值的实体就是劳动者的一定体力和脑力的凝结。

2.创造商品价值的惟一源泉包括一切生产劳动。马克思指出：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动(这里所说的生产，包括从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为)，不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动(科学方面的劳动)”[4]。资本家个人作为经营管理者的劳动也包括在内。随着分工协作的发展，创造价值的生产劳动的外延必然会扩大。

3.非劳动因素在价值形成中的作用。各种非活劳动因素(机器、土地等)不是形成商品价值的源泉和实体，它们只是把自身既有的价值转移到产品中去，但它们是劳动创造和形成价值的必要条件和物质基础。而且，这些物质条件的质量和效率，对同一劳动时间形成的价值量的大小，具有程度不同的制约作用。但不能把这种作用归结为创造价值的作用。马克思在分析级差地租时指出：“自然力不是超额利润的源泉，而只是超额利润的一种自然基础，因为它是特别高的劳动生产力的自然基础。这就像使用价值是交换价值的承担者，但不是它的原因一样。”[5] 4.商品的价值量由社会必要劳动时间决定。就单个商品而言，在一般情况下，“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”[1-2]在特殊情况下，也可能由优等或劣等条件为主决定商品的价值量。就一个部门的同种商品总量而言，其价值总量不是由该部门随意投入的劳动总量决定，而是由该部门为了满足社会对它提供的使用价值总量的需要而投入的社会必要劳动总量决定的。这就是马克思所说的社会必要劳动时间的另一种意义。从世界来说，商品的国际价值由国际范围的社会必要劳动时间来决定。总之，由社会必要劳动时间决定商品的价值量，这是价值规律的根本要求。正因为如此，个别企业或个别国家生产同样商品的劳动生产率越高，其商品的个别价值就会低于社会价值，从而能够获得超额利润。

5.价值向价格的转化。劳动创造价值是在生产过程进行的，而价值的实现则必须通过市场和流通过程，从而使商品的价值转化为商品的价格。这是商品的本质形态到现象形态的转化。由此，就出现了本质与现象的不一致甚至掩盖本质的假象。拿资本主义商品经济来说，从劳动创造价值的生产过程看，商品的价值构成表现为C+(V+M)，其中，C是生产中耗费的生产资料转移的价值，(V+M)是劳动新创造的价值，V相当于劳动力的价值或可变资本，M代表剩余价值，因而明显地表现了劳动是创造价值的源泉，生产资料只是前者的必要条件。但从商品的流通过程看，则直接表现为资本的投入和自行增值，商品价格的构成为(C+V)+M，其中，(C+V)只呈现出成本的性质，因此，不变资本与可变资本的区别，生产资料与劳动力在价值形成和增值中的不同作用，从而劳动创造价值的本源规定性就被掩盖了，M代表全部资本自行增值的结果。马克思进行这样分析的一个重要目的，就是告诉人们，劳动创造价值这一本源规定性，在价值转化为价格以后，必然会被掩盖，歪曲地表现为单纯资本的投入和自结的果实，如果稍加扩展地说，就是资本、土地、劳动加上各自的收益决定商品的“价值”。从思维逻辑上讲，长期流行于西方经济学的生产要素价值论就是建立在这种假象之上的。

6.区别价值的创造和收入的分配。在商品经济条件下，价值是由劳动创造的，资本和土地的所有者相应地获得利润和地租，是由生产要素所有权决定的。决不能把这两件事情混为一谈，误以为利润和地租是由资本和土地创造的。马克思明确指出：资本和土地的“所有者有权占有劳动创造的价值的一部分，可是它们并不因此成为它们的所有者占有的价值的源泉。”[6] 三 劳动价值论的核心思想必须坚持

马克思的价值论的内容是丰富的，但它的根本和核心的思想是人类抽象劳动是创造价值的惟一源泉。马克思指出：“使用物品当作价值，正像语言一样，是人们的社会产物。后来科学发现，劳动产品作为价值，只是生产它们时所耗费的人类劳动物的表现，这一发现在人类发展史上划了一个时代。”[1-3]可见，劳动是创造价值的惟一源泉的思想，在劳动价值论中占有何等重要的地位!否定了这一核心思想，就没有什么科学的价值理论，更谈不上发展科学的价值理论。

近几年来，在我国价值理论的讨论中，有些人极力否定劳动是创造价值的惟一源泉，把西方经济学早已提出并受到马克思着力批判的多要素价值论加以打扮，重新抬了出来。其主要理由，一是认为商品经济发展到今天，机器、资本、资源等非活劳动因素在生产社会财富中的作用更大了，必须承认它们也是创造价值的源泉。二是马克思预见的社会主义社会没有多种所有制和商品经济，而现实的社会主义要大力发展多种所有制和市场经济，这就要求调动多种所有者的积极性，实行按要素的贡献分配收入，因此不能再抱着劳动价值论不放，必须承认多要素价值论。笔者认为这两个理由是不能成立的。 关于第一个所谓理由，笔者认为 1.各种非活劳动因素作用的变化，没有改变人类劳动是一切社会财富惟一的创造源泉。例如，机器的进步使物化劳动的效能增强了，从而使同一活劳动能够形成更多的价值，但这并不表明机器也是创造价值的源泉。因为，第一，机器在生产中只是活劳动的工具，“机器不创造价值”，它只“把自身的价值转移到它所生产的产品上。”[1-4]劳动作为价值创造者的地位没有变。第二，即使先进的机器具有增加价值生产的潜在可能性，而要把它变成现实性，惟一的途径就是通过活劳动。马克思以自然条件说明：“良好的自然条件始终只提供剩余劳动的可能性，从而只提供剩余价值或剩余产品的可能性，而绝不提供它的现实性。”[1-5]活劳动始终是直接创造价值的惟一源泉。

2.商品经济发展到今天，并未改变商品价值的本质规定性，它仍然是商品生产者之间劳动的平等交换关系，是决定价格的基础，因此，价值的实体仍然只能由具有基础性和同质性的人类抽象劳动构成。讲到这里，有人会以石油为例说明资源也创造价值。不能这样看。石油作为自然资源，不是劳动的产物，因而没有价值，但它是一种有限的资源，一旦被人占有和垄断，并在市场供求关系的作用下，就可以高价出卖，获取高额利润，然而这是价格而不是价值。当然，石油在开采的过程中，也要付出劳动，形成价值，并成为价格的组成部分。事实表明，现今石油的高价在相当程度上是价格因素作用的结果。所以，资源的日益重要性只是表明它作为社会财富的物质性源泉的作用增强了，但不能导致资源是创造商品价值源泉的结论。

3.在当代，由于知识作用的大大提升，特别使活劳动的复杂程度和创造作用以及与此相联系的人力资本的作用日益显著增强，以致出现了高科技劳动吸引资本、“雇佣”资本的新趋势，各种人才越来越成为技术进步，优化资源配置，加快资本流通，推动市场经济高效发展的关键所在。在这种情况下，怎么能否定人的劳动是创造价值的惟一源泉和实体这一商品经济的根本规定性呢?!

4.科学劳动价值论是对商品经济一般规律性的反映，其根本观点(人类抽象劳动是创造价值的惟一源泉)，不会因为与商品经济相联系的社会基本制度(资本主义制度或社会主义制度)的不同而改变。

关于第二个所谓理由。社会主义必须发展市场经济，并实行多要素参加收入分配的制度，这的确是马克思没有想到的。问题是，这一新情况能不能导致否定人类抽象劳动是创造商品价值的惟一源泉和实体呢?我认为不能。

1.价值的生产和收入的分配是两个不同的层次，有着不同的规定性，人类抽象劳动是创造价值的源泉，生产条件的所有制或所有权是收入分配的根据。这一基本原理同样适用于社会主义市场经济。绝不能倒过来，由于非活劳动要素的不同所有者有权获得收入，就认为他们投入的多要素都创造价值，否定劳动价值论。这是明显的背理。

2.社会主义经市场经济的发展，要充分调动各方面的积极性，包括以雇佣劳动为特征的私营经济的积极性，承认和保护资本等非活劳动要素的合法收入(此外，如果私营企业主参加劳动，还可以获取劳动收入)。但收入的合法性与收入的来源和性质不是一回事。私营企业主凭借资本所有权获取的利润，来源于雇佣工人创造的剩余价值，具有剥削性质，这是一切以资本雇佣劳动为特征的私有制经济的共性。不能说西方的或历史上的资本雇佣劳动关系有剥削，我国现阶段的资本雇佣劳动关系没有剥削，这是讲不通的。决不能用否定其剥削性质进而否定劳动价值论的办法来调动私营经济的积极性。

3.从历史唯物主义看问题，剥削不完全是负面的现象，而是有其存在的历史必然性，而且在这个限度内它的积极作用是主要的，社会主义初级阶段也是如此。由于社会主义市场经济坚持以公有制为主体，国家实行“三个有利于”的经济发展战略和宏观调控政策，社会发展的方向是实现全体人民共同富裕的社会主义现代化，私营企业依法获得的利润，无疑是有利于社会主义事业发展的。因此，实事求是地说，这种利润具有二重性，即剥削性和社会公益性的统一，甚至可以说后者是主要的方面。在这个问题上，不妨将理论上的分析、政策上的对待、宣传上的重点适当加以区别。基于以上分析，我认为我们党将资本的收入规范为非劳动收入(实际上并没有完全否定有剥削)，将私营企业主规范为社会主义建设者，是正确的，有利于在新的形势下合理合法地调动各方面的积极性，正确处理劳资矛盾(既不无原则地掩盖矛盾，又不夸大矛盾)，促进和谐社会的建设。这种做法，与坚持劳动价值论不矛盾。 4.即使是剥削收入，也可以转化。其一，给社会主义国家交纳大量的税收;其二，将积累的利润用于扩大再生产，客观上成为社会的财产;其三;逐渐发展职工持股，与公有制经济实现多种联合，大力发展混合股份制经济，不断增强生产和资本的社会化;其四，自愿将一定的收入和财产捐献给社会。西方发达国家的一些大资本家就曾把积累的数亿、数十亿、数百亿美元的财富捐献给社会。随着我国私营经济的发展和精神文明水平的提高，他们对社会的捐助会逐渐增大。

四 在坚持的基础上发展劳动价值论

商品经济发展到今天，其依存的生产力和社会环境发生了巨大变化，商品经济的发展水平有了很大的提高，对劳动价值论提出了许多新的问题，因此，劳动价值论必须在坚持的基础上丰富和发展。

1.关于脑力劳动在价值生产中的重要作用。随着知识经济时代的到来，脑力劳动，包括高科技劳动、经营管理劳动等，特别是创新性的劳动，在价值生产中起着越来越大的作用。这是马克思那个时代不可比拟的。 2.关于创造价值的生产劳动的范围。马克思当年主要看到的是物质生产部门的生产劳动，“服务”部门的生产劳动被认为是“微不足道”的。现在，以第三产业为代表的各种服务业日益成为创造社会价值的主要生产劳动部门。

3.关于商品价值量与劳动生产率的关系。马克思有一个论断：“生产力的变化本身丝毫不会影响表现为价值的劳动。„„不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值总量总是相同的。”[1-6]我认为，这个观点是不严密的。其原因与马克思分析的假定条件有关。马克思指出：“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同的比例，是在生产者背后由社会过程决定的„„为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[1-7]如此一来，自然会得出上述的论断。实际上，由于价值是由社会必要劳动时间决定的，同一活劳动量在生产力提高的条件下，往往会现为比较强化和效益更高的劳动，从而导致相应范围所生产的社会价值总量的增加。这种情形，可以发生在一个企业，一个部门，一个国家。

4.劳动价值论与要素价格论的科学结合。劳动价值论是高度抽象的基础理论，主要是服务于对资本主义制度的本质和发展的历史趋势的论证，因此，当运用于今天发展社会主义市场经济的实践时，尽管仍有重要的指导意义，但却显得比较一般，缺乏操作性。要素价值论宣扬多要素共创价值，是错误的。但要素价格论——即认为多个相关所有者投入生产的要素(劳动力、资本、土地)的总值，加上它们各自获得的收入(工资、利润、地租)，构成商品的价格——则有可取之处。从本源上说，价格的基础是劳动创造的价值，但价值对价格的决定是个复杂的社会过程，各个当事人是看不见、摸不着的。人们看得见的是由供求和竞争决定的投入生产经营的货币和收回来的更多货币的流程。而且，对于生产经营者来说，他的地位、利益和市场感知必然趋使他把获得的收益看成是他投入的要素“贡献”带来的，是合理的、天经地义的。从社会角度上说，由于物质要素是生产劳动的必要条件并对同一劳动形成价值量的大小有一定的制约作用，由于资源的有限性，由于要素的投入者拥有所有权，承认他们合法合理地获得相应的收入，承认多要素的投入在商品价格上的一定决定作用，对实际地调动各要素所有者的积极性，便于现实地评价投入产出的效益，推动市场经济的发展，是必要的。如此看来，将劳动价值论与要素价格论科学地整合起来，可以优势互补，更好地指导社会主义市场经济的发展。

五 坚持和发展劳动价值论的重大现实意义 1.坚定共产党人理想信念的需要。马克思一生的最大贡献是通过科学地揭示资本主义制度的本质和矛盾，论证了阶级社会向无阶级社会即共产主义社会过渡的历史必然性。共产党的最高纲领就由此而来，我们现在建设的社会主义也与此一脉相连。而劳动价值论在这个论证的理论体系中，占有基础性的地位。我们应该从这样一个历史的高度来深刻认识坚持劳动价值论的重大意义。如果否定了劳动创造价值的核心思想，就会动摇科学社会主义的理论根基，从而动摇共产党人的理想信念。不仅如此，还会导致歪曲人类社会发展史，因为按照多要素共创价值的逻辑，任何阶级社会的财富一般都是劳动与生产资料共同创造的，这样，一切阶级社会的剥削本质都要被抹煞，其思想混乱的后果不堪设想。

2.搞好社会主义现阶段收入分配的需要。社会主义现阶段实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。这是由生产力的水平和生产条件的所有制性质决定的，不是由商品价值关系决定的。但坚持和发展劳动价值论对搞好收入分配具有重要意义。例如：

(1)在商品经济条件下，可分配的年总收入原则上只能是当年劳动新创造的价值，而且是通过商品销售得到实现的价值。超过了这个界限，分配的收入就不能完全实现。就每个劳动者个人来讲，只有联合劳动体生产的产品通过销售实现了价值，才能够进行按劳分配。

(2)由于创造价值的劳动包括简单劳动与复杂劳动，体力劳动与脑力劳动，普通劳动与高科技劳动，经营管理劳动特别是创新性的劳动，它们创造的价值量或者说在价值生产中的作用大小，有着明显的差别，这就要求在实行按劳分配(作了必要的扣除后)中，真正合理地体现各种劳动在价值创造中的差别，不搞平均主义。

(3)在生产资料公有制范围内(这里以国有经济为代表来分析)，年总收入要在国家(国有资本的所有者)、企业(国有资本的使用者)和劳动者之间进行分配。根据按劳分配的要求，无论是劳动者的个人收入，还是企业的集体提留，原则上应该是同劳同得。但劳动创造价值的规律表明，由于各个企业实际的生产条件千差万别，同一劳动形成的价值量是不同的，而按照国有制的性质要求，这些级差收入应完全归国家统一支配。实践证明，为了调动企业和劳动者的积极性，承认劳动创造价值的规律的要求，让一部分级差收入留在效益好的企业，以适当地增加企业提留和职工收入，是有利于市场经济发展的。不过，如果主要是依靠垄断价格获取的高利，则应主要上缴国家。另一方面，如果由于国家(国有资本的所有者)的责任造成企业严重的亏损和职工工资下降，那就首先要由国有资本的所有者负责调剂。

3.正确认识和处理社会主义市场经济一定阶段不可避免存在的部分的剥削关系的需要。前已说明，只有运用科学的劳动价值论，才能如实地认清我国现阶段客观存在的资本与雇佣劳动的剥削关系，从而才有可能正确地对待和处理这个问题。这里就人们关注的社会主义与剥削的关系问题谈几点看法。

有人认为，我国私营经济有剥削，是歪曲中国特色社会主义。我认为恰恰相反。进入完全社会主义社会要求彻底消灭剥削制度，但我国的国情决定了只能首先进入社会主义初级阶段，即不合格的社会主义。在这个阶段，只能基本上消灭剥削制度，不能完全消除剥削关系。而且，按照生产关系一定要适合生产力发展要求的规律，还要在坚持和完善公有制主体经济的同时，大力发展包括私营经济在内的非公有制经济。因此，我国现阶段实践的社会主义不可能是纯而又纯的社会主义，而是包含有资本主义因素的社会主义。它以社会主义为主导方向，结合了“社”“资”两种制度的优势，其长期发展的目标正是实现共同富裕，最终根除剥削等一切阶级差别，达到共产主义。这就是实事求是的中国特色的社会主义发展道路，绝不是走资本主义道路。

有人认为，说我国私营经济有剥削，是给建设和谐社会添乱。这是颠倒是非。建设和谐社会的过程必须是正确处理各种矛盾的过程，其前提是如实地承认和科学地分析客观存在的矛盾，否则，绝不可能使社会关系达到和谐。我国改革开放的实际充分证明，私营经济的发展对社会主义现代化建设的促进作用十分明显，同时其制度的剥削性质也是客观存在，特别是部分企业残酷榨取工人血汗的恶行触目惊心。早在1989年发布的《中共中央关于加强党的建设的通知》中就明确指出：“私营企业主的正当经营和合法权益，应当受到保护。„„私营企业主同工人之间实际上存在着剥削与被剥削的关系”。在这种情况下，我们今天进一步实事求是地分析私营经济资本收入的两重性(资本剥削性和社会功利性的统一)，正是有利于正确处理新形势下的劳资关系，促进和谐社会的建设。

还有人认为，说我国私营经济有剥削，会导致对私营企业主的剥夺。这个担心完全可以打消。剥夺是那个特殊时代的产物，这种办法尽管有当时的理由，但大都效果不好。在改革开放和发展社会主义市场经济的今天，党和政府、广大干部、群众日益认识到保护公、私财产和合法权益的重要性，并以宪法和法律的形式固定下来。同时，越来越多的理论和实际工作者经过学习研究领悟到，按照经济发展的自然规律，多种非公有制不应该是强制废除的，通过大力发展混合所有制的股份制，逐渐扩大资本和劳动的双重联合，是在经济社会条件成熟的基础上实现多种所有制向社会所有制过渡的最有效的途径。我国私营经济虽有剥削，但尽可以放心长期合法发展下去。

4.搞好社会主义精神文明建设的需要。当前，在一部分人群特别是一部分年轻人中，思想道德滑坡的现象严重。其中一个突出的表现，就是轻视劳动，轻视普通劳动者，拜金主义浓重，盲目崇拜大款，追求好逸恶劳、不劳而获的“潇洒生活”，少数人甚至走上坑蒙拐骗的犯罪道路。究其原因，当然是多方面的，其中一条，恐怕与相当一个段时期以来宣传劳动创造人类、创造世界、创造财富、创造价值，劳动光荣、劳动人民伟大的历史唯物主义思想不够有关。因此，要重视对马克思的劳动价值理论特别是贯穿其中的劳动创造世界的唯物史观的教育和宣传。实际表明，这是十分必要的

第五篇：马克思货币资本理论的主要内容与当代价值论文大全

马克思的货币资本理论是马克思经济理论体系的重要组成部分，是对市场经济体制科学而又独特的认识，具有深刻的内涵。随着资本主义制度的发展和市场经济制度的全面建立，金融日渐成为现代经济的核心构成要素，可以说，金融业发展是否顺畅直接影响到国民经济的健康发展。而货币资本与金融业的发展向来紧密相联，它是影响金融业发展稳定的最关键因素。因此，我们必须要正视货币资本，发挥好货币资本的重要作用，促进经济的发展和社会的进步。

一、马克思货币资本理论的主要内容

1. 马克思关于货币的论述关于货币的起源，马克思认为货币产生于商品交换的过程中。主要表现为随着商品交换矛盾的日益扩大，价值形式也开始不断扩大，并最终演进为货币的形式。关于货币的本质，马克思指出货币就是一种充当一般等价物的特殊商品。货币的职能主要具有以下 5种职能，即：价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段以及世界货币。最后，伴随着现代信用和金融制度的形成，以银行券、商业票据为代表的银行券产生。

2. 货币转化为资本马克思说：商品流通是资本的起点，货币是商品交换的最后产物，而每一轮新资本重新出现在市场上的过程就是货币转化为资本的过程。马克思认为，作为货币的货币与作为资本的货币有六个区别，即：第一、流通形式不同;第二、流通顺序不同;第三、流通中的货币具有不同的特点;第四、流通的目的不同;第五、流通的形式不同;第六、流通的限度不同。资本的总公式是 G-W-G,这个公式也表现出来资本运动的基本特征。商品和货币的流通并不能刺激资本的形成，资本形成的首要前提是劳动力成为商品。货币转化为资本不是资本主义生产方式所特有的，而是商品经济中必然存在的一种现象。

3. 虚拟资本虚拟资本的形成被称为资本化。因为虚拟资本是指企业生产中已经投入或将要投入的资本价值，而现实资本是指企业股票的资本价值，所以虚拟资本的价值并不等同于现实资本的价值，它们是相互独立的。作为一种纸质副本，虚拟资本价值的变动与现实资本价值的变动毫无关系，也就是说虚拟资本同货币资金的运动并无关联。

虚拟资本的价值主要通过证券、股票等投机性活动实现，因此，随着虚拟资本的不断膨胀，发生金融危机的概率也会显着提升。

二、马克思货币资本理论的现实意义

1. 对我国货币政策的施行和市场经济运行具有指导意义马克思的货币资本是“第一推动力”的理论表明：对社会生产起决定作用的是货币资金。着也就是说货币资金的投放数量和投放方向是影响金融市场和国民经济平稳发展的关键因素。同时因为货币资金的投放数量也与资本运动和市场规模紧密相联，所以它也能影响到产品的生产结构、生产规模以及生产速度等，进而影响到市场经济体制的健康发展。如果货币投放数量大于实际所需数量，那么加剧通胀压力，造成物价上涨;如果货币投放数量小于实际所需数量，又会造成产品积压、经济萧条。

2. 对我国货币政策的正确应用具有指导意义马克思的货币资本积累理论提出：货币供应量的扩大既能促进经济增长，也能阻碍经济增长。根据调查资料显示，近几年来我国的 M2/GDP 都远远高于欧美发达国家。而且，自 2005 年汇率制度改革以来，随着人民币的升值预期不断加快，国外热钱也开始不断涌入我国资本市场，使得我国的货币供应量长期处于供大于求的状态，虽然在一定程度上推动了我国资产市场价格的上涨，但是也加剧了通胀压力，对经济增长造成了一定的消极影响。

3. 对于我国新阶段的金融改革具有指导意义随着我国老龄化趋势的日益严重，我国的经济增长也开始进入减速阶段。在这种情况下，国家必须要加强产业结构升级，推进我国工业化和城镇化建设进程的不断加快，以统筹城乡发展，但是，这些战略举措都需要大量、持续的资金来进行支撑，由于我国目前金融体系中的资金来源重要以短期资金为主，因此造成了严重的借贷期限错配问题。这就要求我国必须要尽快完善金融市场，引进更多的长期资本。与此同时，进一步推进金融体制改革，完善多层次的资本市场，建立起长期资本的投融资体制。

4. 对于我国实体经济的发展具有启示意义马克思的虚拟资本理论提出：适当的虚拟资本能满足实体经济的发展需求，为其提供良好的发展机遇，从而推动实体经济的快速向前发展，同时，它也能扩大企业的资金来源渠道，促进企业的发展壮大。高风险、高利润是虚拟资本的显着特点，当实体经济中的大量资本开始流向虚拟资本时，会导致实体经济投资的大量减少，对其发展造成严重的损害。而且虚拟资本也容易引发投机行为，造成收入分配格局失衡，同时还能诱发金融危机，严重威胁到市场经济健康平稳运行。

三、总结

综上所述，马克思的货币资本理论对我国社会主义市场经济体制的建立健全、货币政策的正确应用、实体经济的发展以及金融体制改革具有重要的指导意义。但是，这也并不表示货币资本理论能有效解决我国金融市场出现的所有问题，事物是在不断向前发展的，任何事物都会有其局限性。因此，在生活实际中，我们不能完全照搬西方理论，要在以马克思理论为指导的基础上，具体问题具体分析，从而建立起符合我国具体国情的货币制度。

参考文献：

[1] 姚华 , 刘涛 . 论马克思货币理论的基本内涵及现代意义 [J]. 山东电大学报 ,2010(04)。

[2] 段文阁 , 冯继康 . 马克思货币理论的逻辑内涵及现代价值 [J]. 中共济南市委党校 , 济南市行政学院 . 济南市社会主义学院学报 ,2011(04)。

[3] 李振华 . 对马克思货币理论的思考 [J]. 山西大学学报 ( 哲学社会科学版 )，2012(05)。