反方四辩总结

2024-04-11

反方四辩总结（通用12篇）

篇1：反方四辩总结

反方四辩总结陈词:

众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：

其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！

其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？

其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？

综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。

最后，我方想用著名教育家徐特立的一句话与大家共勉：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。

篇2：反方四辩总结

谢谢各位，今天，我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个全人类都在关心的话题。无论是从人类能够有效避免世界大战的对方也好还是认为人类不能有效避免世界大战的我方也好，谁不希望世界和平呢？为维护世界和平而努力是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识世界大战是无法避免的，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。

从希波战争到十字军东征，从凡尔登绞肉机到希特勒的奥斯维辛集中营，从日寇在华北的细菌试验场到南京大屠杀，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足侵略者无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，如果认识不到世界大战无法避免，我们的国防将会岌岌可危啊！

第二，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能重视和平的珍贵。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对我们可敬的老师面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢伟大的中国共产党，带领我们一天天更强。人类文明是在战争中不断发展和进步的。可见，人类不能有效避免世界大战，并不意味着人类社会的历史倒退，只有充分认识到敌人贪婪、凶恶的本性，我们才能重视国防的重要，发展核武器非我所愿，但正所谓树欲静而风不止，我们想和平而和平却不一定能想到我们。

篇3：反方四辩总结

感谢对方辩友！感谢主席！中国已和烟做了100多年的斗争，从清朝的虎门销烟开始到如今烟盒上“吸烟有害健康”的标识，禁烟问题可谓是一呼百应了。我们大家明确的知道，吸烟会给我们带来各种健康问题，影响我国国民身体素质，贻害子孙后代，给社会带来严重的社会危害。因此，烟必须要禁！那么，该如何禁烟呢？对方辩友认为应该立法禁烟，并告诉我们法律是具有高效性的，立法后就能立刻解决掉烟草给社会带来的诸多危害问题，让烟从我们得生活中彻底消失，达到一劳永逸的效果。对方辩友从保护非吸烟者得利益出发，并认为立法禁烟是个态度问题，片面追求禁烟的成效，却不去联系实际，我方认为这是实为不妥的。

解决烟草危害问题，我方倡导以多种手段、循序渐进地去解决。我们必须要考虑到社会各方面因素。首先，从烟民方面考虑，中国烟民基数大，大多烟龄长，而在短时间内强制他们去戒烟会造成他们身心的不适应，会影响他们的精神状态和日常生活、工作的开展。我们应该提供给他们一段时期对他们进行身心的疏导，使他们适应无烟的生活。其次，对于烟草产业来说，我国烟草产业庞大，烟草种植面积广泛，对我国税收、GDP的增长有着无可替代的贡献。如果对烟草一棒打死，那些对烟草种植赖以生存的烟农该何去何从？几千万的失业人口该如何安置？20%财政空缺该如何填补？我方也并不是提倡要牺牲掉国民健康去发展经济，但我们至少需要一段时间进行转型，我们需要发展新的经济力量来填补烟草展业的财政空缺。使我国在不落下发展经济的同时也能享受到禁烟给我们带来的利益。

篇4：反方四辩总结

首先，对方一再提到日本历史上对我国的侵略，那么请问：这难道就是我们抵制日货的充足理由么？如果真的如此，那么请问英、法、德、俄、美、日、意、奥.八国联军，以及英法联军火烧圆明园就不是历史了么？那是不是我们还应该在抵制日货的同时抵制美货，德货，意货呢？也许，对方辩友会说她们和我们没有争端，那么台湾算什么？南海算什么？我再问对方辩友一个问题，请问：如果没有美国，我国会面临这么多打压么？所以我方坚持：应该感性对待日货。其次，对方辩友也在反复提到：抵制日货是对日本近段时间日益突出的军国主义复苏苗头的打击，是中国人在经济上对日本有效地制裁，是中国人在钓鱼岛问题上对日本的警告。这一点，我不予否定！但是，我不禁要问：这样做真的就能达到我们制裁和警告的目的么？

但是，即使我们抵制日货，他们同样可以卖到美洲，卖到欧洲。日本在电子控制元件，电子控制模块，自动变速器等方面与其他任何国家相比都占有绝对优势。而这些，又都是现代高科技的核心技术部分，难道你会因为抵制日货而开车不用一个更方便的变速器，不为家人装一个更好的安全气囊么？

下面，我们就抵制日货和好处做一个简要的归纳，如下：1 满足很多人的虚荣心，自尊心和脆弱的自豪感2 满足大华夏民族的伪学说地位3 一定程度上影响日本的经济4 为想抢东西的人提供一个合理的借口5 因企业破产而下岗的的工人，为此轻生能为计划生育做出贡献6 增加百度等网站的点击率

接下来我再次强调我方观点：其一，我们抵制日货，日本也可以抵制中国制造。在经济全球化背景下，各国生产要素相互交流，按价值规律进行配置，经济发展已逐步形成你中有我，我中有你的局面。中国的发展需要和日本保持良好的经济合作关系。其二，中央经济工作会议提出今年对外贸易目标任务是保份额，调结构，促平衡。假如日商撤资，我国税收就会减少490亿，将近一千万人下岗，财政要另外拨出款项来支援失业工人，这样国家收入减少而支出增加，再加上人民币汇率提高的压力，我国经济很可能形成内忧外患的局面。其三，抵制日货违反了WTO相关规定，世贸组织势必会借此对我国进行制裁。这样下去，岂不是“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”么？其四，抵制日货一旦成功势必会让美资，德资等一系列外资产生唇亡齿寒之感，因为一旦我们和美国或德国产生冲突，他们就会是下一个日本。

其五，抵制日货也会降低我国日益上升的国际地位，对我国和平崛起的发展中大国形象产生极大的负面影响。

篇5：反方四辩总结

反方知易行难四辩总结稿

我方坚定的认为知易行难。首先让我们全面阐述一下今天的辩题，知易行难就是认识事物的道理较易，实行其事较难。我方一辩在立论时就已经特别强调，知是对事物的一般性了解，而非对方所说的持续过程。知易行难主要表现在以下几个方面：

 科学方面：从小学到大学，我们一直在学习科学文化知识，现在博士、硕士

也颇多，我们掌握了很多科学知识，但在将其运用于造福人类生活方面依然困难重重。现今，能源告急，各国都知道核能无疑是解决能源问题的关键，也有很多国家在运用核能，但日本等国却多次发生核泄漏事件，造成无数人员伤亡，难道对方辩友要说这是行易吗？众所周知，转基因大米的问题现今争议颇多，这分明是我们知了转基因大米可以解决粮食短缺的问题，知了如何制造该产品，却行之维艰啊！

 道德方面：从小的教育，潜移默化中，我们已经接受了诸多道德的熏陶，明

确了法律规范，仁义礼智信无人不知无人不晓。但不遵守社会道德、违反法律法规的人比比皆是。现今诸多丧尽天良的贪官污吏，他们良心泯灭的无知行径恰恰说明了行难啊。人们不是不知，只是自身的弱点和缺陷，如懈怠、贪婪、欲望等社会环境因素导致行难。人们不是不知何为善、何为恶，只是无法自我约束，知而不行。今天，难道大家能够说，西安音乐学院的药家鑫开车撞人后，再连捅八刀直至受害人死去的时候，不知道他不应该杀人吗，不，他知道，只是在那一瞬间，他被自己的利欲冲昏了头。纵使退一万步讲，人人都是活雷锋，都要努力做好事，但社会环境导致行依旧很难，如众所周知的彭宇案。现今，网友戏谑用一句话可以证明自己是土豪，“老人倒地，随便扶”，这不恰恰说明行难吗？

 生活实践：外部环境的不可确定性和变化性对行的诸多限制，人们往往是认

识了规律，得出了解决方案，却因不得天时、不占地利，使得实践之路坎坷崎岖，荆棘满布。大学五年的学习生活，难道我们就具有行医的资格了吗，就能成为一名称职的医生了吗？不我们依然需要去行。所以，行更难。

篇6：反方四辩总结

对方辩友的滔滔辩才着实令人赞叹，但不得不说的是对方辩友部分观点之瑕实足以掩辩才之瑜。主要表现为以下几点

适才对方辩友提到„„，但„„，难道„„？

我方已从个人、社会和价值观三个方面权衡利弊论证了我方观点，下面我将从给予物质奖励在社会现实和意识形态领域造成的影响，再次重申我方观点。

首先，就社会现来说，正如我方一辩所言，一旦雷锋精神与物质奖励挂钩，势必会使社会上一批唯利是图之人用演雷锋的方式投机取巧，比如我方在公辩中提及的7岁娃恶作剧，自导自演扮雷锋的例子，一个纯真的孩子都在物质奖励引诱下，作出破坏公物之事，更何谈那些利欲熏心的投机分子？如此一来，社会资源的破坏，国家财产的流失，人民生命安全遭受威胁等等，各种可怕的后果都将是我们始料不及的，对方辩友怎能视而不见？

撇开“伪雷锋”造成的巨大危害不谈，我们可以看看给予物质奖励给这些真雷锋造成的困扰。在社会社会道德普遍滑坡的今天，学雷锋做好事往往会落下“为出名”的负面猜疑，如果把物质奖励与之挂钩，那人们的猜疑则会变成确信，真雷锋就会被冠上“图名挂号”“沽名钓誉”的罪名，这将又是何等的寒心啊？更甚者，各种社会舆论的指向将他们至于媒体显微镜之下，记者网民捕风捉影，时刻都在等待证明他们有所图的“蛛丝马迹”，这又会将真雷锋逼至何处？援助小悦悦的陈贤妹直到此时此刻都还因此种困扰无法展颜，难道这就是对方辩友想看到的吗？

篇7：电视征婚弊大于利反方四辩稿

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩答辩，但我方仍有不少疑虑之处。例如

对方辩友提出电视征婚扩展了征婚渠道。的确，但这就说明了利大于弊吗？现如今，我们看到的是无数的作秀充斥着电视征婚的舞台，这不是以偏概全，而是无法回避的事实。

对方辩友还认为，电视征婚更好地解决了剩男剩女的问题。请问对方辩友所谓“更好”的标准和比较对象是立足于何处呢？人都有一种伪装性，电视征婚要面对社会公众，因此这种伪装性会表现的更明显，这在行为心理学上也已经得到证实。请问，在这样的环境中，征婚者实现了更好的交流吗？

更有甚者，对方辩友说，电视征婚丰富了百姓的娱乐文化生活。健康的娱乐生活应该给观众带来乐趣并有积极的启发性，而如今不可否认的是事实是多数征婚节目只靠制造噱头来吸引眼球，对社会还有不良的价值导向。所以这一论点是否合理实在有待商榷。

现在我对我方观点作一下概括总结。首先,从节目本身来说：嘉宾互相接触的机会并不多，只能通过化了妆,精心设计的外表和节目彩排录制的短时间内表现中判定一个人是否合适，更何况台上的ta未必是真实的ta。人是复杂的生物，日久方才见人心。维持长久的现实中婚姻更多的是灵魂之爱，而不是童话里的一见钟情。光是几句媒妁之言就草草定下自己的终身大事，我方实在是不能苟同这样的做法。由于没有经过真正的感情培养，因此当走下舞台，撕下面具，最终速配成功的例子很少很少。主办方所宣传的节目宗旨基本无法实现。

其次，电视征婚确立的婚恋关系缺乏牢固的感情基础，不利于社会稳定发展。当你站在镜头前，我想每一个人都不愿意暴露自己的缺点，只有无奈的虚伪，面对摄像机，也面对对方。电视征婚对征婚者的帮助极为有限。对普通人来说这并不是一个能自如展示自己的舞台，这里有紧张有压抑有无处可逃的难堪，有作秀，唯独少有真实自我。电视征婚具有功利性和不确定性从一定意义上来说无异于电视购物，真实性可靠性远比宣传出来的低得多。而我们的感情远不能用商品来比，商品有价，感情无价，婚姻更是不可儿戏人心不可测，它也给某些真心想寻找人生伴侣的年轻人打击，让他们觉得这个社会已经“真爱难寻” 再者，从更高层次来看，电视台作为一个经济实体，是受市场基础性调节的，市场的自发性盲目性使电视台为了收视率而要制造热点，抛出争议。电视台也具有趋利性，会不惜将大众焦点舆论引向对社会道德和普世价值观婚恋观的质疑和冲击，吸引关注目光并往往能达到效果，进而这种方法被愈演愈烈，恶性循环，降低社会诚信。电视征婚让爱情物质化而且主持人的深入挖掘，还有可能对于当事人造成心理伤害。

最后，我想请大家真诚的自问一下，在你看来电视征婚到底是相亲，还是娱乐？娱乐，可以或者有必要拿婚恋这种既浪漫美好又需慎重思考的人生大事来作秀么？自古中华以婚姻为子女的头等大事，不经过磨砺的感情能经受此后白头偕老数十年风雨兼程同舟共济的考验么？古代封建社会指腹为婚侵害了多少家庭，酿造了多少悲剧，而21世纪的今天，难道我们还要以一种变相的方式，在华堂之上镁光灯之下继续乱点鸳鸯谱，继续制造家庭矛盾，眼泪，离婚率和不幸么？！

众望所归，电视台不仅是一个经济实体，更应该是文化的载体，这一平台不仅有商业和娱乐大众的功能，还应提供媒体应有的价值观导向作用。而目前盛行的征婚节目主办方不少都没有负起这个社会责任来。“马诺现象”见大于微，电视征婚带来婚姻物质化、拜金主义、畸形婚恋观对社会价值观的负面影响不可忽视。

篇8：一次性用品的利与弊反方四辩

反驳内容选择：

1.通过观察我发现，对方辩友一直都在强调一次性医疗用品的重要性。首先要说的是，一次性的医疗用品并不安全，新华网曾报道，在一次国家的监督抽查中发现，一次性输液器等有近１５％的产品质量不合格，这无疑给我们的健康带来巨大的隐患。而且一次性用品在生产、流通、存储和使用中很难保证不受污染，一次性医用耗材使用并未有效减少医院的交叉感染。之后，这些一次性医疗用品在之后会怎么处理呢？我们大家都知道，现如今还没有一个合适的处理塑料废弃物的方法，大多数都是直接填埋。可这会造成什么样的影响呢？我们辛勤劳动的环卫工人将是第一受

害者，他们很可能受到医疗废物中一些物质的伤害。我们可怜的土壤将是第二受害者，想想谁能忍受一堆挥之不去的物质在体内存在上百年？然而，这听起来还算是好的，更骇人听闻的是，医疗废弃物可能会被用于生产再生塑料，再生塑料又被用于生产饮料桶、食用油桶或医疗废弃物被直接回收重新包装返流回市场等现象已

不鲜见。这一影响的严重性自然不必多言。而且，一次性医疗用品大多数也可以被替代，按照一定的操作可以达到所需的灭菌效果，除了一些植入人体的一次性医疗用品外几乎都可以被取代。

2.对方辩友到现在都没有搞清楚食品添加剂的概念，居然将与一次性用品

混为一谈，幸亏有我方辩友友情的为对方指正这些错误。对方辩友连一次性用的概念都没有搞清楚，就大谈一次性用品利大于弊，这岂不是很可笑吗？对方辩友所谈之言又有多大的可置信度呢？

3.对方辩友质问我方所说的，若没用一次性用品我们将用什么？听起来就是像在问我们空气中有PM2.5，我们呼不呼吸一样。对此我只想说，不是我想用，是现实太黑暗！

4.对方辩友在整个辩论中都总是在犯一个哲学上的错误——存在即合理，比如在问我方关于的问题时，就是以这种逻辑。哲学上已经证明这句话是一个悖论，对方辩友完全就是从一个错误的理论中推出的错误的结论，对方辩友所谈之言有多大的可信度呢？

5.对方辩友刚刚提到了通过科技来研究出新的可降解材料来生产一次性用品，在我看

来这是大错特错！这是一个方向性的错误，我们为什么要投入大量人力物力去研究一个仅仅是为了一点点经济成本，一点点拿未来做赌注的事情上呢？这种研究完全就不是科学进步，而且是一种倒退！难道在有抗生素的今天，对方辩友还要支持磺胺类药物的研究？在有智能手机的今天，对方辩友还要支持非智能机的发展吗？

陈述内容：

纵观对方辩友的发言，虽然说明了一次性用品存在的几个利处，但又有谁证明了一次性用品利大于弊呢？对方辩友一再强调一次性用品的（方便性，成本低）等等利处，但这又算得了什么？！我方刚刚已经说过，长期来看，一次性用品将严重影响可持续的经济发展，所以对方辩友所谓一次性用品的经济利益这方面的论述是不成立的。对方辩友还说了一次性医疗用品对于人的生命健康方面的作用，而刚刚我们也提到了，一次性医疗用品并不安全，而且还会有很多的弊端，所以这个论点也是不成立的。对方辩友还说了一次性用品的方便性，但是我们仍然要看到随之而来的问题，从我方刚刚给出的一些数据看来，我们其实是在赌我们买的一次性用品的是否安全的，这个赌注就是我们的健康，我们的安全。这种赌局我们输得起吗？

以上所有的利与弊都是基于对人类的角度来看的，而对这个世界上所有生物最为重要的环境来说，一次性用品实在是百害而无利！在此，我方的前几位辩手已经深刻论述了这些害处。我们一切的一切都来源于自然，而它却总是那么无私给予我们，而我们却在伤害它，而且是基于对于人类的一己私利！我们面对它，一切看起来都那么的渺小！而我们人类的一点得与失，利与弊又算得了什么呢？我们所谈论的所有利弊，都应该基于对环境的好坏而论，其它因素都过于渺小！我们一直以来都只考虑我们人类的得失，这用我们人类的话说是不是自私？我们已经自私了百年甚至千年，难道还要自私下去吗？

篇9：反方四辩总结

辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿

各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐

我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。

首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。xx告诉我们：要和谐，要有爱。

而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?

至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。

我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。

我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。

此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）

一辩稿盗版不利于文化传播

谢谢主席，大家晚上好。刚才对方辩友一直在陈述一个问题，那就是盗版的“合理性”。然而，盗版真有对方辩友所说的那般高尚吗?

(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)

我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：

第一，盗版的投机性决定了其文化传播的不可持续性。盗版刑事案件不论是处罚还是量刑，都与盗版者所获取的高额利润严重错位，再加上一些地区地方保护主义的盛行，对于违规企业往往采取放任和袒护的态度，也助长了一些不法分子的侥幸心理。在这些人当中甚至流行一句话，叫做“盗版有贩毒的利润，却没有贩毒的风险”。盗版破坏了出版市场秩序，损害合法经营，妨碍文化市场的发展和创新。盗版令原作者遭受经济损失，创作热情受到打击甚至导致文化减产。问渠那得清如许，为有源头活水来。盗版这种杀鸡取卵的行为如何利于文化传播?

第二，盗版的非法性决定了其文化传播方式的不合理性。《中华人民共和国刑法》、《著作权法》《专利法》等多部法律文献中均明确规定盗版及传播盗版是违法行为。盗版同样对国家税收有巨大影响。XX年12月至XX年5月期间，广西某一犯罪团伙多次组织，策划，实施了盗版光盘的走私活动。此案共涉嫌盗版光盘

3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。

名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)

第三，盗版的牟利性决定了其文化传播目的的扭曲性。盗版的根本目的在于牟取利益而非传播文化。盗版图书省去了稿费，编辑费以及33%的国家税收，即使以低于正版书30%到40%的价格卖出去，最后的利润仍是正规出版社的6到10倍。对于盗版其他的音像制品，利润比盗版书籍甚至还要高。然而，在盗版高利润的背后又是什么?据XX年8月19日央视《每周质量报告》报道，四川成都“扫黄打非”执法队查处了该市大量盗版中小学教辅资料。其书籍质量差劣，内容错漏百出，一旦流入学校，将给学生的学习生活带来巨大的负面影响。专家表示，盗版图书不仅会误人子弟，其低劣的印刷质量还会严重影响读者视力。在XX年底，德国一家media surveillance公司收集到500多个破解win7激活技术的盗版样本，发现其中32%以上的样本含有恶意代码。盗版商品因从非法渠道购来，消费者无法得到合理的售后服务。用户一旦发现质量或其他方面的问题，只能自认上当，出现损失也无法获得赔偿。合理经营者应奉读者为上帝，而盗版商则奉利益为上帝。当传播文化的使命扭曲时，还如何谈有利无利?

篇10：英语辩论反方总结陈词

Study depends on oneself.

To find a job,it’s not enough just to attend the college education,you should have a strong basic of knowledge.

And then,choose what you are interested in to get some qualification.

That will be competitive.

篇11：四辩总结

愿望总是美好的，但现实是残酷的。人人都能自律显然是不现实的。对方辩友在辩论过程中许多观点我方不能苟同，现在我给大家指出：

现在，我重申我方观点：解决“庸懒散贪”问题关键靠他律。

人非圣贤，自律不可能与生俱有，只有在成长过程中受到他律的约束，才会逐步建立起内心的制衡。正如先有交通规则，然后才有人们内心遵守交通规则的意识。在我省建设国际旅游岛、解决“庸懒散贪”问题的现实环境下，他律的关键性显得尤为突出，因为他律具有自律所没有的现实性与有效性。没有他律的严格保证，自律难以善始善终。自律总有打盹的时候，而他律永远是醒着的!解决“庸懒散贪”问题他律的关键性主要体现在：

一，从形成“庸懒散贪”的根源上看。人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性，如果没有相应的制度制约，这种天性就有如脱缰的野马，任意驰骋。因而从根源上解决“庸懒散贪”问题，他律起根本性作用。

二，从解决“庸懒散贪”问题的途径上看。他律比自律途径更加多样化。无论是专项调查、明察暗访、还是加强制度建设、加强监督、还是严格问责这些都是他律的手段。

三，从解决“庸懒散贪”问题的效果上看。自律是德治是软约束，他律是法治是硬约束，其强制性和威慑力让解决“庸懒散贪”得到保障，并最终深入人心，使治理的效果得以持久！