科技查新人员素质教育论文

[摘要]通过对福建省23所本科高校图书馆网站的调查，结合问卷，网络、电话等咨询方式，从各高校开展科技查新服务、数字资源结构、查新员素质以及查新报告质量等方面进行总结和分析，并针对其中存在的问题，提出扩大和加强查新工作开展范围和力度、提高数字资源利用率、增加查新员队伍数量和增强他们的素质、严格把控查新报告质量等有效措施来提高福建省各高校科技查新服务水平。以下是小编精心整理的《科技查新人员素质教育论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

科技查新人员素质教育论文 篇1：

对高职图书馆科技查新服务工作初探

摘 要：分析了科技查新用户的心理特征与实际需要，针对存在的问题采取措施，提出了高职院校图书馆图书的查新服务工作要提升服务质量，为查新用户提供充分完备的文献信息，更好地满足用户需求。

关键词：科技查新；查新用户；查新服务

作者简介：肖运安，江西科技师范学院图书馆馆员，研究方向为图书情报，读者服务；程建平，江西科技师范学院图书馆副研究馆员，硕士，研究方向为图书情报，教育管理。

基金项目：本文系2010年江西省教育科学“十二五”规划课题“全民阅读与图书馆服务研究”（编号：10YB044）研究成果之一。

中国分类号：G710 文献标识码：A

科技查新（简称“查新”）是在我国科技体制改革进程中萌生并发展起来的一项信息咨询工作。科技查新是具备一定信息资源基础与相应查新咨询资质人员的查新站通过计算机检索和手工检索等途径，运用综合分析和对比的方法，为评价科研成果、科研立项等的新颖性提供文献查证结果的一种信息咨询服务工作。科技查新的结果是为被查课题出具一份具有法律效果的“查新报告”。

科技查新是中国特色的产物，国外图书馆不提供科技查新服务，但国外有学科专业的科技信息咨询或检索报务，如美国有情报学家为科研人员提供信息咨询服务。德国马普学会（International Max Planck Research School)生物和医学部下设一个独立的“新学科信息检索服务部”，其查新工作均为非盈利性。无论国内还是国外，从根本上讲，查新工作是一种服务工作，我们都要以满足用户需求为宗旨，一切为了用户需要开展服务。

一、科技查新工作的发展情况

科技查新工作在我国开展了十多年，为成果评审和科研立项提供了客观文献依据，在保证成果评审的科学性和公正性，避免科研工作重复发挥了积极的作用。

我国的科技查新工作最早可以追溯到1985年“专利法”的实施，1994年，教育部认定了第一批部级科技查新工作站29所，目前已有67所高校是教育部查新工作站，国内还有很多的高校拟申请查新工作站。伴随着科技事业的发展、科技投入的增加，科技查新工作量也在不断地增加。高校查新增量尤为迅猛，因为全国高校的科研课题和经费在大量增加，加之各省地市部门各行各业的项目申请、成果报奖和课题鉴定等也要求提交查新报告。据教育部科技查新工作站年检工作通报，我国教育系统高校图书馆完成的科技查新从2004年的5，497项上升到2007年的17，536项，增长了219%，平均年增长率48%。其中为校外用户提供的科技查新服务8，417项，占查新总量的48%。

二、查新服务的特点

科技查新能为科研立项，科技成果的鉴定、评估、验收奖励，专利申请等提供客观依据；也能为科技人员进行研究开发提供快捷、可靠、丰富的信息。科技查新具有以下特点。

（一）质量高、责任大

查新工作具有公证性、准备性、严肃性及权威性。查新是文献检索和情报调研相结合的情报研究工作，它以文献为基础，以文献检索和情报调研为手段，以检出结果为依据。查新使科研管理进一步科学化、规范化，从而促进有创新的项目尽快取得经济效益或社会效益，推动科学的发展，所以查新要确保高质量，要有高度的责任感，不能马虎对待，丝毫不可怠慢。要踏踏实实地做好每一流程每一环节的工作。例如对课题的了解及与用户的沟通等工作都要有认真负责的态度，还要耐心细致地去做。

（二）知识面广、技术性强

查新工作是一项技术性强、专业性很精的情报服务工作，是一个系统分析过程，要做好查新工作，要求查新人员不断提高综合素质，既要有过硬的情报检索与分析能力，又要有一定的专业背景知识和良好的职业道德。在查新工作中引入全面质量管理，就更要求查新人员要树立质量意识，把一个查新报告当成我们所提供给用户的一个产品，从形式、内容上都要经得起推敲与评判。

（三）时间短、过程复杂

一般课题在半个月之内完成查新工作任务，大部分在30天之内完成，有些紧急的用户在1周内就要查新报告。2006年科技部发布的“国家高技术研究发展计划（863计划）”重点项目申请指南和其它科技项目指南，从项目信息的公布到申报结束，大部分项目的时间期限只有15天左右，部分项目30天左右。2010年科技部发布的部分项目申请指南，从项目信息的公告到申报结束，大部分项目也是30天左右，甚至更短，要了解课题要了解用户，这对查新人员的文化水平和心理素质以及工作效率提出了新的挑战，例如在查新过程中，有部分查新申请合同内容填写不够明确。有的申请人在没有前期研究的情况下，撰写课题申报书。由于对申报项目本身就不够了解，加上前期信息检索和材料准备工作不够，为了尽早提交查新申请合同，草草拟定查新申请合同，合同中的查新点不够准确和精炼，这给查新工作的及时顺利完成带来了较大的困难，使查证过程变得复杂。

三、查新用户的矛盾心理

要做好查新工作，首先要了解用户及他们的心理活动及心理矛盾。只有消除用户的心理障碍，解决矛盾，才能使查新工作顺利进行，一般来说查新用户有以下几种矛盾心理。

（一）重视与轻视的矛盾

明明知道查新是情报把关，相当部分科技项目的新颖性（创新点）通过查新被否定。可用户心理上还是不太重视，认为查新步骤只不过是走过场。在委托单上马虎了事，不能详细给出课题的要点和查新的要求，也不向查新人员讲解课题的内容和研究过程，还有些用户将整个查新过程全部委托他人办理，这有待于查新人员想办法与用户沟通解决这种不重视查新的矛盾。

（二）信任与不信任的矛盾

明明知道查新是要把课题（研究领域）的相关文献找出来，必须找到文献证据。查新的目的与归宿是对科研项目创新的查证。要查新就必须相信查新人员，可有些用户就有顾虑，认为查新人员所学专业非用户课题所涉及专业或对该专业了解不深，凭这一点就不相信查新人员的能力，甚至怀疑查新人员能否做出正确的查新结论。还有的对查新收费标准不相信，要求少收费。用户有这种心理，是可以理解的，关键是查新人员如何去消除这种不信任心理，这就要靠查新人员与查新用户多交流，仔细了解课题的背景，课题的内容、技术要点及研究过程等。只有这样查新人员才能正确理解、掌握课题要点，制定正确的检索途径和策略，必要时请专家指导并征求用户的意见，写出准确的查新结论。

（三）需不需要拉关系的矛盾

明明知道科技查新工作的出发点是客观公正、实事求是，可有些用户却考虑与查新人员去拉关系，千方百计寻求查新人员照顾，绕过查新的正常程序，既要在短时间内得到查新报告又要求查新人员写出让他满意的查新结论。要消除用户的这些矛盾心理，要求查新人员与用户进行良好沟通，与用户说明时间紧也要按正规的程序办理，要使他们懂得科技查新要在查全的基础上查准，同一个创新点要检索多个数据库。要根据研究课题的内容、难度、深度，及相关文献数量等因素决定得出什么样的查新结论，不管用户多急需，也要进行认真的查新对比分析和专家咨询，才能撰写查新报告。

四、高职院校图书馆开展查新服务的对策探讨

（一）严格按照查新步骤

首先，要求用户认真填写《查新申请单》及项目标书，提供与课题相关的资料；其次，查新员根据《查新申请单》和相关资料同用户交流沟通；第三，查新员阅读查新资料分析技术要点，确定创新点和关键词后拟定查新方案和策略，再进行文献检索，根据检索结果与项目的创新点进行综合对比分析，撰写查新结论；第四，完成查新报告，提交审核加盖查新专用章后生效。第五，用户在提交《查新申请单》后7个工作日或15个工作日交查新费用后取回来查新报告，查新机构将留档的查新报告连同相关资料归档。

（二）了解课题，沟通用户

科技查新是对科技项目的新颖性进行审查，要针对每个创新点进行检索和分析取得文献证据，给予肯定或否定的查新结论，所以查新人员要清晰地了解课题内容和项目的实质问题及技术要点，查新人员从接受用户委托的那一刻起，就要与用户做好交流与沟通。

（三）仔细检索项目《查新申请书》善于发现问题

首先检查填写格式是否符合要求，然后查新员在查新时必须认真阅读，理解用户递交的资料，要给用户指出是否写对写全。其次检查填写的内容创新点、技术关键、先进性是否在查新资料中体现出来；还有项目《查新申请书》的查新资料与课题申请的内容中的创新点、关键词是否一致；有些课题本身就没抓住关键和创新点，有些用户随意摘录项目标书内容的一节或整段剪贴；还有些信息不准确，比较模糊，例如创新技术含量、相关指标、方剂的主要成分不明确等。

（四）针对问题，逐条解决

由于查新人员从最初对查新课题的一无所知到逐渐了解，到发现问题，最后通过与相关文献的比较，进行文献分析，找出所查新的课题与国内外已发表文献的异同点，最后出具具有法律效力的查新报告。在这整个查新过程中都离不开与用户交流的，因为查新工作是针对某一特定的研究课题进行的，以课题的创新点为依据，所以查新人员与用户的充分合作与有效沟通是保证查新质量的关键，是减少查新人员在课题理解上信息不对称的有效途径之一，查新员要善于通过积极引导启发，并从中获取有效信息和与查新课题有关的更多技术细节，而这种交流要贯穿于查新工作的始终。

（五）提高查新人员素质，增强查新服务质量

查新人员既要知识广博，又要有全心全意耐心服务的态度，对课题立项的查新，查新人员要通过与用户沟通，为用户提供有代表性的文献，使用户从现有的课题思路中，一步步地修改细化和深化课题的研究思路，最终定位出具有新颖性的课题研究。例如，2010年4月某查新站受理的一项查新，课题名称为“大豆磷脂在低胆固醇─高保健蛋开发中的作用研究”，查新中选了相关文献全文提供给该查新用户，希望用户进一步细化具体课题，后来申请人把查新课题内容修改为“大豆磷脂与鸡蛋中脂类关系的研究。”利用国内外数据库进行了检索，检出密切相关的7篇文献的中英文文摘信息提供给用户，申请人根据研究情况，把查新课题改为“大豆磷脂在低胆固醇保健鸡蛋开发中的作用研究”，从而研究用营养调控手段提高畜产品的附加值及保健功能，对提高人们营养需求和养殖效益均具有重要的社会效应和经济效益。查新工作完成得出色，用户非常满意，项目也顺利得到经费资助。

查新工作中，查新工作人员要帮助查新用户在现有相关文献的基础上，进一步完善课题及查新点，避免相似研究和重复研究等，提高申报课题的质量。

（六）拓宽查新工作文献检索渠道，力争科学系统提供完整检索资料

事实证明，仅凭一馆文献保障之力，很难做到查准查全，尤其是经费稍显紧张的高职院校图书馆采买的文献有限。为了解决这个矛盾，可以依托NSTL、CALIS、CASHL等国内知名的全国性文献保障体系，以及地区性文献共建共享中心，如我省昌北高校数字图书馆联盟等，以合作求优质服务、事业发展、助力产学研效益最大化。相关文献信息以及数据来源越全面，查新内容和结果的客观性和新颖性将更突出。

（七）加强用户培训，大力宣传查新工作

加强用户培训是很重要的，很多用户不懂查新的意义、程序、查新手段和方法及查新委托单的填写等，还要指导用户填写查新要求、课题内容、技术指标和创新点。培训的形式可通过举办讲座、小型培训班、文献检索课、参观辅导等活动，使用户对查新工作有全面的了解，密切配合查新人员顺利完成查新工作。

很多用户不了解、不重视查新工作，所以要大力宣传，通过举办专题讲座，印发资料等使用户懂得在科学研究上不要作重复劳动，因为查新的目的与归宿是对科研项目创新的查证。项目的新颖性是指在查新委托日以前没有同样的成果在国内出版刊物上有他人公开发表过，所以我们要做好总结、推广、宣传工作，使所有的科研人员都懂得查新是必不可少的。

参考文献：

[1]闫蓓，等.查新工作中用户的心态分析及对策[J].中华医图书情报杂志，2002，7（4）：56-57.

[2]李兆龙.查新用户心理分析[J].情报业务研究，1993，2（1）：50-51.

[3]彭玲，等.充分重视用户在查新工作中的作用[J].预防医学情报杂志，2002，18（6）：521-522.

责任编辑 夏焕堂

作者：肖运安 程建平

科技查新人员素质教育论文 篇2：

福建省本科高校科技查新服务情况调查与分析

[摘 要]通过对福建省23所本科高校图书馆网站的调查，结合问卷，网络、电话等咨询方式，从各高校开展科技查新服务、数字资源结构、查新员素质以及查新报告质量等方面进行总结和分析，并针对其中存在的问题，提出扩大和加强查新工作开展范围和力度、提高数字资源利用率、增加查新员队伍数量和增强他们的素质、严格把控查新报告质量等有效措施来提高福建省各高校科技查新服务水平。

[关键词]本科高校；科技查新；数字资源；查新员素质；查新报告

2014年以来，福建省积极融入国家“一带一路”建设，发挥其海上丝绸之路的重要作用[1]，并试点建成自由贸易试验区，2015年8月30日又获国务院批复同意设立福州新区。众多利好政策先后落地福建。在这大好形势下，福建省的经济、科技、文化和卫生事业将得到前所未有的发展。而创新性发展无疑将成为推动福建快速发展的重要方式。科技查新作为科技活动中的一项基础性工作，在科研立项，科研成果鉴定、评估、验收和技术转移等方面有着举足轻重的作用，能为高校、科研机构、企业的发展和创新能力的提高提供很大的帮助[2]。为了满足社会各界对科技查新的需求，福建省多所高校积极开展查新工作，厦门大学、福州大学、福建农林大学和福建中医药大学已经先后成立了由教育部和福建省科技厅、卫生厅等授权的查新站，查新服务工作得到了较好的发展。但是，由于福建省查新事业总体起步较晚、查新机构数量比重较少等原因，使得福建省查新服务工作仍然存在一些亟待解决的问题。本文以福建省内所有本科院校图书馆为调查对象，对各校开展科技查新服务的情况进行调研和分析，旨在探讨当前福建省内各高校开展科技查新服务存在的问题，尝试提出一些可行性建议与对策，为科技查新服务在福建省未来的创新性发展中起到更好的作用提供一些参考。

1 调查对象和内容

本次调研以福建省内23所本科院校（除去二级学院）图书馆为调查对象，高校类型涉及综合类、理工类、农学类、医学类、公安类等，能够较为齐全真实地反映福建省高校科技查新服务开展的情况和存在的问题。为了系统、全面地掌握各校科技查新服务情况，2015年5月—9月，笔者通过搜索政府机关和各调研高校图书馆主页、查阅文献资料、对各高校科技查新或者信息服务人员进行电话、QQ、邮件、问卷咨询等方式，从查新机构服务概况、影响查新服务水平的数字资源配置、查新人员基本素质、查新报告质量优劣等方面进行了调查并对调查结果进行了总结与分析。

2 调查结果与分析

在本次调查的23所本科院校中，有3所高校具有教育部授权的查新资质、1所高校具有国家中医药管理局和省科委双重认定的查新站资质、3所高校与其他具有教育部批准的查新站具有挂靠合作关系、4所高校图书馆的相关部门有开展代查代检、查收查引方面的服务，其余12所高校未开展任何形式的科技查新服务。因此，本研究基于以上23所高校调研结果，从查新服务开展基本情况、数字资源、查新员素质和查新报告质量对科技查新的影响的调研结果表明，目前福建省内各本科高校开展查新服务资质机构较少、学科覆盖不全、服务层次较低、资源整合较差、主动服务意识较弱、查新队伍素质不高、部分报告监管缺失等问题较为突出。

2.1 各本科高校查新服务开展情况

23所受调查本科高校，具有查新资质或者挂靠关系的有7所，独立开展简单查新服务的有4所，查新学科涉及医学、农学、理工类等。另外12所高校未开展任何形式的科技查新服务。从表1的调查统计结果可以看出，目前，福建省本科院校中具有查新资质的高校数量较少、部分无查新资质高校图书馆依托相关部门，如各馆的信息咨询或者参考咨询部进行简单的代检代查、查收查引服务、超半数高校未开展任何形式的科技查新服务。

2.2 福建省本科高校数字资源基本情况

数字资源的数量、结构、质量等对科技查新质量优劣具有重要的影响，是科技查新服务工作开展的前提条件[3]，本调查采取网页访问的方式，调查了福建省各本科高校数字资源的基本组成情况，并讨论了各开展科技查新服务高校图书馆数字资源对科技查新工作开展的影响。

从表2可以看出，在具有查新资质及自主开展各类查新服务的高校中，数字资源的建设相较于其他未开展任何形式查新工作的高校建设得较为齐全，数字资源种类较多、中外文数字资源建设较为同步。可见，数字资源建设作为完成科技查新工作的基础，对科技查新工作的影响至关重要。但是仍有个别高校，数字资源采购较多，中外文兼备，却未开展任何形式的科技查新服务工作，这样就在某种程度上降低了该校图书馆对外服务的层次。

2.3 各开展科技查新服务高校查新人员基本情况

查新人员作为整个查新工作的主要参与者和完成者，是控制查新质量的首要保证[4]。查新人员的素质直接决定了查新工作的质量。本调查从福建省各本科高校查新员的学历背景、专业背景和职称等方面探讨了查新员素质对查新的影响。

从表3可以看出，作为科技查新的主力军，查新员的数量和基本素质参差不齐，专职查新人员普遍缺乏，部分查新员缺乏相应的专业背景，学历层次较低、不具备相关资质，查新员素质有待极高。

2.4 科技查新报告基本情况

查新报告作为科技查新成果最直接的表现，对评估各校查新工作质量具有举足轻重的作用[5]，查新机构主管部门对查新机构的年度审批也正是以此为基础，因此，查新报告质量的优劣对科技查新具有重要的作用。本次调查，除了了解各校查新报告的基本情况，还以调查问卷的方式调查了影响查新报告质量优劣的因素，其中课题分析、与委托人沟通是否到位；数据库选取、检索策略制定是否合适；检索结果分析是否精密；结论书写是否缜密等因素被认为是目前影响科技查新报告最大的几个因素。

3 存在的问题及建议

3.1 查新工作开展范围和力度有待进一步扩大和加强

在接受调研的23所本科院校中，只有4所院校具有教育部或者卫生部授权的查新资质，占比为17.4%，查新范围主要为农学、理工和中医药方面的相关学科，学科覆盖范围较窄，其余19所高校只有7所高校有自主开展部分查新服务，且多为查收查引、代检代查，服务内容简单、层次较低，为本校师生的科研、企业和科研机构的创新提供的帮助有限。除此之外，还有12所高校没有开展任何形式的科技查新服务工作，不仅在资源上造成了很大的浪费，而且未能体现图书馆在高校师生教学、科研方面所起的重要辅助作用。

针对福建省本科高校科技查新工作开展范围和力度不足的问题，应加大社会各界对科技查新重要性的认识，充分发挥各高校图书馆资源储备和知识服务的作用，特别是具备相关资源的高校图书馆，应利用馆内已有资源，积极对外开展科技查新等知识服务，细化查新服务内容，加大查新工作力度。

3.2 数字资源利用率有待提高

数字资源是查新工作的基础，文献资源充足和全面是保证查新质量的前提[6]。从调查结果来看，大部分受调查高校都购买了相当数量的电子资源，电子资源数量和种类参差不齐，多则上百种，少则十几种，中外文兼备。各校每年花费如此多的资金购买各类数据库，是现代图书馆数字化发展的必然趋势，但能够将数字资源真正用于各类教学科研活动，实现资源价值最大化的高校却为数不多。

除了4所具有查新资质的高校外，只有7所高校有自主对外开展查新服务，其余12所高校，电子资源的购买大多单纯地用于满足师生教学科研中对文献的需求，缺乏对数字资源更深层次的价值挖掘。除此之外，高校间的资源合作共享缺乏，基本上处于自给自足的状态，即使拥有福州地区大学城8所高校资源共享平台，但里面的跨馆资源检索之后仅限于文献传递，而非直接获取，大大地增加了文献使用周期，降低了使用率。

针对数字资源的这些问题，各高校图书馆应积极对外开展查新服务，将查新服务和学科服务进行有机结合，相互渗透[7]。同时，加强合作，加大资源共享，将本校和友校资源充分利用起来，为各校师生服务，提高全校科研水平。

3.3 查新员队伍数量和素质亟待增加增强

查新员作为整个查新工作的主要执行人，在整个查新工作完成的过程中起着至关重要的作用[8]。目前，省内各高校的查新工作者除了少部分具有相应的查新资质外，大部分的查新工作人员都为各馆信息咨询部或者参考咨询部的工作人员，他们没有经过系统的培训，很少具有相应的专业背景，不具备查新资质。但是，查新工作又是一项专业性要求比较强[9]、消耗时间比较多、对检索过程要求比较严谨的一项工作。目前，从本省23所本科高校科技查新工作开展情况和查新人员的组成来看，负责科技查新的查新员总体数量较少、学历普遍偏低、专业背景缺乏、专职查新员数量不足、查新员缺乏相应资质，受调查者普遍认为福建省科技查新人员队伍结构和素质不能满足科技查新发展的要求。这些问题的存在极大地制约了福建省高校科技查新事业的发展。因此，扩大福建省查新员队伍建设，提高查新员素质显得尤为重要。

高校图书馆应规范查新工作，完善查新人员队伍建设，在增加查新队伍数量的同时，注重查新员素质的提高，聘用具备相关专业背景人员，加强对查新员进行继续教育、专业、业务能力等培训。查新员也应在平时的工作中注重经验的积累和自身业务能力的提高。

3.4 查新报告质量把控应更为严格

在受调查的有开展各层次科技查新工作的11所本科高校中，大部分的高校查新报告的书写采取的都是教育部格式，个别高校使用的是科技部格式和本馆自拟格式。不管采取哪种格式，查新报告作为科技查新工作最直接的载体，体现了查新项目的最本质特点，是查新工作质量的灵魂体现[10]，在这11所高校中，4所高校具有相应查新资质，3所高校与有资质的高校具有挂靠关系，这些高校的查新报告相对另外4所有开展查新而不具备资质的高校来说，因为各方面条件更为成熟，且接受相应授权部门的监督，报告质量更容易进行把控。未受监督高校，因为查新工作正处在起步或者发展阶段，更应该严格把控报告质量，因为这直接关系到报告的真实性、权威性，关系到该校查新工作未来的发展前景，也在一定程度上对查新项目的发展方向产生了影响。

[参考文献]

[1]黄 端.福建参与“一带一路”建设的地位作用与相关意义[J].福建理论学习，2014（8）：18—21.

[2]谢新洲，李永进.科技查新与创新评估[M].北京：北京科学技术出版社，2008.

[3]王兴华.数字资源服务在科技查新中的应用与探索[J].图书情报论坛，2014（2）：42—45.

[4]蒋丽敏.查新人员素质对科技查新质量的影响[J].农业图书情报学刊，2014（4）：121—123.

[5]曾 召.科技查新报告质量控制探析[J].图书馆论坛，2009（2）：109—111.

[6]武 茹.工科科技查新现状及质量控制策略[J].情报探索，2015（3）：60—62.

[7]陈迎春.高校图书馆科技查新与学科服务相互渗透的探索与实践[J].图书馆研究，2014（3）：96—98.

[8]王 欣，刘小溪，盛安琪，等.试论科技查新机构人才梯队建设中的问题与对策[J].现代情报，2014（12）：130—133.

[9]鄂丽君.高校图书馆科技查新服务调查与分析[J].情报杂志，2012，31（1）：180—184.

[10]方懿林.影响科技查新报告质量的因素与对策——以医学中文科技查新为例[J].湖北文理学院学报，2015（6）：80—83.

[收稿日期]2015-11-30

[作者简介]管凤贞（1986—），女，助理馆员，硕士，福建医科大学图书馆;卓 理（1960—），男，大专，馆员，福建医科大学图书馆。

[说 明]本文系2014年福建省中青年教师教育科研项目A类社科研究课题“文献信息资源共享与服务研究专项”（项目编号：JAS14957）的研究成果。

作者：管凤贞 卓理

科技查新人员素质教育论文 篇3：

面向创新型国家建设的科技查新研究

摘要：科技查新为保证项目的新颖性提供文献依据，查新咨询工作在科技与经济发展中的作用越来越显著已成为国家创新体系的重要组成部分，但是，科技查新过程中仍然暴露出诸多问题，必须正视和解决这些问题充分利用科技信息部门的信息资源和检索手段为建设创新型国家主动提供服务。

关键词：科技查新；创新型国家；信息服务

文献标识码：A

科技查新为保证项目的新颖性提供文献依据，查新咨询工作在科技与经济发展中的作用越来越显著，已成为国家创新体系的重要组成部分。但是，科技查新过程中仍然暴露出诸多问题一以科研项目的立项和科研成果的鉴定为主，不注重经济效益，忽视了查新的市场经济导向、难于服务于企业等。正视和解决这些问题，有利于提高科学研究的自主创新，利用科技信息部门的信息资源和检索手段，提高查新水平有利于促进创新型国家建设。

一、科技查新的内涵

科技查新是为了避免科研项目的重复立项、客观评价科研项目、科技成果的新颖性而通过各种检索手段、检索工具进行文献调查研究，并运用综合分析对比等方法，对科研立项、科技成果、新产品开发、报奖等项目的新颖性提供文献依据，写出有依据、有分析对比结论的报告。查新机构必须是具有查新业务资质的信息咨询机构。查新项目是指被查证(待查证)的科学技术项目。查新点是指需要查证的内容要点。新颖性是指在查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。查新报告是指查新机构用书面的形式就其处理的查新事务和得出的查新结论向查新委托人所做的正式陈述。

科技查新的目的是希望查新机构通过查新，证明在所查范围内国内外有无相同或者类似研究；对查新项目分别或者综合进行国内外对比分析：根据分析对查新项目的新颖性作出判断。目前，科技查新适用于科研立项、科技成果鉴定、奖励和国家(省)级科技新产品的申报，以及经其他有关部门认为需要进行查新的项目，是客观评价科研立项、科技成果和科技新产品的重要依据。

科技查新的主要手段是检索，是指从众多科技文献中查找并获取所需信息的过程和方法。检索方法分为手工检索和计算机检索两种方法，手工检索是指主要利用手工检索工具来获取信息的检索方法；计算机检索是指利用计算机来获取信息的检索方法。检索的对象通常包括主题词、关键词、参考检索词。查新检索手段中，美国DIALOG系统是世界上最早和最大的专业情报检索系统。也是我国科技界广泛使用的系统。DIALOG系统拥有600多个数据库，涉及40多个语种，收录的信息涉及的专业范围广泛。有哲学、社会科学、文化、教育、语言、艺术、传记、历史等；有商业、经济方面的产品、预测、历史数据等；有数理科学、化学化工、地球科学、气象、海洋学、生物学、农林、水产、金属学、机械、仪表、动力工程、电气、电子、自动化、轻工、建筑、交通、环境科学以及专利、标准……等综合性学科方面的资料。

科技查新的数据库主要是指通过各种手段(文字、图形、公式、代码、声频、视频、电子等)记录下科学技术信息或知识的载体。

科技查新的对象主要包括科技成果、基础理论成果、应用技术成果、软科学成果、成果完成人、成果使用人、科技成果管理机构、科技成果转化等。

二、科技查新的现状

科技查新工作是在我国科技体制改革进程中萌生、发展、不断壮大的科技信息咨询工作。1985年，《专利法》实施后，我国一些科技情报机构配合检索专利文献开展了专利查新工作。伴随着专利工作的发展，专利查新检索已成为国家发明奖评审的必要条件。20世纪80年代后期，各级科研管理部门为了提高科研立项与成果管理及奖励的严肃性、公正性、准确性和权威性，采取了许多措施，制定了一系列管理办法和规定。但是，随着科学技术的发展，专业分工越来越细，学科间交叉渗透，专家不可能对所评议的课题和成果及国内外发展都有较深入和全面的了解：而且，出现了某些被评议的课题或成果不能得到客观、公正、准确的评价的现象。因此，就提出了把“情报评价”引入成果管理程序的要求，以便与专家评议相辅相成。原国家科委于1990年10月印发了《关于推荐第一批查新咨询科技立项及成果管理的情报检索单位的通知》。之后，原国家科委分3批公布全国38个科技信息机构为一级查新单位资格。教育部曾于2004，2005年先后对高校系统的43家查新机构进行了统一认证。2003年在国务院决定取消的第二批行政审批项目中，明确规定今后科技部不再对国内科技查新机构的业务资质进行认证。科技部2000年颁布的《科技查新机构管理办法》已不再具有行政约束力。今后科技查新工作将完全走向市场化。由市场来决定。科学技术部于2000年12月发布了《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》，标志着我国科技查新工作逐步步入法制化、规范化的轨道。

随着我国科技体制改革的不断深入及国家科技创新体系的逐步建立。查新咨询工作在科技与经济发展中的作用越来越显著，已成为国家科技创新体系的重要组成部分，但是。科技查新过程中仍然暴露出诸多问题。服务意识和理念陈旧，缺少引领查新业务发展的理论及宏观政策；缺少具有前瞻性、战略性的中长期规划，产业链断裂；缺少高附加值、高知识含量的高端信息产品。服务标准和质量控制不规范，缺乏统一管理、管理主体不确定、监督机制不健全；没有统一的考核、评审标准；没有监督和协调部门。服务环境差、服务机制不灵活，缺少竞争、奖励和评估机制；计划经济色彩浓，市场化意识不强；行业垄断严重，无序竞争；轻社会效益、重经济效益。服务水平不高，审核制度不健全，缺少查新报告的统一规范和格式：不熟悉新学科、新领域的发展趋势及进展情况，信息分析、整合能力不高，查新结论过于简单化、形式化。服务手段落后。信息化发展不平衡、信息资源配置不足、文献信息支撑力度不够。缺少大型、权威性的中文数据库群、一站式检索系统、专家反馈系统，忽略手工检索在查新中的补充作用。服务内容和对象单一。缺少创新精神、业务领域有待拓展和延伸；用户的查新意识淡薄；政府管理部门对查新工作重视不够。服务人员素质参差不齐、知识结构不合理，缺少高素质复合型人才，队伍不稳定、继续教育滞后；不重视人员的业务培训和考核；资格认定欠缺。

科技查新工作主要以科研项目的立项和科研成果的鉴定为主，不注重经济效益，一味等待委托人上门，忽视了以市场经济为导向，以服务企业为目的，从而导致查新工作路子越走越窄。科技查新依靠的是雄厚的物质基础，但是我国大多数查新机构都需要加强基础设施建设，查新部门主页期待更新。网上查新受理委托业务、网上管理系统、虚拟图书馆和数字化图书馆及网络数据库建设继续升级，并接

受社会监督；以馆藏文献目录等进行查新为基础转向为依托：服务手段走向网络化。查新机构的运行模式也值得探索。是公益型还是非公益型、盈利型?情报单位应当向企业化管理过渡吗?科技查新机构有必要向独立的中介机构过渡，但一定要按市场机制运行，由市场供求关系决定吗?许多问题期待澄清。

从科技查新业务发展趋势看，查新机构须转变观念，树立市场、竞争和创新意识；科技查新工作应打破行业垄断局面，开放科技查新市场；取消查新单位的级别限制，使更多的信息中介机构参与查新工作、参与市场竞争：查新机构的类型趋于多元化。扩大科技查新服务领域，探索科技查新工作的增值延伸服务；根据查新机构的学科和专业性质、馆藏文献特点和查新人员的专业知识背景进行查新专业的授权和限制，以综合性和专业性分别资质认定；业务分工和服务对象趋向于专业化。建立完善的政策法规体系、诚信评估体系及科学完善的规章制度；规定必查数据库的种类和级别、可选择参考数据库的种类和级别：打造品牌服务战略；行为规范趋于法制化。建立全国性文献保障体系和信息资源共享系统；开放政府信息资源；加大数据库产业的建设力度，满足查新对文献信息资源的需要；信息资源利用趋于共享化。加强查新人员队伍建设；吸纳懂专业、有专业素质、有敬业精神的人员进入查新队伍，合理分配人力资源，人才结构趋于高层次化。

三、科技查新与自主创新

建设创新型国家，科技信息情报无疑担负着越来越重要的职责，这是因为科技信息不仅是获取科技知识的捷径，而且还可以帮助科技创新人员避免重复研究，帮助产业界把握创新的方向，优化创新的决策，从而提高创新的效率。

科技查新在建设国家科技文献平台，服务国家创新体系中发挥着重要的“思想库’作用。在加强原始创新方面，科技人员一定要增强自信心，不能总看国外做了什么。人家没有做我们就不敢做。创新型国家至少有这么几个特点：第一。都把科技创新能力作为主要出发点和立足点；第二，综合竞争能力强；第三，衡量创新能力的综合指数高，其中包括在美国、欧洲、日本等主要发达国家登记的发明专利数量、合格工程师、科学家的数量等指标；第四，科技进步对经济发展的贡献率一般占到70％以上：第五，对外技术的依存度低。第六，创新型国家的研发投入一般占到GDP的2％以上。建设创新型国家，关键的是要提高自主创新能力。自主创新能力主要包括三个方面的内容：第一，原始性的科技创新，它是基础和源头；第二，就是关键技术的集成创新，把很多技术创新集成在一起，变成一个真正的产品；第三，就是在引进技术的基础之上。进行消化吸收再创新。科技查新可以为创新型国家在这三条路径上的运行保驾护航。

科技查新已成为国家科技创新体系的重要组成部分，为科技创新活动提供着重要的信息支撑。科技查新通过相关文献与查新课题之间的对比、分析与鉴别，从而确定查新课题的新颖性、先进性，是科技创新获得信息资源的重要途径，科研人员在立项之前通过查新可以了解国内外研究的动向，少走弯路，避免重复研究。未进行立项查新的课题总是跟着人家走，进行重复研究；还有的项目人在科研上缺乏创新性，具有开拓性或原始创新性研究的项目相当少。最终处于落后与被动，这样既浪费了宝贵的时间又浪费了有限的经费。科研人员要搞研究需要花费大量的时间查阅文献，如果通过专业查新人员来查新。就可以节省大量的时间、人力和财力。随着技术创新对信息的需求更广、更具专业性和超前性，信息查新的作用就更明显。

科技查新可以保障国家自然基金项目的持续创新。作为我国支持基础研究的主渠道之一，国家自然科学基金按照“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”的方针，筹划未来发展，繁荣基础研究，促进原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新三个层次能力的均衡发展与同步提高，为全面提升国家自主创新能力提供有力支撑。科技查新的功能将着力支持科学前沿需求和国家战略需求“双力驱动”的基础研究；克服将基础研究视同基础学科研究的误区，克服将自由探索视为自由选题的误区；在提高整体水平的基础上，瞄准科学前沿和国家战略需要，促进重点领域突破和跨越发展：也有利于坚持尊重科学、鼓励探索、平等宽容、激励创新、公正透明、民主和谐的价值取向。

目前，国家为了加强国家创新体系的建设。正在把服务于企业的信息服务体系建设纳入我国科技发展的中长期规划，推动面向企业的信息服务体系建设，科技查新就是企业搜寻信息的最佳途径。科技查新为企业提供信息服务可以通过搜集报刊杂志，广播电视，互联网络等媒体上的相关信息进行分析。获取绝大部分所需要的国家政策，市场动态，产业发展等情报，还可通过专利检索，产品标准和产品样本查询，科技查新，技术信息等，通过信用调查报告，行业研究报告，行业协会出版物。政府各管理机构对外公开的档案、了解有关竞争环境，竞争对手的情况。企业科研人员在进行技术创新开发之前，首先要搜集和掌握国内外有关的科技情报；了解该项技术的历史、现状及发展趋势；前人研究的经验或失败的教训以及目前该技术在国内外的发展水平等等，并将其作为论证的重要依据，这样才能保证技术创新开发具有生命力、创造性和竞争性。科技查新就是为了帮助企业的科研人员开拓思路、避免技术重复、提高开发效率、保证开发项目的先进性，同时还可以为企业节约大量的时间和经费。

四、通过提高科技查新水平建设创新型国家

通过提高科技查新水平建设创新型国家，需要拓宽查新服务范围，改进服务方式，为科技创新提供优质服务。要充分利用科技信息部门的信息资源和检索手段为技术创新提供以下服务：(1)主动服务。主动索取最新信息。收集相关文献，了解国内外动态，调查开发前景和社会与经济价值。(2)定题服务。通过广泛搜集信息，定期向有关部门和企业提供服务；(3)专题服务。在查新工作中，根据科研人员文献检索的内容捕捉其科研的动向，及时选定专题进行信息调研，为领导决策和科研人员立项提供快速及时的信息服务。

提高查新人员的业务素质，保证科技查新工作质量。社会的进步，为查新工作提供了发展机遇，同时也对查新人员提出了更高的要求。各级领导部门应加强对查新人员业务素质的培养，使之掌握现代化的信息检索工具，充分利用各种信息资源，提供有价值的信息。因为，无论是对课题的分析理解、文献检索还是对检出文献进行分析对比，得出查新结论及撰写查新报告，直至最终审核，这个过程能否顺利开展，都是与查新人员业务素质及工作责任心分不开的。在查新工作中，查新人员不可能掌握各门学科的知识，在科技飞速发展的今天要想确切地找出查新项目的创新点就必须虚心地向委托用户请教，搞清项目的真正技术关键和创新点，这才是查新报告比较分析的重要保证。再则，作为查新人员，制定查新策略是查新工作中的重要环节，也是最能反映查新人员专业水平的工作。检索策略不同检索结果也不同。查新人员专业水平的高低会直接影响课题的查全率和查准率。因此，提高查新人员的业务水平，端正其工作态度，提高其责任心是保证科技查新工作质量的关键。

提高政府管理部门对查新机构的监管力度，特别是资质认定和质量管理，规范查新机构的业务流程；增强对科技查新的认知度、认同感和重视程度。开发网上专家审核系统；提升服务质量、水平和功能。成立科技查新行业学会(协会)，或由情报学会兼管，使之成为政府部门与查新机构的桥梁和纽带：强化查新意识：查新机构、查新人员和查新委托人都应增强法律意识，认真领会查新的有关法规，提高自律度。加强纵横联合与合作，整合全国和区域信息资源；建立网上信息资源共建共享机制，完善查新支持系统；加快网络信息化进程，建立科技查新部门主页，加大文献信息费用和基础设施建设的投入，加快数据库产业发展步伐。调整信息资源布局及结构，开发和建设有特色地方数据库，保证一次文献的高满足率和查新工作的高效率，提供对外交流和宣传的平台。

由于我国开展科技查新工作的时间不长，它是随着我国科技体制改革应运而生的，是一种新型的科技信息工作。人们对科技查新工作的了解还很不够。这就有必要对查新的涵义、内容以及通过查新取得的社会和经济效益进行广泛宣传，吸引科研部门和企业前来委托查新。因此，科技查新工作要面向社会、面向科技、面向经济，为科技进步服务，为经济建设服务，为领导决策服务。在建设创新型国家过程中创造出它应有的效能，使科技查新工作发挥更大的作用。

责任编辑　张国强

作者：刘加顺　丁志祥