基层政府执行力论文

摘要：政府执行力是转变政府职能，提高行政效率，实现国家治理现代化的重要基础，只有好的政府执行力才能有政策目标的良好实现。下面是小编为大家整理的《基层政府执行力论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

基层政府执行力论文 篇1：

海南省基层政府执行力弱化的成因与对策

摘 要：在国家“十三五”规划的大背景下，要努力全面建成小康社会，精准扶贫对小康社会建成来说意义重大。白沙黎族自治县响应国家号召，顺应社会发展潮流，实行精准扶贫政策。但在实际工作中仍出现扶贫政策下达和落实不到位的问题，存在执行不精准的情况，具体表现为识别不精准、管理不精准、帮扶不精准等。为防止政策执行弱化，应精准再扶贫，确保找到的是真正的贫困户，确保政策有效下达和落实，确保真正使贫困户脱贫。

关键词：精准扶贫;基层政府;政府执行力

在国家“十三五”规划的大背景下，我国取得了举世瞩目的成就。现如今，我们朝着建成全面小康社会的总目标前进，这一目标的实现，需要我们找到短板，并补齐短板。而这个短板就是贫困人口，补齐短板需要我们精准识别贫困户，确保精准帮扶贫困户，其中精准扶贫政策的执行则更显得尤其重要。在党的十九大上，习总书记再次把扶贫提高到新的战略高度，并对扶贫攻坚提出了新思想、新目标和新征程。党的十九大报告中提出了乡村振兴战略，以及“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”的总要求，加快推进农业农村现代化建设。把白沙黎族自治县作为研究对象，主要是由于白沙黎族自治县的贫困情况在海南省尤为突出，且为黎族的自治县，比较有当地的民族特点，极具典型，研究价值较大。本文就是对精准扶贫政策在白沙黎族自治县的下达和落实情况进行研究分析，指出精准扶贫政策在白沙黎族自治县执行力弱化的原因，并据此提出个人的相应建议见解，促进精准扶贫政策更好地落实执行。

一、海南省基层政府执行精准扶贫政策的现状

为了彻底解决贫困问题，实现2020年全面小康社会的建设，海南省市县和乡镇政府持续大力推进精准扶贫工作，在这一过程中，政府投入了大量的人力、物力，铺建了一条从物质到精神的扶贫之路。党的十八大以来，中央把扶贫工作纳入“四个全面”战略布局，精准扶贫成为我国重点工作，“十三五”规划提出：到2020年，我国基本实现农村贫困人口脱贫，解决区域性整体贫困问题，实现全部贫困县摘帽，最终实现全面小康建设。海南省作为扶贫攻坚的重要省份，也投入了大量的资源用于扶贫工作。扶贫工作成效显著、亮点频出，并探索出有海南特色的扶贫工作方法。2016年海南省超额完成年度脱贫攻坚任务，20.07万贫困人口实现脱贫，100个贫困村整村脱贫出列。2017年计划完成年度18.3万农村贫困人口脱贫和117个整村推进扶贫开发任务，同时抓好垦区农场7 141名贫困人口脱贫。海南省围绕“三年脱贫攻坚、两年巩固提升”总目标，建立省、市县、乡镇三级脱贫攻坚责任制，全省共派驻工作队干部9 853人，帮扶责任人23 154人。全面落实“五个一批”“六个精准”要求，重点实施产业脱贫、乡村旅游脱贫、生态移民脱贫、社会保障兜底脱贫等“十大措施”。[1]白沙作为海南少数民族自治县，经济发展相对落后。2017年初，全县贫困人口仍有5千余人，贫困村6个。为实现扶贫攻坚目标，2017年白沙县继续强化扶贫工作。一是制订了《白沙黎族自治县2017年扶贫工作要点》，在简要回顾2016年扶贫成果基础上，提出了实现攻坚战役的28条意见，为全县强化扶贫脱贫工作提供了很好的方向。二是为了强化基层政府对扶贫工作的重视，白沙县还将扶贫工作纳入政府考核指標，形成制度压力。三是为贫困户建立扶贫档案，建档立卡动态管理，充分掌握好贫困户信息、扶贫资金流动信息，为精准扶贫工作的有效开展提供全方位信息。

二、近三年白沙黎族自治县针对精准扶贫政策执行情况分析

白沙县位于海南岛中西部，地处盆地，周围群山环绕，交通不便，是海南省扶贫开发工作的重点县，2002年被评为国家贫困县。全县的贫困村有44个，占全县所有村的60%。从2013年开始，白沙县贫困程度排在海南省第一、二位，有30%的贫困率;2013年贫困人口有4万。2015年底，白沙县扶贫办开展了进村入户的工作，县、乡、村的工作组三组联合进入村里调查，大概有贫困户5 700多户、贫困人口23 000人，贫困发生率为90%，在全省排在第二名。

2017年实行“全村脱贫”政策，部分贫困村已实现根据“十三五”规划的要求。海南省实施“三年攻坚，两年巩固”和“脱贫不脱政策”的扶贫政策，即三年完成贫困村脱贫，两年对脱贫工作进行巩固和提升。白沙县要在三年完成22个贫困村脱贫，在此目标下，白沙黎族自治县2016年完成8个贫困村脱贫，2017年完成7个贫困村脱贫，2018年完成7个贫困村脱贫。白沙县是一个国家贫困县，总人口19.5万人。其中，乡村人口11.6万人，占59.48%;2018年建档立卡贫困人口10 647户43 386人，已脱贫9309户38 226人，未脱贫（含返贫）1 338户5 160人（截至2018年6月1日），贫困发生率为4.45%。

2018年，全县计划完成农村剩余贫困人口1 338户5 160人稳定脱贫，7个贫困村整村脱贫出列，将贫困发生率降至2%以下，实现如期完成年度脱贫任务目标。在2018年预计完成的7个贫困村中，牙叉镇贫困比例尤为突出，牙叉镇是白沙黎族自治县县城所在地，位于县中部偏东，是全县的政治、经济、交通、文化中心。牙叉镇辖3个居委会（桥南社区、城东社区、城西社区）、13个村委会和3个经济场（白沙农场、牙叉农场等），97个村民小组，总人口3万多人，其中农村人口20 388人。

牙港村是牙叉镇的一个黎族行政村，其村委会位于牙叉镇和县城的东北方向，土地总面积6 400亩。牙港行政村下设有上村、中村、芭蕉村、那凡村、江排村五个自然村[2]。该自然村现有居民316户，与去年比相对增加了23户;贫困户有29户，与去年比相对减少了4户;非贫困户280户，与去年比相对增加了20户。牙港行政村村民的收入来源单一，以割橡胶为主，经济落后，导致大部分村民都出去打工，村里较多的是老年人和小孩。志针村村委会位于牙叉镇东部，距县城约10公里。志针行政村下设一队、二队、三队三个自然村，经济收入以橡胶、龙眼、甘蔗等为主。现有居民141户，与去年相比增加了11户;有贫困户38户，与去年相比减少了6户;有非贫困户108户，与去年相比增加了31户。

（一）在住房保障方面

危房改造政策的提出，支持着贫困户盖起了一栋栋的新房子。之前的破旧房屋被一栋栋的新房子所取代，住房补贴政策的出现，使人们脸上的笑容渐渐地多了起来。之前我们所见到的破旧的房屋，如今已拆除，取而代之的，是正在造的毛坯房、已经完工的新房。提供住房保障基金，提供住房施工队伍，分批进行资金发放，确保房屋保质保量完成，保证住房安全。

（二）在产业扶贫方面

产业扶贫是精准扶贫和长效扶贫的科学有效的方式，结合国家的产业扶贫政策，产业扶贫是精准扶贫的最有效最直接的手段，建立“公司+合作社+农户”这样的“致富链”，才能多渠道稳定增加贫困农户收入。前幾年的蜂苗、鸡苗虽是一种产业扶贫，但只是零散不成规模的，村民们没有销路而没有盈利。

2018年，牙港寸成立鸽子农村专业合作社，志针村成立黄牛农村合作社，发展趋势很客观，它们通过特色产业与贫困户利益联系起来，促进经济发展。

（三）在思想观念方面

贫困户的观念落后是精准扶贫中的一道难题，“等靠要”的思想严重，使得扶贫工作开展起来困难重重。为了扭转这种现象，白沙黎族自治县充分利用广播、报纸和电视，尤其是每周一晚上的夜校时间，推广脱贫致富经验，并全方位地向贫困户和有意愿的村民提供扶贫政策的相关信息解读;为村民提供一些经济作物的产销信息以及就业需求，帮助村民了解外部情况，同时，介绍某些作物或者养殖业的种养技术，各种培训内容，切实提高贫困户对扶贫政策的知晓情况，提升贫困户脱贫致富的意愿和能力。

（四）在经济来源方面

根据统计，打工的比例，去年30%的村民外出打工，今年有50%的村民外出打工。割胶的比例，去年50%的村民割胶，今年有30%的村民割胶。主要原因是，近年胶价下跌，村中大部分青年人选择外出打工补贴生活。

三、基于白沙黎族自治县精准扶贫政策执行看海南省基层政府执行力弱化的成因

（一）政策落实不够精准

精准扶贫要以“精准”为标尺。所谓精准，就是识别精准、帮扶精准、脱贫精准。广大干部要深入基层，走到贫困户家中，交心谈心，了解贫困户贫困的真正原因，并针对每户不同的情况进行具体帮扶方案实施。在走访的过程中，在同一个行政村中发放扶贫物资存在户与户之间、村与村之间存在差异。

（二）脱贫工作任务化，返贫制度不完善

返贫主要是因为家庭受到重大自然灾害或家庭成员患有重大疾病等可以申请返贫。但是为了防止返贫，限定了返贫名额，只要脱贫就很难有返贫的机会，这违背了返贫政策的真实用意。调研小组在走访过程中就遇到一位患有尿毒症的村民，高额的医疗费为其带来了巨大的生活压力，各项返贫指标都达标，本可以申请返贫寻求政府的帮助，但接二连三的申请上报却始终没有得到相应的答复，干部们或视而不见，或敷衍答复，相关扶贫部门不能把工作具体落实到位。

（三）扶贫政策宣传不到位，农户贫困身份不了解

精准扶贫政策的下达以及执行都有指导思想文件。而当地村民们对关于精准扶贫政策相关内容所知甚少，也没有人来给他们讲解何为精准扶贫、政策具体都有哪些。问及村干部时，村干部说有向老百姓进行详细讲解。但就精准扶贫政策部分相关内容向村干部询问时，他们的回答也是模棱两可，深层次的政策就更回答不上。贫困户不了解政策，村干部模糊概念成了一种现象常态。同时，很多村民对于自己是否是贫困户、是否脱贫、具体的脱贫时间都不清楚，入户询问时都需要翻阅扶贫小册。

（四）农民知识匮乏，缺乏技术指导

很多扶贫产品发放之后，政府只是在村委会进行教学培训，并且没有实际到村民家中了解实际情况，实际操作告诉村民怎么养殖，没有实效的技术指导，再加上村民大多属于散养，导致农畜产品养不好，不但没有给家里带来实际收入，反而成为了一种负担。

（五）政府对贫困户的识别度不够精准

在走访的过程中得知，每一户贫困户都有相应的帮扶责任人进行精准帮扶，而在调研组成员走访过程中得知有些村干部既是帮扶人又是贫困户，这种现象属于违规现象。没有严格的监督体系对于村干部的所作所为进行监督，不能实事求是本着公平正义的原则去评定贫困户，对于贫困户的评定没有一个明确的标准界线。“一对一”结对帮扶贫困户本着“缺什么、帮什么”的原则，推进基础设施精准扶贫，推进产业发展精准扶贫，推进惠民服务精准帮扶。要有原则进行根据村民们的实际情况评定贫困户，真正做到精准帮扶。

（六）扶贫工作落实不到位、实践度低

一些领导在脱贫攻坚工作中出现形式主义、作风虚浮倾向，仅仅满足于对上级下达的任务予以执行。在走访过程中了解到干部很少走基层去了解村民们的基本情况，在和村干部座谈时对于村民们家庭的情况都不了解，走访都只是表面，逢年过节送点米面等，而对于贫困户的家庭生活状况、贫困原因、帮扶措施等掌握不清楚。对工作重视不够，投入不足、落实不到位、工作表面化、成效一般化。

（七）农民脱贫观念相对滞后

农民脱贫观念相对滞后，存在一定的惰性心理。国家诸多惠农政策的执行，使部分贫困户产生了严重的依赖思想，发放的农畜产品直接卖掉，不懂得利用发展。而且多数贫困人口文化素质低、思想保守，思维观念还停留在自给自足的自然经济时期，没有发展动力，安于现状。再加上农村文化程度普遍低，大家接受知识、教育的水平总体上都是不高，不懂得如何很好地表达自己的想法，维权意识淡薄。

四、提高海南省基层政府执行力的对策

（一）从治理有效角度出发

1.针对政策落实不够精准，在贫困户的评选问题上，应该制定一套系统的评比程序，制定各项标准，严把贫困户评选关口，严防干部徇私行为。让国家扶贫政策，扶贫资金，扶贫物资落实到真正的困难户上，提高扶贫精准度和扶贫资源的利用率。

2.针对脱贫工作任务化，返贫制度不完善的问题，上级政府对扶贫工作要高度重视，切实把精准扶贫纳入重要工作日程，摸清贫困村的基本情况，找准贫困原因，制定切实的返贫制度，确定帮扶措施，明确脱贫时限，做到心中有目标，工作有计划，行动有措施，考核有内容。

3.针对干部政策宣传不到位、农户贫困身份不了解的问题，加强政策的宣传，成立一些政策宣传的组织，增强农户们对政策的了解程度，在每个村中设置一个专门用于农户们文化活动的场所，方便农户们进行交流。

4.针对贫困户的识别度不够精准的问题，政府应建立严格的监督体系，对于贫困户的评定要有一个明确的标准界线，提高贫困户的识别精准度。

5.针对扶贫工作落实不到位、实践度低的问题，政府应加强对贫困户条件的了解，增加对村中实际情况的了解，经常去所管辖的村落里进行了解。增强村干部的职业素质，增加村干部的责任感。

（二）从产业兴旺角度出发

发展农村经济，留住村里的青年。找准致富带头人，建好班子，提升农民素质。贫困村能否脱贫，村支部、村委会和村民的素质是关键。必须把那些有开拓精神、有经济头脑、善于为百姓办事、敢于负责担当的带头人选拔进村委会班子，建设一支强大的扶贫工作队。同时，要抓住要害、突出重点，加强对村民的专业技术培训，达到扶志（志气）、扶知（知识）、扶智（智慧）的有机统一，为农村实现整体脱贫奠定基础。

（三）从乡风文明角度出发

针对农民脱贫观念相对滞后的问题，政府应开办一些政治性的活动，增强村民的政治参与积极性，宣扬一些法律知识，增强村民的维权意识。在村中设置法律顾问，维护村民们的正当权利。

五、从新时代看新农村的未来发展

（一）从乡村组织振兴的角度出发

深入宣传各级扶贫开发工作的决策部署以及各项扶持政策，学习贯彻习近平总书记关于扶贫开发工作的重要指示精神，全面落实已经制定出台的各项扶持政策，调动贫困村干部群众参与扶贫工作的积极性，增强贫困户战胜贫困的信心，激发脱贫对象自我脱贫的内在动力，加快脱贫致富进程。

（二）从乡村人才振兴的角度出发

根据我们在村子里的問卷调研显示，有很多人都期望能有带他们致富的人，并且在村子里头，一些考上大学的人大都外出奋斗。在志针村二队了解到他们那只有一个大学生符成海留在了村里，目前在管理水库。若发展村中的经济，必须有带头人的示范与榜样的作用，那么村子的经济才会发展得更好。

（三）从乡村产业振兴的角度出发

针对产量与产值不挂钩的问题，政府应该制定相应的配套措施，促进企业收购村民们产品，发展经济。在农产品的销售问题上，政府应当为村民提供多方面的销售渠道，让农产品有销路，有市场，并且可以降低农民合作社参与的人员准入门槛，缓解非贫困户与贫困户间的矛盾，带动产业的发展。

作者：李奇

基层政府执行力论文 篇2：

浅议基层政府执行力不足的原因和对策

摘 要：政府执行力是转变政府职能，提高行政效率，实现国家治理现代化的重要基础，只有好的政府执行力才能有政策目标的良好实现。可以说政府执行力是政府的生命力，执行力的缺失会让政策的效用无法实现，中央多次强调加强各级政府的执政能力建设，而执行力是执政能力的实现基础，加强执行力要从政策的制定，人员的思想和素质，制度的完善着手，努力解决执行力暴露出来的有令不行、有禁不止，执政效率低下，官员慵懒散等问题。

关键词：基层政府 政府执行力 执政能力 职能改革

一、基层政府执行力不足原因分析

基层政府执行力受到政府自身体制中多方面的缺陷制约，它们包括：政策的質量不高；组织机构设置的不合理；执行的主体和人员素质不高，理念落后；制度机制建设滞后等。

1.政策质量不高。政策质量的优劣直接决定执行力的成效。衡量政策质量的标准：一是政策的科学性，即是否考虑到了各方面因素的影响，是否有可执行性、可操作性；二是政策是否符合民意。即是否经过了专家论证，公众的广泛参与和建议。目前，我国政策的制定在在某些方面上还有待提高，有些政策缺少具体的实施细则，致使基层的执行者无法领会上层意图而难以行动；同时一些政策没有因地制宜，缺乏执行的条件和要素，致使一些政策无法真正落实而流于形式。在实践中，政策制定存在以下不足，它们的存在会导致政府的执行力出现偏差。

1.1政策民意基础不足。大部分情况下，没有好的民意基础政策在实施过程中会出现较大的阻力。有些政策较少考虑到民众的利益，比如强制拆迁和强制征地等政策，这些政策由于地方政府出于政绩的考虑而忽视了群众的利益，从而导致基层政府和当地民众关系的紧张。

1.2政策目标不具体，政策缺少现实可行性和可操作性。比如目标定的过高，超出了执行者的能力范围，各方面要素无法给予充分支持，这样的政策很难获得实现，目标定的过低，达不到应有的需要。由于政策制定过程中缺乏各方面的充分论证导致政策模糊不清，可执行性差。

2.组织机构设置不够合理。在转变政府职能的政治改革引领下，国家进行了大部制改革，权力清单制度等一系列卓有成效的行政制度改革，从而让各级政府的面貌焕然一新。然而，合理地配置各种权力的组合和运用还有较大的改进空间，社会的发展促使并要求着政府要有更大的气魄来改革各种组织架构从而更好地为人民服务，更好地提升执政能力，提高执行力。总的说来，政府机构的不合理会影响其服务意识和能力，由于各种事权和职权的交叉和条块分割，从而导致权责不明，这就为一些职能部门推卸责任，逃避追责提供了空间。

2.1纵向来看组织层级过多。层级过多严重影响政策的传输速率，增加管理成本，降低行政效率。只有减少不必要的中间环节，规范权力的执行范围和边界，并给予地方以更多的自主空间，才能提升基层政府办事效率，提高政府执行力。

2.2横向来看，我国基层政府党政不分，政社不分的情况依然存在。在国家推行公共服务均等化的背景下，落后的基层政治体制越来越成为缩小地区差异，提高公平性效益性的障碍。只有本着责任政府、法制政府、服务政府的原则下，不断按照市场经济的发展规律转变政府职能，才能合理界定中央与地方，地区之间，部门之间的关系，提升基层政府的治理体系和治理能力，提高政府执行力。

3.执行主体存在综合素质不高，主体单一，部门利益化等问题。这些问题表现在基层政府对政策的对象，范围，条件，方法等认识不清，平时不注重对法律法规的学习，执政过程不依法依规，缺乏起码的程序意识，职责履行随意，执政能力严重不足，无法将政策创造性地实施于具体的环境，同时各个地方政府主体会出于局部利益或市场环境的影响而无法忠实执行上级的政策，种种因素造成一些好的政策无法实施下去，或者实施下去又变了味。具体表现在。

3.1执行主体单一。市场经济的发展催生了越来越多的独立的利益主体，以往光靠政府全能型的管理方式已经越来越无法适应新的发展需求，只有让更多的利益主体包括企业，社会组织以及个人都能参与到社会的治理中，才能真正让政府的政策符合民心。好的政府执行力离不开好的执行土壤，只有让政策的执行受到外部的监督，才能保证政策在阳光下运作，在公平公正的轨道上有序运行。

3.2执行主体理念落后。很多基层政府依然只是把开会、发文当作贯彻落实上级政策的主要手段，这种文牍主义的工作作风不仅造成了人力物力的巨大浪费，也与中央大力倡导的真抓实干的工作作风背道而驰。要建立一支高效、廉洁的现代化政府队伍就要秉持执政为民的思想，一切执政工作的出发点和落脚点都应该出于人民的福祉，只有这样的执政宗旨才能在思想上提高工作的热情和动力，从而获得人民的赞扬。

3.3执行主体执行方式简单机械。基层政府在执行上级的政策时往往方式单一，机械蛮干。往往采取命令强制的方式，盲目听从领导安排，缺少主观能动性，不考虑实际情况，以至于成效不高，效率低下，处处碰壁，老百姓不认可。

4.制度建设滞后。从系统论的视角来看，政府与其外部的经济社会环境构成一个相互联系，相互制约，相互影响的有机整体。任何因素的改变都会对环境造成各种不同的作用。经济的发展，社会的变革势必要求政府不断创新体系机制，完善制度供给能力，满足现代政府对于更高执行力所需要的制度保障。具体来说制度建设的滞后制约着执行力的效能，主要有问责制度、政务公开制度、绩效评估制度。要想提高基层政府的执行力，就离不开一个健全的考核评价体系，绩效评估制度建设的滞后往往由于基层政府自身缺少加强自我管理的动力和意愿，不愿意通过竞争和奖惩来促进执行力建设，而绩效评估制度建设的滞后也会造成问责制缺少问责的依据和抓手，问责也就无从谈起。而政务公开制度更是要让人民参与到社会治理中，让基层治理更加多元，更加民主，更加科学，这些都是现代政府必不可少的标准和要求，只有让人民满意，政策的执行才能更加顺畅，基层政府的执政才更有动力，执行力才能得到提高。

二、提升基层政府执行力的对策

实践证明，政府执行力体现着一个国家现代化的治理水平和治理能力，是其综合实力的体现。在政府的工作中，政策的实现一部分取决于方案的制定，而更大一部分则取决于执行力的强弱。在全球化的国际大潮下，构建社会发展相适应的政府执行力，成为基层政府落实科学发展观，提升执政能力的重要保障。只有从现实出发，从问题着手，我们才能找到一条提升政府执行力的有效路径。

1.政策制定过程改进。在政策的制定中坚持依法执政，严格按照程序办事；坚持民主决策的原则，尤其是涉及民众重大切身利益的政府决策制定过程中，要让民众广泛的参与进来，无论是事前的信息发布，事中的民众、专家和政府多元主体共同参与的决策机制，还是事后的反馈甚至申诉都要做到严谨细致，科学规范，经的起时间的考验。要让公民参与政府管理的积极性和主动性不断得到满足，拓宽参与渠道，使得基层政府在处理日趋复杂多样的公共事务的过程中获得民众的理解和认可，让决策和执行获得更好的沟通和协调。

2.提升执行主体综合素质。通过培养基层政府执行力文化与理念提升政府执行人员素质。不同的执政文化塑造了不同的执政行为，官本位的价值观促使官员以谋求职位升迁作为一切行动的动力基础，这样的执政文化会让执政者脱离群众，以阿谀奉承领导为荣；而怠政懒政的官场氛围则催生了不思进取，毫无作为，办事拖拉的行政作风，办事形式主义盛行，缺乏责任意识。只有大力倡导求真务实的执行力文化，以高效廉洁的办事作风，服务至上的工作态度来对待自己的职责和任务，才能促进政府职能不断向着法治、服务、民主、公平的方向转变。同时要加大对政府工作人员的业务专业化培训，并提升政治素养和对于法律法规的认识，从而更好地理解上级部署的政策，更好地发挥主观能动性，因地制宜地执行上级政策，更好地服务人民群众。

3.组织体制创新。经济多元、利益多样前提下，党的执政环境已发生了深刻变化，而基层政府长期作为单一治理主体，与市场、社会的沟通交流有限，导致出现社会治理的碎片化现象，这种不合理的组织结构会制约政府执行力的发揮，影响执政效率，因此基层政府要创新组织管理体制，改革旧的不合理的体制机制，转变职能体系，突破既得利益阶层导致的利益固化的障碍，实现现代服务型政府所追求的民主决策、民主执行的基层治理形式。

4.制度改革创新。加快推进绩效评估制度和政府执行的问责制度建设和完善，绩效评估制度对于政府加强自我管理，整合各种资源要素完成目标任务有着重要意义，通过这一制度能够激励政府认真对待绩效评估结果反映出的执政成绩，调动基层政府从问题中查找不足，改进学习，不断进步。同时以绩效评估制度为重要前提，加强政府的行政问责制度建设，落实官员的岗位责任制，具体责任落实到个人，让各级官员真正承担起应付的责任来，让不作为乱作为的执政者受到应有的处罚。还要加强政务公开制度建设，让不涉密的政务信息在网上公开出来，这样不仅有助于人民群众对于政府的监督，也能促进政府与民众的交流，减少因信息不对称造成的隔阂与误解。

三、结语

提高政府执行力要在系统论的视角下整体的推进政府的各项改革措施，从现实出发，寻找实际工作中面临的问题，查找原因，改进政府执行力，最终实现政令畅通，各方面资源各得其所的基层治理局面。

参考文献：

[1]龙献忠，董树军，周晶.治理现代化背景下政府执行力文化的培育[J].中国行政管理，2015，（8）.

[2]麻宝斌；丁晨.政府执行力的多维分析[J].学习论坛，2011（4）.

[3]韩兆柱.我国政府执行力理论研究述[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2009，（12）.

[4]陈伟.地方政府执行力：概念、问题与出路——基于公共精神和行政伦理的分析[J].社会主义研究，2014（3）.

[5]郑恒峰.当前我国政策执行中的阻滞现象分析[J].中共福建省委党校学报，2006，（9）.

[6]姚玫玫.论服务型政府建设中的行政文化创新[J].四川理工学院学报：社会科学版，2011（3）.

[7]张波.责任政府视域下的政府执行力建设研究[J].理论探讨，2013（3）.

作者简介：王新昊（1990.03—）男。民族：汉。湖北武汉人，硕士。研究方向：政治学理论。

作者：王新昊

基层政府执行力论文 篇3：

强化基层政府部门执行力刻不容缓

摘要：随着党中央“以人为本”执政理念的提出和日益明确，执行力在政府行政管理部门日常事务中的作用越来越重要，国家的政策能否达到预定的效果很大程度上取决于政府部门的执行情况。基层政府部门的执行力在国家公共管理中是一个薄弱的环节，基层政府部门站在贯彻执行政策的第一线，面临更加复杂的情况。分析基层政府部门执行力的紧迫性和重要性，强调基层政府部门执行力的现实意义和理论意义，为相关课题提供一个浅显的思路。

关键词：基层政府部门；执行力； 紧迫性； 重要性

文献标识码：A

2006年3月5日，十届全国人大四次会议上，“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》，标志着政府执行力建设正式被纳入国家治理范畴。2007年3月5日，温家宝总理在十届全国人大五次会议上所作的《政府工作报告》中再一次表明了中央提高政府执行力的坚强决心。基层政府部门执行力是政府执行力的核心，同时存在诸如执行力不强等一系列问题。本文从强化基层政府部门执行力的背景和面临的各种现实问题以及强化基层政府部门执行力的意义三个方面来说明强化基层政府部门执行力的重要性和紧迫性。

1强化基层政府部门执行力的背景

当前，我国已经进入改革发展的关键时期和攻坚阶段，在经济全球化和世界多极化的浪潮下，各种新的问题和矛盾层出不穷，基层政府部门处在执行党和国家各项方针政策的最前沿，面临着许多新的情况，迫切要求基层政府部门与时俱进，在科学发展观的指导下坚持“立党为公，执政为民”的理念，全面提升基层政府部门的执行力。

首先，执政理念和思想观念的转变要求基层政府部门转变执行理念。过去封闭落后的思想已经不适应新时代的发展。改革开放30多年来，基层政府部门不断接受新思想，积极与国际接轨，在科学发展观的指导下坚持可持续发展和以人为本的理念。更加重视科学执政、民主执政、依法执政，在坚持原则的前提下探求与当地具体情况结合，发展新思维和多元思维。在注重发展经济的同时更加重视经济发展、环境生态保护和社会协调发展，更加重视人民群众的满意度。

其次，经济结构和社会结构正处于转型中，这对我国基层政府部门的执行能力提出了新的要求。当前，由于经济结构和社会结构的转型，三大产业结构面临调整，经济发展方式由粗放型向集约型转变，利益分配关系趋于复杂，一些新的社会问题如贫富差距不断拉大，干群关系面临疏远等不断出现，基层政府部门及其人员在管理方面面临新的挑战。这就迫切要求基层政府部门及其人员做好提升执行力的思想准备，及时了解人民群众的利益诉求，化解人民群众和基层政府部门存在的矛盾。

最后，改善基层政府部门执行力是当代中国行政管理体制改革的必然要求，也是政府部门角色转变的迫切要求。基层政府部门承担着绝大部分与人民群众利益密切相关的行政管理职能，而基层政府部门一定程度上存在资源使用效率低，行政效率低下，行政管理成本高等问题，导致政府管理失灵，政府执行力弱化，进而基层政府部门公信力下降，从而在提供公共服务上与人民群众产生矛盾。政府部门的执行力是行政管理职能的重要体现，正确的行政决策和公共政策固然重要，但保证正确的行政决策和公共政策得以实施的执行力显得更为重要。执行力一直是行政管理体制改革的重要方面，包括我国政府在内的各国政府都把执行力作为公共行政改革的突破口。在我国行政体制改革的进程中，改变原先行政效率低下、公共服务水平不高等弊端就需要转变政府角色，从原来的管理者转变为服务者，从原来的直接控制者转变为间接的调控者，当代的发展更加需要的是效能政府和服务政府。通过改善基层政府部门的执行力可以帮助转变基层政府部门的角色，从而改善地方政府和中央政府的形象，更好地为人民服务。

改善基层政府部门执行力是加强党的执政能力建设，巩固党的执政地位的题中之意。中国共产党第十六届四中全会明确提出了加强党的执政能力建设的总体目标，把党的执政能力看做是党执政地位的重要保证。执行力是执政能力的一个重要体现，政府的执政能力体现着执政党的执政能力，基层政府部门的执行力不仅体现中央政府政策的执行效果，而且体现着执政党大政方针的贯彻落实程度。当前，我国整体上处于大发展大改革时期，机遇与挑战并存。在看到我国已经取得成绩的同时，也要看到我国在发展中遇到的问题。经济结构不协调，经济、社会、环境发展不协调，城乡区域行业发展不平衡，社会存在很多不确定的不稳定因素，公共安全存在诸多隐患，这些现实问题摆在执政党和政府面前，正是对执政党和政府执政能力的一个考验。基层政府部门执行力发挥的好坏对于执政党在人民群众心目中威信的高低至关重要。改善基层政府部门执行力是全面建设小康社会和中国特色社会主义和谐社会的现实保证。我国基层政府部门由于客观情况不同在具体到执行政策时显示出很大的差异性。党中央和国务院站在全国大局的立场上考虑问题和制定方针政策，而各地基层政府由于经济、社会、文化、环境有很大差异，如果基层政府不做变通生搬硬套进行执行的话，会影响到全面建设小康社会和中国特色社会主义和谐社会的实际效果。改善执行力要从实际出发，根据当地出现的实际问题有针对性的改善执行力是可行的。同时，在加强基层政府部门执行力的同时如果不考虑执行客体的权益而一味强调执行力的强弱的话，不仅会影响到执行效果而且会引起执行客体的不理解甚至会对正常的执行事务造成不良影响，最终会影响到小康社会的全面建设和建设社会主义和谐社会宏伟目标的实现。

2基层政府部门执行方面存在的问题

2.1选择性执行

党中央和国务院针对近期出现的重大问题提出基本精神和大政方针，并放权地方制定相应的适合本地实际情况的具体实施措施。但实际情况是，党中央和国务院的原则性政策与某些基层政府部门的利益有冲突，一定程度上损害了相关政府部门及其负责人的眼前利益。所以，便出现了“政策出不了中南海”这样的情况，一些基层政府部门及其负责人贯彻党和国家的方针路线不力，落实上级政府部门及其领导人的工作指示不实，表现为应该执行的不执行，不应该执行的乱执行。对自己有利的就执行，对自己不利的就不执行或敷衍执行。如一些地方政府及基层政府部门为了自身部门的利益和领导者政绩，借着国家重大项目建设的“东风”不惜花费大量纳税人的钱上马一些“形象工程”、“政绩工程” ；一些基层政府部门制定的地方土地征用拆迁补偿条例，没有按照国家规定的基本原则补偿，而是降低补偿标准；有些地方甚至重新开放了党中央和国务院明令禁止营业进行整顿的污染企业，这些都是明显违背中央基本精神和原则的。

2.2曲解性执行

中国地域辽阔，历史悠久，各个地区各个民族地理环境不同，风土人情和历史文化传统各异，尤其是经济、政治、社会发展存在很大差距，所以决定了在制定执行国家政策时需要考虑到我国的基本国情，有区别的对待各个地区各个民族。一些大政方针是党中央和国务院根据国家整体需要和反映上来的问题制定实施的，带有整体性和原则性，不可能针对各个地区各个民族制定出具体的实施细则。因此，党中央和国务院放权地方政府和基层政府部门拥有根据本地实际情况制定执行适合本地发展政策的权力，以更合理地贯彻落实中央决定。但是，一些基层政府部门利用中央政府赋予的自主权擅自添加中央政策没有的条款以借国家名义谋取私利，或者曲解中央政策擅自修改中央政策规定的执行标准，扩大或缩小执行的范围，整体违背了中央政府的初衷和政策法规的实质，给人民群众造成了不可估量的后果，严重影响了党中央和国务院在人民群众心目中的良好形象，损害了中央政策的威信，给党群关系和干群关系的维系带来不良影响。如一些基层政府部门对中央政策的规定故意歪曲解释，既蒙蔽了中央的监管也蒙蔽了广大人民群众，本应该到位的征地拆迁补偿款却迟迟没有落实到位，基层政府部门给出的解释为中央的拨款还没有如数到达地方财政。像这样的事例毕竟是少数，但是就是这样的少数使得人们群众对中央的政策产生了怀疑，这对我国全面建设小康社会和社会主义和谐社会带来很大的负面影响。

2.3推诿扯皮或变相争利

我国政府职能部门比较全面，基层政府部门在各自的工作职能领域内分工明确，当然在需要各个部门配合协作联合执法时也会牵涉到沟通协调。如果沟通协调好各自的职责范围和权责分配，那么执法过程和结果不会出现什么问题。如果能通过执法获取利益时，各个相关联合执法的基层政府部门就会相互争抢，以获取最大利益作为本部门工作的准则，会最大限度地维护自身的利益，而把国家和人民群众的利益抛在脑后。如果在执法过程中发现政策的执行会带来责任的追究或部门利益受损，那么各个基层政府职能部门就会相互推卸责任，找各种理由推诿扯皮，部门领导不想承担责任，尽量使不利的事情远离本部门。如我国工商、质检、公安等部门联合执法，对食品安全存在问题的食品进行调查，并采取一些措施制止不法行为。在初期，各个执法部门拥有各自领域的管辖权和监督检查权，一定范围内会出现利用权力寻租的情况，都想分享一下“唐僧肉”，但当出现职责履行不当需要追究职能责任时，却很少有部门出面主动承担，甚至都想“事不关己，高高挂起”，这种不负责任的想法和做法一直是我国行政执行力低下的主要表现，这些问题不解决恰当，会给中央政府政策的执行带来被动，不利于行政效能的提高和“为人民服务”宗旨的实现。

2.4执行方法不恰当

政策是否符合人民群众整体的根本利益，是否符合党中央和国务院的路线方针，是否符合社会主义和谐社会的建设，这不仅要求政策的制定必须科学、民主、有效率，而且需要政策执行的方法科学、民主、有效率。而且政策的执行在一定程度上比政策的制定更为重要，甚至决定政策制定的成功与否。恰当的执行方法不仅能够更好地贯彻落实党中央的精神和国务院的政策，而且能减少执法过程中的阻力，协调好与人民群众的关系，赢得人民群众的理解和支持拥护。但是，一些基层政府部门在执行上级政策时只保证完成任务而不考虑执行方法是否恰当，于是一些基层执法人员采取简单甚至粗暴的方法来执行政策，这必然加剧了执法部门和人民群众的矛盾，给执法带来了阻力，更加不利于正常执法活动的开展。如一些地方传的沸沸扬扬的城市管理执法部门（简称城管）在执法过程中采取抢夺、拦截、打人等方式暴力执法，给当地的城管部门带来了极大的负面影响。本来城管部门为了城市的有序发展和城市形象的改善进行日常的执法活动没有什么过错，初衷是好的，但是由于基层执法人员执行政策的方法方式不合适，加深了老百姓的不理解和抵触情绪，给执法活动造成了诸多不便，进而影响到政府在人民群众中的形象。

2.5执行成本过高，效率低下

执行政策需要一定的资源作为成本，具体说来，基层政府部门执行上级机关及其领导者的指示时需要相关的技术人员，充裕的资金，必要的硬件设备和和谐的工作环境。这些成本在执行政策时是必要的而且需要投入很大，一定比例的成本投入不仅会保证政策的顺利进行而且保证政策保质保量地完成。但是行政投入成本过大不仅会造成资源使用效率低，铺张浪费，而且执行效果会大打折扣。有的政府部门机构编制人员庞大，大量过剩的编制人员由财政供养，加大财政补贴压力，有的基层政府部门执行政策的预算都大大超过了实际的花销。同时，由于一些基层政府部门执法人员的工作态度差，所谓“门难进，脸难看，事难办”再加上一些“吃、拿、卡、要”和消极怠工，使得本来能够快速解决的事情和办理的业务也会因为工作人员敷衍执行而被拖很久才办理成功。这对我国正常的市场经济秩序和社会管理秩序造成很多不便，对人民群众正常的生活秩序也带来很大的不便，影响了行政管理机关的窗口形象，不利于服务型政府的建设。

2.6执行效果差

执行效果是一项政策追求的目标，也是衡量政策落实与否，贯彻情况如何的一项重要指标。执行政策就是要看效果如何。满意的执行效果说明政策执行中各种因素得到了协调和平衡，合适的人员运用科学的方法利用适当的资源完成正确的任务。而由于一些原因导致执行不成功，效果自然就差了。例如，一些基层执行人员不认真履行自己的职责，盲目听从上级机关和领导的指示进行执法，导致执行效果差；一些基层执行人员没有结合工作岗位的具体要求，一味地机械执行政策，不与具体情况联系，导致执行过程困难重重，效果不令人满意；一些基层执行人员本身文化素质低，社会经验缺乏，按照自己的意思执行政策，没有按照原则行事，灵活掌握的尺度过大，造成了一些渎职和滥用权力现象的出现，最终导致没有达到理想的执行效果。

3强化基层政府部门执行力的现实意义和理论意义

（1）强化基层政府部门执行力有利于提升党和政府整体执行力水平，有利于加快行政管理体制改革，有利于服务政府和法治政府的建设。基层政府部门是政策执行的基础环节，事关党和政府决策的成效，对党中央精神和国务院政策的落实具有重要意义。一定程度上可以说，基层政府部门的所为是党中央和国务院所为的一扇窗口，基层政府部门是政府的窗口，代表政府的形象。基层政府部门执行力水平的高低不仅反映党中央和中央政府执行力水平的高低，而且直接反映党和政府公信力的高低。同时，基层政府部门执行力水平的高低直接影响下一步行政体制改革和政治体制改革，是体制机制改革的突破口。其水平的提升会加快服务政府和法治政府的建设，为政府角色转变提供经验，最终有利于人民群众的拥护和社会主义和谐社会的建设。

（2）强化基层政府部门执行力的研究为今后政府执行力的研究提供资料和借鉴。基层政府部门的改革和建设可以作为中央政府改革和建设的一个试验，试点如果适应当地情况的发展则可以在更广泛的领域和地区进行推广；如果不适应则可以分析不适应的原因，总结进一步改进的调整措施。同时，对基层政府部门的研究涉及的范围较小，因此中央政府和地方政府可以投入充裕的资金对基层政府部门各方面进行考察和研究，例如从社会学、心理学、人文艺术等方面调研基层政府部门特殊的实际情况，这对相关领域的学术研究产生推动作用，既为相关领域提供新思路，又为其他交叉领域研究提供研究的新方法。

参考文献

[1]刘智勇，黄鹏.我国地方政府部门执行力提升研究[J].中国行政管理，2007，（12）.

[2]薛瑞汉.地方政府执行力：现存问题及对策研究[J].北京行政学院学报， 2008，（3）.

[3] 莫勇波.论提升中国地方政府执行力的策略选择[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），2005，（11）.

[4] 徐珂.政府执行力 [M].北京：新华出版社，2007.

[5] 蔺全录.关于提高政府执行力的一些思考[J].中国行政管理，2006，（8）.

[6] 陈生辉.执行力文化视角下公共政策执行力的提升[J].天水行政学院学报，2008， （4）.

作者：谢丽伟