结果加重犯概说

2022-09-11

一、结果加重犯概念

结果加重犯, 又称为加重结果犯, 一般认为结果加重犯是来自于大陆法系, 由于行为人实施了基本犯罪, 从而产生了法定的加重结果, 因此被刑法加重刑罚的一类犯罪。虽然在我国的刑法总则中并没有关于结果加重犯的专门规定, 但是在分则中却有诸多相关的规定, 如抢劫致人死亡、强奸致人死亡、故意伤害致人死亡等。

结果加重犯的通说概念是指行为人实施了符合某种基本犯罪构成要件的行为, 因此发生了超过基本构成要件以外的严重结果, 刑法对该加重结果规定了更重的刑罚的犯罪形态。 (1)

结果加重犯在宗法时期就形成了自己的理论, 大意为:只要是违背禁止行为所造成的一切后果, 行为人必须负责;而加重后果的情形也就随之以行为人负加重的刑事责任来处理。

二、结果加重犯的历史沿革概述

第一阶段:结果责任主义阶段。结果加重犯最早出现在中世纪的罗马法时代。”这一理论源于宗教法上的自陷禁区陷阱理论, 该理论认为, 只要行为人的行为产生了加重的结果, 不管是出于故意还是过失, 只要行为与结果之间存在因果关系, 行为人就要对前行为负责。即如果行为人实施了法律规定的某些禁止行为, 在这个未知的法律领域里面都要为在该领域内发生的后果负责。但是, 这一立法态度还是存在很大的不合理性, 即行为人的行为与加重结果之间不管是存在直接关系还是间接关系都要受到处罚, 行为人主观的因素遭到了忽视, 仅完全从客观上判断其因果关系, 这对行为人是不公平的。这种认定责任的形式就是当时占据刑法理论和实践通说地位的结果责任论, 这一时期成为结果责任主义时期。

第二阶段:意思责任主义阶段。刑法理论的不断进步和完善使得结果责任主义遭到了批评和质疑, 资产阶级秉持否定封建刑法的任意独行、刑罚无节制, 在漫长的反对道路中发现了一套理论, 即“无责任即无刑罚”的意思责任主义。意在强调行为人的主观因素和个人状况, 行为人可以持自己没有责任能力的理由以避免承担危害结果的刑法责任。

第三阶段:危险性理论新阶段。进入二十世纪后, 刑法学界对意思责任主义又有不少的意见, 认为应该发展新型的危险性理论。结果加重犯的处罚范围和打击力度应该得到适当的扩大。虽该理论尚未成为通说, 但已成为一种颇具说服力逐渐受到学者们的重视。

三、结果加重犯的本质概述

结果加重犯的本质对结果加重犯的认识至关重要。依次出现的学说包括单一形态说, 复合形态说及危险性说。

单一形态理论认为结果加重犯是存在于刑法中的特殊犯罪类别。结果加重犯是由前行为导致的基本犯罪形态和加重结果组成的, 加重结果的成立要建立在基本犯成立之基础之上, 加重结果的发生是适用重刑罚的依据, 如果加重结果没有发生, 就只能成立符合犯罪构成的基本犯而不能认定为成立结果加重犯。刑法不需要行为人对加重结果的出现持的是什么主观心态, 即不需要行为人有任何认识, 只要产生了加重结果, 行为人就要负刑事责任。

复合形态理论, 认为结果加重犯是由两个犯罪行为经过复合而成的一种比较特别的犯罪形态。这一理论与单一形态说想法, 其要求行为人实施了基本犯要求的犯罪行为, 因而在客观上造成了加重的后果, 在主观上对加重结果具有过失的心态方能成为构成要件要素, 构成结果加重犯。

危险性说认为:“立法者在已经确定的犯罪中根据他们造成的严重后果的一般性趋势来规定加重情节” (2) , 故只能从基本犯罪行为抽象出的典型危险中判断加重结果, 这样才是适用这种行为的构成模式, 因此才符合刑法的目的。即结果加重犯是存在于立法上的一种特殊犯罪类型, 立法者把这种盖然性较大的犯罪类型规定为结果加重犯。

结果加重犯是我国刑法理论中, 判断罪数与基本犯罪构成后果方面的重要理论, 在我国刑法中尚未有明确的规定, 只是散见于分则的各罪法条之中, 理论观点的差异就造成在定性量刑时存在诸多争议, 百家争鸣。综上, 基于结果加重犯的立法目的, 应对犯罪构成中的基本行为和加重结果的构成、犯罪构成中基本行为和加重结果的因果关系、法定刑的加重作出限制和具体规定。结果加重犯只能是基本犯罪行为具有高度的危险性, 基本行为的主观罪过为故意, 并且加重结果为基本犯罪行为的被害人重伤或死亡, 加重结果的主观罪过为过失的犯罪形态。同时, 最为关键的是基本犯罪行为和加重结果必须存在直接因果关系, 刑法对该加重结果也应规定相应加重的法定刑。

摘要：结果加重犯是我国刑法理论中非常重要的一环, 它的存在给实务法律中的一些加重情形提供了非常重要的理论基础。本文旨在对结果加重犯的概念, 沿革以及本质做简要概述, 从中讨论判断结果加重犯需要注意哪些因素。

关键词：结果加重犯,结果责任主义,意思责任主义,危险性理论,单一形态理论,复合形态理论,危险性说