公诉人辩论赛总结陈词

总结对于个人的成长而言，是我们反思自身、了解自身、明确目标的重要方式，通过编写的总结报告，我们可以在工作回顾中，寻找出自身的工作难点，掌握自身的工作优势，更加明确自身的发展方向。今天小编给大家找来了《公诉人辩论赛总结陈词》相关资料，欢迎阅读！

第一篇：公诉人辩论赛总结陈词

辩论赛总结陈词

总结陈词

谢谢主持人，大家好。其实今天一开始听到辩方认为刘祥的行为不构成故意杀人罪，我是拒绝的，因为认定犯罪不能靠加特技“duang”的一下来实现，我们必须将目光往返穿梭于案件事实与法律规定之间，抽丝剥茧才能发现案件背后所隐含的真实，辩方今天显然没有发现本案背后所隐含的真实，以至于得出了刘祥的行为不构成故意杀人罪的错误结论。下面就由我来把今天，辩方所犯的错误一一指出：

第一，辩方未认清刘祥作为义务的来源。刘祥邀约并于范勇一起实施了自杀行为，其行为从精神上和物质上双重强化了范勇的自杀意愿，其先前行为所引发的危险在酒店特定的密闭环境下已经现实化，刘祥对于解除这一危险状态，具有作为义务。

第二，辩方未看到刘祥应为、能为、不为的不作为行为。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及时救助完全可以避免死亡结果的发生。但在范勇生命的最后一小时中，刘祥什么都没有做。刘祥面对酒店前台的一句话、面向110的一句话，都可以从容的拯救范勇的生命于水火，110电话24小时专人值守，打110不收费，刘祥hold不住范勇，难道智勇双全的人民警察也hold不住范勇吗。

第三，辩方未认清刘祥对范勇的死放任的间接故意。明

知劝阻无效仍然离开，将一心求死的范勇留在了自杀条件齐备的密闭空间，范勇的二次自杀不是偶然而是必然!刘祥用自己的行为对范勇的生命投下了弃权票，而非反对票。其对范勇生命的漠视和轻视，正是范勇生命中不能承受之轻!

控方认为，刘祥应为、能为而不为，其不作为行为与范勇的死亡结果之间存在因果关系，并且主观上有放任的间接故意，其行为已构成不作为的故意杀人罪，不作为也是行为。也请辩方三辩在总结陈词中详细说明辩方如何看待因果关系中的原因力。

在民法慈母般的目光中，每一个体都胜似国家;在刑法严父般的目光中，每一生命都应该公平对待。无论是一个即将执行死刑的犯人，抑或是一个医治无效的危重病人，我们决不允许任何人提前结束他们的生命。何况范勇在本案中只是一个一时想不开的自杀者，法律决不允许任何人通过作为或不作为结束他的生命。无论刑事司法实践如何变迁、也无论刑法理论如何发展，对人的生命的尊重和保护将永远是其核心价值，只有严惩刘祥的不作为故意杀人行为，才是对生命最好的尊重和保护!

谢谢!

第二篇：辩论赛总结陈词

总结

此次辩论赛输的原因有以下几点

一、在立论阶段，陈述混乱没有条理可言。在立论阶段应出现一些掷地有声的言论一下吸引住观众以及评委的关注力。是他们认同我方观点。还有一点是过于紧张。

二、在自由辩论阶段

首先是一个姿态问题，念稿的情况很严重。其次是一辩在自由辩论阶段完全没有存在感。之后是最严重的问题，没有出现任何一个实例，全部是理论，或者说是空洞的话，这对于自由辩论阶段来说是不可取的。在自由辩论时应当用实力来潜力支持己方观点而不是单纯的只是反击对方的论调。

三、在总结陈词阶段

这一阶段做的很好，有较多详细的事例，应当用到自由辩论阶段。

总的来说这次辩论赛，己方的资料与准备还是很详细的，但是在辩论时没有抓住问题重点，并没有吸引住裁判的注意力，唤起裁判的认同感。在各阶段材料分配使用不合理，三个阶段之间衔接不好。

第三篇：辩论赛总结陈词

总结陈词

现在由我向大家做总结陈词，进一步阐述一下我方观点：

首先，雅莉行为构成犯罪。雅莉明知是他人财物却仍然采取丢弃、买卖等恶意处分措施，主观恶意深，犯罪数额大，情节恶劣。

其次，雅莉构成侵占罪。理由主要有以下四点：

第一，根据司法考试领域、司法实务界、以张明楷、陈兴良为代表的学术界的现行观点，构成遗忘物条件有二：其

一、财物丧失非出于占有人或所有人之本意;其

二、丧失具有偶然性。所以，本案中雅莉侵占的财物可认定为侵占罪的遗忘物。

第二，即使以对方辩友的观点，手包不构成遗忘物。根据入罪举轻以明重的司法原则，合法合理占有财物拒不归还的构成侵占罪，那么财物以非合理方式占有而拒不归还的更应该构成犯罪，具体依据本案其他情节应成立侵占罪。

第三，雅莉虽口头答应还包且知道物主系王萍但没有实际行动，非法占有之目的显现，最后却把包内重要物品丢弃，将包出售，显然具有拒不交还之意，且不具有期待可能性。名包价值16000元，加上包内其他财物，侵占数额较大，达到犯罪程度。

第四，当雅莉将物品丢弃，名包出售时侵占罪达到既遂，失主找来时雅莉退还6000元系事后退赃行为，不影响犯罪成立和既遂。

综上所述，根据刑法第二百七十条规定和相关法律原则，结合刑法领域现行观点，雅莉的行为符合侵占罪构成，且没有违法阻却事由。

最后，我想陈诉一点：我们现在的社会是法制社会，刑法的目的是惩罚犯罪、增加行为人的犯罪成本，保护人民和国家利益。倘若行为人的危害行为得不到合理的法律评价，得不到相适应的惩罚，人民利益必将受损，社会秩序难以维持。国将不国、法将不法!身为法律人的我们，必须捍卫法律尊严，让危险分子在共和国的土地上因高昂的犯罪成本而悬崖勒马!

问题：如何理解入罪举轻以明重这一司法原则?

如何理解雅莉拿包这一行为?合法合理吗?

侵占人是否有主动归还义务?只有在无法采取交还措施时没有归还期待可能性(已知物主王萍)

如何理解不当得利?

不当得利(unjustified enrichment)指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为;而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。

受益人在得知自己的受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受害人。

对王萍直接损失和间接损失巨大，情节严重之分析?

第四篇：辩论赛总结陈词

主席、对方辩友、各位评委：

经过我方与对方辩友的一番唇枪舌战，对于现代社会男性更累还是女性更累这个话题，我想大家已经有了一个明确的答案，那就是女性比男性更累!作为女性我同我的队友都非常地激动，今天终于有这样一个机会说出女性的心声，今天对方的男性辩友应该也会是难忘的一天吧，今天他们也终于能够放下负担轻松大方的承认当今社会女性比男性更累了吧!

回顾今天的比赛，对方辩友犯了以下错误：

第一，论据不足，对方辩友今天所要论证的是“现代社会男性比女性更累”。对方一再强调男性承担着社会最繁重、最危险、条件最恶劣的工作，却忽视了这些工作中女性弱小却坚强的身影。虽然从体能上来讲，女性多数不如男性，但是我们不能否认女性所从事的工作以及工作的劳动强度、工作环境和条件等同男性相比却已经没有了太大的差异。对方辩友怎么能够否定女性在这些工作中所付出的超出男性更多的辛勤和努力呢?同时对方辩友一再强调男性所承受的压力大，但是却没有能够向我们充分有力的说明这一点。而我方从事业、家庭、社会等多个层面充分说明了现代社会女性所承受得压力不仅比男性大，所要承受的压力来源也远比男性来得多，有强有力的理论和事实支持，使我方女性比男性更累的观点得到有效论证。

第二，观念片面。对方辩友一再强调，男性所带来的经济效益和社会效益比女性多，一味抹杀了当今社会女性对社会无论是经济效益还是人文发展所起到的巨大的推动作用。感谢对方辩友，你们的论证

充分说明了一个事实，那就是现在还是一个男权主导的社会。女性要在这样一个喊着男女平等却绝对不平等的社会有所作为，既要兼顾家庭，又要干好事业所要付出的辛酸和辛苦可想而知，女性所承受的身体和心理的累显然要比男性多得多的多!

不可否认，现代社会男性累，我方从未否认过这一点，特别是今天，对方男辩友很累，因为想要将女性比男性更累这一事实驳倒真的很难很累;不过对方的女辩友比男辩友更累，因为不仅要否定事实，同时还要将女性比男性更累这一真实心声按压在心底，真是难为了你们，我代表我方队友向你们说句辛苦了!女性比男性更累的事实都摆在眼前了，大家还要硬撑着说出男性比女性更累这一违背事实的论断来吗?

第五篇：辩论赛正方总结陈词

亲爱的评委、同学们：

你们好。

关于科学技术究竟是魔鬼还是天使这个话题，在发表我的观点之前，我想先做个对比在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的;

在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活，这样才换来了反方在这里和我们同台竞技的机会!

在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去;可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，而你我也能因此享受四世同堂的幸福。

在古代，通迅十分不方便，甚至家中有人去世，远在它乡的游子要等一个多月才会知道，而因此内疚一生!

可如今，通迅已变得十分快捷、便利。手机、电视、报纸、电子邮件等，现已成为拉近人与人距离的一种新方式，甚至有人因此而找到了更加适合自己的另一半!

……

以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达;通迅的便捷是什么造成的?也是科技的发达;身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活?还是科技的发达!如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学?为什么要将那么多宝贵的时间用在一个魔鬼的身上呢?难道他们是没有判断能力的吗?有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身是毫无意义的呢?

科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，也是可以通过科技来修补的，可有人却把这些负面影响放大。如果人类能自觉正确的使用火药，难道还会有人将战争归咎于无辜的火药吗?如果人类能够可持续的利用自然资源，合理运用科学技术改造自然，难到会有严重的环境污染吗?当你我都没有食物充饥时，难道你还会坚强的对我说转基因食品不能吃吗?还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”，熟不知天使般的科技只是被少数魔鬼的人类利用罢了!用刀杀人，罪不在刀，而在人也!!

我不禁想问：当有人一身科技装备，穿着科技制造的华丽衣服充满着现代气息却在大肆宣传科技是魔鬼时，难道你们还会相信他们的言论吗?