第一篇：网络利弊辩论赛范文
辩论赛网络利弊开场陈词
一辩开场陈词：各位评委老师，同学们、大家好!刚才对方辩友津津乐道地谈网上教育，但网上教育不过是商家的夸大其词的炒作罢了。刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉劝您对中学生上网可不要雾里看花，我愿借对方一双慧眼，把网络的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。从量上说，目前网络有三个难以解决的问题：第一类是网上安全问题，第二类是指传播色情暴力和仇恨的不良信息;第三类是形形色色的信息污染和垃圾，……现实中，中学生上网已带来了诸多危害：
其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小"网虫"，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，不仅耽误了学习，甚至犯罪，以达到占有她电脑的目的。
其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，但是他们一上网就是
四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力;也使得脊椎变形.所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗?
其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾
反方四辩总结陈词：谢谢主席!各位评委、老师、同学们大家好!
今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好!可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去!这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维!同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀!而更为关键的是今天对方对这个"利弊"大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢?
今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗?认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：
第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;se情与垃圾齐飞，虚假共bao力一色"。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢?
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的"上帝"才可能派出无数的"天使"下凡对每个上网的中学生说："嘿，伙计，此物非礼勿视。"可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想?他只会说："Sorry!不是我的心太软，只是我很无奈。" 第
三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来!"青山遮不住，毕竟东流去"。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战!谢谢!
第二篇：辩论赛“网络购物利弊比较”反方论点总结
1. 【总体策略】承认利处，但弊更长远。
【比较准则】得到利要付出更大代价。
【辩论措施】削减利的说服力方面---通过论证利可以被取代以及一些利在中国无法实现。 拆除利的逻辑方面---用“法制不完善，监管不到位”这一要点否认“长远有利”。 加强弊的说服力方面---举大量例子，涉及方方面面。
2. 【次主论点(论点S)】法制无法健全，即使法制健全监管也不易进行，长远不一定有利。
分支：①取证问题。
②法制不健全问题。
③监管不到位问题。(信息监管尚且难，更何况实物呢?) 例证：①第一部网络实名法实施难。
②买月饼问题。
③纠纷难解决问题。
3. 【主要论点(论点0)】效率与公平问题。
分支：①种种利推动经济发展，提高发展效率。
②公平性：消费者权益得不到保障、卖家竞争、生产商商标易受侵害、市场来说黑色产业滋生。
③“效率优先，兼顾公平”是没错，但兼顾公平在网购也很难。 4. 【论点1】网购固有问题。
分支：①没有实物。
②必须透露个人信息。
③门槛低。
5. 【论点2】黑色产业链。
分支：①信誉评价体系衍生黑色产业链。
②买卖论文或个人信息黑色产业。
③病毒产业。
6. 【论点3】知识产权问题
分支：①立法难{受假侵权鉴定不清，消费者维权意识弱} ②监管难{网络虚拟性，取证难，没有惩罚手段，代价小} ③执行难{执行时平台会认为失去市场，卖家认为增加成本、收费或征税}
7. 【论点4】售后服务问题
分支：①顾客不习惯认真看条款，往往条款对消费者不利。
②网络欺诈，对新手很不利。
③.维权代价很高：责任主体确认难(所在地不知道)、消费者有限知情权(只根据评价体系和广告)、诉讼成本、法律界定不清、隐私安全。 8. 【论点5】一些在中国不好实施问题。
分支：①信用体系：中国不完善，人口多，不好照搬西方。
②物流配送：西方用军队，我国不行。
③一些具体措施，如网络导购，中国没有。 9. 【论点6】环保问题。
分支：①网购用快递，使用飞机很多，增加能耗与污染。
②网购塑料袋比实体店用得多。
③网购用快递，飞机装不满，浪费资源。 10. 【论点7】商家疯狂追求好评，骚扰顾客。
11. 【论点8】网购跨国时会遇到很多麻烦，而网购更容易跨国。 12.【额外论点(论点E)】人文与感情。
分支：①网购减少与家人感情交流。
②非理性消费。
③信息量大，造成浮躁心理。
④只有看，没有思考，造成认知问题。
⑤不利于身体健康。
第三篇：上网利弊辩论赛辩词(原创)
2 中学生上网利大于弊还是弊大于利辩论词
立论陈词
正方一辩: 各位评委，老师、同学们大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：
第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。网络的远程教育会给中学生带来无穷的益处。学生可以在一个个内容丰富、名师坐堂的网站中任意翱翔，如果上了网，网上各种试卷和典型题目应有尽有，学生就可以任意选择。鼠标一点，大千世界便尽收眼底。 所以网络对中学生的学习和成长都有利。
第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门，让中学生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海内存知己，天涯若比邻”的梦想今天通过网络实现了，我们可以在网上认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下。还有利于中学生了解不同的世界，不同的生活。过去孩子要和外界接触，会受到种种客观条件的限制。现在在网上，完全没有了地域、背景等约束，可以找到志趣相投
1 / 14
2 的朋友。
第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。“恰同学少年，风华正茂，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，中学生可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，在与别人的辩论中学会辩证的看问题。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力;写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。我们在学校读的是统一的教材，考的是一样的试卷，但我们中学生是有差异的，网络恰恰弥补了这种不足。在网上，你可以了解你喜欢的信息，学习你喜欢的内容，满足了中学生个性化的发展。
21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。
反方一辩: 各位老师同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊了么?吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊么?今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就先从中学生身
2 / 14
2 心特点上来进行分析：
中学生指所有如我们一样坐在中学课堂里的学生朋友们，在我国一般是从13岁到18岁的未成年人。这一阶段的未成年人有哪些特点呢?
首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省么?对方辩友怎么还会认为利大于弊呢?
其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯,82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中,当问到最长的一次上网时间时,回答9小时的竟占31.8%,5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷去抢甚至去杀人的新闻相信对方辩友也听过吧?怎么还能说中学生上网利大于弊呢?
再次，中学生社会阅历不多，网上陷阱又无处不在。中学生在网上被诈骗，被伤害，甚至因为会见网友而被拐卖，杀害的例子也不少，对方辩友怎么还忍心鼓励青少年上网呢，将青少年置于危险之中呢?
最后，中学生的身份决定了读书学习是我们的天职，通过网络当
3 / 14
2 然也可以学习，甚至如对方辩友所说有很大优势，可是网络娱乐功能的诱惑对中学生更强大，往往使我们偏离方向。学生上网究竟在做什么?据联合国教科文组织的不完全统计，以学习为主要目的上网的中学生，美国占总数的20%，英国为15%，中国仅仅为2%。这惊人的对比，还不能说明问题么?
网络对中学生可以带来很多好处，但是并不意味着真的带来了那么多好处。理想很丰满，现实很骨感，请对方辩友擦亮眼睛，看看现实吧，我们身边有多少同学沉迷网络而不能自拔，又有多少同学因为上网而成绩下降，又有多少同学因为上网导致近视。所以，我方观点是上网对中学生弊大于利。
正方二辩: 对方辩友大谈特谈中学生的身心特点，我方一辩所说的求知欲强，创造性强不也是中学生的特点么?现在我来批驳一下对方的观点。
首先，对方说中学生心智不够成熟，自制能力差，分辨是非能力差。对方辩友也说了，在我国中学生一般是在13—18岁之间的未成年人。他们不是婴幼儿，已经有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像对方辩友想象的那么无知，那么容易上当受骗。退一步说，我们分辨是非的能力不正是在分辨是非中培养出来的么?如果为了保护中学生，只给中学生看到真善美，从来接触不到假恶丑，他们怎么
4 / 14
2 能有分辨是非的能力?当他们有一天走向社会，又怎么能应付现实社会中的各种陷阱和复杂的人际关系?在无菌温室里长大的孩子，怎么有能力面对现实的风雨?反倒是网络，给了我们一个虚拟的空间让我们有机会提前认识社会而不会造成太大伤害，可以这样说，网络世界里，我们可以进行人生的彩排。
其次，我们不要就中学生的问题谈中学生，我们再看看现在的社会发展，今天中国已经进入互联网时代，大多数企事业单位的办公都离不开网络，我们的教室里不也是如此么?今天的文盲不再是不识字的人，而是不会使用网络的人。如果中学生上网弊大于利，那我们中学生就应该像远离毒品似地远离网络，那我们怎么能适应将来的社会?使用网络已经不简单的是为了学习和娱乐，还是我们生存的技能。
再次，我们应该站在历史的高度，把中学生上网问题放到时代背景下。我们来看看当今时代的特点。当今时代是信息时代，没有信息的现代化就没有中国的现代化，中学生如果今天不会使用网络，就必然会被淘汰，邓小平不就指示过“要从娃娃抓起”么?中学生不可能也不可以离开网络，难道对方还能说中学生上网弊大于利么?难道我们要和时代背道而驰么?
所以，对方只看到中学生不成熟而看不到中学生在成长，只看到网络阴暗面而忽视社会趋势，才会得到如此错误的结论阿。
5 / 14
2 反方二辩: 对方说中学生求知欲望强烈，但也承认中学生分辨能力比较差，那岂不就像一个饥饿的孩子一样，把什么东西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒药，这是何等的危险。刚才我方一辩已经从中学生的特点进行了阐述，现在再由我来比较一下利与弊的大小。
首先，对方一辩说网络有利于中学生的学习，我方一辩的数据充分证明了中学生上网的主要目的是娱乐，主要的上网时间也是在娱乐，学习不过是偶尔为之。网络搜索固然快捷，但是我们往往要在千万条相关信息中找到真正自己想要的信息，不也浪费了大量时间么?更何况，还有很多同学上网找作业答案，用网络代替了自己的思考，这怎么会有利于中学生的学习呢?
其次，对方辩友说网络拓展了中学生交际面，这话不假，但我们看到的现实是中学生的网友遍天下，但和身边家长老师同学的关系却日渐疏远了。有多少中学生为了上网和父母矛盾重重;有多少中学生在网上滔滔不绝，在生活中沉默寡言呢?又有多少中学生宁愿和天南地北的陌生人说知心话而忽略了父母和老师?网络也许拉近了我们和陌生人的距离，但却疏远了中学生和身边亲人的关系，孰轻孰重，不言自明了吧。何况因为轻信网友，上当受骗的例子也比比皆是，网络如此危险，对方的怎么会认为利大于弊么?
再次，网络固然满足了一些人的个性化发展，但是网络的虚拟性、隐蔽性、开放性也可以把人内心的丑恶诱发出来，将人性中的假恶丑放大到极致。偷菜游戏的流行，暴力游戏的盛行，不都是因为满足了
6 / 14
2 一些人内心的黑暗么?有很多中学生认为网上说假话不算不诚实，有很多中学生在现实中文质彬彬，在网络上假话脏话连篇，这也是中学生的个性化发展么?这只会造成中学生的人格分裂啊。还有很多为了显示自己的技术水平而做黑客，走上犯罪道路，这些惨痛的事实还不足以证明网络对中学生弊大于利么?
所以，网络给我们带来的一些东西同时，也在夺去我们一些更重要的东西，总起来说，中学生上网还是弊大于利。
正方三辩：
对方辩友一直在谈网络的弊端，我们也来谈谈弊端。我一直在认真地倾听对方的发言，发现对方提到的网络弊端大体可以分为两类：
第一类是网络上有，现实社会中也有的，比如诈骗，比如谣言，比如假冒伪劣。这类弊端并不是有了网络之后才有的，也就不是网络带来的，当然不能归罪于网络。否则，什么东西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去杀人，就说是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。网络只是现实社会的延伸，如果社会上乱象丛生，网络里就不可能是一方净土。所以与其归罪于网络，不如好好考虑一下如何有效的打击违法犯罪活动。
第二类则是由于过度滥用网络而导致的问题。比如对方辩友提到的上网成瘾，网上网下人格分裂等问题，首先，这也不是网络的罪过，而是使用者对自己缺乏自制力。比如有中学生浏览不良网站，就说网
7 / 14
2 络弊大于利，但如果没有网络，自制力差的人难道不会看一些不良的书籍么?难道因为有这样的书籍存在，我们就能说书籍对中学生弊大于利么?其次，网络作为一个新生事物，必然要经历一个逐渐完善的过程，人们也要经历一个适应的过程。随着网络的发展完善，人们的逐渐适应，这些弊端都能得到解决。不能因为有人坐汽车晕车，就说汽车是个坏东西，要求别人也不要坐汽车，岂不太可笑了?我们不能因为少数人不会善用网络就说网络是个坏东西，大家都不要上了吧。
可见，多方所谈的网络的诸多弊端其实罪不在网络，而是人们将责任推卸个网络，如果这样荒唐的逻辑也能成立，那我们人类就没有罪犯了。贪污犯可以说，是金钱诱惑我的，把金钱抓起来吧。杀人犯可以说：致人死命的是那把刀子而不是我，请判处刀子死刑。那我们还要法律干嘛?
反方三辩: 我们当然不是要把使用者的责任推卸给网络，而是要认真分析网络对中学生的不利影响，才能趋利避害，避免导致恶果。对方三辩分析似乎头头是道，但我方实在不敢苟同。
首先，诈骗和假冒伪劣现实社会也存在，但是网络却给这类违法犯罪活动带来了便利。网络使这种违法犯罪更容易，成本更低，打击起来更难，受害者更广泛这是不争的事实吧。今天，制作一个钓鱼网站只是几块钱的成本，却可以使成千上万个用户上当受骗。一个网络
8 / 14
2 木马，就可能危害数以万计的网银用户，这难道不正是对方所说的网络的便捷导致的么?这种违法犯罪危害的扩大，难道不是网络导致的么?
其次，对方说网络成瘾等问题根本原因在使用者自己，看似有理，但仔细推理又不对了，按照对方的逻辑，那任何东西都是利大于弊的。鸦片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能说鸦片对人利大于弊么?火能做饭也能导致灾难，那我们为什么还要告诫小孩子不要玩火?如果一个东西有很大危险，我们不会让未成年人使用的。在任何国家，未成年人都不能考驾照;即使可以合法拥有枪支的国家，未成年人也不能拥有枪支，不是同样的道理么?别忘了今天我们讨论的对象是中学生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人啊。
我倒想反问对方辩友，你们说只有网络特有的危害才能算网络的危害，那老鼠和蚊子都能传染疾病，是不是因为不是它们特有的，就可以说它们就没有危害了?再说，网络病毒是不是网络所特有的，是不是有了网络之后才有的，那你怎么解释这种网络弊端的存在呢?
自由辩论
正：网络病毒是网络特有的现象，但也是不法分子制造的啊，要不我们为什么要审判制造者而不是审判病毒呢?我想问一下反方辩友，吃鱼可能被卡住，是不是因此大家都不要吃鱼了?
反：正因为吃鱼有被卡的危险，我们才不会放心让孩子自己吃鱼啊，
9 / 14
2 才要加以帮助么?别忘了我们讨论的主体是中学生啊。
正：还有哪个中学生吃鱼需要父母喂的么?中学生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一个孩子从小吃的都是被父母挑干净刺的鱼肉，他是不会被卡，但什么时候才学会吃鱼呢?
反：鱼中只有鱼刺，可网络就复杂多了，网络游戏是温柔的陷阱，让中学生乐在其中而不能自拔，网络诈骗让成年人都防不胜防，你怎么能要求中学生能明察秋毫呢?
正：按对方逻辑，既然成年人也不能防范网络诈骗，那成年人也不该上网，既然现实社会中也有诈骗，那我们都不要活了，去另一个世界多清净啊!
反：我方说网络存在诈骗是要大家提高警惕，我们说中学生上网弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是要加以管理和限制，对方不要曲解我方观点。国家不就立法禁止未成年人进网吧了么?
正：国家禁止未成年人进网吧，但并没禁止中学生上网，而且还专门开设了信息技术课程，对方又怎么解释?过度使用网络会给中学生带来伤害，那是使用者的责任，一些同学上课坐姿不正也会导致近视和脊柱扭曲，难道就能证明中学生上课也是弊大于利的么?对方怎么就看不到上课带来的利呢，对方真是“一叶障目，不见泰山”阿 反：中学生过度使用网络不正是由于中学生自制力不强所导致的么，这不正是我方要证明的观点么?对方侃侃而谈，说的都是网络利大于弊，可我们要讨论的是中学生上网的问题阿，请对方不要跑题。 正：如果网络利大于弊，怎么对中学生就弊大于利了呢?对方能不能
10 / 14
2 举出对成年人有利而对未成年人不利的例子来么?
反：中学生作为未成年人，他和成年人在身心上有不同的特点，我方一辩已经说得很清楚了，对方辩友是没听懂呢还是没听懂呢? 正：那我方二辩不是已经回应了这个问题么，我看是对方没理解吧。再请问了，如果因为担心牛奶中含三聚氢胺而不喝牛奶，因为担心地沟油而不吃菜，因为担心馒头可能被染色而不吃馒头，那我们只有绝食而亡了。我们怎么可以为一种可能性而放弃营养呢?
反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氢胺你还会买么?那我真佩服你的勇气阿。别忘了，是因为我们相信牛奶中没有三聚氰胺时，我们才会购买使用，如果我们确定它有问题，我想大多数人都不会购买。网络给中学生带来的伤害不是一种可能性，而是实实在在的阿。 正：谁说中学生使用网络就一定带来伤害，就一定会网络成瘾。调查数据显示中学生上网成瘾比例有10%，难道其他90%带来的利反倒可以忽略了么?
反：中国青少年网络协会的《中国青少年网瘾报告(2009)》显示：目前，我国城市青少年网民中网瘾青少年约占14.1%，人数约为2404.2万。18~23岁的青少年网民中网瘾比例最高(15.6%)，其次为24~29岁的网瘾比例(14.6%)以及13~17岁的网瘾比例(14.3%)。对方说10%是个很小的比例，那你知道我国有多少中学生网民么?10%就意味着成千上万的中学生深受其害，难道这也是可以忽略的么?那我们学校就不要加强安保了，去年校园凶杀案也不过死了几十个中小学生，连中学生的1%都不到，也可以忽略不计了。调查表明：用于聊天、玩
11 / 14
2 游戏、下载娱乐内容的比例高达55.7%。大量的时间花费在上网聊天、玩游戏上，怎么会有利于中学生的学习呢?
总结陈词
正方总结陈词: 谢谢主席!对方辩友、老师、同学大家好!首先，我想针对对方辩词做一些分析：
首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。我们是不是能因为牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶?是不是担心地沟油就不再吃菜，那我们只能饿死了。
其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书么，你要放弃网络搜索而埋头故纸堆么?三国时期，一把青龙偃月刀可以成就关羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龙偃月刀奔赴战场，可能你还没看到敌人就被干掉了，你还想成为英雄么?
再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差么?我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的?很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。如果按对方的思维方式，那么我们去看看那些少年罪犯，是否应该说说一句：“完了，现在的孩子全都没救了。”听起来很荒唐，但这却正是对方以偏
12 / 14
2 概全的逻辑。 何况，我们说中学生要在辨别是非中提高分辨能力，如果因为小牛不会耕田就不让它下田，它什么时候能学会耕田呢?
我再总结一下我方观点。
我方认为，从中学生的特点看，网络满足了中学生了解世界，探索未知，获取知识，不断创新的需要;从时代特点看，网络时代的到来让中学生不可能也不可以远离网络，中学生只有在使用网络的过程中掌握信息技术，才能适应未来社会的发展;从网络的发展来看，网络会在发展过程中逐渐完善，人们在适应网络的过程中建立起新的社会规则，包括法律，道德等行为规范。所以不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。
我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊!谢谢!
反方总结陈词: 今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好!可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去!我方承认网络可以给我们中学生带来很多便利，但是网络可以带来便利并不等于实际带来的好处。罗盘可以指引航向，我们却拿来看风水，火药可以做武器我们却拿来敬鬼神不都是最好的例子么。我们认为弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是强调要对中学上上网加以指导和限制。下面我再一次我总结我方观点：
13 / 14
2 第
一、网络不是一方净土，法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色"。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢?
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题。普通的中学生没有那么好的自制力，他们对世界充满好奇，却又缺乏分辨能力，所以很容易被网络引上歧途。我们如果不正视这个现实，而让中学生上网放任自流，就是将手枪交给一个孩子，会造成什么后果，可想而知。
第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来!
网络时代的到来，机遇与挑战并存，我们中学生应该在家长老师的指导下正确使用网络，如果我们忽视网络的弊端，就可能使很多中学生失去青春的精彩，沦为网络的努力。所以，再次强调我方观点：中学生上网，弊大于利!谢谢!
14 / 14
第四篇：使用手机利弊辩论赛材料
【辩题】中职生使用手机利大于弊(正方)
中职生使用手机弊大于利(反方)
【辩论过程】 【主持人】各位同学,走进中学校园，我们会发现许多同学都拥有自己的手机。从某种意义上说，手机已经成为他们生活的极为重要的部分。在校园，有手机引发的种种问题也 同样的引起了学校的关注和思考。中职生在校园使用手机，会给同学们之间带来联络之便，但也可能影响学习，此事究竟利大还是弊大已是现在校园的热门话题。我校在此关于《中职生使用手机利弊》为主题展开辩论： 正方所持观点是：中职生使用手机利大于弊;反方所持观点是：中职生使用手机弊大于利，今天双方选手就要以此为话题进行一场精彩的辩论。
在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项
1、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30 秒时，我们回以一阵警示声提醒(请示意);用时满时，以铃声中止发言(请示意)。其他环节中间，无用时提醒。终止铃声响，发时言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、在比赛中禁止出现挑衅性或不文明的语言。 下面我宣布辩论赛正式开始。
【正方一辩】手机是时代科技发展的产物,其目的是为了提高人们沟通的方便。当前手机在国内发展的速度和普及率就证明了人们对手机的需求.科技的发展就是为人们服务的,既然有先进的技术可以用,为什么要禁止呢?再者，手机如今有许许多多的功能：手机是一种很快捷又方便的联系工具;又是一种不错的消遣工具。手机已成为我们生活中必 要的工具。这些都证明了手机明显是利大于弊的!所以我方坚决认为，中学生使用手机一定 是利大于弊的。谢谢
【正方二辩】随着手机的应用和普及，中职生拥有手机的数量越来越多，我们相信这种趋势还会持续下去，因为这是社会的进步。而伴随手机的普及，手机的应用功能也越来越多，手机上网也稀松平常。这更为中职生接触社会、了解社会开辟了新的途径。试问，我们的社会需要的是一心只读圣贤书的考试机器，还是能够融入社会、有所作为的人呢?再者，仅从手机通信这方面讲，难道中学生就不能加强与亲戚朋友的联系吗?难道与父母兄 弟表达一下感情都有错?手机的便利必将惠及所有的中职生。手机科技的迅速发展给人们带来了快捷与方便，但对方便辩友却认为手机使用是弊大 于利的。我想请问对方辩友：没有手机的日子里，光有电话，你会知道那么多的事情吗?人找你有急事，不知道你在那，打你家固话，你在外面，找不到，怎么办?没有手机的日子里，当你遇到了紧急事情不知所措时，又怎么办? 【正方三辩】请问对方辩友既然手机的弊处那么多，为什么还要生产那么多手机呢?
【正方四辩】请问对方辩友如果你在上学的路上发生了交通意外，旁边只有你和与你相撞的人，这时手机可以帮到你，请问手机好还是不好?
【正方五辩】到了高中阶段，不少同学都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手机在此时便可以起到稳定学生情绪的作用，如果父母担心，一个电话，一条短信，都可以带着浓浓的亲情，传递到亲人的手中，送来关切与安心;从使用手机的现状来看，我们总结出中职生使用手机有利的方面： ①与以前同学多交流，可以保持原有的友谊;与现在同学多交流，可以增进友谊,遇到疑难问题时,可以用手机进行讨论。②一些手机的拍摄功能，可以随时拍下一些有意义有价值的东西。③手机的闹钟装置,可以随时使用. ④通话记录功能, 手机不像家里的电话一样不在家的时候别人打电话来不知道,在手机里是有记录的。方便查阅。⑤手机的本身小巧玲珑，占很小的面积可以随身携带。⑥当学生外出游玩或在其他地方 遇到危险时可以及时向家长，老师或警察求助。⑦学生可以通过手机及时与家长联系，也可以向老师汇报学习等。总之它能方便联络，方便使用，可以通简迅，非常轻便。(这些观点选择 说一些。)
【正方六辩总结陈词】对方辨友认为手机使用弊大于利，这显然是错误的，在我方看来，中职生使用手机，方便联系，可以在课余时间放松，发生紧急事件方便求助。更何况这是社会发展的一大趋势，一件事物的产生，必有其原因。那么，手机为什么会产生?它方便了人与人之间的联系。随着手机的日益普及，手机也进入了与我们息息相关的校园，在每个 班级中，拥有手机的学生，不占少数。据某中学的问卷调查结果显示：有48%的学生每天带手机进校园，有73%的学生拥有手机。手机已成为我们生活中必不可少的工具。有人觉得同学上课玩手机游戏，利用手机传答案，那么没有手机，也有同学不听讲看别的杂志，考试时传纸条，偷看书。请问，这是学生的错还是手机的错呢?如果说带手机弊大于利，那么为什么世界上要发明这种高科技的东西?如果说带手机弊大于利，那么又为什么家长要给孩子们买手机?就好比一把菜刀，厨子能用它做菜，而杀人犯却可以用它杀人，那么为了避免杀人犯作案，世界上就不再生产刀具了吗?显然不是的，对方辩友你们所提出的手机的弊端，只是一些个别现象，而大部分手机的用途都是正道上。综上所述，我方认为使用手机是利大于弊的!谢谢。
【反方一辩】我方的关点是中职生使用手机弊大于利!接下来，我从以下角度进行论证我方观点。第一：从哲学角度出发，中职生在校园内使用手机娱乐的危害日积月累，必将影响终身发展。唯物辩证法的发展观认为，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。当前部分中职生上课时迷上了手机游戏，用手机QQ在学校谈恋爱，甚至登陆手机不健康网站，而且日积月累忍受着手机辐射，这些不但影响了中学生的学习成绩，更使中学生的身心健康受到了危害，使中职生的世界观、人生观、价值观受到扭曲，不利于终身发展。 第二：从经济学角度出发，中职生在校园内使用手机极易形成攀比和浪费之风。据调查,多数拥有手机的学生每月的电话费在50-80元之间，甚至更多,而且大多会选择价位在1500元左右的手机. 有些学生还追求时尚,买的是iphone、开通的彩铃炫铃GPRS 业务,使每月的电话费直线升高,这已经形成了严重的空虚攀比和奢靡浪费,手机扮演的已经是“电子海洛因”的角色啊!这对我们中学生，何利之有? 第三：从心理学角度出发，中职生在校园内使用手机使其对基本道德的判断力下降甚至丧失。中职生并没有真正接触社会，缺少人生阅历，处于走向成熟但绝非完全成熟的心理时期，所以当中职生在校园内使用手机时，请不要忘记好奇心是每一个中职生的天性，自制力差是所有中学生的普遍问题，在面对手机的无限诱惑时，中职生特有的年龄特征无法抵挡这些诱惑。第四：从社会学角度出发，中职生在校园内使用手机容易造成交友内容的盲目化，造成人际交往的安全问题和社会问题。中职生在校内使用手机进行各种交流时，1.盲目扩大交友来源，甚至接触到校外不良人员和社会青年，增加安全隐患;2.无法控制交友的时间性，不管上课还 是自习都沉溺于交友，无法保证正常学习生活秩序;3.交友内容无选择性，良莠不齐，随便与陌生人做好友交流信息，导致私密信息的暴露，造成各种社会性问题。总之一句话，中职生使用手机弊大于利。
【反方二辩】庆阳市教育部门对9 所中学学生使用手机情况所做的问卷调查显示，上网占21%， 短信聊天的占48%，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，用于紧急联系的仅占5%。我们中学 生的生活就该这样丰富多彩吗?其实中职生使用手机不仅可以方便交流，还可以方便谈恋爱，方便考试作弊，方便上课开小差，这真是优点多多啊。还有据统计，平均一个中学生，一个月至少花五十元在手机上，可中职生又没有经济来源，买手机，玩手机，花的自然是父母的钱喽。另外，由于手机的好处实在是太多了，许多买不起手机的同学和社会人员，往往把中学生手中的手机当做巧取豪夺的目标。利大还是弊大，各位自有公断。
【反方三辩】有害处的东西多了、有害处的东西肯定有其好处，只是每个人看问题的角度不同。 【反方四辩】很大程度上，上学的学生出现意外是因为玩手机或者用手机听歌才导致的。
【反方五辩】我要感谢对方辩友精彩的发言，但我想说“再华丽的言辞也掩饰不了错误的理论。”首先，我想指出对方辩友的以下几点漏洞：对方辩友一再强调手机的种种优势，功能越来越强大，但我们今天所讨论的主体是中职生，使用的地点是在学校。中职生在学校的主要任务就是学习，而手机对于学习来说，绝对不是必需品，没有哪位学生是因为使用手机而考上二本的，并且就中职生本身的特点而言， 现在手机所具有的许多功能对于我们中职生在校园使用来说，就是弊大于利的。
【反方六辩总结陈词】下面，我将对我方观点进行总结：第
一、中职生在校园内使用 手机对自身影响极坏：一，影响学习。据调查70%的中学生在校园内使用手机与学习无关， 对于自制力不强的中学生来说，难道这还不影响学习吗?二，影响身心健康。当手机辐射，垃圾短信，攀比之风，汹涌地袭向中学生时，难道我们还要坦然处之，不顾身心健康，将手 机校园生活进行到底吗?三，交友盲从。当我们用手机尝着爱情的味道，盲目地聊着社会青年时，难道这对我们健康成长有极大帮助吗? 第二，中职生在校园内使用手机对他人产生更恶劣的影响：其一，扰乱正常校园秩序。上课 时响起的铃声让老师如何专心讲课，让学生如何认真听讲?其二，手机为作弊提供方便。用手机舞弊已经成为公开的秘密了，一条作弊短信波及的范围是其他任何方式难以达到的， 种助长作弊的工具对于中职生诚信品质的培养有弊无利。其三，手机作为贵重物品，极易诱 发偷盗现象，引发中学生犯罪，影响校园治安。因此，我方认为，手机本就是一种用来沟通的工具，应该为人所用，但是，当中职生在校园使用手机出现人为物役的情况时，再使用这个工具就一定是弊大于利的了。当手机成为学习的敌人，作弊的工具，健康的杀手，精神的桎梏，生活的枷锁时，对方辩友还能理直气壮的说，中职生在校使用手机利大于弊吗?
第五篇：辩论赛 宽松管理 利弊 总结陈词
总结辩词-----蒋云娥
谢谢主持人谢谢大家，
今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。
首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢?
其次，价值判断错误，
1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢?!
2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床?剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀?我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空?!
并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。这种关怀宽松式管理又该如何体现?你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢?
再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么?懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么?!你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了?
我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。且这种管理不仅局限于思想上，更能有效地在行为上体现!
说到这里，我情不自禁要感慨，听完我方辩友精彩绝伦的阐述，宽松式管理可以说是“三无”：无为!无效!无力!如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理，那么，现在，请你们大声告诉台上的主持人，本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在?!为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢?!再请问对方辩友，请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们，大学课堂点名的意义何在?是否可以立即取消?!就现在，请对方辩友勇敢一点!
但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心，谁不想要更加自由的生活?谁不想让生活更加美好?在遥远的未来，或许我们会更加自觉地进行自我管理，追求和谐相处与品质生活，那时候，人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要，让我们相信明天会更好!
谢谢!