论公务员选拔录用制度

论公务员选拔录用制度（精选6篇）

篇1：论公务员选拔录用制度

简论我国公务员考试录用制度笔试内容

“智士处世，如锥处囊中，其颖立见。”--------毛遂[1]

21世纪不是“伯乐相马”的世纪，不是“归隐田园，闲云野鹤”的世纪，不是“酒香不怕巷子深”的世纪，更不是“滥竽充数”的世纪，这是一个“是骡子是马，拉出来溜溜” 的竞争性世纪。

自隋唐始，中国就开始以科举考试选拔国家人才，“入仕”不再是王谢公侯的专利，寒门子弟、清贫书生也得以跃龙门，得以折桂蟾宫。然，从明经、经诗赋和四书，至八股，科举考试制度逐渐僵化，舞弊越演越烈，成为统治者暗结群党，卖官鬻爵的工具，“选贤与能”的功能大打折扣，已不适合20世纪的社会需求。

我国公务员录用制度建立起始于1980年，正式建立于1989年，到2009年止经过了20年的发展已经形成了比较的稳定的人才录用选拔体系。公务员录用制度是指国家行政机关依据有关法律和法规的规定，按照一定的标准和法定的程序，采用公开考试、严格考察、择优录取的办法，将符合条件的人员录用为公务员的制度。【2】

公务员考试录用制度为我国特色社会主义建设提供了大量人才，基本保证了行政、司法、立法、企事业单位等的用人需求。可是，目前我国公务员考试录用制度仍存在着很多的问题,如：成本太高、徇私舞弊、浪费人力资源等，有些是人为之故，有些是制度缺陷，需要不断的加以完善。现在我就抓其一点，主要谈及：我国公务员考试录用制度笔试环节应该考什么？ 现在公务员考试笔试部分分为两大块：《行政职业能力测试》和《申论》。《行政职业能力测试》主要包括五部分：言语理解与表达、判断推理、常识判断、数量关系、资料分析。申论主要就是一些材料或案例，考生进行加以分析和作文。

笔试环节可谓是举子们竞争入仕的第一道关口，只有各显其胸中笔墨、腹内文采，方能在众多考卷中，如批卷者法眼。然而，笔试并不是单方面行为，而是出题者和答题者的互动——纸笔上无言的互动。试题的恰当与否，难易程度、考察范围等因素都会影响到公务员考试录用的最终结果，因此，出题要慎之又慎。

公务员主要是为了是为了满足社会的管理人才需求，而其宗旨为服务人民，服务社会。手段要适应于目的，因此，公务员考试的内容也要符合这一服务人民群众的目的，公务员录用考试理想的结果就是选拔出一批德能才干俱全、各方面知识或专或通的人才。鉴于此，私认为，笔试的目的主要是筛选品德较优、知识渊博的人才、同时兼具考察思维逻辑能力和语言组织能力的功能，而对其他能力的考察就效果一般。因此，笔试应有重点，各模块也应各有关键。

首先，言语理解与表达部分。选择合适成语及词语部分类题目比重偏大，难度偏大，这可能具考察考生词语区分运用能力之意，以备将来书写公文和公开讲话只用，但是，偏极端的词语相似性，刻意的加强难度，而不考虑现实用语。此部分应缩减词语选择题型分值，并加强主旨概括类题型分值。要以实际为根据，比如所出题目可以为“某官员讲话用词是否恰当”，“某公民言论主旨为何，目的为何”，而切不可用诗意的、哲学的或文学的句子，抽出空格进行选择。中华文字文化博大精深，想要完全区分类似词语是不可为之的也是不必为之的。

其次，判断推理部分（包括图形推理、定义判断、类比推理、演绎推理四种类型）。该部分可能意在考察考生的逻辑推理和规律概括能力，即理性能力。该部分题型图形推理、演绎推理类型难度极大，定义判断难度适中、演绎推理题型相对简单。私认为，该部分难以起到锻炼思维和逻辑的的功效。多年题型类似，图形推理类不是考查空间就是数线条，或者对称、旋转等方法，难度虽大，但缺乏新意。演绎推理类题型对专业的学过逻辑的哲学本科生都有难度，何况非专业公务员考生呢，很多考生都是直接忽视。这样的题型，应涉及，但难

度要降低、数量要减少。定义判断类数量和质量都相对较高，可以保持。类比推理可以适当加大难度而减少数量。

其次，常识判断。此类题型意在考查考生的法律、历史、时事政治、地理、科学、哲学等专业知识。题型难度适中，但题量偏少。在加大题量的同时，应该有选择的针对社会问题和弊端进行考察。比如近些年腐败盛行，则可以多考历史上的清廉人物事迹、腐败事件教训和廉政制度等；针对强拆频发之秋，可以多多考察法治、法律和以人为本等知识。一言以蔽之，就是要结合实际，而不能因题型过新，考生不适应，就因循守旧，没有重点、泛泛而谈。如果不改变，考不出来通才，亦或不得专才。

再其次，数量关系和资料分析。这两部分合二为一而谈，是因为都属于考察数字间的关系，都是考察考生的数据处理能力和规律查找能力。不管是数字推理还是数字推算，应侧重于简单但是有规律，而不能单纯的考大数据的数据运算能力，且体量不宜太多。材料分析关键是考察的理解各种图型或表格的能力，不能借表格之形行运算之实。理想的表格应是数据量大且多，但是不用太多笔算，甚至只用口算眼观就能发现规律得出答案。在于这个拥有诸多计算机器的时代，单纯考察考生的计算能力已无多大意义，应着重于考察计算方法和仔细态度。

最后，申论。这应是公务员考试录用制度的精华所在，也是点睛之处。出题者要注意的是案例要典型、问答要准确而有意义，要有一定的参考答案，并且同时要给考生以广大的自由发挥程度。此部分要考察考生的书写水平，思维和逻辑能力，语言组织能力、知识水平及对生活的认知和处理事情的能力。《申论》部分也是对上面所有能力的综合行考察，即合多为一。重点应是关注于考生对问题的认识和对问题的处理，同时要注意培养一种为民服务的精神。考题不应限于法律、经济、国际等方面，同时要设计伦理道德、教育科学等方面。《申论》考察的考生的重点既是理论依据也要务实原则，既要解放思想也要实事求是，既要保障人民短期利益也要长远规划，既要善始也要善终，既要领导之实又要负责态度。人民之事无小事，即所有有关民事之事都可以考查。

所以，综上所述，公务员考试是为了选拔为人民服务的人才，为了选贤与能，为了选择管理人才。得能才干，知识不足者否之、品德有亏者否之、能力有限者否之，不负责者否之。要注重于考试内容因时俱进，结合实际，因需而变，实事求是，而不能千年一律。要注重于考试内容既求理性，也考感性和人性。要有增有减有重点，有易有难有水平。增加法律知识、伦理道德、知识水平和实际能力考察，而减少纯粹文字游戏型、逻辑型、数字型题目考察。

[1] 选自西汉·司马迁《史记·平原君虞卿列传》

【2】百度百科：公务员录用制度http://baike.baidu.com/view/1822896.htm

篇2：论公务员选拔录用制度

村官选聘考试网上报名须知

欢迎登录河北省人事考试网(http://.cn)报考河北省2014年度省市县乡公务员录用、选调生选拔及大学生村官选聘考试。为帮助您在规定时限内快捷准确办理报名手续，请务必认真阅读本须知。

一、网上报名

（一）报名时间：2014年3月5日9:00至3月13日17:00。“审核未过”的，“已注册未提交”的，可根据提示的未过原因，修改信息或改报职位并重新提交审核，截止时间为3月14日10:00。

（二）缴费时间：2014年3月5日9:00至3月14日17:00。

（三）注意事项

1、阅知《河北省2014年度招录公务员省市县乡四级联考公告》、《2014年河北省选调生选拔工作公告》、《河北省2014年大学生村官选聘简章》，了解本次招考政策规定和拟报考职位（去向）所需具备的条件；阅知考场规则、公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）及诚信承诺书。

2、电子照片要求：近期、免冠、正面、证件照，格式为jpg格式，大小为30KB以下。

3、报名人员应抓紧时间进行报名缴费，避免后期报名人员过度集中、网络繁忙，影响报名及缴费。网银页面显示缴费成功后，请再次登录系统查询报名信息，确认是否缴费成功。

二、考试证件打印

（一）《笔试准考证》打印时间：2014年4月7日9:00至4月11日17:00，登录河北省人事考试网自行打印。笔试具体地点及有关要求详见《笔试准考证》。

（二）省市县乡四级联考《面试通知单》打印时间：报考人员按照《河北省2014年度招录公务员省市县乡四级联考公告》规定在所报考职位面试首日的前3天，登录河北省人事考试网自行打印。面试具体地点、时间安排、要求等信息详

见《面试通知单》。选调生的面试具体时间、地点以及有关要求由各设区市委组织部通知考生。

报名者未在规定时间内完成网上打印《笔试准考证》、《面试通知单》的视为弃考。

《笔试准考证》、《面试通知单》建议使用激光打印机打印，黑白彩色均可，内容及照片要清晰，需妥善保存，笔试、面试环节结束后如进入下一程序需出示此证。

三、其他事项

1、为给广大考生创造一个公平竞争的考试环境，考生考试时（笔试、面试）凭笔试准考证（面试通知单）、法定身份证件（有效期内的二代居民身份证或临时居民身份证，须与报名时填报的法定证件类型一致）进入考场。未能出示法定身份证件的考生不得进入考场参加考试。持其他与报名时填报的法定证件类型不一致的证件均不能进入考场参加考试（如户籍证明、驾驶证、户口本、士兵证等）。遗失身份证的报考人员，请及时到有关部门补办临时身份证，以免影响考试。

2、政策咨询。网上报名过程中遇到的政策、资格条件、审核等问题咨询，见网站公布的《河北省2014年度招录公务员省市县乡四级联考公告》、《2014年河北省选调生选拔工作公告》、《河北省2014年大学生村官选聘简章》提供的联系方式。

3、技术咨询。网上报名及《笔试准考证》、《面试通知单》打印过程中遇到技术问题请与河北省人事考试局录用聘用考试处联系，电话：0311-83808508、83817978。

网站技术支持电话：0311-68071282。

河北省人事考试局录用聘用考试

处

篇3：论中国公务员考试录用制度的创新

尽管国内外学者在公务员考录制度的研究上广泛深入, 但仍存在问题:一是在公务员考录的内在机制方面探讨不足。纵观国内外的各项同类研究, 虽然有各种制度、效率的陈述, 但很少有国际性通用标准的内在因素的探讨;二是国内外关于公务员考录研究的文献较多, 但结果存在很大的差异, 大都是结合本国制度的陈述, 有的局限于背景资料的阐述, 缺乏创新性研究;三是中国在公务员考录的研究上与西方相比差距很大, 虽然国内学术界已经认识到公务员考录研究的重要性, 但往往在考试技术方面研究较多, 对制度的探讨还很缺乏。

本文从制度层面、执行保证层面、实施层面来分析该制度的主要问题, 然后从完善公务员的准入、考评、管理、监督机制四个方面提出可行性措施。

一、公务员考试录用中存在的问题

2005年4月, 《中华人民共和国公务员法》颁布实施, 这标志着公务员制度的法律化。当前, 中国的公务员考试录用制度正是建立在该法基础上。但在考录实践中存在以下问题:

(一) 公务员录用中的公平性问题

健康歧视。《公务员法》对录用公务员体检标准作了原则性规定即“身体健康”。2005年, 中国人事部、卫生部联合印发了《公务员录用体检通用标准 (试行) 》 (国人部发[2005]1号) , 对录用公务员的健康标准做出了明确的规定。但在实践中, 公务员考录的身体健康标准不一。有的地方加了限制, 如歧视乙肝大小三阳或乙肝携带者等, 把某些优秀人才限制住了。

身高歧视。特别是在公安、检察院、法院等系统招考公务员时, 有的要求应考者身高须在180厘米以上。在实际工作中有的职位并不需要身高限制, 如公安系统的内勤岗位。但在招考中往往把这个条件普遍化了, 就失去了它的科学性。

学历歧视。在录用公务员过程中, 很多地方都无形地抬高了学历门槛, 将学历条件限定为大学本科以上学历, 有的甚至是非硕士、博士不要。从国外来看, 在公务员招考中对学历的要求是分层次而定的, 具有合理性, 如下表所示:

而在中国, 特别是省以下地区, 大专生依然是大学生构成的主体。基于国情, 在公务员招考中, 不应将大专生排斥在外。

地域歧视。虽然近期一些地方为吸引高层次人才采取了打破地域限制的措施, 但从整体看仍差强人意。在公务员招考中此省不能报考彼省、地方的不能报考中央的, 诸如此类的报名限制仍不断在公务员招考公告上出现。

身份歧视。在《公务员法》中对于考生身份并无限制。从法律角度理解, 没有限定的权利即公民应有的权利。但在实践中, 各地大都有额外的限制, 如有的地区在公务员考录报名时要求:教师必须持单位介绍信方可报名。有的单位不开信, 就不能报名, 造成一些考生耽误了很好的机遇。

性别歧视。性别问题在中国劳动力就业中一直是一个敏感的话题, 在公务员招考中这一问题依然突出, 有的考录规定将很多可由女性担任的职位限定为“只限男性”。

(二) 公务员考录中的效率问题

笔试时间安排不合理。中央已经有了统一规定, 但各地大都没有统一的时间安排, 随意性较大。

录用考试技术水平。中国的公务员考录工作技术较落后。在较易实现网络化管理的报名环节, 仍有些地方采用传统的现场报名方式, 更不用说采用网络考试及网上录取的形式了。

政策不稳定。中央招考政策基本稳定, 但各地没有形成规范化、科学化的模式, 政策变化不定, 不便于考生。

录用环节效率低下, 增加时间成本和经济成本。有的地区考录工作从开始到结束, 少则几个月, 多则半年。这当然与公务员考录程序较多、要求较严有关。但考录机关办事拖沓也是主要症结。

(三) 公务员考录的科学性问题

考试科目和内容设置不科学, 缺乏考试信度。在公务员考试科目与内容的设置中, 应综合考虑两种因素:第一, 职位分类的需要;第二, 与教育制度相衔接。但在很多地方同一个学科职位在学历上要求并不同, 有很大随意性。

笔试内容与方法不科学。命题人员达不到相应水平, 命题质量差;缺乏统一题库, 质量参差不齐;笔试内容“千人一面”, 无法针对职位的特点和录用级别而确定测试内容。

面试不科学。一是面试的入围比率不科学;二是面试成绩在总分中所占比例过大;三是面试方法滞后。面试方法仍依靠结构化面试, 结构化面试虽可靠性较高, 但却比较僵化, 限制了谈话的深入性。而中国对一些较先进的面试方法, 如非结构化面试、情景化面试、压力面试、行为描述面试、系列式面试等缺乏研究和应用, 因而无法全方位考察考生。

考官队伍构成不合理。目前, 考官队伍主要由两部分组成, 一是组织人事部门的官员;二是高校、行政学院和科研所的专业技术人员。前者有一定的干部选拔任用经验, 但对于专业管理知识缺乏研究, 对考生的书面和口头答案理解不深;后者具有扎实的专业知识, 但对社会需要和职位特点研究不够, 对应用性、操作性题目掌握不好。所以, 中国急需既懂理论又有实践经验的专业化考官队伍。

录用分数评价不规范。如某地公务员考试中, 总成绩=笔试成绩×60%+面试成绩×40%;而在同年同地另一次公务员招考中, 总成绩=笔试成绩+面试成绩。两个招考方案一个是五月公布的, 另一个是六月发布的, 竟有如此大的差距, 在规范性方面的问题可见一斑。

报考资格要求不一。对公务员考试资格的合理限制是对公平价值在现实条件下的维护, 不合理限制则是对公平价值的破坏, 没有一个统一的科学的要求会使考生无所适从。

(四) 公务员录用中的公开性问题

在此问题上, 英国公务员管理一贯注重开放性, 在公务员招募中, 推进全方位的开放。从1998到1999年, 大约有五分之一的高级公务员是从外部招募的。2002到2009年, 这个比例攀升到接近三分之一。

在借鉴国外经验的基础上, 中国也做了些改进。如明确了面试是公务员考录的一个重要环节, 对面试内容、方法与程序做了进一步规定。但面试成绩权重如何、怎样公布面试成绩, 各地在操作中没有明确规定, 这些环节恰恰是考生关注的。

(五) 公务员录用中的外部影响问题

中国是一个人情味浓厚的国家, 人情因素的影响是不可忽视的。招考部门在行使行政权力的过程中, 不可避免地会受到人情因素的影响。

二、中国公务员考试录用制度的创新措施

(一) 完善准入机制, 增强公务员考试录用的开放性和规范性

打破地域、身份等限制, 拓宽选人视野。面对人才竞争的日益社会化, 考录工作必须突破地域、身份等限制, 把“触角”延伸到各地方、各部门人员中去, 让那些德才兼备的人才, 都能通过公平竞争进入国家公务员队伍。从而达到优化公务员队伍结构, 提高公务员队伍素质, 增强公务员队伍活力的目的。

坚持德才兼备标准, 突出政治素质考核。对于公务员, 政治素质是自身素质的核心, 知识素质是才能素质的基础。无论招考什么职位的公务员, 都必须坚持德才兼备标准, 既要有年龄、学历上的硬性规定, 又要有政治思想素养上的要求。

实行分级分类考试。针对中国公务员考录职务较低的实际, 可以参照国外的做法, 实行分级分类考试。如英国分为行政级、执行级、文书级、助理文书级四个级别;德国分为高级、上级、中级、下级四种;日本则分为上、中、下三级。不同职级, 其考试方法、内容及报考资格应有所区别。今后可将某些领导岗位的公务员选拔列入考录制度中, 将程序、方式、内容等以法律形式加以规范, 以吸引更多的高级人才加入国家公务员行列。

(二) 完善考评机制, 增强公务员考试录用的科学性和严密性

一是完善考试方法, 创新考试组织方式。在笔试时, 要研究开发能力倾向测验及应试人员自适性测验、人机对话等方法, 把静态测试搞“活”;在面试时, 要针对招考职位的特点, 运用心理测试、文件筐测验等方法, 把动态测试做“真”。

应在职位分类基础上根据不同职位的不同要求, 组织专家编制试题库, 不应让报考不同职位的考生千篇一律地做同样题目。应由独立的国家公务员管理部门组织考试, 公平地选拔合格人才。

二是合理确定计分权重, 科学制定测评体系。要正确划分定量、定性的比值, 合理确定计分权重。要注意防止重理论轻实践等不良倾向, 以增强考录工作的准确性。

三是加强面试考官制度建设, 提高考官素质。面试考官是面试环节的重要实施者, 其素质如何, 直接关系到面试结果的公正性。应加强面试考官的系统性培训, 减少用人单位担任考官的人数, 确保面试的公正。

我们还有必要建立高质量的兼职命题队伍。命题工作是一项对个人素质要求极高的工作, 尤其是客观试题。搞好客观考试的关键在于建立高质量的命题队伍, 而搞好主观考试的关键则在于建立高质量的阅卷队伍。

(三) 完善管理机制, 增强公务员考试录用的连续性和实效性

建立相对独立的公务员考录机构。公务员管理机构的设置有部外制、部内制和折衷制三种基本类型。各国都根据本国具体情况采取相应类型。中国采取的是部内制, 部内制缺点是行政长官集事权与用人权于一身, 有碍于公正地选拔人才。所以根据中国的实际不应再实行部内制, 而应坚决实行部外制。即在行政系统之外设立独立的公务员考录管理机构。这样有利于客观公正地选拔人才。

推行电子政务, 降低考试成本, 提高录用效率。在公务员考录中推行电子政务, 应努力做到:利用计算机网络技术, 实现各地公务员录用信息的互连。借鉴近期一些地区较成熟的计算机考试模式, 运用网上答卷、网上阅卷等形式, 减少误差和人为因素影响, 提高考试效率。

(四) 完善监督机制, 增强公务员考试录用的公正性和严肃性

上级党组织的监督。考录工作是在上级党组织的领导下进行的, 这是当前中国政治体制的一个特色。必须自觉接受上级党组织监督。考录工作机构应及时向上级党组织汇报考录进展情况和存在问题, 上级党组织要加强检查监督, 督促参与考录工作的人员严格按程序办事。

考录工作机构内部的监督。要强化对实施过程的监督, 督促工作人员遵守各项规定, 保障应试人员的合法权益不受侵害;强化对考场的监督, 制止违反考场纪律的事情发生;强化对评分、记分和公布分数的监督。考试机构可邀请同级纪委, 监察, 新闻媒体等全程参与招考, 坚持公示制度, 对招考的每一个环节都要进行公示, 让大家知道招考的每一个进度。

人民群众的监督。群众的意见能有效防止考录中的错误行为。要建立完善群众监督制度, 有效地发挥群众监督在考录中的特殊作用。要重视处理问题的时效性, 也可奖励检举行为, 多角度地完善群众对考录的监督。

综上所述, 在中国公务员考录中必须解决公平问题、效率问题、科学性及透明度问题、人情因素等。本文提出了创新政策机制, 完善准入机制, 增强考录工作的开放性和规则性;完善考评机制, 增强考录工作的科学性和严密性;完善管理机制, 增强考录工作的连续性和实效性;完善监督机制, 增强考录工作的公正性和严肃性。从而有效地革除传统考试的弊端, 用全新的理念完善公务员考录制度, 这也是本文创新之处。本文建议从领导、组织、技术的层面上, 建立一套完备的法规制度、监督和服务体系, 形成一个有机考录体系, 切实通过这样一个现代的、科学的办法, 选出高素质的公务员。制度的生命在于制度的执行, 否则制度的存在就失去了意义。在未来, 我们关注的不仅是制度建设层面, 还应更多地关注制度的执行层面。

参考文献

[1]黄达强.各国公务员制度比较研究[M].中国人民大学出版社, 2006.

[2]孟华.加入WTO对公共人力资源配置的影响与对策[J].四川行政学院学报, 2007, 2.

[3]李宝元.现代公共人力资源开发与管理通论[M].经济科学出版社, 2003.

篇4：完善公务员选拔录用制度的思考

摘 要：人才选拔制度是关乎国家发展进程的重要制度之一。因此，我国当前的公务员选拔录用制度一直受到国家的高度重视。结合实际分析其中存在的问题，就中国当前公务员选拔录用制度的完善提出建议：灵活变通考试方法；完善选拔录用原则；加大作弊惩处力度；促进合理发展空间；充分发挥人才作用；完善人才储备机制。

关键词：公务员；选拔录用制度；完善

中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0025-02

公务员考试录用，是指国家人事行政部门或专门的考试委员会按有关法律和法规的规定，通过公开竞争考试的方式，以应考者知识和能力水平为客观标准，择优录用公务员的一系列过程。而公务员考试录用制度（System of Examination & Appointment）则是关于公务员考试录用的资格条件、原则、程序及其实施等方面的一系列法律规范的总和。运用考试录用的方式来录用国家工作人员，这种做法历时已久。本文就如何完善中国当前公务员的选拔录用制度作一剖析。

一、当前公务员选拔录用制度概况

在当今，通过历史的考证，古今中外优秀制度的借鉴，我国的公务员选拔录用制度逐步稳定下来，在科学化、民主化、大众化等多方面都日趋完善。

（一）公务员选拔录用全部采用考试作为基本方法

在当下考公务员，笔试能力是最基本的能力。根据目前发展的趋势来看，各种公务员考试培训班的泛滥，昂贵的收费，从几百到上万元不等，却只是针对考试而考试的培训，不加强对人的品格教育，考生不择手段地想挤上这条独木桥。如不再灵活变通考试方法，要么就会演变成古时“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的情景，造就一批为考公务员而考公务员的群体，要么就是使公务员这个职务的定位发生偏差，内心的追求不是当人民的公仆，而是走上相反的道路。

（二）公开、平等、竞争的考试选拔出社会底层的优秀人才

虽说考试不是万能的，作为一种测验人的手段和方法，其本身的意义和作用是有限的，但作为一种竞争机制运行于人事管理活动中，对整个人事行政体制乃至政治制度的发展和稳定，都会产生巨大的影响。公开、平等、竞争的原则，源于近代西方国家民主政治的思想文化基础，也是现代科学管理的基本要求。该项原则体现在公务员制度的各个环节上，特别在公务员录用方面更加明显，体现了各国在国务院制度中贯彻宪法规定的公民的基本权利和义务。我国近些年来公务员招录政策的放宽以及新闻媒介传播力量的增长，信息知晓平台的拓宽，使得公务员报考信息越来越公开，越来越透明，也真正地使不少平民加入了公务员队伍，走上了政治道路，实现了为民服务的理想。但在平等这一方面，我国现行的公务员招录政策还尚需完善，部分公务员考试总是限制了性别和政治面貌等。要想真正选拔出优秀人才，就应减少限制，拓宽范围，实现完全意义上的平等，才有利于优秀人才脱颖而出。

（三）在普通公务员的考录中，选拔录用方式较为单一

不管是在中国、西方还是古代、近代，选拔录用的方式均采用的是笔试为主，其他手段为辅，虽然这是长久以来普遍采用的，但有悖于全面考察应试者能力的初衷。在此，且不说笔试考的只是应试者基本的文化水平，只不过是对应试者诸多能力一个方面的客观反映和测试罢了，并不能完全代表应试者在日常工作中的实际操作能力。由于近些年来我国的公务员考试都是万变不离其宗，行政职业能力测试的五大模块均是选择题，且有规律可循，其中还有运气成分的存在，加之科技的发展和进步以致衍生出的各种高科技作弊工具，导致了不少投机取巧者的存在。这些，都对选拔出真正的优秀人才造成了阻碍。现行法律虽然对作弊者也有相应的惩处规定，但对作弊者的处罚却稍显轻微，警醒警示考生的作用尚浅。而在面试部分，针对一般公务员通常都采用的是结构化面试，能较为客观的反映应试者的临场应变能力、语言表达能力和逻辑思维能力等，但也因时间限制，面试时间都过于短暂，应试者往往还未将自身能力完全展现出来面试就已经结束了，对考官全方位的了解应试者的水平仍然缺乏强力的指导。

（四）在公务员晋升领导职务时，选拔方式较为民主

2006年1月1日起执行的《中华人民共和国公务员法》第4章“录用”第21条指出，录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。而在第7章“职务升降”中则指出公务员晋升领导职务，按照下列程序办理：一是民主推荐，确定考察对象；二是组织考察，研究提出任职建议方案，并根据需要在一定范围内进行酝酿；三是按照惯例权限讨论决定；四是按照规定履行任职手续。由此可见，在进入较高级别的公务员选拔后，便是借鉴了西方的民主选举制度。也就是晋升职务时的必经之路终于不再是考试，而是改为了尊重群众意愿，由群众自己自觉推荐出值得信任的，大家信服的人出来，成为上级的考察对象，考察对象一般是提拔名额的二至三倍，其又充分体现了竞争原则。经过民主推荐出来的领导，尤其是基层领导，因为有了一定的群众基础，在开展工作时相对来说完成的效果、效率、质量都好很多。

（五）公务员考试中部分职位对报考专业要求过于苛刻

每次公务员考试简章一出来，众人讨论最多的就是各个职位对专业的要求。对于报考专业要求严苛的岗位，难免会让人联想到一个萝卜一个坑的“萝卜招人”问题。对报考专业的限制，既容易导致高校在专业设置和招生人数上的不合理，也容易滋生腐败问题助长官宦子弟的“萝卜招人”气焰，也不利于选拔出更为优秀的综合素质较高的人才。在近年来持续发热的公务员考试中，在沿海发达地区的职位限制条件往往都很多，而某些贫困地区因为担心设了专业限制后招录不到人才，因此在专业一项从不设限制，正因如此，反而给了广大考生更为公平的机会。既没有了一个萝卜一个坑的“萝卜招人”嫌疑，而且更有利于为当地选拔出优秀人才。

（六）重视基层公务员的选拔录用，及时补充基层工作人员

现在，党中央和国务院相当重视基层工作，因此，选拔录用基层公务员自然也就成为了重点。在边远地区近三年来专门招录的乡（镇）公务员基本上都是分配在了乡（镇），较好的解决了乡（镇）人手不足的问题，也更好地锻炼了不少刚刚走出校园大门的学子，历练出他们不怕苦不怕累的品格和无私奉献的精神。但由于西部地区的很多贫困小县城，不管是县级部门还是基层乡（镇），都相当缺乏人才。因此，凡是在基层工作做的稍微出色点，处理事情较为得体点的人才很快就被借调、抽调到了县级部门、州级部门等。由于这一情形的普遍存在，所以各地组织人事部门也在不断的补充人员到基层，毕竟基层才拥有最广阔的成长空间，磨砺过后再进入上级部门，做工作就会更加得心应手。

二、对完善中国当前公务员选拔录用制度的建议

胡锦涛同志在建党90周年大会上曾提到：人才是第一资源，是国家发展的战略资源。完善公务员选拔录用制度就是完善我国的人才制度，完善我国的人才发展战略，对国家政治、经济、社会的发展都将起到良好的推动作用。

（一）顺应时代潮流，灵活变通考试方法

应结合时代的发展，灵活变通考试方法，不再局限于普通公务员和即将晋升的公务员这条界线，笔试和面试或是民主推荐等考察人的综合能力的测试方法，应交叉混合使用，且根据不同的岗位拟定不同的考核方法或是侧重于考察其实际工作能力等，以期使考察应试者综合能力的结果更加客观、准确、全面。

（二）争取最大平等，完善选拔录用原则

自我国公务员制度建立以来，就一直存在有歧视政策，未实现真正意义上的平等。目前的公务员考试，除特殊工种外，其他职位应尽量消除歧视政策，减少对性别、外貌特征等方面的限制，拓宽报名范围，在全社会广泛招贤纳士，尽量让大多数人都能够有机会参考，这样才能选拔出最优秀的人才来。

（三）健全法律制度，加大作弊惩处力度

我国现行的法律法规制度，对作弊的惩戒力度过轻，且因为法律法规制度的不健全，高科技作弊工具的出现，总是让违法分子有机可乘。在未来的公务员考试中，站在对所有应试者公平、公正的角度，不能仅是取消3年考试资格或是警示教育即可，应加大惩处力度，以起到收效良好的警示作用。

（四）减少专业限制条件，促进合理发展空间

为让公务员制度有更长远的发展，理应放松在招录时对专业的限制，降低门槛，尽量给广大应试者一个自由选择职位且公平合理的考试机会。这样既能减少腐败和“萝卜招人”现象，也更有利于选拔出综合素质更全面的人才，对基层、对国家的发展都有长远的显著意义。

（五）健全人才保障机制，充分发挥人才作用

选拔录用上的公务员在签订就业协议后应自觉遵守最少工作五年的承诺，建议就业单位，尤其是在“老少边穷”地区的单位，应给予人才最基本的衣食住行保障以及学习培训机会、婚姻家庭的保障等，以防止人才流失，以期其能充分发挥聪明才智，带动一方发展。

（六）推进相关体制改革，完善人才储备机制

目前，虽然部分省市有相关政策出台，当村官满二年后可参加选调生考试或是其他需要工作经验职位的考试，但在报名条件和文凭的限制下，却又将不少仅持有中专或大专文凭的村官拒之门外。而村官、西部志愿者等，都是熟悉基层工作的富有活力的年轻人，理应运用相关体制，使他们在考公务员时享受到一些政策优惠，以便储备人才。倘若这些基层人员经过努力有幸被录用的话，都能够尽快上手工作，有利于工作的持续和基层的稳定发展。

三、结语

自1993年10月1日正式实施《国家公务员暂行条例》，标志着中国国家公务员制度的正式建立。我国当前的公务员制度为建设基层、推动国家发展等发挥了巨大的作用，但在实际过程中也存在一些不足，选拔录用制度的不完善，导致了诸多问题。因此，必须不断完善公务员选拔录用制度，以期能够广泛的选拔出更多更优秀的人才，共同推动公务员制度的完善和国家发展。

参考文献：

[1]中华人民共和国公务员法[Z].中华人民共和国主席令[第三十五号]， 2005-04-27.

[2]谭功荣.公务员制度概论[M].北京：北京大学出版社，2007.

[3]房列曙.中国历史上的人才选拔制度（上）[M].北京：人民出版社，2005..

[4]刘海峰.中国科举文化[M].沈阳：辽宁教育出版社，2010.

篇5：公务员录用制度

浅谈我国公务员录用制度

院（系）名称 管理科学系 专 业 名 称 公共事业管理 学学生姓

名 郑文亮 号 091444076

浅谈我国公务员录用制度

郑文亮

（管理科学系 09公共事业管理 学号091444076）

摘 要：完善的公务员考试录用制度是政府部门选拔优秀人才进入公务员队伍，提升公务员队伍整体素质的重要保障。几年来我国公务员录用考试基本形成了体系，并取得了一定的成就。但是从公务员录用考试的科学性角度来看，还存在一些问题，影响了公务员队伍的整体素质。因此，进一步完善公务员的考录制度，建立起合理的考录机制，对完善我国公务员制度有着重大意义，也是目前必须解决的问题。关键词：公务员录用；成就；存在问题；制度的完善；意义

公务员的录用制度，是整个公务员管理制度的首要环节，是公务员队伍的入口。所谓公务员录用制度，是指根据国家行政管理的需要，依照法律规定的程序，将符合一定条件的人员录用为公务员，担任某种行政职务的制度。录取什么样的人担任国家公务员职务，实质上由什么样的人来掌握各级政权。健全、科学、合理的录用制度，可以为国家机关输送各级各类合格的人才，保证国家机器高效而正常地进行。反之，如果录用不当，培训、调配、升降、奖惩等其他环节搞得再好也作用不大。因此，建立并完善公务员的录用制度是整个公务员制度的基础和首要环节。

一、我国公务员考试录用制度的成就

我国公务员制度自1993年建立以来，经历了以下三个阶段：第一阶段，以原劳动人事部1982年制定下发《吸收考录干部问题的若干规定》为标志，第一次引入了公开竞争机制，考试列入录取程序中。第二阶段，以中组部、人事部1989年1月下发的《关于国家行政机关补充人员实行考试办法的通知》为标志，第一次明确规定采取考试方式补充政府机关工作人员，为今后全面推行公务员考试录用制度创造条件。第三阶段，以《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行规定》颁布实施为标志，把公开，平等，竞争，择优作为我国公务员考试的基本原则，实行凡进必考，标志录用工作步入规范化，制度化的轨道。２００５年４月２７日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》），并于２００６年１月１日正式实施。这部法律的颁布实施，填补了我国法律体系的一个空白，是我国行政实体立法的一大突破。

我国公务员制度在十年中不断探索，改进和完善，从不为人知到被普遍接受。这也是我国机构改革，精兵简政的一个缩影。无论是从考试内容，考试方式还是考试制度，都日趋成熟。十年来，虽然取得显著成就，也存在不足和问题：官僚，散漫和效率地下问题仍在，公务员素质能力有待提高，权力制约和监督力度不够。经过十年风雨的洗礼和完成，我国公务员考录制度将会更加平稳规范的运行。

二、我国公务员考录制度存在的问题

（一）我国国家公务员考试录用工作中坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，尚不够彻底公开、平等。

竞争择优体现了现代民主社会所倡导的价值取向，然而，公开到何种程度，平等是以何作为测量尺度，竞争的内容该如何确定，择优的标准又是什么，国家都没有一个统一的标准。《国家公务员暂行条例》只是规定了国家行政机关在录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员时，采用公开考试、严格考核的办法，而对于其他特殊职位的国家公务员的考试录用问题还没有具体的规定。而且，在实际录用的过程中，各种限制条件如地域限制、年龄限制、性别限制等也往往成了用人单位照顾 “关系户”的幌子。

（二）笔试和面试的设计缺乏一定的科学性和统一性。

目前的公务员考试题型简单，题目量很大，各个地方考试的内容没有一个统一的标准，考试内容脱离应试人员实际，侧重死记硬背，缺少紧密联系工作实际的运用型试题，招考公务员，公开选拔和竞争上岗考试所想测试的是应试者发现问题，分析问题，解决问题的能力，但是目前 更多的测试不是侧重于考生对知识的理解和运用的能力上，申论的题目大而空洞，很难测出应试者真正的知识水平和实际能力，这实际上降低了对公务员考试的权威度。另外，面试的标准比较模糊，再加上了有些地方在公务员录用考试中“暗箱操作”，影响了公务员考试的质量，也损害了公务员考试录用的公正性原则。同时在目前的考试内容上，缺少心理素质的测验

（三）加强和提高考官队伍的素质。

我国国家公务员录用考试的考官队伍主要由两部分组成：一部分是来自组织人事部门的官员；另一部分是来自高等院校、行政学院及科研院所的专家学者。然而，在现实中，各个地方的考官的组成人员来源单位是不同的，而且考官队伍的素质也不同，因此很难作出一个正确的综合测试。考官的水平也是良莠不齐，甚至有的职位还会出现外行考内行的现象，严重降低了选人的质量。

（四）《公务员法》中的部分条款没有规定或规定得过于概括。在实际操作中引起一些纠纷如第二十三条对公务员的录用条件做了概括性的规定，而在各部门招录公务员过程中，单位往往根据职务等需要对录用条件进行细化，在很多情况下，设置了一些诸如身高等的限制，侵害了一些公民的权利。但是纵览全部公务员考录制度的条文，都找不到能有效禁止此类行为的条款。２００５年４月十届全国人大通过了《公务员法》，对于公务员录用之条件，该法作了有关规定。在《公务员法》第四章第二十三条，其规定：报考公务员，除应当具备本法第十一条规定的条件外，还应当具备省级以上公务员主管部门规定的拟任职位所要求的资格条件。而《公务员法》第十一条规定：公务员应当具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年满十八周岁；

（三）拥护中华人民共和国宪法；

（四）具有良好的品行；

（五）具有正常履行职责的身体条件；

（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力；

（七）法律规定的其他条件。从以上的规定可以看出，公务员法第二十三条之规定相对比较抽象原则。虽然其要求必须具备该法第十一条的具体条件，但是第十一条规定的具体条件都是公务员作为普通公职人员所必须的，其对于

（四）中的“良好”、（五）中的 “正常”、（六）中的“职位要求”等具体内容都无法予以明确的确定。这些模糊的规定使得具体招录部门在招录过程附加了某些录用条件，侵害了公民的权利。

（五）有些规定不尽合理。

如《公务员法》第２１条的规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。”主任科员以下的相当职务的非领导职务，这一表述就不合理。事实上在我国广大的县级以下公务机构中，科级属于有相当权力的一个“领导职务”，并非所谓的非领导职务。

三、对我国《公务员法》中公务员录用制度的完善

（一）．将我国公务员录用考试制度中的“录用”与“资格”考试分开。公务员资格考试应当替代录用考试。对公务员资格考试，一定年龄、未有犯罪记录的中国公民皆可报名参加，考试合格后即取得相应的资格，这个资格应当在法定年限内有效。拥有公务员考试资格合格证书者方可参加公务员录用选拔，而录用、选拔则应转为面试和心理测试。因此，如何协调资格与准入之间的关系是今后公务员录用、选拔的一个重要内容，不论级别高低都应取得公务员考试资格。

（二）．努力提高公务员录用考试的科学性和有效性。

公务员录用考试有笔试和面试两种，在考试内容上，应增加心理素质的测验。为了提高公务员录用考试的质量，一方面，要建立考试题库并逐步增大题库的容量，这样可以保证笔试的命题水平，同时应建立试题评估制度，不断完善试题的质量；另一方面，要注意提高面试的效果和份量，加快面试内容和方式的改革，同时建立高素质的科学化的考官面试队伍。在考核方面，则应加大考核的力度，要认真听取被考核者原单位和群众等各方面的意见，对其政治思想、道德品质、业务能力、工作实绩进行全面考核、审查，尽量做到全面、客观、公正。

（三）．完善《公务员法》中相关条款的规定和建立、健全社会监督体系，增强考录过程的透明度。

在公务员招录过程中，应确实做到考录政策、录用计划、资格条件、考试成绩和录用结果“五公开”，在录用对象上，打破身份界限、户口界限和学历界限，取消少数部门规定的不合理的专业、年龄、性别、经历等附加条件限制，对面试成绩实行当场公布制度，使得“可变通”环节越来越少。同时，应明确规定相关部门在整个考录过程中的监督权，坚持制度防范和严肃查处相结合，尤其是在面试、考核过程中的监督权限，有效杜绝面试过程中的舞弊行为。

（四）．完善公务员录用制度中考官队伍的结构。

在此，我们可以借鉴国外的一些做法。如英国成立的文官选拔委员会，该委员会里有７名领导成员，其中有两名是心理学家，一般是每三个考官组成一个考核小组，每次负责５个考生，三名考官是由一名主席、一名观察员、一名心理学家组成。我国完善公务员考官队伍，应增加有实际工作经验和专业特长的专家学者在主考人员中的比例，同时实行考官资格证书制度，建立素质较高的公务员面试考官队伍。

（五）明确规定岗位专业笔试。

这是用来测试考生对报考岗位所需专业能力的考试。应在《公务员法》中明确给予规定，每个岗位都必须有相应的资格证书以便上岗。国家或省级人事部门应科学地划分岗位专业，合理地设置各专业考试科目，并组织命题人员逐步建立各专业的题库。考题要有鲜明的专业特色，以引导考生注意所学专业与所报岗位的匹配性。凡公共科目统考笔试成绩达到规定标准的考生，都可以参加所报岗位的专业笔试。

四、录用考核的意义

在公务员录用考试过程中，建立必要的考核机制，对于发现人才，选拔优秀人才进入国家行政机关并且正确恰当地使用人才，都具有十分重要的意义。录用考核是公务员录用的前提条件。在公务员录用过程中，笔试、面试合格的报考人员，还要考察其政治思想、道德品质、业务能力、工作实绩以及需回避的情形。考核是录用的前提，没有经过考核或考核不合格的人员，一律不能被录用为公务员。

录用考核机制是激励有志于国家机关工作的人员努力工作，力争向上，遵纪守法的有效措施。录用考核是以报考人员所在单位从事的职位的工作职责为依据，录用考核结果又是报考人员被录用为国家公务员的重要依据，录用考核优秀的人员，将有可能获得所希望从事的国家行政机关的某一职位，这就要求报考人员自觉地严格要求自己，积极工作，努力进取。因此录用考核促使全社会形成一种良好的好学上进的风气。

【参考文献】

篇6：中国公务员录用制度浅析

中国公务员录用制度浅析

作者：邬少兵

来源：《法制博览》2013年第01期

【摘要】国家机器的正常高效运转离不开高素质公务人员的操作。在此层面上说，高素质的公务员对于国家各级行政管理部门的管理质量和工作效率起着至关重要的作用。而公务员考试录用制度对于选拔高素质的公务员队伍来保证国家机器的正常运转又起着不可替代的作用。就当今社会来说，体现“公开、公平、竞争、择优”原则以及能让不同阶层的人都能近年来公务员考试持续升温、竞争也更为激烈。不可否认当前我国公务员考试录用制度也已经形成了较为完备的理论体系和进入到顺利稳定实施的环节。但是我国公务员考试录用制度在实际操作过程中并非是没有缺陷和问题。近年来人们对于公务员考试录用制度的公开性、公平性以及规范性的质疑声越来越强烈。

【关键词】公务员；考试录用；问题；完善

世界上各个国家对公务员的称谓各不相同，在英国原文civil servant或civil service，译为“文官”；美国原文governmental employee，译为“政府雇员”；法国原文Fonctionnaire，译为“公务员”。[1]我国在1987年才开始正式使用“公务员”一词。所谓“公务员”是指依法履行公职、纳入行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。[2]与西方国家把公务员划分为“政务类”和“事务类”公务员不同的是，中国公务员仅仅是按照公务员工作的性质划分为领导职务公务员和非领导职务公务员两类。

所谓公务员的录用，是指通过公开考试的选拔方式来选拔合适的人才进入公务员队伍担任公务员以履行国家公职的行为。但我国公务员录用制度录用的岗位，我国现行公务员考试录用制度只针对主任科员以下级别的公务员岗位。对于录用模式，《公务员法》规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采用公开考试、严格考察、平等竞争、择优录用的办法”。[3]因此从这个意义上说，笔者认为，把公务员的录用定义为“通过公开考试的方式，依法从符合法定资格条件的报考人员中择优录用公务员的行为”较为合适。

一、中国现代公务员考试录用制度的历史发展

中国现代的公务员录用制度虽然部分借鉴了西方的官员选拔录用制度，但这种官员选拔录用制度却又是西方对我国科举制度的引进和传接，这种特殊的从古至今、由西到中的制度传递，是西方正式制度与我国历史上出现的相关制度环境、非正式制度等相互作用与融合的过程。[4]

中国共产党在建立革命根据地时期，就确定了“任人唯贤”的干部人事路线，制定了德才兼备的用人标准，但国家人事制度的建立和完善也经历了一个曲折复杂的漫长过程—从1949年中华人民共和国的成立到1956年基本形成了一套系统的干部人事制度，其主要特点是干部选

拔主要采取领导推荐，然后按规定程序决定任命。那个时期对于国家工作人员都被叫做“国家干部”，所谓的“公务员”叫法还没有产生，与国家干部相关的各项制度被贯以“国家干部人事制度”之称。在我国早期曾使用过公开考试的方式来录用干部，但是在当时的历史条件下并未作为一项制度而得以固定和保存。这种形式与当时的高度集权的行政管理体制相一致，因此导致用人上的暗箱操作和不正之风难以避免，优秀人才很多时候难以脱颖而出。

干部人事制度的改革，是由邓小平同志在党的十一届三中全会之后着力推进的。此后，中央和地方先后进行了多次机构改革，对于干部人事制度同样分阶段、分步骤地进行了一系列的改革探索。1984年《国家机关工作人员法》出台，此后经过多次完善及更改形成了《公务员法》前身—《国家公务员暂行条例》，由此完成了我国由干部人事制度向公务员制度转化的过程。[5]

2005年4月27日胡锦涛主席签署第35号主席令，《中华人民共和国公务员法》于2006年1月1日起正式实施。这部法律的实施标志着我国公务员制度正式上升到法律的层面上，是我国政治生活中的一件大事，是进一步加快干部人事制度改革的一项重大举措。这是对于《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行条例》的继承和发展，代表着我国公务员制度及其考试录用制度进入了新的发展时期，为能够更好地通过从社会上招录优秀的合适的人才来进一步提升公务员队伍的整体素质以及能够保证国家各项政策的优质高效落实创造了一定的有利条件。

二、公务员考试内容

目前，我国公务员考试分为国家公务员考试和地方公务员考试两个大的部分。其中国家公务员考试的内容为《行政能力测试》和《申论》，地方公务员考试内容则呈现《行政能力测试》加《申论》或《专业知识》的模式。《行测》大体分为：数学运算、语言理解与表达、常识判断、资料分析、逻辑推理等几个部分，而《申论》其实就是要求作带有一定政治倾向的论文和要求应试者处理一些公务员在履行国家公职时遇到的一些具体问题。随着近些年来公务员考试的升温，公务员考试试题的难度也是越来越大，具体表现在要求应试者在短时间内完成相当数量的题目。另外，就国家公务员考试内容来看，其考试内容不涉及考察专业知识，不论报考的职位，每个应试者的试题都是一样的。基于此，笔者认为，通过这样的考试来选拔录用国家公职人员是不合理的，众所周知，不同岗位的公务员履行不同的国家公职，其要求的专业素质也不尽相同，显然用一套试题来衡量报考各种岗位的所有的应试者的素质是缺乏科学性的，这样的考试缺乏考察出个人的专业能力，而笔者认为专业知识的考察对于专业职位的录用是必不可少的，因此，《公务员法》未来若修改应在考试中确立分科分职这个原则，这样才能以更科学的方法来选拔人才。

三、公务员考试法制基础

中国历代封建统治中广发存在的人治显现导致了以统治者为主导的意识形态普遍存在于中国的历史发展当中，缺乏用制度来管理决策者的决策的行为。人治现象的普遍存必然导致各项

制度法治基础的薄弱，这其中自然包括公务员考试录用制度。而我国改革开放30年来迅速发展的经济形势相对比长久以来存在于我国主流意识形态中的“面子”、“人情”、“官本位”等人治因素形成了与法治之间的必然矛盾。法律层面的空缺以及法治基础的薄弱仍旧是公务员考试录用制度中所存在的主要弊端之一。各种人治理念及法律缺失为公务员考试录用制度操作过程中的随意增减、自由变通等不良行为提供了必要空间。同时也从侧面凸显了我国公务员考试录用制度的确仍旧处在法律不健全，基础较薄弱的历史时期。

四、立法完善对策

在立法方面要构建反歧视规则。在当代的公务员录用中存在着许多歧视性条件，例如性别限制、年龄限制、户籍限制等等。并且在现实中很多的单位往往也会针对报考其岗位的应试者利用自身优势做出一些不合理的限制性规定。“如果社会不树立尊重他人人格、理性对待个体的差异、包容少数群体的自然特征的观念，缺乏相应的法律竞争歧视，这些少数群体的就业权利被侵犯的普遍现象将难以改变，构建和谐社会的目标将受到阻碍。”[6]我国现在尚未制定专门的规避就业歧视的法律，而是国家的有关部门出台了一些规范性文件来规制公务员录用中存在的歧视行为，但这种规制的强度和效果显然不甚理想，有必要制定专门规制就业歧视的法律，其内容应该包含以下几个方面：首先要厘清歧视的内涵和外延，也就是应对歧视的概念做出界定，划分歧视和合理的界限，防止歧视解释的随意扩大，将任何区别的行为都纳入歧视的范畴，防止针对一些具体岗位的合理的特殊要求被定义为歧视性条件；其次应要合理划分举证责任，针对歧视的条款，根据我国行政法关于举证责任的设置，报考者只需要证明歧视条款存在的事实即可，用人单位必须对条款内容的合理性进行说明，指出条件的规定是基于正当的目的。最后是责任的承担，对于招录机关的歧视行为，要对起进行严厉处罚，同时要规定对受害者的救济措施。

知易行难，行重于言。完善我国公务员考录制度还有很长的一段路。面对公务员考录过程中存在的诸多问题，我们应从各个方面对招录行为进行调整和规范，同时也应吸收和借鉴国外的公务员招录的经验，立足于当前并着眼于长远，建立科学公平的公务员录用机制同时又真正有效的保护应试者的合法权利。

参考文献：