非典战争（精选8篇）
篇1：非典战争
非典-一场没有硝烟的战争
生活在21世纪里的人们是幸福的。可是，在每个人都安居乐业的的春天里，突如其来的“非典型肺炎”扰乱了人们的生活。
当我国首都北京发出急电，向各地求援时，我们可爱的白衣天使们个个都争先恐后地报名，在党旗下宣誓：把危险留给自己，把安全让给别人。白衣天使们，你们走了，你们带着亲人的思念、全国人民的担心走了，你们一去就是20天，一个月，甚至更长的时间。你们个个都冒着不怕被传染的危险，给病人们端汤喂药、嘘寒问暖。
有的医护人员为了抢救病人，甚至现出了自己宝贵的生命，邓练贤同志就是一个很好的例子。邓练贤同志是广东中山大学附属第三医院传染科党支部书记、主任医师，他从医30多年来，多次被评为先进工作者、优秀共产党员。在这次救治非典患者工作中，他勇挑重担、冲锋在前，以自己丰富的临床经验，带领科室医护人员共同战斗。去年2月1日，在连续30多个小时没有休息的情况下，他不幸受到感染，经全力抢救无效，永远离开了自己的亲人和热爱的事业，这是多么令人佩服的精神啊!杨亚红是一名护士，虽然工作时间不长，但由于表现出色，被评为三星级护士(院内最高级别)，在她妈妈昏迷这些天中，她毅然接受了医院的重任，病区的一个小姐妹劝她去普通病区，不要去隔离病区，而她却说：“如果在这个时候提出来，就是当逃兵。”4月28日，杨亚红的`妈妈离开了人世，这体现了一名护士对工作认真负责的态度。
像邓练贤和杨亚红这样感人的事迹还有很多很多，他们只是其中的一个例子，在此，我真诚的祝愿所有的非典患者早日康复，更要向所有冲在抢险第一线的医护人员们道一声：“谢谢你们，你们是人民的好公仆!”
现在我们的国家又一天天兴旺发达起来，你们又投身到自己的工作当中去了。白衣天使们，你们是祖国的双臂，祖国的太阳，我们全国人民永远爱着你们!永远都不会忘记20的那场没有硝烟的战争!
篇2：非典战争
一、对该类紧急事件的基本立法问题根据国务院行政法规《突发公共卫生事件应急条例》，我省相应制定了的《河北省突发卫生事件应急办法》。这两个法的出台，最大的贡献就是创设了行政紧急权制度，从而为抗非典时期的诸多行政措施寻求到了法律依据。行政紧急权力是指在特定情况下不得不运用的权力；不采取紧急措施，人民的利益就得不到保障。其性质属于行政权的紧急扩张性质，即授权政府在紧急事态下可采取法律没有明确规定的措施、或违反某些法律规定的权利，因此对其合宪性、正当性、必要性就应严格考察，并制定事后评估和追责机制。但是我们应当看到，在非典时期采取的有些强制隔离措施已经具有限制人身自由的性质，根据立法法确定的立法原则，对紧急行政权的制定应有全国人大或人大常委会制定的法律为依据，即应由人大常委会制定《突发公共卫生事件应急法》，然后由国务院制定实施细则，或由人大常委会对其授权予国务院。既已创设，就要研究行使行政紧急权力时如何遵循比例性原则、合乎法定程序原则以及权益补救与救济原则等问题。总之要解决行政强制检查、强制隔离、强制治疗乃至强制解剖、强制火化等行政紧急措施存在诸多问题，就要着力分析其中的法律依据问题，防止对已有立法不知运用、不敢运用、不善于运用的情况。具体问题表现形式及对策：1.关于隔离补偿制度对于被隔离人员来说，是否应该区分不同的情况实行不同的补偿制度？ 隔离根据不同情况来划分其性质，但不能否认强制隔离所具有的限制人身自由的属性。根据《立法法》第8条规定“对公民限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律”以及《传染病防治法》第 24条规定，只有对非典病人、疑似病人才能采取隔离治疗措施。而在这次抗非典实践中，有非常多的村委会、机关企事业单位对疫区回归人员采取了严厉的隔离措施。因此对于在没有法律赋予相关行政紧急权力的情况下，任意增加强制隔离人员的种类和范围因没有法律依据，属于违法。如果确属造成损害的，应当建立行政补偿制度。可采用政府专项基金或政府投保的方式。2.关于隔离的法律要件对非典（SARS）病人或者疑似病人实行隔离（行政措施）或者强制隔离（行政强制）的法律要件与行政裁量的问题？对这两类人员的隔离有着法律依据（《传染病防治法》第24条），关于行政裁量，在《突发公共卫生事件应急条例》第33条给予了授权。但是对其法律要件还不很明确。应当明确的有：非典病人的确诊标准（已颁布）；疑似病人的判断标准（已颁布）；密切接触者的判断标准（已颁布）；疫区的判定标准等。[!--empirenews.page--]在防非典实践中，存在着把强制隔离无限扩大化的倾向：阻断交通；禁止出差；从外地回来均须自我隔离（农村中甚至出现对外出返乡人员不区分情况，一律先强行隔离）；禁止外部人员进入办公大楼、居民区等。这些措施无疑使的人人自危，使人们产生了外地都是疫区、陌生人都是传染源的非正常心理，增加了人们的恐慌，这使得许多违法措施有了广泛的群众基础，使措施制定者及执行者“因无不同声音而貌似合法”。在最近出现的因缺乏法律依据的收容导致湖南大学生被殴打致死，其最高的依据是国务院的行政法规，与立法法关于人身强制措施必须由法律规定相违背，这次《突发公共卫生事件应急条例》又一次以行政法规的的形式来确定人身限制的隔离，在一定程度上纵容了一些部门无限扩大限制的范围、程度，变相剥夺人们的基本自由权利。3.法律保留制度限制人身自由与法律保留问题（在抗击非典（SARS）的非常时期，是否应该更多地承认行政裁量？如何理解法律保留原则？）这一问题的回答具有重要意义。在突发事件中，应更多的承认行政裁量，这次抗击非典出现的好多问题还远未暴露，适用法律保留原则，的确可以从法理上为相当多的不法行政措施寻求到合法的外衣，这也是笔者一再主张相关行政措施违法造成后果适应更多的采用“补偿”，而不是“赔偿”原因。但是，涉及限制人身自由强制隔离，不能适用这一原则。因为自由是一项基本人权，是宪法性权利，而法律保留原则的效力是低于宪法的。
二、关于紧急事件中的行政执法、处罚问题在非典时期的采取了大量紧急相关行政执法措施，尽管目前还未出现对抗政府行政措施的情况，但不排除非典过后个别人对行政措施的合法性进行质疑，甚至可能涉及行政复议或是行政诉讼。因为行政权的属性在于法的限定性，即行政执法措施必须有法律的依据，否则，就属于不当执法。因为这一问题的核心仍在于“有法可依”，因此在答疑中仍是分析执法措施的法律依据问题。具体问题的表现形式及对策：1.对学生处罚问题在对抗非典（SARS）过程中，学校对不服从隔离或者进出校门规制者予以一定的纪律处罚，是否一定要有具体明确的法律依据？目前有没有法律依据？如何理解实践中的做法？应当区分纪录处分的性质，对于开除这一最为严厉的处罚措施，必须应有明确的法律依据，对于其他的纪律处罚，应属于行政管理的范畴，可自主决定。如果受开除处罚的学生就该处罚提请行政复议或诉讼，应当予以准许。但考虑到涉学生问题历来都是敏感问题，建议先由省教育厅进行新闻发布，讲明处罚的依据，如果教育厅不能讲明依据的，就应采取行政措施对该违法行为进行系统内纠正。2.关于追责机制对于疫情的大面积扩散，是否应该不加区别地一概由有关官员来全面承担“不可推卸的”责任？此后相当一段期间内疫情依然未得到控制，是否依然存在责任追究的问题？在抗非典过程中，人们看到了大量官员因采取的措施不力而被免职，确是属于我党在执政上的一个进步。但是，公众对其评价是建立在“党对腐败干部处置不力”的心理基础上，因此虽深得群众拥护，但在其科学性上确有问题。[!--empirenews.page--]解决这一问题，涉及两项基本的行政法律制度，即应 建立行政措施成效评估制度，建立行政追责机制。布什在美国“911”事件时曾向美国民众承诺：不因恐怖事件而减少人民的自由。我们党的这种只追究“措施不力者”，甚至株连无辜者的“只要出现非典，不问事由，一律就地免职”的极端做法，完全抛弃了行政措施的成效评估。现在我们应当评估：到底我们采取的许多限制民众自由的措施是否必要；如必要，是否有更好的替代办法；如不必要，措施制定者、仿效者应当承担何中行政责任。
三、对行政管理类立法问题根据非典时期采取的行政措施的性质来看，包含有行政管理权的紧急创设和变更问题。管理权和执法权不同，可以由政府在法律框架内自主创设，其更多的属于行政指导的性质。比如非典引发的财政问题；大中小学改变教学方式问题；特定行业税收减免问题；对环境的卫生防疫管理问题；紧急行政管理权的扩张问题；行政信息披露问题；行政管理紧急权程序问题；特定行业安全管理问题。虽可自主创设，但仍应当考虑创设管理权与既定法的冲突界限。行政管理权包括行政许可、行政调查、行政处罚、行政奖励、行政强制、行政减免、行政补助等。在非典时期，卫生部先后发布了《公众预防传染性非典型肺炎指导原则》、《传染性非典型肺炎推荐治疗方案》《公共场所预防传染性非典型肺炎消毒指导原则》、，教育部也发出了《关于作好高校离校学生的教育和管理工作的指导建议》等指导性文件。一方面，行政机关的指导意见是经过认真研究的，有些还吸收了专家的意见，具有权威性，另一方面，政府把指导性意见告诉群众，例如把预防非典的有效的、无效的、不肯定效果的预防方式公之于众，群众是否采用可以由自己判断，自己选择，不把政府的主张强加于群众，但对公民的行为具有导向作用。这种行政指导方式的适当运用对防治工作确实起到了积极作用。突发公共卫生事件给人们的生命和健康直接带来威胁，并造成集体性恐慌。宪法和行政法要求政府有所作为。但行政权不宜涉及国民的日常生活和心理状况。行政指导的使用便成为必然。域外的经验（此次SARS事件中有关国家运用行政指导的状况）也是如此。此次SARS事件中我国对行政指导方式有助成性行政指导：介绍相关事例；政府大量使用此种行为方式，反映政府对自身义务的重视；此一方式应该法定化以做到及时、有效； 诱导性行政指导：介绍相关事例；政府没有充分使用此种行为方式，反映政府尚未重视行政管理的艺术；此一方式有利于调动民众积极性，应该在预防阶段充分运用；规制性行政指导：介绍相关事例；此一方式没有充分使用，反映政府对强制的片面强调；此一方式能有效抑制微小的危害因素，并有助于协调官民关系，应该得到重视。具体问题表现形式及对策：1.特定行业紧急停业问题对歌舞厅、浴池、影剧院、网吧等特定行业的紧急停业问题，能否提请司法救济，如不能，如何救济？责令特定行业停业问题，有《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》为依据，政府以政府令的形式发布，属于抽象法律行为，因此对于特定行业因停业损失问题，不能通过司法救济程序获得解决。当然，考虑到非典时期特定行业的受损情况，政府相关部门应在非典过后出台相应的税费减免措施。[!--empirenews.page--]2.行业协会可否有所作为问题特定行业要求税收减免问题，如何解决？行业协会能否提请司法救济？特定行业，比如交通、旅游、医院等虽政府未采取责令停业措施，但由于这类行业受非典影响非常大，所以政府应考虑这类行业的税、费减免问题。行业协会现在应把主要精力放在于政府有关部门积极协商上：向有关部门提供可靠的行业受损失的法律文件，提供解决方案建议，要求政府听政或要求政府把决策的依据公开。防止对政府日后确定的减免标准、范围等虽有不同意见，但因未参与其中而失去争取行业最大利益的机会。但依照我国诉讼法律制度，行业协会类组织不能提请司法救济。3.医务人员被感染的责任问题对于不断有大量医务人员被感染的现实，是否应该追究有关部门或者个人的失职责任？应该追究什么部门或者个人的失职责任？这一问题，在非典过后必定会突出的表现出来，关于要求相关责任人承担责任的呼声会越来越高，处理不好，会伤了我们“白衣战士”的心，因此必须应充分预见到问题的严重性。解决这一问题，应当依靠行政措成效施评估制度。对未采取措施、采取措施不当的应区分主观情况和措施应有的风险性来确定是否构成失 职，如构成，理应追究。应追究当地卫生行政主管部门负责人、医院负责人、科室负责人失职责任。对于当地行政首长有责任的，应采用引咎辞职制度。对于部门党的领导，应从三个代表的高度另行确定，不宜与行政首长等同处理。4.隔离者被感染问题对于非典（SARS）疑似病人采取强制隔离措施，是否就是意味着先将其当作非典（SARS）病人来治疗？非典（SARS）疑似病人被强制隔离后，在隔离治疗环境中被别的真正非典（SARS）病人所感染，这其中的法律责任又如何去追究呢？因为这一问题的技术性较强，目前引发这类争议的可能性虽然存在，但应当不会突出。在这一问题上，法律责任不应适用医疗事故的规定。可考虑采用经济补偿方式替代法律责任。5.关于行政征用问题在抗击非典（SARS）的非常时期，有关征用公产及其补偿的问题应如何理解？ 是否可诉？行政征用措施有着较为明确的法律依据，比如对私营医院的征用、对私有房屋的征用等。但对于补偿尚不具体。建议政府在非典过后同征用相对人代表充分协商，制定出统一的补偿标准，公布决策依据的文件。对征用补偿，不能采取诉讼的形式解决。6.医务人员补偿问题人们都说医务人员是白衣天使，他们无私无畏地奋战在抗击非典（SARS）的第一线，确实是可敬可亲的。可是，当他们为抗击非典（SARS）牺牲了休息、健康甚至生命时，根据有关法律或者政策规定，应该如何予以补偿？（群众自发性的捐款献爱心活动另当别论）如果因工作感染非典的，可以因公负伤论，比照工伤处理。其他封闭上一线情况，应在《紧急预案》中对奖励（或称补偿）问题予以明确。建议政府在解决这一涉及财政拨款问题向社会公布，并公布决策的依据文件。使医务人员拿的心安理得，不要使社会公众形成是一种“生命赌注”的心理。[!--empirenews.page--]7.单位员工报酬问题因被强制隔离无法参加工作的人员同劳动单位发生的工资、奖金、劳动合同纠纷，如何解决？劳动部对此发过 通知，要求所属单位按照出勤同等对待。但这一通知因缺乏《劳动法》的法律支持，一旦发生纠纷，很难依法保护劳动者的权益。建议对突发公共卫生事件中劳动者的权利用法的形式加以确定。8.关于对受非典影响的农民工保护问题在建工程项目因非典停工后，农民工被强制封闭在工地的，可否索要这段时期的劳动报酬？农民工的保护历来都是立法的弱点，而农民工的权益保护更很少得以落实。关于非自身原因滞留、停工的劳工报酬、生活费用，可考虑对工程费中人工费项目予以追加。但此涉及建设单位、审计部门等多部门，而且中间还有民工头的盘剥，所以应下大力气作为专题研究农民工因非典问题的保护。建议政府司法、劳动、审计部门举行这一问题的论证。
四、行政措施实施主体问题
在防治非典过程中，我们看到了有很多执行行政措施的主体并非行政序列的机构，比如小区的保安对进入住宅区的限制、村委会对外出回村人员的强制隔离等。有必要对此予以分析。实际上，处于政府和个别公民之间的非政府组织是分为各种层次的，有些社会组织贴近基层，具有强烈的自治性，主要起配合政府管理和自我管理作用；有些社会组织则具有较强的管理性，它们或是获得法律、法规、规章的授权，或是接受行政机关的直接委托，在社会生活中主要扮演着公共管理的角色。就我国大多数社会组织而言，都有程度不等的两重性，分门别类研究它们在现代社会管理中的作用是一个非常有意义的课题。既要充分认识它们在社会管理中的积极性参与和民主监督作用，也要防止其可能发生性质变异、滥用权力等问题。在抗击非典过程中，有可能出现以这类组织为行政措施主体侵犯相对人权力问题。具体问题的表现形式及对策：1.关于执行强制隔离措施的主体问题限制人身自由与实施限制的主体之间的关系问题（限制人身自由一定要由公安机关实施吗？）答：在非典时期，有不少防治工作是由其他部门协助来完成的，如公安、城管、路政、村委会等，这些行政协助者的权力有多大，能否参与具有限制人身自由性质的强制隔离，现在没有具体的法律规定。尤其是区分非典病人、疑似病人、密切接触者、一般接触者、疫区回归人员后如何处理，的确应当明确。建议在应急预案中明确协助者的职责权限。2.学校和学生的关系问题学校是否可以在紧急条件下限制学生的基本权利呢？如何从法理上解释？ 根据《传染病防治法》第25条规定，上级政府可以采取停课的紧急措施，但能否向非典这样采取“封校”禁止出入的方式，其依据应在《突发公共卫生事件应急条例》第33条对疫区封锁的规定，当学校被划分为疫区的标准、程度没有规定，但对于限制的司法救济不宜准许，可采用行政措施成效评估和追责制度来解决。
篇3：“非典”十一年回望
据事后统计, 医护人员中的非典感染人数累计达1000名左右, 非典死亡人数中1/3是战斗在第一线的医护人员, 其中, 护士长叶欣与“非典”一样, 计入了历史史册。
站在十一年的今天, 想想当时全国上下, 将医护人员誉为“最可爱的人”, 与今天医患矛盾如此冲突的现实面前, 恍如隔世。
“非典”, 是医护人员冲锋在前、勇于献身的一场战争
站在十一年的今天, 我们开启记忆的闸门, 是为当时的全国上下打了一场史无前例的、没有硝烟的“全民战争”:任何一家医院, 都有着穿戴得与防生化武器的战士一模一样, 坐在分诊台和发热门诊的医务人员;成天背着个喷雾机, 在医院每个角落喷消毒药水的工勤人员, 而这还只是普通的医院, 还有专门的“非典”定点隔离、收治医院以及“非典”病房, 那更是如临大敌。
如果因种种原因要外出, 所有的出入路口、车站、机场等等, 都有穿戴着犹如生化战争的“全副武装”的人给每个人测体温, 体温异常直接上医院进一步检查排除;如刚好从疫区过来, 对不起, 不管有无异常, 直接到隔离场所隔离。而在隔离场所, 与你直接接触的人会同样“全副武装”。真正是“宁可错杀三千, 不可漏掉一个”。
而所有医院内部早已全面动员, 达到了“全民皆兵”。最典型的是如雪片一样的抗击“非典”请战书, 上至院长下至勤工的签名, 一个比一个签得大, 签得有劲道, 好像非如此不足以反应自己急切的请战心情和大无畏精神。当然, 这一方面是上级的倡导和要求, 一方面是大部分的医务人员在全国上下一致高呼“最可爱的人”的氛围。家家医院大厅撑着大红榜, 门口巨幅标语“众志成城、抗击非典”, “时刻准备, 冲上前线, 为打赢非典战争而奋斗”等, 实际上, 只要病人需要, 只要上级一声令下, 医护人员就马上投入战斗, 虽然也有一旦传染上就很可能牺牲的顾虑, 但是也有死而无悔的壮烈, 当然, 也有个别不愿签的人, 但, 就做她工作, 先签名再说, 不然别人都签你不签说不过去。
无论怎么样, 这一切都见证了医护人员的大爱。
央视《新闻1+1》, “非典”后遗症首次进入公众视野
央视《新闻1+1》在“非典型”后遗症的节目里, 评论员白岩松如是说:首先, 我觉得2003年SARS的记忆在当时是如此的鲜明, 几乎席卷全中国。但是仅仅6年的时间, 好像变成了一段非常非常遥远的历史, 在我们的记忆当中好像都引退了。但是由于SARA所导致后遗症的这批患者来说, 他们的痛苦却在每天提醒他们SARS的存在, 存在的确甚至会越来越严重。当时全国的病例是5000多例, 死亡300多。现在在北京进入到免费治疗的大约在150人左右, 这还是进入免费治疗的, 那么他们当然会有很多很多的这种要求。比如说, 他们很重要的一个后遗症是股骨头坏死, 股骨头坏死在医学当中被称为“不死的癌症”。就是说, 它的确是不会对你生命造成危害, 但是很难治愈, 而且它还有一个逐渐恶化的过程。比如说, 有的关节是要更换的, 更换完之后只能使用10到20年, 你接下来就要拄拐、就要坐轮椅, 甚至丧失生活能力, 甚至需要别人护理。
白岩松继续说, 政府已经做了很多, 包括免费治疗, 包括4000和8000的补助。但是接下来这些是他们所关心的问题。比如说, 第一, 既然是一个突发的公共性卫生事件, 那么死亡者要不要有抚恤?第二, 虽然有了4000和8000, 但是将来生活不能自理之后, 他的护工又怎么来?第三, 从媒体的角度来说, 这件事情几乎好像就跟不知道一样, 由于不知道他们被封闭在了一个狭小的空间里头, 社会的力量也无法去靠近他们, 身边帮助他们, 这一切都需要改变。
需要改变, 怎么样改变?对于一般的老百姓而言, 或许知道与否都不重要, 但是对亲历者而言, 那将是怎么样的期盼?
广州市传染病专科医院是“抗非”的主要战场, “非典”暴发时共接收了近900例患者, 有268例最终经血清检验确诊为“非典”病例, 是全省乃至全国收治“非典”病例的医院。该院共有8名医生与12名护士相继感染“非典”, 所幸的是这20名医护人员最终基本全部恢复, 没有死亡。但和绝大多数感染“非典”的医护人员都会或多或少有后遗症一样, 痊愈了的护士何凯茵, 直到十年后, 才成功的怀孕, 这无疑对中招“非典”的人来说, 是个令人欣慰的消息。
“非典”在维基百科的记载
维基百科 (Wikipedia) 是一个基于维基技术的多语言百科全书协作计划, 也是一部用不同语言写成的网络百科全书, 是一个动态的、可自由访问和编辑的全球知识体, 也被称作“人民的百科全书”。
在维基百科这样记载了“非典”:
SARS事件是指严重急性呼吸系统综合症, 于2002年在中国广东顺德首发, 并扩散至东南亚乃至全球, 直至2003年中期疫情才被逐渐消灭的一次全球性传染病疫潮。
在此期间发生了一系列事件:引起社会恐慌, 包括医务人员在内的多名患者死亡, 中国政府对疫情从隐瞒到着手处理直至最后控制, 世界各国对该病的处理, 疾病的命名, 病原微生物的发现及命名, 联合国、世界卫生组织及媒体的关注等等。
疫情的隐瞒及扩散在最早爆发时, 广州市和广东省政府一直没有发布相关讯息, 亦没有向香港方面通报情况。当时政府禁止媒体报道有关病情, 当地政府也引导媒体不要过度渲染该地区的疫情, 以免引起民众恐慌。
在12月底, 关于这种“非典型肺炎”的疫情开始在互联网流传, 由于当时不了解病情, 相关的评论比较混乱。随后中国政府在国内封杀了关于疫情的讨论, 所有的论坛对“非典型肺炎”的消息一律消音, 这种情况一直持续到4月上旬。当时中国最大的官方论坛之一———人民网强国论坛有数位用户因讨论“非典型肺炎”疫情被管理员封账号。
由于疫情尚未充分展现, 中国政府在2003年2月之前并没有每日向世界卫生组织通报广东地区的疫情, 并且延误申报疾病的蔓延情况。2月10日中国政府将该病情况通知了世界卫生组织, 在最初提供的数据中, 只列出广东省的发病状况。一支访问北京的世界卫生组织调查队也未能进入广东进行调查。这时正值中国春节前后, 由于春运的大量人口流动导致了疫情的扩散。比疫情扩散更快的是谣言和恐慌, 在中国内地如江西也开始出现了抢购醋和板蓝根的情况。
2月21日, 染病的广州中山大学第二附属医院退休教授刘剑伦来港出席亲属的婚礼, 并入住香港京华国际酒店911号房, 并且将疾病传染给另外七名旅客。刘剑伦其后于2月22日往广华医院急症室求诊并在3月4日不治去世。2月下旬, 一名常驻上海的美国商人在途经香港到达越南河内后确认染病。之后河内当地医院的多名医疗人员也受感染。该病人之后又回到香港接受治疗, 但是依然于3月14日去世。常驻河内的世界卫生组织医生卡尔娄·武尔班尼首先向WHO通报了当地医疗人员的病情, 并将该病命名为SARS。他之后也于3月29日因该疾病去世。
在2003年3月12日, 世界卫生组织发出了全球警告, 然后美国疾病控制与预防中心 (CDC) 发行了另一个健康警告。世界卫生组织建议隔离治疗疑似病例, 并且成立了一个医护人员的网络来协助研究SARS疫情。该网络包括了一个安全网站来进行X光片研究以及国际电话会议。3月15日, 世界卫生组织正式将该病命名为SARS。
3月13日, 台湾国立台湾大学医学院附设医院通报了第一名SARS病例 (勤姓台商) ;但由于处置得宜, 除了勤姓台商家属和同事以外并没有发生其他感染。
3月20日, 世界卫生组织宣布越南和香港的多家医院只有半数员工正常工作。组织也警告医疗人员在没有保护措施的情况下直接接触病患将有可能染上该疾病。
3月25日, 广东省中医院二沙岛分院急诊科护士长叶欣因感染SARS逝世, 成为第一名殉职的医务人员, 并引起极大震动。
3月31日, 香港政府隔离了淘大花园的一幢公寓 (E座) 。该公寓已经有超过100人受到感染。该公寓的居民之后被转移到一个度假中心, 当局对公寓进行全面消毒。当局相信, 疾病的传播主要与房屋结构的设计有关, 有8A病房的病人做访E座时, 在单位内使用厕所后, 据称有可能通过排泄物或废水传播。这起事件也让人担心, 病毒是否有可能通过空气传播, 不过WHO之后否认有这种可能性。
4月1日, 美国政府召回了所有驻香港和广东的非必要外交人员及其家眷。美国政府同时也警告美国公民, 除非必要不要到广东或香港访问。瑞士政府也禁止香港厂商参加即将举行的瑞士钟表展, 担心病情会扩散到瑞士。
4月2日, 中国政府承诺会与世界卫生组织全面合作。中国向WHO申报了所有案例。中国广东省3月份有361起新病例, 9人死亡。同时, 中国的北京、山西、湖南也有人感染。但中国卫生部表示, 广东的病情已经基本得到控制。世界卫生组织也进入广东地区了解疫情, 并建议游客不要到香港和广东旅行或办公。4月3日, 世界卫生组织的专家到达广东, 视察病情并与当地专家讨论疫情发展情况。
到4月上旬, 中国的官方媒体对SARS病例的报导已经开始逐渐增多, 不过一般说法都是讲疫情已经受到控制。4月3日, 中国卫生部在北京召开新闻发布会, 卫生部部长张文康表示, 疫情已经得到有效控制, 在中国、北京工作、旅游是安全的。他说北京当时SARS病例只有12例, 死亡3例, 还笑着说, 戴不戴口罩都是安全的。很多人认为张文康的言论对国内外的民众和政府都有很大的误导。总之人们因此对疫情重视程度不够。由于中国政府的这种表态, 世界卫生组织把北京从疫区中剔除。
中国疫情的揭露:
北京解放军301医院的退休医生蒋彦永, 从他看到的情况来看, 知道张文康没有透露实情, 当时情况远比他说的严重。
3月底, 蒋彦永的大学时候的同学, 在301医院工作的一位同事患了肺癌, 同时出现了SARS症状, 被单独隔离在301医院的重症监护室。而当时解放军防治SARS中心设在309医院, 这位病患的资料被送到309医院会诊。所以蒋彦永医生从309医院得到了SARS的一些内部数据。他当时得知, 309医院有40名病人, 死亡6例。过了一天, 增加为60个病例, 死亡7例。蒋彦永同时知道302医院也有40个SARS病例, 所以蒋彦永认为张文康公布的数字被严重缩小, 是对中国民众、卫生部门的误导, 是对人民健康不负责。蒋彦永依次向上级主管、国内媒体、香港凤凰卫视写信反映情况, 但都没有结果。
最终蒋彦永向美国《时代》杂志揭露中国的SARS疫情并得以发表, 人们才了解到疫情远比中国官方公布的严重。世界卫生组织重新提出旅游警告, 对中国政府提出批评, 再次把北京列为疫区。多家国际媒体指责中国政府企图隐瞒疫情, 导致病毒在全球扩散。国内也认为暴露了中国医疗体制中存在的众多问题和漏洞。
公开防治:
在疫情揭露后, 中华人民共和国面临国际社会的指责。为此, 中华人民共和国政府被迫道歉及接受世界卫生组织的协助调查, 进一步调查当地疫情发展状况, 才使得疫情得以暂缓而阻止进一步扩大。世界卫生组织在事件发生3个月后, 才得以在2003年4月2日进入中国广东省进行协助调查处理。
4月15日, 世界卫生组织将新加坡、台湾、加拿大多伦多、越南河内及疫情始爆发地区的中国广东省、山西省及香港特区列为疫区。
4月16日, 世界卫生组织正式宣布SARS的致病原为一种新的冠状病毒, 并命名为SARS病毒。
4月19日, 在遭揭露之数星期后, 中华人民共和国国务院总理温家宝才正式警告地方官员, 瞒报少报疫情的官员将面临严厉处分。翌日, 该政府再度召开记者会, 宣布北京的疫情从原先有所隐瞒报告的37例, 突然暴增加至339例。记者会后几个小时, 该中央政府及中共中央宣布撤消北京市市长孟学农和卫生部部长张文康的党内职务为北京当局作出止血, 并提名王歧山担任北京市代理市长, 高强任卫生部党组书记, 国务院副总理吴仪兼任卫生部部长。
中国政府宣布, 原定于5月1日开始的五一“黄金周”暂停施行一次, 确保疫情不会进一步扩散。北京多所高校已经宣布停课。4月23日, 北京市宣布全市的中小学从24日起停课两周, 确保疫情不会在校园扩散。中共中央总书记、中央军委主席胡锦涛动用军方力量在北京紧急建设中国人民解放军小汤山非典医院。
4月24日, 台湾台北和平医院爆发封院事件, 是台湾第一间因SARS感染而封院的事件。
4月28日, 台湾出现第一名因SARS感染而死亡的病例 (曾姓病患, 赴台探亲的淘大花园住户之弟) 。
在香港有超过1, 200人被隔离, 新加坡则有超过900人, 而台湾则隔离了约15万人 (至7月30日止, A级隔离加B级隔离) 。加拿大也发布了多份隔离令。新加坡和香港的学校分别停课两到三周。
疫情的扑灭:
2003年5月31日, WHO将新加坡从疫区中除名。
2003年6月23日, WHO将香港从疫区中除名。
2003年6月24日, WHO将中国从疫区中除名。
2003年7月2日, WHO将加拿大从疫区中除名。
2003年7月5日, WHO将台湾从疫区中除名。
……
2013年, 《新浪悦博》做了一个《“非典”十年祭》, 结尾如是写着:时间是最好的忘情水。十年的时间, 似乎已经抚平了“非典”在人们心中留下的伤痕, 著名的小汤山医院也已经长满了荒草。也许这就是人生, 很多事情像飞驰的汽车一样将我们碾过, 然后又离我们远去。我们在这里回忆“非典”, 是希望更多的人能够停下脚步回忆一下我们经历的苦难, 一起反思我们到底哪些地方进步了, 哪些地方做的还不够。同时希望大家能关心“非典”后遗症患者和“抗非烈士”的家属。希望每一个因为那场公共卫生灾难而生活在病痛折磨和心理忧患中的人感受到活着的尊严。
篇4：“非典”？“萨斯”？还是其他？
对SARS制定科学术语的意见
翁心植①
（北京朝阳医院 北京 100020）
2002年11月在广东省首先发生一种突发的传染性极强的严重的肺部疾病。已知用抗生素治疗无效。广州呼吸病研究所在临床初始实践中暂称此病为“传染性非典型肺炎”。在当时病因不明的情况下，这个暂时命名还是合理的。后来因为名字太长，为了简化，就称之为“非典型肺炎”。这实际上是不科学的，因为医学上非典型肺炎是一种类名，它包括了已经知道的十多种病，将一个原本较为泛指的名词用于这次突如其来的急性呼吸道传染病是不够科学的。以后由新闻媒介把“非典型肺炎”简称为“非典”。由于“非典”一词不断广泛地出现在各种媒体上，老百姓不知道，媒体宣传多了就接受了，已成为约定俗成，以讹传讹而不考虑此名的科学性。我认为，这个不适当的名词应该及早地抛弃，加以纠正。
对于疾病的命名方法通常是：
1.以病原体或原因的方法命名。以肺炎为例，譬如各种细菌引起的肺炎，就把各种细菌的名字放前边，像军团菌肺炎、链球菌肺炎（还有病毒、真菌、支原体、衣原体、立克次肺炎等）。我想这种命名最好，它对诊断、治疗上有指导意义。
2.以病因命名，如吸入性肺炎、放射性肺炎、通气机肺炎等。
3.以解剖部位命名，如大叶性、支气管性、间质性肺炎。
4.以发生地点命名，如社区获得性肺炎、医院获得性肺炎。
5.以症状来命名，如休克型肺炎、SARS……
上述五种命名以病原病因性命名对治疗帮助最大，应作为规范化命名的首选。
有的病用描述性命名，这是因为对病不大了解，病因不太清楚，所以根据症状的表现来命名。“SARS”的命名就是这样由来的。
将本病称为SARS，是根据WHO派到越南工作的意大利籍传染病专家Carlo Urbani医生，他将所见的第1例本病患者首先上报WHO，并根据其临床表现称之为“severe acute respiratory syndrome”，中文译为“严重急性呼吸道综合征，以其英文缩写简称SARS。Urbani医师本人在研究本病时被感染而病故。WHO在2003年3月为纪念Urbani医生的贡献，正式将其命名为SARS，后来为国际上广泛应用。
由此可以看出SARS是本病初发时期提出的命名。由于当时对病的本质还不了解，SARS有不合理的地方：SARS只是症状描述性的，既未突出其传染性，未说明它是一种肺炎，也未包括可能的病因；而且称为综合征，而非独立的一种新的疾病。“综合征”与“独立疾病”在医学上是有区别的。综合征是各种原因引起的相同的一组症状，不是一个病。病原定了就应转为用独立疾病命名；SARS意思是“严重急性呼吸道综合征”，“严重”的说法一开始是严重的（也有的病例开始就不很严重），以后时间长了，人们有了免疫力了，就会变为不很严重了；这个名字也没有体现出传染性来；也没有说明原因是什么。总之这个名字只是纪念性的，现在看来就不太理想。在没有决定更好的新名词前，我们可以暂时先用SARS或萨斯。
随着SARS研究的迅速进展，现在WHO已肯定了它的病原体是新型冠状病毒，所以，现在已经到了制定科学术语的时机了。关于命名，我赞成还是病因式的。香港已建议将其称为“新型冠状病毒肺炎”。但没有反映出它有强烈的感染性。故我建议命名为“传染性冠状病毒肺炎”，因为它表现出强烈的感染性，又提出病因是冠状病毒引起的，所以治疗方面，病毒方面目前还没有特效药，只能维持对症治疗。以后有效防治方法就会出来了。适当的时候是否可简称“传冠肺”、“冠肺病”。英文名communicable coronavirus pneumonia (CCP)。我建议在WHO召开的国际会议上提出推荐用这种更好的科学术语来统一国际上的名词。（2003年5月底）
篇5：非典是什么病
非典是什么病？
对于大多数人而言，非典型肺炎是一个新的疾病名称。但事实上，在20世纪30年代就已经有过“非典型肺炎”发生，其英文名为Atypical Pneumonias ,系指一组具有肺火表现，如发热、头痛、咳嗽、咳痰等症状，肺部X线片有浸润阴影等肺炎体征，而病原体并不明确或由非细菌性病原体引发的肺炎，总称为非典型肺炎。既往有因为肺炎支原体、肺炎衣原体、鹦鹉热衣原体、军团菌、立克次体等分别引发非典型肺炎流行的记载。1976年美国、西班牙、瑞典、荷兰、英国等先后均有过因军团非典型肺炎暴发流行的报道。因其他病原体引发非典型肺炎流行也曾发生过。但是，并非所有非典型肺炎均表现一样，正是由于其肺炎表现的不典型性，使不同病原体引发的非典型肺炎表现差异极大，严重程度各不相同，传染性也各不相同。
2003年流行的非典型肺炎，由于其病原体为变异的冠状病毒，传染性强，有极为重症类型引发死亡病倒存在，并且易在未作良好防护的医护人员群体中传播流行，所以影响很大，也引起了国际上的广泛关注。由于部分患者很快表现出呼吸困难、呼吸窘迫、呼吸衰竭，因此已被世界卫生组织统称为“严重急性呼吸道综合征”，英文简称为SARS(Serious Atypica Respiratory Syndrome)。
篇6：非典作文500字
诸位，我就是令你们整天担心受怕的非典。你们一定对我的自述感到奇怪，一定对我恨之入骨。
你们知道吗?我其实不想另你们担心受怕，可因为你们实在太不注意卫生了。你们先别说我找借口，我带你们去看一看吧!
你瞧，这家工厂工人有一些人有非典的，你们去看看他们是怎样工作的吧!
你看这个工人，他刚刚才去完厕所，也不用洗手，一出来就去饭堂吃饭，就这样，他就制作了一个非典。再看这个工人，他刚才在工地里做得直不起腰，两手黑得真是无法形容，可他为了擦脸上的汗珠，有那肮脏的`手往脸上抹，他又制作了一个非典，这样积少成多，还有可能不染上非典呀!
好了，我们来到了这栋大厦，你们看他们是怎么制造非典的吧!
好，我们从小孩子看起。你瞧这个刚放学的小朋友，他家住在7楼，他现在要爬楼梯上去。你看，他的手没有离开过楼梯的栏杆，你们仔细看他的手，上面粘满了大大小小的细菌。他一回到家，看见桌子上有一个馒头，抓起馒头就狼吞虎咽的吃起来。他手上的细菌，已经和馒头混为一体，让他吞进肚子里了。这个小男孩，这样就制造了非典。
篇7：“非典”无情人间真情
叙 事“非典”无情人间真情
天长市界牌镇南尖回民小学：刁文梅
二00三年的一场灾难——“非典”，几乎影响了整个中国，乃至东南亚国家。其中发生了许多令人辛酸伤痛的事，同时也产生了无数可歌可泣的英雄。
当时，我所任教的是界牌镇南尖回民小学也不例外，教育教学工作受到了严重的干扰，全校师生每天进行室内外的消毒，检查个人的身体。为了最大限度地维持正常的教学工作，我作为班主任，带领同学们学习“非典”常识，要求同学们收听中央电视台的新闻，使之有个清醒的认识。随之，事情也变得越来越严重，我市出现了“非典”疑似病例，大家都紧张起来。——外地人员回家，必须在家观察一个星期，（包括其家人）。就在此时，一件让我至今难忘的事发生了。
我上班来到教室，平常一向来得很早的李倩同学却还没有来，我通过了解知道了其中的原因，原来在扬州打工的父亲昨天回到了家里，根据学校的要求，她便决定今天不来上学，在家呆上一
个星期。知道了这件看似很平常的事，我的心却久久不能平静：一是我感到我的教育收到了成效，但更重要的是我被她这种舍已为人的精神所感动了。于是我立即召开了一次临时专题座谈会：李倩这样做是为了什么？我们应该怎么办？座谈会带着同学们感恩的心情很快就结束了。大家形成了一个共识：她为我们，我们为她。在这以后的一段时间里，班上发生了很多事，我们大家时时被感动着：有的同学打电话询问她的身体情况；有的同学在电话里辅导她的功课；有的同学站在她的家门口去探望她……。一个星期以后，李倩同学带着急切的心情来到了学校，无论来得早的，还是来得迟的同学都给了她以热烈的掌声，真诚的微笑。
篇8：非典战争
1临床资料
12例患者中男9例, 女3例, 年龄62～78岁, 中位年龄70岁。其中高血压病4例, 冠心病2例, 高血脂症1例, 慢性支气管炎1例, 糖尿病2例, 2例发病前无其他疾病。患者均无典型胸骨后或心前区持续性疼痛, 临床表现为脑循环障碍1例, 心律失常、传导阻滞5例, 心力衰竭3例, 腹痛伴恶心、呕吐3例。ECG检查梗死部位发生在前壁5例, 下壁4例, 前间壁2例, 高侧壁、前间壁1例。11例心肌血清酶学检查均支持AMI诊断。住院时间12～62d, 平均31d。24h内死亡1例。
2典型病例
2.1 表现为脑循环障碍
患者, 男, 68岁, 高血压病史20年。清晨排便时突感眩晕, 继之意识丧失, 无恶心、呕吐, 20min后神志转清, 但仍感头晕。检查:BP154/90mm Hg (1mm Hg=0.133kPa) , 左侧鼻唇沟稍变浅, 口角向右斜, 右侧肢体肌力4级, 初步诊断为“脑血管意外原因待查”。于当日下午经ECG动态观察, 原V1、V2导联上rS波呈qrS型, V3、V4导联呈qR型, ST段均呈弓背向上型抬高0.1～0.3mV;AST l24U/L, CK 650U/L, 符合AMI诊断。AMI首发晕厥可能是老年伴并有不同程度脑动脉硬化和脑萎缩, 当发生广泛性心肌损伤时, 心肌收缩力减弱, 心排血量锐减, 导致一过性脑供血不足加重有关。因此, 当老年人突然出现晕厥时应警惕AMI的可能性, 注意密切监测ECG动态改变及心肌酶学等检查, 尽快明确诊断[1]。
2.2 表现为心律失常、右束支阻滞
患者, 男, 70岁, 患冠心病10余年。入院前1d感心悸、胸闷, 但无胸痛等症状。检查:P84次/min, 心律不齐, BP160/95mm Hg, 双肺听诊呼吸音正常, ECG示完全性右束支传导阻滞、频发房性早搏。次日下午心悸、胸闷加剧伴头晕, 复查ECG示I、aVL、V2～V3导联出现异常Q波, 呈明显急性高侧壁、前间壁心肌梗死图型。AMI易出现心律失常可能与冠状动脉硬化, 长期缺血, 心肌退行性变, 心脏储备力下降有关。根据文献报导[2], AMI合并完全性右束支传导阻滞发病率为3%～29%, 右束支主要是由冠状动脉前降支供血, 发生前壁或间壁心肌梗死时, 右束支常较受双重血供的左束支更易发生阻滞。因此, 当冠心病患者ECG出现完全性右束支阻滞或心律失常时应警惕发生AMI的可能性。
2.3 表现为心力衰竭
患者, 女, 65岁, 慢性支气管炎病史15年。入院前2d出现咳嗽、气急加剧, 夜间不能平卧, 但无胸痛及憋闷。检查:口唇微绀, 呼吸稍促, P 96次/min、心律齐, P2>A2, 双肺闻及干湿啰音, 肝右肋下1.5cm质地软, 无压痛, 肝颈反流征 (±) , 下肢微肿。ECG示:V2、V3导联上QRS波群呈QS型, V1、V4导联有宽Q波, V1～V4导联ST均抬高0.1～0.4mV, T波倒置, 明确诊断为急性前壁心肌梗死。以咳嗽、气急为主要表现的患者, 特别是如原患有慢性肺部疾病, 可被误认为原发病病情加重所引起的心力衰竭[3]。该患者AMI时心排血量急剧下降, 心室舒张末期充盈压升高, 造成肺静脉淤血, 引起支气管腔充血水肿、狭窄、痉挛, 甚至肺水肿, 导致咳嗽, 咳痰, 呼吸困难加重, 酷似肺源性呼吸困难。
2.4 表现为腹痛
患者, 女, 74岁, 否认高血压, 冠心病史。上腹部胀痛3h伴恶心、呕吐2次。检查:P 84次/min、律齐, 心前区第一音低钝, BP 130/70mm Hg, 腹平坦, 剑突下稍压痛无肌紧张, WBC 10.4×109/L, N 0.74, L 0.26, 予以“急性胃炎”处理。2d后, 病情无明显改善, 心脏听诊发现早搏而作ECG示Ⅱ、Ⅲ、aVF导联呈现QS波群, ST段抬高0.1～0.3mV, T波均倒置, CK 860U/L, CK-MB 0.12, 确诊为下壁心肌梗死。给予吸氧, 硝酸甘油, 阿司匹林, 酒石酸美托洛尔片 (倍他洛克) 等药物治疗, 症状逐渐缓解。因迷走神经传入纤维感受器几乎都于心脏后下壁表面, 当心肌缺血、缺氧时刺激迷走神经, 反射性引起胃肠道症状, 是心脏下壁AMI产生腹痛的重要原因, 个别患者可有不同程度上腹肌紧张, 极易误诊为急腹症[4]。
3讨论
老年人AMI缺乏典型临床表现原因: (1) 因大部分患者伴不同程度脑动脉硬化及自主神经衰变, 对疼痛敏感性降低, 痛阈提高, 特别是糖尿病患者感觉和痛觉神经传导均出现异常。 (2) 由于老年人心肌长期处于缺血、缺氧状态, 形成丰富的侧支循环, 可起到代偿性血供机制, 故不易产生典型胸痛症状。 (3) 由于脑血管病变, 使大脑调节功能失灵, 出现疼痛部位和性质改变, 除以上描述的下壁梗死可首发腹痛外, 尚有坏死心肌酸性代谢物刺激心交感神经传入纤维经胸交感神经传入大脑产生痛觉。向任何部位放射, 产生咽、下颌、颈肩等相应部位疼痛。
早期诊断老年非典型AMI还须注意: (1) 对特殊部位的AMI, 如心房、右心室、正后壁等常规十二导联ECG不易显示, 应做十八导联的ECG, 以免漏诊。 (2) 对小灶性、心内膜下、原位再发、多面积或伴有预激综合征、左束支传导阻滞、严重心律失常等均可降低ECG的敏感性, 必须强调临床观察, 心肌酶谱分析, 动态ECG监测及对照既往ECG作出判断。 (3) 凡不明原因精神、意识障碍;突然出现严重心律失常或心功能不全;突发上腹疼痛、恶心、呕吐而无腹部体征;慢性支气管炎胸闷、气急加重以及其他部位的不典型疼痛, 结合病史具体分析, 应警惕非典型AMI的可能, 短期动态ECG及心肌酶学检查, 及时确诊治疗。
关键词：心肌梗死,晕厥,心律失常,肺水肿,腹痛
参考文献
[1]宓金凤, 李丕宝, 张文英, 等.以晕厥为首发表现的急性心肌梗死3例[J].疑难病杂志, 2007, 6 (1) :40.
[2]顾申红, 林云.急性心肌梗死合并完全性右束支传导阻滞的临床意义[J].临床荟萃, 2006, 21 (21) :1557.
[3]李先维.老年不典型急性心肌梗死首发症状与误诊分析[J].临床荟萃, 2002, 17 (1) :51.