贝类区组长岗位职责（共9篇）
篇1：贝类区组长岗位职责
1.负责各种贝类的养殖与售卖以及所负责区域的卫生打扫工作。
2.关注各虹体内贝类的活度，观察有无患病征兆。
3.关注各紅的温度、盐度、给氧与水循环状况与水质情况。
4.协同员工做好餐前准备与餐后收档工作。
5.协同员工配合餐厅导购做好餐中售卖工作。
6.每晚配合主管根据当天售卖情况开列采购计划单。
7.每日班前巡视各缸，将晚上死的贝类榜出,用冰保鲜，并与冰鲜台协调售卖。
8.协同主管对本组员工进行培训、考核与监督、检查。
9.落实上级工作安排,做好上传下达工作。
篇2：贝类区组长岗位职责
2.关注各紅内冰鲜的新鲜程度，观察有无腐败征兆。
3.协同员工做好餐前准备与餐后收档工作。
4.协同员工配合餐厅导购做好餐中售卖工作。
5.通过内部调拨单收受其他区域死鲜，并做好保鲜工作。
6.每晚配合主管根据当天售卖情况与同其他各组的调拨情况开列采购计划单。
7.每日班前巡视各fee，将有腐败征兆的冰鲜拣出，并通过记账员报损。
8.协同主管对本组员工进行培训、考核与监督、检查。
篇3：贝类区组长岗位职责
1地层构造特征
三叠系延长组地层以砂岩和泥岩为主,根据沉积旋回和区域标志层,可以将延长组划分为10个油层组。其中长2油层组主要划分为3个亚组,其中长21亚组中的长21-3是主要的含油小层。
本文立足于区域构造背景,通过精细地层划分与对比,编制了长21地层顶面构造图。从长21地层顶面构造图可以看出该区整体上为“东高西低”的西倾单斜构造,东西高程差30 m左右,在此基础上发育2个大型的鼻状隆起构造。这些鼻状隆起近东西向分布,主要是由于砂泥岩差异压实作用形成的。
2储集层特征
2.1砂体展布特征
谭家营西南区长2为三角洲平原河流相沉积,长21-3期共发育两条主要的水上分流河道(图1),砂体基本顺物源北东南西向展布。两支河道在杏6330井至杏354-6井一线附近汇聚,使得该区砂体十分发育,砂岩厚度主要集中在15~25 m之间,局部可以达到30 m,砂体连片分布。
2.2物性特征
区内延长组长2储层孔隙度主要分布范围为12.3%~15.5%,平均孔隙度13.5%;渗透率的分布范围相对较宽,主要分布在0.5~150×10-3μm2之间,平均渗透率6.2×10-3μm2,长2储层孔隙度与渗透率的相关性整体上较好,相关系数达到0.7,整体上长2油层属于典型的低渗透油层。
2.3四性关系特征
掌握储层“四性”之间的变化规律是正确判断油水层的关键,通过对区内已投产的35口长2井分析得出:该区长2油层声波时差值一般为235~250μs/m,而致密层声波时差一般小于200μs/m,同时电阻率也相对较高。长2油层组含油层的曲线特征比较明显,油水层的特征易于识别(图2)。含油段的电阻率是水层电阻率的1.5~2倍,其中含油层的深感应电阻率大致为13~27Ω.m,水层深感应电阻率值低,一般小于12Ω.m,声波时差一般大于245μs/m。
3成藏控制因素分析
3.1鼻状隆起与区域构造背景
区内发育的2组较大的鼻状隆起对油藏没有明显的控制作用,油气主要沿杏6094-7井~杏6330-9井~杏6305-2井一线以北方向分布,往西南方向存在较为明显的油水边界过渡带(图3),结合试采现状特征,综合认为该区长2油气聚集成藏构造上主要受区域西倾单斜构造控制。2014年厂里根据地质研究成果,打破以往长2油藏受鼻状隆起构造控制的思维观念限制,在该区围绕油水过度带北东方向在该区鼻状隆起构造“低部位”改层4口油井,单井初周月平均日产净油5.9 t,含水15%;其中杏354-6井高产,初周月平均日产净油9.6 t,含水11%。为此,进一步证实了该区长2油藏的构造成因主要为西倾单斜控制,存在较为明显的油水过渡带,鼻状隆起构造对其控制作用不大。
3.2沉积相带和上倾岩性遮挡控制油气分布
从目的层长21-3油水空间分布图可以看出,长21-3含油面积基本沿河道方向呈条带状分布,沉积相带严格控制了长2油藏的分布。该期水上分流河道沉积形成的砂层叠置区为长2油气聚集成藏提供了良好的储集空间和油气运移通道。区内两支河道交汇以北处主要为泥岩沉积,并且正好位于其油气运移的上倾方向,进而对油气运移形成良好的侧向遮挡,使得油气得以保存,这也是本区长2能够聚集成藏的一个重要因素。
3.3区域性盖层和隔层分布
研究区长21-3层上面普遍就近发育一套30~40 m厚的泥岩或粉砂质泥岩,使其具备良好的区域性盖层;其下又存在一套4 m左右的泥岩隔层,有效地阻隔了长22-1底水的上升,使得该区长2油藏开发取得了较好的效果。
4结论
(1)谭家营西南区延长组长2油藏主体上为构造-岩性油藏,油气储集体主要为三角洲平原亚相水上分流河道微相沉积的河道砂及河口坝,属于典型的低渗透油藏。
(2)谭家营西南区延长组长2油藏主要分布在杏354井区一线以北,油气运移在自身浮力和西倾单斜构造的双重作用下,在该区中部存在明显的油水过度带,该区北东方向是长2油藏的成藏优势区。
(3)油水过渡带合理科学的划分为谭家营西南区延长组长2层勘探开发指明了方向,使得该区长2油藏开发不断取得新的突破,同时也为杏子川油田其它区块长2油藏的开发也起到了一定的借鉴作用。
篇4：贝类区组长岗位职责
关键词：重金属；大神堂贝类养殖区；水质
渤海湾天津近海渔业水域，主要范围为北起天津市汉沽，南至天津市大港区，具体位置为东经117°37′-118°21′，北纬38°34′-39°11′之间，海域面积约3 300 km2[1]。渤海地理位置特殊，海水交换能力弱，加之近年来天津城市经济建设的迅速发展，使天津沿海的生态资源不可避免地受到人类活动的影响。重金属属于不可降解污染物，海洋中的重金属尤其是可溶态重金属可通过生物富集作用，对海洋中的生物产生致死、致畸等毒害效应，并最终通过食物链危害人体健康，一直以来是被重点关注的海洋环境污染物之一[2]。大神堂贝类保护区位于天津市汉沽区大神堂以南海域的大小砂岗及其边缘海域，面积约35 km2，水深5 m左右，历史上一直是扇贝、牡蛎等海洋生物的栖息场所，与周边海域相比具有独特的生态环境和海洋生物资源[3]。为了恢复天津海洋生物资源，从2011起在大神堂海域开展了大规模的贝类底播增殖，本研究根据贝类不同放苗密度设置了5个站位，于2012年3月份到8月份对大神堂贝类养殖区5个站位海水中的Cu、Cd、Pb含量进行了监测，旨在丰富大神堂贝类养殖区海水重金属基础数据，为贝类养殖产业发展提供有力保障。
1 材料与方法
1.1 调查站位设置
于2012年3月份至8月份在天津大神堂贝类养殖区按贝类苗种投放密度进行海水样品采集，5个站位具体位置见表1。
1.2 仪器与试剂
797VA型多功能伏安极谱仪（瑞士万通公司），PB-10标准型pH计，海水盐度计-VSA7，Cu2+、Cd2+、Pb2+、Zn2+标准使用溶液中间液：1.0 mg·L-1、0.5 mg·L-1、1.0 mg·L-1、10.0 mg·L-1；HNO3（优级纯）；HCl（优级纯）。所用玻璃器皿均用稀HNO3浸泡24h以上后用纯水冲洗。
1.3 试验方法
于2012年3月至8月进行6个航次的调查，在大神堂贝类养殖区设置5个站位，每个站位采集3个平行样，按海洋监测规范（GB 17378-2007）进行样品采集，水样经0.45 μm膜过滤后硝酸酸化固定，装入聚乙烯瓶带回实验室分析。海水重金属分析参照海洋监测规范（GB 17378-2007）进行，采用阳极溶出伏安法对海水中Cu、Pb和Cd进行测定。
1.4 评价标准
对调查海域的海水质量采用单因子指数法进行评价，其计算公式为：
Pi=Ci/Si
式中，i为污染因子，Ci为污染因子i的实测含量，Si为污染因子i的评价标准值，本研究采用国家海水Ⅱ类水质标准（GB3097-1997）（适合水产养殖）作为标准值。当Pi>1，表明水质已经受到污染，当Pi≤1，表明水质未受到污染，Pi越大表明水体受污染程度越高。
2 结果与分析
2.1 大神堂贝类养殖区海水中Cd的含量变化
图1 2012年3-8月大神堂贝类养殖区海水中Cd的含量变化
如图1所示，2012年3-8月各站位海水中Cd的含量变化范围在0.104～1.525 μg/L之间。3月份在站位5出现整个调查月份最小值，最大值出现在6月份的站位3。4月份各站位平均重金属含量最低，平均值为0.134 μg/L，在6月份达到相对的顶峰，平均值为0.621 μg/L。总体来看，各站位表现出春季低（平均值0.19 μg/L），夏季高（平均值0.624 μg/L）的现象。各站位间除6月份站位3出现相对较高值外，其余月份各站位间重金属含量差别不大。
2.2 大神堂贝类养殖区海水中Pb的含量变化
图2 2012年3-8月大神堂贝类养殖区海水中Pb的含量变化
如图2所示，2012年3-8月各站位海水中Pb的含量变化范围在0.120～4.905 μg/L之间，其中3月份在站位4出现整个调查月份的最低值，最高值出现在7月份中的站位5。3月份各站位平均重金属含量最低，平均值为0.363 μg/L，其中最小值出现在站位4，为0.12 μg/L。在7月份达到相对的顶峰，平均值为3.42 μg/L。总体来看，各站位表现出春季低（平均值0.209 μg/L），夏季高（平均值0.397 μg/L）的现象。
2.3 大神堂贝类养殖区海水中Cu的含量变化
图3 2012年3-8月大神堂贝类养殖区海水中Cu的含量变化
从图3可以看出，2012年3-8月各站位海水中Cu含量的变化范围在0.764～8.429 μg/L之间。其中最小值出现在4月份的站位2，最大值出现在8月份的站位4。4月份各站位平均重金属含量最低，平均值为1.772 μg/L，在8月份达到相对的顶峰，平均值为6.558 μg/L。总体来看，从3月到8月份，Cu含量呈现逐渐升高的趋势，各站位表现出春季低（平均值2.473 μg/L），夏季高（平均值5.648 μg/L）的现象。
2.4 水质评价及污染指数
水质评价标准参照《中华人民共和国海水水质标准》（GB3097-1997）。评价结果显示，大神堂贝类养殖区5个站位海水中的Cd含量除站位3在6月份符合Ⅱ类水质标准外，其余均符合海水Ⅰ类水质标准。海水中的Pb含量在5个站位所有月份的调查中，Ⅰ类海水比例占40%，其中在3月份5个站位全部符合Ⅰ类海水水质标准；其余站位符合Ⅱ类海水水质标准。海水中的Cu含量春季（3-5月）全部符合Ⅰ类海水水质标准，夏季大部分站位符合Ⅰ类水质标准（占63.3%），其余符合Ⅱ类水质标准。从重金属污染指数分析来看，所有调查站位在2012年春季和夏季Pi平均值均小于1，范围在0.209～0.499之间，夏季比春季稍高，说明大神堂贝类养殖区水质状况良好，适合养殖底栖贝类。2012年春季重金属污染指数平均值排序为：Cd>Cu>Pb，夏季为：Cu>Cd>Pb。
nlc202309030837
3 讨论
3.1 大神堂贝类养殖区海水的Cd含量分析
毛天宇等人[4]在1996-2005年对天津近海22个监测站位的海水Cd含量进行监测，结果表明，虽然Cd含量总体上有逐年增加趋势，但均未超过国家海水水质Ⅰ类标准，与张效龙等人在2010年的调查[5]结果一致，说明近年来天津海域没有受到Cd污染的危害，其中汉沽地区海水中Cd含量与大港等地区相比较低[4]。江洪友等[6]2011年对天津近海调查表明，海水中Cd的含量平均值为0.356 μg/L，其中汉沽附近海域Cd 含量也处于较低水平，为0.235 μg/L，Cd最大值分别出现在塘沽和大港附近海域，这与其附近大沽排污河和南港工业区工业活动的陆源排污有一定关系。与以上结果相比，本研究中2012年汉沽大神堂贝类养殖区海水中Cd含量也较低，春季平均值为0.19 μg/L，夏季平均值为0.624 μg。可以看出，大神堂贝类养殖区海水Cd含量总体还处于较低水平，且历年变化不大，尚未受到人类活动的严重影响，能够满足贝类养殖对水质的要求。Cd 秋季污染程度比春季略有增加，但总体上不同季节含量差别不大，与近10年对天津海域不同季节海水Cd含量的报道一致[4]。
3.2 大神堂贝类养殖区海水的Pb含量分析
1996-2005年对天津近海Pb含量的监测平均值显示，Pb含量均超过国家海水Ⅰ类水质标准，2002-2004年连续3年全监测区Pb含量均超过国家海水Ⅱ类水质标准，其含量还呈增加趋势，其中汉沽区海水中Pb含量与天津其它海域相比处于较低水平[4]。2011年天津近海Pb含量的平均值为3.13 μg/L[6]，符合Ⅱ类水质标准，Pb 含量最大值出现在大港近岸海域，为受陆源排污和围填海工程影响较大的海域，最小值出现在塘沽附近海域，汉沽海域海水中Pb含量处于两者之间。Pb是典型的与工业污染有关的元素，因此近岸海域海水的重金属含量与沿岸污染物排放有密切关系[7]。与以上结果相比，2012年3-8月大神堂贝类养殖区海水中Pb含量大部分符合Ⅱ类水质标准，占5个站位调查总月份的60%。海水中的Pb在秋季污染程度比春季略有增加，但总体上不同季节含量差异不显著。与本次调查的其他两种金属含量相比，大神堂贝类养殖区的Pb 含量处于较高水平，但尚未达到污染程度，处于海水养殖的允许范围之内。
3.3 大神堂贝类养殖区海水的Cu含量分析
1996-2005年对天津近海的水质监测显示，除2000年丰水期、2004年丰水期和2005年平水期Cu含量超过国家海水Ⅰ类水质标准外，其余各水期Cu含量都较低，Cu污染只在个别监测时期内含量较高，总体上污染不严重[4]。Cu含量在2001-2002年间较此之前及以后有一个明显的低谷期，可能与我国在2001年启动了渤海碧海行动计划有关，其中汉沽海域Cu含量相对天津其它海域稍高。2011年的监测结果表明天津近海Cu含量平均值为3.36 μg/L[6]，未超过Ⅰ类水质标准。本研究中，2012年3-8月大神堂贝类养殖区Cu含量绝大多数符合Ⅰ类水质标准，少数符合Ⅱ类水质标准，总体含量与往年相比虽有所增加，但完全满足海水养殖的基本要求。与Cd 和Pb一样，海水中的Cu在夏季污染程度比春季略有增加，但总体上不同季节含量差异不大。
3.4 大神堂贝类养殖区海水中的重金属来源分析
大神堂贝类养殖区所在的渤海海域是中国唯一的内海，海水自净能力有限，更新周期长[8]，加之各种人为的影响，重金属的含量有逐年增高的趋势。渤海湾地处的京津唐地区造纸、石油化工、制碱工业和现代医药等产业发达，工业废水排放是重金属的主要来源之一。相关统计表明，2005、2007及2009年，仅大沽河排放进入渤海湾的重金属每年都超过30 t[9-11]，近年来天津地区加强了对陆源污染物排放的治理，2010年以后，陆源污染物排放量有了大幅度降低，2014年大沽河的重金属排放量减至0.5 t[12]。除此之外，内源性污染物的增加（如沉积物及悬浮物向海水中释放重金属）、大气沉降、近海养殖业的发展也可能成为导致渤海湾重金属含量增加的重要因素[13-14]。从本研究的调查结果来看，大神堂贝类养殖区作为天津重要的渔业区域，海水中的Pb和Cu与往年相比略有增加，但总体来看，Cd、Pb和Cu三种重金属含量均未超标，整体水质良好，今后应进一步加强重金属污染源的治理，以保证贝类养殖产业的健康、持续发展。
参考文献：
[1]
叶红梅，李兆千，易伟，等.渤海湾天津近岸海区重金属生态评价[J].河北渔业，2011（2）：29-32
[2] Doong R，Lee S，Lee C，et al.Characterization and composition of heavy metals and persistent organic pollutants in water and estuarine sediments from Gao-ping River，Taiwan[J].Marine Pollution Bulletin，2008，57 （6-12）：846-857
[3] 房恩军，马维林，刘茂利，等.天津市大神堂贝类保护区贝类资源本底调查报告[J].天津水产，2004（1）：20-24
[4] 毛天宇，戴明新，彭士涛，等.近10年渤海湾重金属（Cu，Zn，Pb，Cd，Hg）污染时空变化趋势分析[J].天津大学学报，2009，42（9）：817-825
[5] 张效龙，丁德文，徐家声，等.渤海西部河口潮间带区海水及沉积物中重金属研究.东华理工大学学报（自然科学版），2010，33（3）：276-280
[6] 江洪友，刘洋.天津近岸海水重金属污染状况及分布[J].科技资讯，2012（26）：135-137
nlc202309030837
[7] 周波，温建平，张岩岩.渤海污染现状与治理对策研究[J].中国环境管理干部学院学报，2006，16（4）：70-73
[8] 于淑芳，申小冉，吕家珑.渤海天津近海海域重金属年际变化分析[J].西北农业学报，2009，18（6）：352-355
[9] 国家海洋局.2005年中国海洋环境质量公报[R].北京，2006
[10] 国家海洋局.2007年中国海洋环境质量公报[R].北京，2008
[11] 国家海洋局.2009年中国海洋环境质量公报[R].北京，2010
[12] 国家海洋局.2014年中国海洋环境质量公报[R].北京，2015
[13] 贺志鹏，宋金明，张乃星，等.南黄海表层海水重金属的变化特征及影响因素[J].环境科学，2008，29（5）：1153-1162
[14] 李淑文.环渤海污染问题的原因和对策[J].经济研究导刊，2007（3）：159-161
Analysis on heavy metal contents in Shellfish Culture Area of Dashentang，Tianjin in 2012
ZHANG Yan，CHENG Limei，LIU Li-hua，XING Kezhi，GUO Yongjun，YANG quan
（Tianjin Key Laboratory of Aqua-ecology and Aquaculture，College of Fisheries，Tianjin Agricultural University，Tianjin 300384）
Abstract：From March to August of 2012，Analysis was made to the content of Cd，Pb and Cu of seawater in Dashentang shellfish farming areas.The results showed that in the five sampling sites Cd content were in between 0.104～1.525 μg/L，Pb in between 0.120～4.905 μg/L and Cu in between 0.764～8.429 μg/L.The water quality was conformed to GradeⅠand GradeⅡof the national water quality standard.For the heavy metal pollution index analysis：the average of Pi was less than 1 in both spring and summer in the year 2012 in all the sampling sites，ranging between 0.209 and 0.499. It is slightly higher in summer than in the spring. The water quality of Dashentang shellfish farming area is in good condition，and it is suitable for the cultural of benthic shellfish.The order of average pollution index of heavy metal in 2012 were：spring：Cd>Cu>Pb，summer：Cu>Cd>Pb.
Key words：heavy metal； shellfish culture area of Dashentang； water quality
（收稿日期：2015-11-10）
篇5：通风区优秀班组长事迹
王军军是通风区密闭队的一名班组长，在多年的工作中，他默默无闻，任劳任怨，凭借扎实的业务基础顽强的工作作风，圆满的完成各项的工作任务，立下了显赫战功，思想进步品德高尚，积极响应党的号召，认真学习党的方针政策路线，实事求是，与时俱进处处发挥模范带头作用，力求把工作做的更全面，更细致。今年一季度他排查隐患事故32起，回收旧风门、旧调节等18道。还成功的改造了风门安装工艺，及309南翼系统的改造，为全矿节约24.56万元，受到了区党政的高度赞扬，连续五年被矿党政评为劳动模范。
一、永“抓、敢、干”度难关
由于矿井煤矿产量逐年增长，（采、掘、机）工作面接替平凡，致使通风任务递增，面对人员紧缺，班组生产紊乱的局面。他从生产的细节入手，狠抓班组建设，扭转工作思路，全面改善工作作风和作业模式，最终取的实效，每到一个工作现场，他都会提前进行分析了解，合理进行人员分配，还狠抓员工技能、素质的不同还制定了“以师释教”方案，把作业现场转化为技术竟赛的平台，做到了奖罚分明，从生活上为班组员工排忧解难，从认识上给予引导从不行到行，从不懂技术骨干，逐步发生转变，消除了以往从人为到环境条件造成的一切不利因素，生产效率突飞猛进，使该班组更有战斗力、凝聚力。
二、稳“扎”稳“打”保质量
他始终按照“ 通风无小事，责任重泰山”，“通风质量低劣就是事故”等安全理念要求自己。在通风工程质量上，他严格要求员工，必须掌握《作业规程》技术要求及操作要领，在生产的各个环节上他严把关、把严关从不顾及“人情面子”被大伙称为“铁包公”，质量标准化工作井然有序，有效地杜绝了“偷工减料”和“做假完工”的现象，将各类事故消灭在萌芽状态中。
三、“把紧把严”安全关
在工作中他始终不忘“安全就是效益”的古训，在“危、难、险”任务面前都如临大敌，谨小慎微，哪怕是一个螺丝钉有松动，也决不能有麻痹大意和侥幸心理，倡导大家多发扬团结友爱的精神。提高互保，贯穿安全经验、规范班组人员作业行为，实现自保到位。通过他在安全工作中的严格要求，作业水平日益娴熟，安全工作日趋转变，形成了良性循环。
俗话说：“火车跑得快，全凭车头带”，他要在工作中积极发挥先锋作用，为推进“一通三防”再上新台阶。
通风区
二〇一一年五月四日
优秀班组长事迹
通风区
篇6：恩阳区玉山中学宿舍管理组长合同
劳 务 承 包 合 同
甲方：恩阳区玉山中学校 乙方：
为加强对学生宿舍的管理，保障学生在宿舍的人身安全、财物安全，保持宿舍清洁卫生等。经甲乙双方协商，特达成以下内容：
一、保证全天24小时在岗，履职尽责。
二、严格按签定的《宿舍管理员安全工作责任书》所规定的内容执行。
三、上班时间坚决不做规定工作以外的任何私事，包括给学生洗衣、充电、摆摊设点等营利性活动。
四、有宿舍管理员共同推荐为管理小组组长，严格督查管理员的工作。
五、待遇：每月的劳务费及承包费共1985元（包括节假日和双休日，其中劳务承包费包括人工费和各种个人保险费），不足一月的按66元／天计算。
六、若因工作不负责任，引发事故，将承担相应的经济和法律责任。
七、宿舍管理员接受学校的管理，按时按质完成学校安排的相关工作。合同期内，若因工作不力，效果不好，师生意见大，学校可以随时终止合同。
八、合同期限：2014年9月1日--2014年2月6日。
九、该合同一式两份，甲乙双方各执一份。该合同自签定之日起生效。
甲方：恩阳区玉山中学校 乙方：
2014年
月
篇7：贝类区组长岗位职责
1.1 长81砂层组
长81的顶部距K1标志层为50-55m, 以顶部的砂岩为界, 此外, 在大砂岩之上发育一层黑色泥岩, 约1-2米, 其电性特征为高伽马, 两个尖刀状的高声波、高电阻, 研究中将此套泥岩作为B4辅助标志层, 此标志层在区域内较发育, 在此标志层以下20米左右, 又出现一个类似的电性特征的标志层, 高伽马, 两个尖刀状的高声波、高电阻泥岩, 为B3辅助标志层, 按照这两个标志层并结合沉积旋回将可将长81划分为长81-1和长81-2两个小层。
1.2 长82砂层组
在距K1标志层约70-80m处有一套厚度约2-6m的含浊沸石的长石砂岩, 胶结疏松, 极低的自然伽马, 自然电位幅度地, 低声波时差, 高电阻率, 此砂岩为B3辅助标志层, 其顶作为长82-1的顶, 长82-1的底部有一层厚度约1m的泥岩、粉沙质泥岩, 其自然电位为泥岩基线, 电阻率中低值, 声波时差高, 将此泥岩作为为B1辅助标志层, 其顶作为长82-1的底。
2 砂体平面展布特征 (长8期砂体分布)
2.1 长82-1期
长82-1期研究区内水下分流河道主要以北东南西向展布, 三角洲前缘水下分流河道相沉积特征明显, 往往是由一至两个旋回组成, 自然电位呈箱形和钟形, 单层厚度可达2-6m。
发育1条水下分流河道, 河道总体宽度约为7-9km, 经星32-坪128-4井一带延伸入本区, 化114井区附近河道分为2条, 自化118和化115井区流出本区;砂体总体呈北东向条带状展布, 主砂体厚8-12米, 总体上砂体的厚度较大, 连片性较好, 是油气富集的重要空间。
2.2 长81-2期
长81-2期主要继承了长82-1期的湖退进积沉积作用, 水下分流河道仍然以北东南西向展布, 但相比与长82-1期河道规模变小, 研究区内从东至西依次发育2条水下分流河道, 主砂体厚18-22米, 河道总体宽约为4-10km, 北部水下分流河道经星32井延伸入本区, 自化118流出:南部水下分流河道经坪128井区延伸入本区, 自化115井区流出本区;砂体总体呈北东向条带状展布。
2.3 长81-1期
长81-1期河道规模进一步变小, 研究区内从东至西依次发育3条水下分流河道, 分流河道宽度明显变窄, 总体宽度约为4-6km, 砂体总体呈北东南西向条带状展布。该期研究区砂体较发育, 砂体由为北东-南西向延伸的3个带状砂体组成, 厚度在8~22 m之间, 主砂体带位于星28井区和坪133井区, 砂体的厚度与沉积相研究的分流主河道位置一致。
3 长8区有利区预测
3.1 长81-2有利滚动扩边目标区
根据水下分流河道砂体展布、砂层顶面构造及其油层发育, 对长8油层各砂层组进行评价目标区预测。主要有以下两个井区:
(1) 星30-5-坪141-1井一带, 该带位于水下分流河道主体, 砂体较厚, 为14-18m, 且坪141-1井西发育一小型鼻状隆起, 在其上倾方向不同程度地存在致密的泥质沉积, 有利于油气的保存, 周围多口井钻遇油层较厚, 其中星30-6该层油层厚度10米, 坪141井4.9米, 星28-3井6.5米, 同时, 物性分布来看, 该带也位于孔渗较好地带, 故该带长81-2油层有进一步滚动扩边勘探潜力。
(2) 化114-1井-星29-星28-2井区:该带位于水下分流河道主体, 砂体较厚, 为14-22m, 且星29-1、化114-1井西分别发育一小型鼻状隆起, 其上倾方向不同程度地存在致密的泥质沉积, 有利于油气的保存, 周围多口井钻遇油层较厚, 其中星29该层油层厚度8.7米, 化114-1井7.4米, 星30-1井9.2米, 星28-4井4米, 同时, 物性分布来看, 该带
也位于孔渗较好地带。从星29-星28-4井长8油藏剖面来看, 该区域长82-1、长81-2油层分布较稳定, 可能连片分布, 有利于增大含油面积, 故该带长81-2油层有进一步滚动扩边勘探潜力。
3.2 长82-1有利滚动扩边目标区
长82-1小层油层钻遇率71.43%, 最大油层厚度16.1m, 平均5.9m, 主要分布星28、星30、星29、坪128-1、坪15-1、星16-1、坪130-2、星32-1等井区, 其中, 星28、星30、井区油层分布较厚基本年片, 其他井区零星分布。根据水下分流河道砂体展布、砂层顶面构造及其油层发育。研究区长82-1有利目标区主要有:
(1) 星30-5-坪128-5井一带, 该带位于水下分流河道主体, 砂体较厚, 为15-16m, 且坪141-1井西、星28-5井分别发育一小型鼻状隆起, 其上倾方向不同程度地存在致密的泥质沉积, 有利于油气的保存, 周围多口井钻遇油层较厚, 其中星30-6该层油层厚度5米, 星30-5井12.9米, 星28-6井4.6米, 坪141-1井8.2米, 同时, 物性分布来看, 该带也位于孔渗较好地带, 星28井组多口井试油日产0.6-3.5吨, 星30-2初月日产0.32吨, 其余井未投产, 从星28-坪141井长8油藏剖面来看, 该区域长82-1油层分布较稳定, 可能连片分布, 有利于增大含油面积, 故该带长82-1油层有进一步滚动扩边勘探潜力。
(2) 化114-1井-星29-星-28-2井区:该带位于水下分流河道主体, 砂体较厚, 为8-12m, 且星29-1、化114-1井西分别发育一小型鼻状隆起, 其上倾方向不同程度地存在致密的泥质沉积, 有利于油气的保存, 周围多口井钻遇油层较厚, 其中星29该层油层厚度2.5米, 化114-1井2.24米, 星30-1井10.4米, 星28-4井7.6米, 同时, 物性分布来看, 该带也位于孔渗较好地带, 星28井组多口井试油日产0.6-3.5吨, 星30-2初月日产0.32吨, 其余井该层未投产, 从星29-星28-4井长8油藏剖面来看, 该区域长82-1、长81-2油层分布较稳定, 可能连片分布, 有利于增大含油面积, 故该带长82-1油层有进一步滚动扩边勘探潜力。
4 结论
通过对研究区主要含油层系储层砂体展布、油层分布特征及其开发动态研究的基础上, 为扩大含油面积, 对长8油层提出2个扩边滚动评价目标区。
参考文献
[1]曾正全等.坪桥地区延长组长6油层地质特征及油气富集规律研究[J].延长油田公司杏子川采油厂, 2006, 24 (3) :55～97
篇8：贝类区组长岗位职责
关键词：砷；无机砷；养殖贝类；增养殖区
砷是一种常见的有毒有害元素，砷元素在自然界中以多种不同的化合物形式存在，其中无机砷毒性最大。砷在海水和底质中不能被微生物降解而消除，只能以不同形态在水、底质和生物体之间相互迁移转化，并通过食物链逐级积累、放大从而达到危害人体健康的水平［1-2］。目前相关国际组织规定了砷或无机砷的最高限量以保护公众安全。
兴城市邴家湾海水养殖区主要养殖生物为紫贻贝，养殖区面积约1 926.4 hm2，养殖方式为粗放式浮筏养殖。本研究监测了该海水增养殖区的海水、沉积物及养殖贝类体内的砷含量，分析了此渔业环境中砷污染状况，对所产贝类使消费者引起的砷暴露风险进行了评价。
1材料与方法
1.1样品的采集与测定方法
在兴城邴家湾海水增养殖区设置XY-1～XY-7七个站位，其中XY-1～XY-6为个养殖区内监测站位，XY-7为在养殖区外1 000 m范围内设置的对照站位，如图1所示。海水采样分为表、底两个层次。表1详细列出各站位地点、采样时间和采样内容。
利用原子荧光法对海水、沉积物、养殖贝类样品的砷进行测定。测定使用仪器为XGY-1011A型原子荧光光度计。所有样品的采集和分析方法均严格按照《海洋监测规范》［3］进行。
表1邴家湾养殖区采样时间、采样站位和采样内容
站位
5月
7月
8月
10月
XY-1
海水
海水
海水
海水
XY-2
海水
海水
海水
海水
XY-3
海水
海水
海水、沉积物
海水
XY-4
海水
海水
海水
海水
XY-5
海水
海水
海水、沉积物、紫贻贝
海水
XY-6
海水
海水
海水、沉积物
海水
XY-7
海水
海水
海水、沉积物
海水
图1邴家湾养殖区采样站位
1.2砷污染状况及健康风险评价标准与方法
1.2.1砷污染状况评价方法与标准邴家湾海水增养殖区环境砷污染现状评价方法采用《海水增养殖区监测技术规程》［4］单因子污染指数评价方法。评价标准参照《海水水质标准》(GB3097-1997)［5］；《海洋沉积物质量》(GB18668-2002)［6］；《海洋生物质量》(GB18421-2001)［7］。
1.2.2砷健康风险评价方法与标准砷健康风险评价标准采用JECFA制定的总砷暂定每周可耐受摄入量(PTWI)值为0.050 mg/(kg·bw)，无机砷PTWI值为0.015 mg/(kg·bw) ［8］。根据2000年中国总膳食研究成果［9］，北方一区(黑龙江省、辽宁省、河北省)水产类膳食砷摄入量为0.04 μg/(kg bw·d)，水产类外的膳食砷摄入量为3.46 μg/(kg bw·d)；水产类膳食无机砷摄入量为0.02 μg/(kg bw·d)，水产类外的膳食无机砷摄入量为1.46 μg/(kg bw·d)。参考《中国居民膳食营养素参考摄入量》［10］成年男子体重选用63.0 kg。评价无机砷含量以砷含量作为估算，且水产类膳食消费量按100 g(贝肉)/(人·d)。
2结果与讨论
2.1海水、沉积物和养殖贝类砷含量
如表2所示，2013年兴城邴家湾海水增养殖区共采集海水样品56项砷水平在0.149～1.74 μg/L之间。被调查的4个月份中，海水中砷各月份平均含量从高到低的排列顺序为10月＞5月＞8月＞7月。沉积物砷水平在1.50×10-6～263×10-6之间。8月被监测的4个沉积物站位中，砷含量从高到低的排列顺序XY-7＞XY-3＞XY-5＞XY-6。选取XY-5站位采集紫贻贝，测得贝类鲜重砷含量为0.006 75 mg/kg。
表2邴家湾海水增养殖区海水、沉积物和养殖贝类砷水平
样品
月份
数量
范围
海水/μg·L-1
5、7、8、10
56
0.149 ～1.74
沉积物/10-6
8
4
1.50～2.63
紫贻贝/mg·kg-1
8
1
0.0675
注：贝类检测样品以去壳部分的鲜重计。
2.2海水、沉积物和养殖贝类砷污染指数
根据2013年兴城邴家湾海水增养殖区监测结果分别计算各介质砷污染指数见表3。
表3邴家湾海水增养殖区海水、沉积物和养殖贝类砷污染指数
样本
质量标准
Pi＜0.5
Pi
%
海水
30 μg/L
0.01～0.06
100
沉积物
20×10-6
0.08～0.13
100
贝类
1 mg/kg
0.01
100
结果表明，邴家湾海水增养殖区海水、沉积物与养殖贝类尚未受到砷的污染，符合养殖水域环境质量要求。
2.3食用贝类砷和无机砷摄入量估算
2013年兴城邴家湾海水增养殖区贝类砷含量为0.006 75 mg/kg，该养殖区贝类产品消费者砷摄入量估算值见表4。
表4兴城养殖区贝类产品消费者砷摄入量估算 μg/(人·d)
项目
PTWI(JECFA)
参考值
ADI①
摄入量
占ADI(%)
其他膳食摄砷量
膳食总摄入②
占ADI(%)
砷
50 μg/kg bw
450
0.68
0.002
3.46
0.009
无机砷
15 μg/kg bw
135
0.68
0.005
1.46
0.016
注：①ADI值，是联合国粮农组织和世界卫生组织制定的添加剂的每日允许摄入量μg/(ind·d)；②100 g贝类体砷含量＋其他膳食摄砷量。
以砷含量作为无机砷含量，并按100 g(贝肉)/(人·d)计算，食用贝类的砷或无机砷摄入量为0.68 μg/(人·d)，占JECFA相应ADI值的0.002%～0.005%；若水产类膳食以贝类计算，居民膳食砷或无机砷总摄入量占JECFA相应ADI值的0.009%和0.016%。食用该养殖贝类消费者摄入量远远低于JECFA推荐的PTWI值，此贝类消费者引起砷暴露的健康风险很小。
3结论
2013年辽东湾兴城海域增养殖区海水砷含量符合第一类国家海水水质标准，沉积物砷含量符合第一类国家海洋沉积物标准，所产贝类砷含量符合第一类国家海洋生物质量标准。结果表明，该养殖区海水、沉积物和养殖生物均未受到砷污染，可以满足贝类增养殖生产，符合养殖水域环境质量要求。
辽东湾兴城海域增养殖区所产贝类符合有关国际组织对砷或无机砷限量要求，对食用该养殖贝类消费者引起砷暴露的健康风险很小。
参考文献：
［1］ 刘天红，王颖，于晓清，等.重金属砷对黄海、渤海主要几种经济贝类影响的研究进展［J］.水产学杂志，2011.24(2):57-60
［2］ 席英玉，杨妙峰.湄洲湾水域海水、沉积物中砷及重金属的含量分析［J］.福建水产,2011,33(4):9-12
［3］ GB 17378-2007,海洋监测规范［S］.北京:中国标准出版社,2008
［4］ 王立俊.海水增养殖区监测技术规程［Z］北京:国家海洋局,2002
［5］ GB/T 3097-1997,海水水质标准［S］.北京:中国环境科学出版社,1998
［6］ GB 18668-2002,海洋沉积物质量［S］.北京:中国标准出版社,2002
［7］ GB 18421-2001,海洋生物质量［S］.北京:中国标准出版社,2002
［8］ JECFA,Summary and conclusions of the 61ST Meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives［R］.JECFA/61/SC,Rome,Italy. 2003
［9］ 李筱嶶，高俊，王永芳，等. 2000年中国总膳食研究－膳食砷摄入量［J］.卫生研究,2006,35(1):63-66
篇9：麻痹性贝类毒素的检测方法
贝类毒素危害具有突发性和广泛性, 由于其毒性大、反应快、无适宜解毒剂, 给防治带来了许多困难。因此, 开展贝类毒素的检验及排除方法的研究对确保水产品及人民生命财产安全具有十分重要的意义。检测方法:
1 小鼠生物检测法
1937年由Som m e rand Maye r建立了PSP的小白鼠生物试验法, 该方法是目前惟一得到国际公认的AOAC标准生物检测PSP的方法, 而且可用于所有贝类毒素的检测。小鼠生物检验法是将贝类毒素的提取物进行适当的稀释后, 对小白鼠进行腹腔注射, 并计算平均致死时间, 再根据Sommer表, 查出相应的MU。“鼠单位” (MU) 的定义是:使一只20g重的小白鼠在腹腔注射后15min内死亡的毒素含量即为一个鼠单位, 而1MU的毒素含量相当于0.18g的STX (石房蛤毒素, 是PSP中主要的毒素成分) , 但由于不同品种的小白鼠的敏感性不同, 这个数值会有一些波动, 因此不同实验室要经常对本实验室的MU数值加以校正。
该方法的优点是技术容易掌握, 不需要使用专门仪器。虽然目前该方法被许多国家接受和采用, 我国目前也采用该方法对贝毒进行检测, 但该方法存在着很多不足和缺陷:1) 仅能测定毒性的大小, 无法确定毒素的组成和各成分的含量;2) 所测得的毒性和小鼠品系有关, 可比性较差;3) 测试时间长;4) 结果的重复性差;5) 需要受过专门训练的操作人员;6) 小鼠维持费用较高;7) 结果易受多种因素影响等。因此急需创建一些操作简便、灵敏、准确、可靠的检测手段来取代或弥补小鼠生物试验法的不足。
2 高效液相色谱法
近年来, 科学家们致力于开发各种化学方法来替代生物测定法, 并已开发出多种方法:其中一种效果较好的高效液相色谱 (HPLC) 程序可用于鉴定个体PSP毒素 (其对蛤蚌毒素的检测限=20fg/100g贝肉;0.2ppm) , 另有一种效果优良的HPLC程序 (对冈田酸的检出限=400ng/g, 0.4ppm) , 还开发了一种完全令人满意的HPLC程序 (对软骨藻酸=750ng/g;0.75ppm) 用于ASP的测定。
PSP由石房蛤毒素 (STX) 及其天然衍生物组成, 是一种非蛋白质的毒素, 是带胍基的三环化合物。目前PSP的分析主要依靠HPLC技术, 已发展起来多种毒素的HPLC分析方法, 其原理基本一致, 都是基于毒素在碱性条件下氧化生成荧光物质, 进行荧光检测;区别在于采用的不同洗脱体系和洗脱方法, 以及衍生过程在柱前还是柱后。与其它方法相比, HPLC法有着明显的优越性:1) 灵敏度高, 专一性强, 检出限低;2) 在酸性条件下不稳定的基团如氨甲酰基N—磺基在分析的过程中不会解离;3) 缩短了分析时间, 通过自动注射技术, 能处理更多的样品, 便于进行毒素监控;4) 能提供关于毒素的更多信息, 能测出每1个组分的具体含量及毒性的大小, 从而有助于比较或了解毒素种类的差异。HPLC法是唯一能定性、定量检测出各种毒素组分的技术, HPLC法发展非常迅速并极有可能代替小鼠检测法成为主要的测方法。该法也存在一些如测定时需要昂贵的仪器、专业知识和费时等缺点。
3 免疫学测定方法
对于PSP的免疫检测技术, 自上世纪60年代就有人开始研究。80年代末, 建立了放射性免疫和酶联免疫吸附技术, 但都因交叉反应低, 不能充分检测所有的毒素而未能得到广泛的应用;90年代初, Ce m be l2la等应用偶联到合成载体上的STX诱导产生多克隆抗体, 建立了酶联免疫吸附检测技术。该方法以固定在聚苯乙烯柱上的STX竞争结合与待测样品共存的多克隆抗体, 再以辣根过氧化物酶系统闭塞法指示样品中STX含量。
ELISA检测方法对STX有较高的敏感性, 但对一些主要的GTX类衍生物有交叉反应, 不过对氨基酯类的硫酸盐衍生物, 如B1 (GTX-5) 及C1-C4等则不敏感, 对be o STX也会产生假阴性反应, 但对于贝肉中的STX、GTX-2、GTX-3及dc STX, 在80μg/100g贝肉或低于这个水平都能检出。目前国外的一些化学试剂公司 (如R–Biopharm的RIDASCREENR;SAXITOXIN TESTR) 已有商品化的成套试剂盒出售。
于兵, 曹际娟等人在ELISA与小白鼠生物法检测贝类中麻痹性贝毒的比较中的研究表明, ELISA与小白鼠生物法检测PSP的吻合度很好, 但当PSP含量较高时, 结果存在一定差异, ELISA法肯能更适合于检测PSP含量低的样品。
4 细胞检验法
细胞检测法是建立在贝类毒素对生物细胞影响的基础上。许多实验已证明麻痹性贝类毒素的致病机理是通过对细胞钠通道的阻断, 造成神经系统传输障碍而产生麻痹作用。在AOAC的赞助下, 进行了用小鼠的成神经细胞瘤检验麻痹性贝类毒素存在的实验。其实验原理如下:当加入乌本苷这种物质时, 可增加钠的流入, 此时小鼠的成神经细胞瘤扩张并最后溶解暴露在藜芦丁中。但在麻痹性贝类毒素存在时, 这两种物质的作用可得到抑制, 麻痹性贝类毒素通过对细胞钠通道的阻断, 可使细胞形态保持完整。与麻痹性贝类毒素不同, 腹泻性贝类毒素的细胞检验法是建立在肝细胞形态的变化基础上的。细胞学检验法正处于起步阶段, 一旦发展起来可能将成为快速检验贝类毒素的方法之一, 将代替小鼠生物检测法或对其进行补充的检测方法。
5 其它检测方法