国史概要读后感（通用12篇）
篇1：国史概要读后感
《国史概要》读后感
淮阳中学 陈向行
本书简介
《国史概要》对中国史的概述，起自史前时期迄知清代。内容共十四章、100节。展现了中华文明的发生、发展与演变过程，不断删繁就简，推陈出新，受到国内外学者的好评，成为许多高校的必修教材。到目前为止共出四版，展现了现代史学大师严谨的工作典范。
印象最深的三句话
1.轻视历史，不仅意味着数典忘祖，而且意味着否定自身存在的价值。因为现在正在发生的一切，即将成为历史而载入史册。我们每一个人都在创造历史。如果我们的后人也以轻视历史的态度来对待我们这个时代，那么我们这一代人作出的艰苦卓绝的贡献，就将变得毫无意义。
——樊树志
2.历史上写着中国的灵魂，指示着将来的命运。
——鲁迅
3.只有借助于现在，我们才能理解过去；也只有借助于过去，我们才能充分理解现在。
——英国历史学家卡尔
第一 让每个人都爱上历史
樊树志先生正如所言：“轻视历史，不仅意味着数典忘祖，而且意味着否定自身存在的价值。”
如果自己都不爱历史，必定教不好历史。作为教师特别是历史教师，必须有高度的历史责任感使命感，把自己的学生带好，让每一个学生都爱上的课。
第二 历史课是有生命力的的课，把自己对历史的理解带给学生。
(1)不要照本宣科。历史教师必须像樊树志先生一样有自己的思想，自己独到的见解，让自己的课堂充满活力，充满生命力，而不是照本宣科，教死知识。(2)善于反思总结。历史教师必须善于反思总结，敢于直面错误，教会学生求真。不言满、不避讳，把自己对历史的理解教给学生。
第三 博晓古今，学贯中西。
历史是口老井。关于老井的故事，一代又一代人总演绎不尽它的奥秘。樊树志先生积三十年执教与研究心得，广泛吸收海内外学者新成果，真正做到了“通古今之变，成一家之言”。其知识涵养令人汗颜。一个历史教师只有认真读书，丰富自己的历史知识，才能真正培养出适合社会需要的人才。第四 引到学生阅读中外历史名著
本期推荐书目：《顾维钧回忆录》、《剑桥中国史》、《国史大纲》、《晚晴七十年》、张岂之主编的《中国历史》、《中国大历史》等。
第五 敬畏祖先，感叹时代的伟大
不朽的大思想家孔子、老子、朱熹、王阳明、顾炎武等人物。
伟大的政治家秦始皇、汉武帝、李世民、康熙等。
爱国英雄屈原、苏武、岳飞、张治中等人。
科学家张衡、祖冲之、詹天佑、李四光等。
我们做任何事情都难以尽善尽美，只要我们尽自己最大努力去认真学习，认真工作一定会把自己的教学工作做得更好！
最后祝大家身体健康，万事如意，谢谢！
篇2：国史概要读后感
樊树志先生的《国史概要》是对中国古代史的概述，起自史前时期迄至清代。内容不是简单地以时间为轴描述社会发展的模式，而是从中华文明的发生、发展与演变，以此作为国史主线，演绎出了新意。作为一名初中的历史与社会教师，对于这部分的内容是相当熟悉的。然而正如书中导言所说“历史是既简单有复杂的”。王朝更替，社会发展再简单不过。“唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠，秦汉三国晋统一，南朝北朝是对头，隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。”四十来字已经能够清楚地概括五千年的时间跨越。而这时空变幻间隐含着的英雄式的人物，变革式的事件、戏剧化的情节发展，甚至细微到服装、语言、饮食习惯的改变都可以包罗在历史这个范畴之下。所以说历史又是复杂的。樊树志先生当然不是事无巨细、面面俱到，但是已经对很多重要的历史内容进行了叙述。由于时间有限，我还未完全读完，但是颇有一些感触。如果用两个字总结一下的话，那就是“细节”，细节对于历史课的影响。
一、细节激发兴趣
历史是由无数个精彩或繁复的细节构成的，抽去这些细节，就只剩一个苍白的框架和无数乏味的概念，失去了它鲜活的生命力和震撼心灵的魅力。然而当它成为课本教材时，受到篇幅、课时等因素的限制，往往失去了原来的生动性。学生面对高度浓缩的课本时，往往觉得与自己的认知有相当距离，枯燥无味，失去兴趣。正所谓“兴趣是最好的老师！”，学生若失去了学习的兴趣，其他的也就失去了依托。因此，在历史课堂中，教师有必要把生动的细节展现给学生，营造历史氛围，如历史人物的特写、历史情节的补充，历史场景的渲染，紧张的戏剧冲突等精彩细节，尤其要重视历史和学生社会经验相关联的细节，这更能引起学生的学习兴趣，来拉近学生与历史的距离，让学生走进历史，融入历史。例如，当我读到老子与孔子这一章节时，马上联想到了课本教材的“百家争鸣”。百家争鸣这节课知识容量大，理论性强，人物、观点又纷繁复杂，而且时间也久远，学生会有很大的距离感。另一方面，孔子等人主要的思想体现又与
语文的一些古诗文背诵重复，学生也会觉得没什么了不起，对所学内容不感兴趣。有鉴于此，如果运用细节进行人物特写：孔子作揖佩剑的画像。学生习惯于孔子是个文人、思想家、教书先生，佩剑必然引发好奇“孔子为何佩剑？孔子还会武功？”兴趣就被调动起来。在此基础之上，教师再由佩剑引入孔子士大夫的身份，从而延生春秋时期的奴隶制等级制度，然后再讲孔子的思想时对比当时的社会环境，才发现两千多年前孔子就已经提出的“仁者爱人”、“已所不欲，勿施于人”是多么伟大的思想。这样，整堂课就通过细节激发了学生对孔子的兴趣，产生了想进一步了解孔子的心理需求。
二、细节辅助达标
“读史以明智”，学习历史不仅仅是为了民族血脉的传承，更加在于通过了解古今人事的变迁，探寻历史发展的规律，洞悉事件的发展趋势，更好地从宏观的、系统、整体来理解现实生活。
如讲到秦的大一统时有一个重要的问题，那就是对于秦始皇的评价。教材旨在帮助学生树立人物评价的体系，培养学生的辩证思维。因此既强调了秦始皇的丰功伟业，又指出了“焚书坑儒”历史事件。然而教材在叙述此事件时简单地介绍原因“为了加强思想控制”，秦始皇下令烧毁了各国了历史、诸子百家著作，活埋四百多名儒生。而学生也在此之上凭借其固有的经验判断秦始皇是个“暴君”。实际上，国史概要中也提到焚书坑儒的背后的细节是关于郡县制与分封制的大辩论。所谓焚书，其实际损失没有想象的那么严重；所谓坑儒确实手段过于残酷，但其本意在于维护皇帝制度的权威。所以，这些历史细节的拓展，让学生看清了当时的社会以形式，真正理解焚书坑儒是维护统治的手段，也能够更加客观地评价历史人物，而不是习惯性的打上某种标签。与此同时，这个过程也使学生从感知历史到不断积累历史知识，进而加深对历史和现实的理解，“论从史出”，提高学生的历史智慧，感受历史的魅力。
篇3：党史国史读后感
八年级二班
王玉稳
“以史为镜，可以知兴替”，历史可以说是最好的教科书。中华民族以历史悠久著称于世，我们党和国家的历史更是一座蕴涵丰富的宝库。
最近一段时间，我怀着崇敬的心情学习了，回观这一百多年的历史，一句毛主席的词在脑海中浮现“看苍茫大地，谁主沉浮”。中国共产党的成立是不容易的，走过的路程更是艰辛的，在共产党成立之初，中华大地千疮百孔，满目苍痍，饿殍满地，内有军阀连连混战，外有帝国主义炮火轰打，但是，为了解民众于倒悬的党的创始人们，伟大的革命先烈们，顶住了重重压力，于1921年创立了伟大的中国共产党。中国共产党是中国工人阶级的先锋队，是中国人民和中华民族的先锋队，为了求得民族独立和人民解放，实现国家的繁荣富强和人民的共同富强，已经走过了90多年辉煌的历程。
当前，全党全国正处于全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴目标奋力前进的关键阶段。共产党员必须认真回顾我们多年来的风雨历程，认清时代形势，提高自身修养和党性认识，做一个时代的先锋。
篇4：《国史大纲》读后感
寒假之中，读了钱穆先生所作的《国史大纲》。语言虽对于现在来说，阅读上有些困难，毕竟，现在更多的是通俗语言，钱先生却是以接近于文言文的语句写的《国史大纲》，幸亏高中时候没有把语文扔下，凑活着看完了这本书。当然不是正版，也不是盗版，是下载的电子书。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。而且历史教育总是为政治服务的，就像日本美化侵华战争一样，我们也不得不怀疑中的历史教科书是否也被篡改过？
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
钱穆先生在前一段中说道保守派和革命派之间的事情，看来钱穆先生对于革命改革革新之类的东西很是赞成的，但是反对没有彻底信念的改革革新，甚至在某一方面是抵触的。这一点还是很积极的，毕竟进行的不彻底的改革是没有用的。就像是百日维新一样，最终的结果只能是失败，而且是彻底的失败。戊戌变法实际上就是与虎谋皮，仅仅依赖一个没有实际权力的皇帝，而且进行的是不彻底的改革，失败基本上就是注定的了。钱穆先生在反对保守的同时，连不彻底的改革也持反对意见，这个还是很明智的。毕竟，不彻底的改革虽然在一定程度上对社会造成冲击，但是却不能带来理想的效果。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。从初中开始接触历史，当然小学的也有些，但是很浅薄。历史课本就一直说社会就是这样发展的，但是现在，钱先生却完全颠覆了这么一个说法。钱先生的四民社会之说，的确有其不能否认的意义。中国社会的发展不能以外国的划分标准来衡量，这句话还是很有道理的。毕竟，我们自己国家的历史，我们可以掌握，这才是对待本国历史的态度。
中国的社会发展中，最长的一个时期是西方所说的封建社会，也就是钱先生笔下的四民社会，其实，现在中国人的思维思想，风俗习惯，社会民风，同这个长时间的四民社会的关系最为密切的。无论是中国的额官本位主义，还是中国现在的民俗礼仪，大多是那个时代日积月累形成的。不可否认，那个时代对于我们来说，已经有了太多的影响。清朝末年，我们国家面临内忧外患，多少年的时间，才完全摧垮了腐败的清政府，但是为什么还有那么多的前清遗老遗少，为什么还有那么多的人想再返回去做皇帝，这就显示了长时间的封建时代对中国的影响之深。毫无疑问，当时在秦朝设立的时候，这个制度还是很有意义的，对于当时的社会发展也是有其深刻的意义的。而且之后的很多年，都一直在为中国的发展做着贡献，但是到了后来，也就是明朝的时候，这种制度已经不太适合当时中国的发展状态了，但是由于长时间的处于这种制度之下，人们的思维已经成为定式，所以一直到洋人打破了我们的国门，我们都不愿意放弃这种制度。这是中国独有的，其他任何一个国家，恐怕都没有中国的这种制度存在的时间长吧。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以
先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生对于清朝时候也进行了分析，当然，可以很显而易见的看出来，钱先生关于改良、革命的看法的一章节主要就是写的清朝时候。钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。
中国国民对于西方的科技之类的都很羡慕，大家先生对于这种崇洋媚外的行为进行了批判。诚然，西方的科技确实在一定程度上领先于中国，但是这也是最近百年的时间。之前一直都是中国的各个方面都领先于世界其他国家的，只是中国的四民时会，也就是平时我们所说的封建社会，对于中国的影响极为深刻，所以中国的科技发展才缓慢了一步。另外，钱穆先生还针对中国的民主进行了评判。有人说中国的封建社会基本上没有民主，人民生活在黑暗之中，生活在专制之中，但是先生不是这样人为的，因为在封建社会中，民主也是存在的，只是不如现在这样透明和开放而已。毕竟，在同时代的各国之中，中国的封建社会还是很民主的。在中世纪的各个西方国家中，很大的一部分国家是家族世袭制，相对来说，那更加没有民主了。只是在近代，西方的国家踩在其他国家的肩膀上，才积累了财富，建立了资本主义国家，才建立了比较完善的国家政策。中国在封建社会之中，科举制度是民主的很大的代名词。科举制度是所有人都可以平等的参加的，我们姑且不论这种科举制度的好坏，但是这种制度确实给了寒门子弟登入仕途的道路，影响深远。
篇5：国史札记 读后感
林蕴晖教授的新作《国史札记》，充分利用近年来的新史料，钩沉梳理了建国以来党史上的一系列重大事件，廓清了一些历史之谜。该书虽以国史冠名，实则论述的还是建国后的中共党史，而且主要是关于党内高层一些重大事件的诸多问题。作者解读历史，从建国伊始一直
延伸到1992年的邓小平南方之行，时间跨度很大。主要集中于这几个问题：
1、毛泽东与刘少奇政见分歧的发端与发展；
2、高岗、饶漱石事件的前因后果；
3、1950年代围绕工会工作方针的两次争论；
4、中苏两党对社会主义的认识分歧和关系破裂；
5、1958年军队反教条主义事件和1959年的庐山会议；
6、“大跃进”运动与1960年代的中国政治走向；
7、个人崇拜与“文化大革命”关系等等。
在这本书中，作者特别把1954年党内高层发生的高、饶事件作为解读建国后党内分歧和斗争的轴心问题，披露了一些新史料，发表了一些新观点。高、饶事件是建国以后第一次重大的党内斗争。长期以来，党史上一直把这一事件作为党内一次重大的“路线斗争”，称为“高、饶反党联盟”。“文革”之后的拨乱反正中，因高、饶事件被错误处理的一批领导干部得到平反，重新安排了工作。邓小平否定了高、饶事件是“路线斗争”的传统说法，但认为当时对高、饶的处理是正确的。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，虽然称高、饶是 “阴谋分裂党、篡夺党和国家最高权力”的野心家，但过去路线斗争的说法是没有了。
近些年来，随着更多的史料浮出水面，对高、饶事件的再研究也重新提到了学者们的案头。一些在高岗事件中的历史当事人，出于对历史负责的责任感，相继写了他们的回忆史料。其中，张明远的《我的回忆》（中共党史出版社2004年出版）、张秀山的《我的八十五年》（中共党史出版社2007年出版）和高岗秘书赵家梁等人的回忆，披露了大量鲜为人知的情况，有非常重要的存史价值。我们从中得知，高、饶事件中的两次关键会议，1953年的全国财经工作会议和全国组织工作会议，比以往公布的情况复杂得多；高岗和饶漱石，各有各的问题，是很难“联盟”在一起的。特别是张秀山的回忆录中，首次披露了毛泽东在1953年初密令高岗调查刘少奇1929年在奉天被捕的事情。
作者在书中根据多年收集的文献资料，对这些新史料进行了梳理，澄清了关于高、饶事件中的一些关键问题，提出了自己新的认识和解读，比如，建国后毛泽东和刘少奇在建国方略上发生政见分歧，使毛泽东产生重选接班人的想法，意欲高岗为接班人；“批薄射刘”的财经会议，是毛泽东以新税制为靶子，通过批薄一波，达到把中央高层思想统一到过渡时期总路线上的结果；高、饶事件的处理，今天来看，并不是“比较宽的”，牵连了不少高级干部，如东北局一批领导干部的张张赵马郭“五虎将”冤案，如山东分局书记向明错案和上海公安局长扬帆冤案，都是违背实事求是原则的。据此，人们可以弄清高、饶事件发生的基本脉络。
篇6：《国史大纲》读后感
2、所谓对本国历史略有所知者，必随附一种对本国历史之温情与敬意。
3、所谓对本国历史有一种温情与敬意者，至少不会对本国历史抱有一种偏激的虚无主义，亦不会感到现在我们正处于以往历史的最高点，而将我们自身的种。种罪恶与问题一切推诿与古人。
4、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。钱穆先生这些话可谓之针砭时弊，有感而发。当人对自身处于深深的自我怀疑时，人就开始怨怼自我，视养我育我的这片土壤为尘世间最肮脏之所，将在这片土地上生根发芽的文化视为最丑陋的文化，而全然不顾这土壤上的民族和文化以往的辉煌。艾青说，为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉。钱穆先生何以要在这著作上加上这四句话?因为在他的时代中，人们早已经不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴边的用语，“线装书扔厕所”成了身体的行为。爱之深，方责之切，当睿智如胡适先生高唱着“全盘西化”的口号，当斗士如鲁迅喊着“汉字不灭，中国必亡”，我们还能期待那群未曾读书识字的农民知道这个简单的道理吗?是以这看似简单易懂，可有可无的话，其中却蕴含着先生深深的无奈无力之感。
先生此书，脉络清晰的分析了中国的历史，从夏商周三代的部族演变发展到春秋的华夷之辨，从战国的贵族没落到两汉的士人阶层兴起。先生旁征博引，用简单的语言和严谨的考据将整个中国历史发展栩栩如生地描绘在读者眼前。
不同于马克思唯物史观所提倡的客观，先生认为史学是人的史学，不能做号称客观的“无人”历史研究。史学一定要联系现实，但又不能急于联系现实，以免沦落为政治的口号。是以先生此书，看似在慢慢时间长河之中毫无主角，但通读之后我们又能感受到隐藏在这些文字之下的“士人阶层”便是这段历史的主角。有人批判先生此书是走精英主义路线，忽视了历史长河之中的农民，但我觉得中国的历史自古便是一种精英参与的历史，无论是察举制度，九品中正制亦或科举制，无一不是从天下元元中挑选出一批精英共建天下。在时间长河最前端的我们，为何要以现在的目光去衡量古时呢?
先生是一个学者，学者本身就应该以公正的角度来分析事件的来龙去脉，难道非要看着每次农民起义造成的累累伤痕说着正是如此伤痕让中华民族进步吗?从前的教科书告诉我，农民起义都是正义的。但我从没有思考过，正义的事就一定是对的吗?正义的事一定对社会是有利的吗?不，虽然我们都想给自己一个肯定的回答，但事实上我们都明白，每一次的农民起义对于神州大地都是一次伤害。秦末，三国，五胡十六国，五代十国，太平天国哪一次的农名起义农民收获了果实?古人说以史为镜，可以知兴衰，真相也许残酷，但只有真相才能避免下一次的伤害。
篇7：国史大纲读后感
我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝散文集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。
独乐乐不如众乐乐。在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。钱穆老先生是我最尊敬的人之一。钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。大师对祖国的热爱跃然纸上!
《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。如此认真写书的作者现今社会不多。而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。
《国史大纲》是让人温暖的。整本书大师对祖国的热爱一直温暖着看书的人。打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。”。我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。
《国史大纲》是让人兴奋的。继续往书后翻看，钱老没有让人失望。钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的!骄傲的!
《国史大纲》是发人深省的。接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。对比现今政府取消农民的举措，令人称赞!我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会――封建社会――资本主义社会划分。
篇8：国史读后感1000字
它例数了中国历史上几乎所有数的出名字的重大时代、人物和历史事件，并加以客观的分析和评述，篇幅虽不长，却将一段段历史的真相展露在我们眼前。
看着这些历史片段，不禁感叹我们民族的坎坷历程。事实上，我们这片土地曾被无数次的占领，我们的民族曾被多次的奴役。但令人吃惊的是，无论是纷乱的五胡时期，还是最终建立霸业的元代和清代，这些外来的新民族都已成为了现在的中华民族的一员，并在共同在这片土地上生活着。是什么让这么多有着不同信仰、迥异习惯的民族融合成为一个大家庭呢?
首先，是对于不同民族的平等开放的态度。
自盛唐时代起，中国就以豁达的心态接受外来文化，从胡床，胡服的盛行到胡舞等文化的引入和融合，这不仅仅表现于外来商品的交易，更重要的是开始将外来文化吸纳入本国文化中。曾看到有专家介绍说，盛世唐朝之所以能够如此接纳外来文化，深层的原因是对本国固有文化的信心。从我们这些千年后的人的眼中回看，不得不承认，事实的确如此，中华文明不仅没有因为众多的外来文化而消失，反而因为他们的加入而变得更加的完善、更加的丰富多彩。
其次，是对他人的尊重。不仅仅是人与人之间的尊重更重要的是民族与民族之间的尊重。
这一点上，我尤为为我身为中国人而自豪!!!
篇9：《国史大纲》的读后感
另外，作者的文风也截然不同，《中国史纲要》的作者翦伯赞具有很强的逻辑性，每个时期有代表的地方都会自然地提及，并配以实例和自己的讲述，像一本历史故事一样;而《国史大纲》完成于抗战年代，所以书中字字透露出了作者钱穆的忧患情绪，他像一个历史的诉说者，把最主干的部分立在那里，用迫切的话语唤醒人们去改变，更加醒目，更加清晰。
例如书中有一段钱穆痛切警示国人的话语：国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用中国历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。读到这里仿佛感觉到，这不是一本历史书，而是一本政治书了。读它的收获不在于了解这一段历史的概况和特点，对问题的分析、对精神的培养、对当今的警示恐怕是我们从中可以得到的更大收获。
有人说近现代史有许多大家，但要真想读，就读钱穆。这句话我很赞同，虽说之前也看过《中国史纲要》，虽然同是中国通史，但带给我的感受却截然不同。同样是关于历史的介绍，从钱穆的介绍中，我们除去历史，还能得到更多关于哲学、政治、价值之类的东西，他是一个真正关注学术的人，真正学养深厚，融会贯通，他把对中华民族的热忱记录于纸背，用历史作为嘴巴，讲出心底的感情，讲明未来的政治。
篇10：《国史十六讲》读后感
对于中国来说，到了西汉中期，基于小农经济的政治制度和经济制度已经很成熟了，唐宋期间达到巅峰状态。从汉代以后，在的时间里面，政治制度建设方面基本没有突破，只是技术层面的修修补补。朝代兴替的革命过程中，破坏大于建设，既没有技术方面的突破性进步，也没有制度的革新。新的朝代完全继承上一个朝代的经济模式和政治制度，社会越来越僵化，越来越没有活力，到明清时期中国衰落是一个必然的过程。
中国历史上，也有商业贸易比较发达的时候，但不幸的是，这种商业发展没有像欧洲一样产生工业革命和社会革命。明初和清初时期，帝国国力强大的时候，帝国的政治理念和政治制度不是鼓励发展商业，而是采取各种措施限制商业发展。宋末和明末，基于增加税收应付对外战争的需要，中央集权控制松弛，沿海地区商业贸易迅速发展，中国面临较好的发展机会，但因为国力赢弱，这种发展被外族武力入侵战争打断。
与欧洲比较，中国古代经济领先但没有率先进入资本主义时代，一是重农主义的政治理念下，处处防范和限制商业发展，没有起建立保障和鼓励商业发展的社会制度和机制；二是生产力水平停留在小农经济和手工业时代，没有显著的技术进步推动社会经济发展；三是文化方面停留在对古代经典的诠释，帝国专制集权限制了知识分子的思想自由，虽然在每个朝代兴替时期，有过短暂的思想自由，但不过是昙花一现。新的朝代建立后，社会秩序又回到了从前。
篇11：钱穆《国史大纲》优秀读后感
这本书是一本简要的中国通史，与以往的历史教科书不同。说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇 一律。然后我们学生就死记硬背，不质疑书本，没有独立思考。这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。这样死记硬背却没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成，怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。而该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。整本书都突出了他深入理解本民族传统与文化的个性与特性的主张。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后中央与地方统治上的冲突与弊端等。
对于书的结构，钱穆先生也提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣;秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉;从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽;出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正。这个观点我是不太赞同的，因为所谓的革命，必然发生争斗，那么这样的争斗必然是双方的，钱先生的这种想法有点不符合现实，就拿我们党与国党的斗争，如果不革命，那么我们能救人民与水火之中吗?显然不能。而且如果只有一方赞成和平解决问题，而另一方不赞同，那么如果和平一方不去斗争，那么他的结局只能是被非和平一方所灭。
革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是可贵的。
据了解《国史大纲》是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪。
《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这一点在所有的历史著作里都是可贵的。一部饱含感情的的书远比一部生硬的书有趣味、有意义。《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他在本书的《引论》中表达了自己的历史观、文化观与方法。他指出：研究历史、撰写历史的目的在于：(1)能将我国民族以文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国以往政治社会文化思想种种演变的人们提供必要的知识;(2)应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。我对这两种目的不能很好的理解，但也知道钱穆先生用心良苦，一方面积极探索救国源泉，回到历史中反思;另一方面又把弊端列出，供世人参考。他还指出，国人不能懒于寻找自己救国的方法，不能一味学习甚至沿袭他人;他还特别强调中国历史的特殊性，指出要在实际基础上以中国的历史为指导研究中国现状并寻找出路。
篇12：钱穆国史大纲读后感2000字
而在《国史纲要》这本书的序言中钱穆先生就已经指出了，研究历史，撰写《中国通史》的目的在于:(1)能将我国民族以往文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国已往政治社会文化思想种种演变的人们提供所必要的知识。(2)应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。前者在于积极的求出国家民族永久生命的源泉，为全部历史所由推动之精神所寄;后者在于消极地指出民族最近病痛的征候，为改进当前方案所本。这也是他撰写此书的主旨。该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。整本书都突出了他深入理解本民族传统与文化的个性与特性的主张。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后中央与地方统治上的冲突与弊端等。
在全书的序言中，先生也说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言;一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此。先生看来两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺;后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
对于书的结构，钱穆先生也提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣;秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉;从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明朝已经出现了资本主义的萌芽;
出于同一原因，专制政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。