论无正本提单放货的产生及其应对

论无正本提单放货的产生及其应对（共3篇）

篇1：论无正本提单放货的产生及其应对

论无正本提单放货的产生及其应对

摘要：无单放货是指承运人在提货人没有交付正本提单的情况下就交付货物的行为，是当今非常普遍的现象。随着海运技术的不断发展，贸易需求的增大，这样的情形越来越频繁。这种情况不仅是承运人对于自己运输合同义务的不作为，也侵犯了正本提单持有人对货物的所有权。在了解了无正本提单放货的产生原因和危害后，采取积极措施减少此种行为的发生是非常重要的。

关键词：提单;无正本提单;放货

一、提单的概述

提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。货物由承运人接受或者装船后，承运人应当应托运人的要求签发提单，或者授权代理人签发提单，由载货船长签发的提单，视为代表承运人签发。提单中的关系人包括主要关系人――托运人和承运人。和其他关系人――收货人和被通知人等。

从提单的发展历史中可以了解到，自航运自船贸分离（货主与货物分开）之后，才开始依赖单证记载分辨货物的所有权。公约大多应用合同原则，过度夸大权利，缩小义务，使船方承担过多的责任，为了降低船方的成本，制约公约的权力过大，需要依赖提单的记载。提单法律意义上的作用主要有：第一，提单是存在海上运输合同的证明文件。若是当事人之间未签订运送合同，提单即视为承运人与托运人之间的合同;另外签有运送合同的，则合同的功能显然强于提单，提单仅仅作为运输合同的证明，带有证据效力，但是这项功能只在提单持有人运输合同当事人的情况下如此。当提单持有人非运输合同当事人而是第三人时，承运人仍须依据提单的记载负责货物的交付。第二，提单是货物已由承运人接收或装船的收据。提单的基本功能是作为装船的收据和交货的凭证。大陆海商法第77条规定“承运人或者代其签发提单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据;承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认”的规定。第三，提单是代表货物所有权的单据――权利证券。提单作为一种有价证券，是既表彰向承运人的货物交付请求权也表彰提单项下货物的某种物权的有价证券，它的一个重要特征就在于其具有流通性，即转让提单本身就表示了它所拥有的权利同时也被转让;这是提单能够成为一种信用货物的基础。对此，多数国家法律和有关提单的国际公约都予以了肯定。

进入中世纪以后，早期的海上贸易，由于航海技术尚不成熟，海盗等风险，但利润很高，货主一般随船交货，商人（运货人）往往有一个助理，工作之一就是在一个本子或者记录上将收到的货物进行登记。这种最初的收据可能就是提单的原型。后来，随着生意越做越大，雇员越来越多，富有的商人就把商事托付给别人――代理人、代理机构、律师、职员、佣仆以至船舶的老板，委托他们办理运输、押运、照料和谈判他们的货物和收益事宜。当时货主将货物交给船东后，由船东或作为船舶共有人的船长把以公证文书形式编制的称为“马赛文书”的证明交给货主，以证明他们已从货主那里收受了货物，并约定在目的港交付货物。这种“马赛文书”就是现代提单的雏形。由于国与国之间的货物贸易往来越来越频繁，国际社会一直在进行着同一全球贸易规范的努力，关于提单的国际条约主要有以下几个：1924年的《关于统一提单若干法律问题的国际公约》（简称《海牙规则》）;1968年的《关于修改统一提单若干法律问题的国际公约的协议书》（简称《维斯比规则》）;1978年的《联合国海上货物运输公约》（简称《汉堡公约》）。虽然上述的三个国际公约，我国均没有加入，但在我国《海商法》制定的提单中都广泛吸纳了三个公约的规定。

二、现实中的无单放货问题

现代航海领域统称的无单放货，就是“没有凭正本提单交付货物”，承运人或其他负有交货义务的人在提货人没有出示正本提单的情况下即将货物交付给提货人的行为。以 海运为运输方式的国际货物买卖，提单作为无权凭证有着其他任何东西都无法比拟的作用，而没有提单就将货物交付给提货人的行为是不合法的。

无单放货产生的原因：第一，当今的海上运输技术的不断发展。由于高科技的发展，原本需要几个星期甚至几个月的运输时间，如今只要几天内就能送达，大大缩短了货物在海上漂泊的时间，可能货物比提单更快的到达收货人的手中。第二，银行结算方式的速度跟不上海运的速度。如果只是海运速度的提高也不会产生无单放货的行为，往往银行采用信用证的结算方式的速度是跟不上航海的速度的。卖方将提单交给汇出银行，汇出银行审查完毕提单后再将货款转入到汇入银行，这是一个相对于航海而言更加漫长的过程。银行规定信用证结算的时间不得多于5天，那么两个银行处理提单审核的时间和起来就是在10天之内。而关键就是承运人往往10天之内早就已经在货物交货港等着提货人提单了。第三，提单遗失、被盗。在提单被盗、遗失的情况下，正本提单不可能再得到恢复，货物所有权人虽然可以向法院提交保证金，由法院命承运人交付货物于提交保证金之人，但实际上还是属于无单提货。第四，提货人经济方面有压力无力从银行赎回提单。提货人想要得到提单，就需要在银行交付货款后才能得到。然而有些企业的资金链十分短，他们是依靠一笔货物迈出之后拿到的资金尊素投入到下一笔贸易中从而赚取利润。一旦经济方面有一点问题，整个资金链就处于瘫痪状态。所以有些货商就只能先从承运人那里拿到了货，将货卖出之后再从银行赎回提单。

无单放货的表现形式有：一是承运人误认为假提单是真的然后进行无单放货的行为;二是承运人在提货人没有任何单证的情况下就把货物交给了提货人;三是提货人只有副本提单，承运人就将货物交付给提货人;四是在正本提单已经遗失或者被盗的情况下，根据法院的裁决书交付货物。

三、如何积极应对无单放货问题

1、出口商应更多的争取对货物的控制权

《鹿特丹规则》中控制权制度的设定在一定程度上是为货主利益考虑，该制度增加了对货主的保障，使拥有控制权的卖房在收到货款之前能够牢牢控制货物，有利于减少恶意欺诈所带来的利益损失，保证交易的安全，所以，出口商应该采取各种措施争取对货物的控制权。《鹿特丹规则》下，接收F组的贸易术语条件为无单放货风险加大的主要原因，导致卖方丧失了托运人的地位。因此在买卖双方协商的过程中，应该尽量避免选择F组的贸易术语条件，选择对自己更加有利的贸易术语，主动维护自己的利益。

2、完善我国法律制度推广海运单

我国《海商法》没有单独的海运单定义，《海商法》第80条规定：“承运人签发提单以外的单证用以证明收到待运货物的，此项单证即为订立海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据，承运人签发的此类单证不得转让。”

英国《1992年海上货物运输法》第一条第三款规定：“本法所称的海运单是指这样一种单据，它不是提单，而是包括或证明海上货物运输合同的收据，并且指明货物应由承运人根据合同交付的人。”海运单与提单表面最大的区别是，海运单表面通常注明海运单是不可转让的。海运单相对于提单的效率优势在于无须凭单交付。

3、建立提单登记系统

如不动产登记系统一样，对于提单，政府也可面向公众建立提单登记系统，方便查询，降低风险，保障商人的合法利益，使海上运输贸易更加有序。

[参考文献]

[1]王伟：《无正本提单交付货物的法律与实践――国际海上货物运输法若干问题研究》，法律出版社2010年版。

[2]刘昕：《提单权利研究》，知识产权出版社2008年版。

[3]王肖卿：《运输单证与运送责任――鹿特丹规则的影响》，厦门大学出版社2014年版。

[4]贾欣：《<鹿特丹规则>下无单放货风险变化的分析》，载《对外经贸》2013年07期。

[5]张挺：《无单放货及法律责任》，载《法制博览》2012年第06期。

（作者单位：上海政法学院法律学院，上海

201701）

篇2：论无正本提单放货的产生及其应对

一、司法实践的观点

先看司法实践所采纳的观点, 即记名提单也必须凭正本提单交付货物。

(一) 司法判例

厦门大学何丽新教授在其主持司法部《无单放货的法律问题研究》课题期间, 曾对153个无单放货案件做过统计, 得出如下结论:各地法院对记名提单下是否要凭正本提单放货的问题上, 基本上达成了共识, 即“即使是记名提单, 仍要具单放货”。在为数不多的10个以“记名提单项下, 承运人验明收货人身份后是否应承担无单放货责任”为抗辩事由的案件中, 被法院采纳的仅有1件。2004年5月, 最高人民法院在审理某海外货柜航运有限公司与青岛某食品有限公司海上货物运输无单放货纠纷再审案件中也维持了山东省高级人民法院的判决, 支持“记名提单也要凭单放货”的做法。

(二) 司法解释

2009年最高人民法院通过并施行的《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 (以下简称“无单放货司法解释”) 第一条即明确了无单放货司法解释所称之正本提单包括记名提单、指示提单和不记名提单。随后, 在最高院发布的关于该“无单放货司法解释的理解与适用”一文中, 相关负责人进一步阐明“在国际贸易和海上运输中, 提单作为物权凭证, 是承运人保证据以交付货物的重要单证”。由此可见, 司法解释亦采“记名提单项下, 承运人必须凭正本提单交付货物”的观点。

二、理论界的观点

再看以司玉琢教授、初北平教授为代表的理论界的观点。

司玉琢教授认为, 在我国《海商法》下, 记名提单不需要凭单交货。初北平教授也提出了对“记名提单需凭正本提单交货的质疑”。由此可见, 以司玉琢教授和初北平教授为代表的理论界更倾向于采纳“记名提单不必凭正本提单交货”的观点, 这与司法实践的做法相悖。

三、观点之辨

司法实践之所以认为记名提单须凭单交货, 其依据无外乎就是提单具有“提货凭证”与“物权凭证”之功能。但是, 理论界对此却有不同的看法。

第一, 对《海商法》七十一条“凭单提货” (即“提货凭证”) 的理解。司玉琢教授认为, 我国《海商法》第七十一条第2句中的“据以”不能简单地解释成“根据提单本身”, 而应理解为“根据提单的记载”。初北平教授亦认为, 在记名提单项下, 承运人向提单中载明的记名人交付货物, 即已履行了其据以向收货人交付货物的保证, 无须记名人出示提单。进一步来说, 《海商法》七十一条第2句中的“据以”不是指凭提单本身去交货, 而是依据提单的记载内容去交货。

第二, 提单物权性、债权性之辨。上个世纪90年代中期开始, 理论界就“提单物权性”问题进行过激烈的讨论。但随着理论研究的深入, 至少在运输领域, “提单不具有物权性”的观点已经成为一种普遍认可的观点。从我国相关的法律规定来看, 《海商法》第七十八条体现了提单法定之债的属性, 但是并未有法律直接体现提单物权之属性。司玉琢教授虽然持“间接占有权权”之观点, 但占有本身是一种事实, 而非物权本身。

四、建议

无单放货司法解释统一了司法实践, 但司法实践与理论界的矛盾如何调和?结合以上之分析, 笔者认为:记名提单项下, 是不是必须凭正本提单交付货物的问题上, 建议司法实践修正其观点, 改采“记名提单不必凭正本提单交货”的观点, 使司法实践与理论相符, 做到真正的统一。

除了以上关于“提货凭证”、“物权凭证”的讨论外, 个人还认为即使记名提单不凭正本提单交货, 也不会侵犯提单项下货物权利人的合法权益。具体来说:第一, 买卖双方在签订买卖合同时, 有权选择签发提单的类型, 即买、卖双方可以选择要求承运人签发不记名提单或是记名提单, 如果双方意定选用记名提单, 那么双方对将来承运人不凭正本提单放货是有预期的。卖方如因此受有损失, 实属买卖合同贸易上的风险, 而非承运人侵害其权益。第二, 在货物运抵目的港之前, 托运人享有对货物的控制权, 其可以据此要求承运人退运乃至要求承运人拒绝将货物交付给记名提单的收货人来维护自身合法权益, 而非寄希望于承运人凭单交货来维护其权益。第三, 在其他运输领域, 如航空货物运输, 承运人不凭单放货的通行做法并不必然侵犯托运人的合法权益。

参考文献

[1]司玉琢.海商法专论[M].北京:中国人民大学出版社, 2010.

[2]初北平.再论记名提单下的无单放货[J].中国海商法年刊, 2003, 14.

篇3：论无正本提单放货的产生及其应对

1999年5月某日,国内某出口企业A公司向美洲某国B公司出售一批价值约30万美元的机电产品,付款条件:30%货款为合同签订后10天内T/T预收,70%则通过B公司在通过该国代收行用即期D/P方式支付,货物到达目的港口为B公司所在内陆城市。

合同签订后，A公司如期收到B公司汇来的9万美元,45天后,A公司已经按照合同将货物备妥,并订好国内某运输公司C公司的船在南方某港口顺利出运。关于提单的缮制，B公司要求收货人为B公司的目的港口清关代理人D公司。B公司的解释是，一，D公司是从该国港口城市卸货转运到B公司所在的内陆城市的专用线物流公司二,D公司是专业代理的清关公司,货物到B公司所在城市后,由D公司代理清关。A公司同意了B公司的要求。货物出运后，A公司将全套正本单据通过当地托收行向B公司的托书行进行托收。

在单据托收后的60天内，A公司既未收到B公司代收行的付款，也未从B公司那里收到任何关于承诺付款提货的消息。在此其间，A公司多次催促B公司到银行买单，也未有正面回应。从船公司那里了解到，货物从国内港口启运到B公司所在城市需要50天左右。然而到货物启运后70天左右，A公司突然从船公司那里得知到货物已经从被清关提走，A公司此时仍未收到货款。从托收行的渠道了解到，正本单据仍在国外代收行那里，B公司并未付款买单。很显然，这是一起无正本提单放货的案例。因此，A公司向C公司交涉，要求调查这起无正本提单放货的案件，C公司表示愿意合作调查此案。

通过一个星期的调查，C公司给A公司发来调查结果：（1）C公司未有任何指示该公司在目的港的代理无正本提单放货；（2）C公司目的港代理按照该国的海商法，记名提单无需正本，只需确认收货人D公司的身份即可提货。A公司得到以上调查结果后，表示无正本提单放货是C公司的过失和责任，要求C公司协助追回货款。否则根据中国海商法，只能要求Ｃ公司承担货款损失责任。Ｃ公司则表示愿意协助Ａ公司追讨货款，但拒绝承担赔偿责任。

此后的1-2月,尽管A公司同B公司，船公司C公司以及托收行做出种种努力,但仍未收到剩余货款。而在此期间，Ｂ公司却意外般地不能联系上，连电话，传真都无法联系。显然，Ｂ公司在逃脱付款责任。鉴于这些情况，Ａ公司通知托收行退回全套正本单据。

在C公司协调货款要求未果后几个月，Ａ公司以无正本提单放货为由,在沿海某出运港将C公司诉讼至该市海事法院，要求C公司承担无正本提单放货的责任，并赔偿该批货物延迟货款及其产生的利息共计22.65万美元。该市海事法院根据中国海商法71条规定,判C公司赔偿剩余货款及其利息,判C公司败诉。一审败诉后,C公司不服判决,以该案发生属地不在中国境内和该公司与此案无直接关联为由上诉到该省高等海事法院要求重审,二审判决结果是维持一审原判。

二、案例分析

1.C公司在目的港代理无正本提单放货是产生这起案例的直接原因

C公司在目的港口代理无正本提单放货,是A公司后来不能收到货款或在目的港口失去自主处理货物而造成损失的直接原因。由于C公司在中国境内注册，在提单放货的问题上必须遵守中国海商法第七一条：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”根据本条规定，记名提单也要凭正本提单放货。因此，C公司甄选目的港的代理公司时也要遵守以上规定，而不是根据目的港国家海商法进行收货人的身份确认来决定记名提单无正本单放货。

2.A公司在整个贸易过程中虽然属于规范操作,但未有充分的风险防范意识

A公司在本案例中，操作还算谨慎规范，30%T/T预付+70%D/P即期的付款条件在实际操作中还算比较稳妥，B公司要求记名提单也是缘于运输清关方面的方便。虽然保守的付款条件或拒绝客户的合理要求在实际操作中容易失去许多商机，但A公司未有足够的风险防范意识和对应的策略。在大部分货款未收到的情况下，A公司不应该轻易接受客户的记名提单，即使是订了在中国境内注册的运输公司，也会因为常常目的港代理受该国的海商法的影响以及工作的疏忽而造成无正本记名提单放货，这种案例屡见不鲜。在本案例中，A公司应劝导B公司接受指示提单，该提单一方面不影响B公司清关提货，另一方面也相应为A公司的自身利益提供了保障。

3.B公司有钻该国海商法空子和强烈的商业欺诈行为。

B公司在本案例中有钻该国海商法空子的嫌疑，即记名提单放货无需正本，只需确认收货人的身份这一规定，在付了预付款的情况下，诱使A公司以其清关提货的要求接受记名提单。货物从出运后到目的港，B公司先实施付款的拖延战术，后拒绝赎单，等到后来提货后，进而终止其联系方式来逃避付款责任，说明该公司的资信度极差，有强烈的商业欺诈行为。A公司在进行此业务前，未进行足够的资信调查而接受D/P的付款方式是风险防范的一大失误。

4.A公司的胜诉彰显了中国海商法关于无正本提单不能放货的这一基本要求

尽管本案例无正本记名提单放货发生不在中国境内，由于A公司与C公司在中国境内注册登记，但是A公司委托C公司出运货物，其运输合同或合约，出示的提单自然适用于中国法律，并在中国的相关海事法院或仲裁机构根据中国的海商法或合同法的相关规定来结局争议和纠纷。A公司的胜诉彰显了中国海商法关于无正本提单不能放货的这一基本要求。

三、几点启示

1．出口商应慎重选择D/P的付款方式

尽管D/P在操作上费用比信用证低廉，但它属于商业信用，不属于银行信用，因此出口商在选择付款方式时,应慎重选择这种付款方式。在实际操作中，为了不错失商机，即使采用全部或部分D/P的付款方式，也要做好以下工作：一是客户的资信状况，对于长期合作的老客户，由于对其资信情况有一定的了解后，在可控制风险的范围内，可以采用这种方式，但要对金额进行严格的控制。对于大金额的订单，还是采用信用证的方式较为稳妥；对于新发展的新客户，尽量采用T/T预付或信用证，逐步了解其资信情况后，在今后的业务中加以考虑。二是做好相关的信用保险工作，出口商应根据所做D/P的金额大小，做好相应的出口信用保险工作，以降低风险。在本案例中，由于当时出口信保业务（2001年后）在国内还未全面开展，故A公司难以通过此业务来分担风险。

2.出口商应慎重挑选货物的实际承运人

出口商出运货物时，应慎重挑选货物的实际承运人，即船运公司。如果是出口商订船,尽量选择在中国境内注册的船公司,这样一旦发生争议和纠纷,可以根据中国的法律或仲裁机构来解决问题。在本例中，如果C公司是外资船公司，A公司很有可能无法通过中的法律来获得货物余款的解决。在实际业务操作中，我们经常会碰到使用境外船运公司来承运货物，比如有些航线，在中国的船公司没有开通货运航线或中国的船公司的运价无竞争力而采用境外船公司，还有的是FOB成交的情况下，由客户订境外船公司的，中国应主动要求运输合同和提单适用于中国的法律，争议和纠纷也要中国法院或仲裁机构来解决，并在相关的销售合同和运输合同明确规定。如果境外进口方不同意，则根据进口国的惯例采取相应的措施来防范风险，如在本案例中，A公司应根据“B公司所在国的记名提单无需正本，只需确认收货人的身份即可放货这一做法”拒绝采用记名提单来防范风险。

3.出口商应慎重选择提单模式

出口商应慎重选择提单模式及提单收货人。要采纳船东提单,即实际承运人签发的提单，这种提单有利于防止境外进口商在未赎单前同运输代理公司串通提货，使出口商钱货两空。在未收到全部货款之前,应尽量拒绝记名提单，采用指示提单,且提单的背书应为出口商的空白背书，这样有利于在进口商未赎单提货的情况下，出口商拥有货物的处置权。

而记名提单对出口商有两个方面的风险。一是有些国家无正本提单即可放货，只需验明收货人身份即可放货，如美国，是世界上极少数立法明文规定记名提单项下承运人交付货物无需收回正本提单的国家之一。该国记名提单在法律适用上等同于海运单，不具有物权凭证的功能。二是货物到达目的港后，如果客户拒绝赎单提货，出口商在许多国家很难处置记名提单项下的货物。如货物的转卖和退货都要得到收货人的同意和正式授权，一般情况下，收货人拒绝出示授权书，造成出口商由于不能或未及时处置货物而受到实际损失。

4.出口商在贸易过程中应采取积极主动的措施来防范风险