不良贷款对银行的影响

不良贷款对银行的影响（通用6篇）

篇1：不良贷款对银行的影响

办理贷款时，银行对流水有何要求？

贷款机构审批贷款人时，除了看借款人信用状况是否良好之外，另一个重要的指标就是借款人递交的申请材料是否符合贷款机构的规定。为了能顺利获得贷款，现在我们就来了解，办理贷款时的必交材料——银行流水，借款人需注意哪些问题。

一、弄清楚贷款机构所需银行流水的时间

一般来说，贷款机构会要求借款人提供最近三个月或半年的银行流水。但具体时间规定，每家贷款机构都有自己的一套标准。以银行为例，一般银行只需借款人三个月的流水，而针对贷款金额较大的借款人，则需提供半年或一年的银行流水。

二、弄清楚自己的银行流水可以申请哪些产品

借款人如果是以现金的形式领取工资，那么只能以自存工资的形式获得自存流水，而自存流水只有银行外的贷款机构或部分银行的抵押贷款产品方可接受。因为，几乎所有银行的无抵押产品都会要求借款人提供银行代发工资的银行流水。

三、弄清楚贷款机构对银行流水额度的要求

每家贷款机构对借款人月收入都有一定的规定，所以借款人在递交材料时，一定需弄清楚银行流水显示的进出账是否满足贷款机构的规定。

篇2：不良贷款对银行的影响

作者：肖作平张樱

证券市场导报 04期

大量的财务经济学文献基于代理冲突视角和信息不对称视角构建银行贷款的契约理论模型：由于贷款人和借款人之间存在信息不对称，一方面，贷款人需要评估所有潜在借款人的信誉并筛选出信用风险高的“劣质”借款人，即贷款前的逆向选择问题;另一方面，由于借款人具有投资次优(高风险或净现值小于零)项目的动机，贷款人将根据“优质”借款人不同的信用风险等级提供不同利率的贷款，即贷款后的道德风险问题(Shockley和Thakor，;Cantillo和Wright，;Bradley和Roberts，;Beck et al.，)[41][6][5][4]。因此，由逆向选择和道德风险所导致的信息摩擦使得银行不仅需要设立价格型契约条款，而且需要设立非价格型契约条款，以便监督和限制潜在损失。

现实中的金融交易(比如银行信贷)是镶嵌在社会关系网络之中的，这种社会关系提供了独特的信贷渠道并最终决定了信贷成本。Putnam(2000)[38]将这种社会关系，或者说“人与人之间通过相互联系所产生的社会网络、互惠规范以及信赖度”定义为社会资本。社会资本具有促进合作和协调、保证交易机构正常运转、降低交易成本、提高资本效率的潜在功能，有利于提高社会信任度(Woolcock和Narayan，2000;Guiso et al.，2004)[43][19]。社会信任度越高，信息不对称所产生的交易成本越低，资金的借贷金额、借贷期限、借贷成本和担保要求等贷款契约条款可能相应受到影响。因此，社会资本可能会影响银行贷款契约的设计。然而，经典银行贷款契约理论模型没有突出社会资本的重要价值(Petersen和Rajan，1994)[35]。

同时，与西方发达经济体相比，发展中国家和经济转型国家有关契约的法律制度不够完善，非正式关系(如社会资本)往往可作为法律制度的替代机制以保证交易的正常进行。中国是关系导向型经济体，通过依赖社会网络建立可信赖的人际关系建立交易合作关系(Farh et al.，)[11]，社会资本对于中国而言将更加重要。因此，在中国开展社会资本和银行贷款契约之间关系研究具有重要的理论和现实意义。本文将考察中国30个省、直辖市社会资本的发展程度对于银行贷款契约的影响，为社会制度与银行贷款契约之间关系的研究做有益补充。

理论分析与研究假设

银行贷款契约是一种信任密集型(trust-intensive)的金融契约，这种金融契约的可执行性不仅取决于正式的制度环境，如法律渊源(La Porta et al.，1997，1998)[25][26]、债权人权利保护(Qian和Strahan，2007;Bae和Goyal，;Haas et al.，)[40][31][21]等;还取决于非正式的制度环境，如社会资本(Guiso et al.，2004)[19]、社会文化(Guiso et al.，2009;Giannetti和Yafeh，)[20][16]等。在发展中国家和经济转型国家，契约保护法律等正式制度的发展水平较低，作为正式法律制度的替代机制，非正式制度(如社会资本、社会关系)具有保证金融交易正常进行的功能(Allen et al.，)[2]。此外，Guiso et al.(2004)[19]证明在法律保护越弱的环境中，社会资本对金融契约的影响效应越强。基于此，本文从贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保四个维度分析社会资本如何影响银行贷款契约，并提出研究假设。

一、社会资本与银行贷款利率

Ostrom(1990)[33]、Fukuyama(1995)[14]、Glaeser et al.[17]把社会资本定义为：有助于人们克服信息不对称问题，并在彼此信任和互相信赖的基础上签订金融契约的一种社会技能和社会网络关系。这种高信任度的社会环境有助于降低代理成本，因为机会主义行为将降低契约双方在长期交易关系中所累积的信赖度(Kim et al.，2009)[23]。因此，社会资本能传递有关信任、合作的信号，降低契约双方之间的信息不对称程度。社会资本发展水平越高，借贷双方之间的信任度越高，越有助于降低贷款银行的监督成本、契约签订成本以及信息搜集成本，最终降低银行贷款成本。因此，本文提出研究假设1：

H1：社会资本和银行贷款成本负相关，即在社会资本发展水平越高的地区，银行贷款利率越低。

二、社会资本与银行贷款金额

Portes(1998)[36]指出：由于社会规范的强烈影响作用，人们自觉地进行慈善捐赠、遵守交通规则、按期偿还债务，仅仅是因为人们内心意识到自身有责任去做。高水平的社会资本能够对社会规范水平下滑的公民进行惩罚。Wu()[44]认为，社会资本发展水平越高，民间组织、社区组织以及政府非营利组织的数量越多，这些承担外部监管者角色的社会组织之间共享信息、相互影响并形成一个广泛而强效的监管网络。这种监管网络环境不仅鼓励人们诚信负责，而且对于任何不法行为和机会主义行为都将给予严厉的惩罚，对社团组织或公民个人的声誉造成严重的负面影响。因此，在社会资本发展水平越高的地区，社会惩罚水平越高，对公民个人以及社会组织的约束效应越显著，借款公司维护公司声誉和公司形象的动机越强烈，社会资本能传递有关公司声誉的信号。在信息不对称的环境中，公司声誉质量越高，违约风险越低(Strahan，)[42]，签订更优惠银行贷款契约的谈判能力越强(Fombrun和Shanley，1990)[13]，债务(银行贷款)融资能力越强(Dennis et al.，2000)[9]。因此，社会资本发展水平越高，公司的声誉质量越好，获得银行贷款的能力越强。基于此，本文提出研究假设2：

H2：社会资本和银行贷款金额正相关，即在社会资本发展水平越高的地区，银行贷款额度越高。

三、社会资本与银行贷款期限

因为签订和执行完全契约的难度较大，信息不对称问题导致市场失效，这种市场失效诱使契约各方在债务融资过程中产生各种机会主义行为(Aghion和Bolton，1992)[1]。在信息不对称问题较严重的信贷市场，缩短贷款期限使得银行能够频繁地针对银行贷款契约条款进行重新谈判，降低逆向选择问题和道德风险问题所导致的信息摩擦。信息不对称问题越严重，银行贷款期限越短(Moerman，2009)[30]。缓解严重信息不对称问题的各种努力尝试导致契约各方签订复杂和详细的契约条款，包括与贷款限额要求、抵押担保要求、贷款期限要求等多种问题相关的条款。Zheng et al.(2012)[45]发现：在崇尚个人主义、社会公平度越差的社会环境中，公民信任度越低，机会主义行为越严重，长期贷款契约的交易成本越高，公司长期贷款水平越低。社会资本提高了公民的社会参与度(Putnam，1993)[37]，公民参加社会活动的积极性越高，信息的传播范围越广、传播效率越高，信息不对称的降低有利于人们为了彼此的利益而共同合作，提高了人们协调合作的能力和意愿，同时频繁地交易合作也抑制了机会主义行为(Fidrmuc和Gerxhani，2008)[12]。因此，社会资本发展水平越高，公民参与度越高，对机会主义行为的抑制作用越强，借贷双方之间的信息透明度越高，银行贷款期限越长。因此，本文提出研究假设3：

H3：社会资本和银行贷款期限正相关，即在社会资本发展水平越高的地区，银行贷款期限越长。

四、社会资本与银行贷款担保

当不能完全地执行法律契约时，人们通常在金融交易中使用非正式契约，这种非正式契约通常诞生于社会和商业网络之中，社会网络能促进合作、制裁不法行为、提高交易各方之间的信任度。Coleman(1988)[8]指出通过网络关系提高信任度是社会资本的重要功能之一。Mobius和Szeidl(2009)[29]发现社会网络可作为非正式银行贷款契约的虚拟抵押担保品，与正式贷款契约中的实物抵押资产的功能类似。一方面，社会网络密度越高，债权人通过发达的社会关系网络越容易搜集到借款公司的质量信息，信息不对称程度的降低缓解了事前的逆向选择问题以及事后的道德风险问题(Petersen和Rajan，1994)[35];另一方面，社会网络密度越高，贷款银行对借款公司的信任度越高，越容易建立长期信贷合作关系(Knack和Keefer，1997)[24]，因此预期社会网络能降低银行对借款公司的抵押担保要求。基于上述分析可知，社会网络为公司获得银行贷款提供间接的担保，并且社会资本发展水平越高，社会网络密度越大，虚拟社会担保品的价值越大，因此银行对抵押担保的要求越宽松。因此，本文提出研究假设4：

H4：社会资本和银行贷款担保负相关，即在社会资本发展水平越高的地区，银行贷款担保要求越低。

一、样本选择

根据社会资本数据的可获得性，本文选取的初始研究样本为2010-在深圳、上海证券交易所上市的所有公司;同时，按照以下原则对样本公司进行筛选：①剔除金融类上市公司;②剔除ST、PT类上市公司;③剔除财务数据存在极端异常值以及存在缺损的公司;④剔除无法获得相关数据的上市公司;⑤剔除西藏、新疆地区的上市公司，因为无法获得这两个地区相关的社会资本数据。根据上述原则，本文构建了一个包含2010-20间可连续获得相关信息的391家在深、沪上市的非金融公司组成的平衡面板数据为样本(总共1 173个观测值)。

根据中国证监会2012年10月26日颁布的《上市公司行业分类指引》对这391家非金融类上市公司按照行业代码进行分类。研究样本中有214家公司属于制造业，占总样本的比重约为54.73%。为了减缓估计结果产生偏差，本文在实证模型中控制行业因素时对制造业按大类进行细分，总共分为23个小类，其他行业依然以大类为准，因此本文的公司样本共涉及35个行业。因篇幅限制，分类结果在此略去。

二、变量定义与数据来源

1.解释变量――社会资本的度量

不同学者对社会资本内涵的界定各有千秋，比如，Chiesi(2007)[7]认为宏观层面的社会资本包含文化性和娱乐性的社团组织、公民参与公共政策的制定、志愿者活动和社区活动、文化媒体(比如日报)的发行和流通四个部分。Fidrmuc和Gerxhani(2008)[12]认为社会资本包含公民参与、社会信任、关系网络(正式和非正式两种)、慈善公益(或利他主义)四个部分。Hawes和Rocha(2010)[22]认为社会资本的内涵应包含社区生活与社会组织生活、参与公共事务、社区志愿服务、非正式社交、社会信任五个部分。综合以上学者的观点，本文将社会资本的.内涵界定为四个部分：社会信任;社会参与(即公民政治参与);社会组织(即正式社会关系网络);社会慈善(即志愿者活动或非盈利慈善公益活动)。本文拟从上述四个维度来度量社会资本的发展程度。具体而言，社会资本四个维度的度量指标如下：

社会信任的度量：通常将社会信任定义为人们认为陌生人值得信赖的程度(Fukuyama，1997)[15]。本文采用“中国城市商业信用环境指数官网”(www.chinacei.org)编制的2010-2012年城市商业信用环境指数来度量中国不同地区的信任度。

社会参与的度量：也称为公民参与，分为Putnam(1993)[37]流派和Olson(1982)[32]流派。Putnam(1993)[37]的“公民参与”主要包括公民参与教育、体育、艺术、宗教、慈善五个方面有关的社团活动，在追求共同目标的过程中不会对社会其它部门产生外部性影响;Olson(1982)[32]的“公民参与”主要包括公民参与政治党派运动、工会活动、职业协会等，在采取联合行动的过程中将对社会其它部门产生外部性影响。本文采用中国社会科学院房宁(2012，)[46][47]编制的-2012年中国公民政治参与行为分数来度量中国不同地区的公民参与程度。

社会组织的度量：也称为正式关系网络。社会关系网络密度通常用来度量人们之间的联系程度，分为正式和非正式两种。正式关系网络是指人们通过共同参加正式事件或成为正式组织成员而建立起来的一种联系;非正式关系网络是指朋友、亲人、同事或其他成员之间的一种非正式关系。正式网络能超越非正式网络并获得和创造额外的团体利益(Paxton，1999)[34]。本文采用社会组织(包括社会团体、民办非企业单位和基金会)数量(地区社会组织总数的自然对数)来度量中国不同地区的正式社会关系网络，社会组织数量的数据来自《中国统计年鉴》2010-2012年的“社会组织情况”。

社会慈善的度量：也称为利他主义，这种度量方法源自Putnam()[39]，他发现在美国公益慈善对社会的贡献与自愿组织或社区组织的数量高度相关。本文采用各地区福利彩票公益金支出额来度量中国不同地区公益慈善的活动水平。福利彩票公益金支出额数据来自《中国统计年鉴》2010-2012年的“福利彩票销售情况”。

对解释变量定义的总结如表1所示。

本文使用Stata 12.0软件，通过因子分析法提取社会资本四个维度指标的公因子，并根据各个共因子的方差贡献率构建中国30个省、直辖市社会资本发展程度的综合分数，结果如表2和表3所示。分别对2010-2012年社会资本四个维度进行因子分析，通过最大方差正交旋转之后模型最终提取并保留了一个共因子。因子的载荷矩阵表明提取出的社会资本共因子对社会信任、社会参与、社会组织以及社会慈善这四个变量的解释力度较好;模型LR检验的P值均为0.0000，表明模型非常显著;同时KMO值均大于0.6，表明社会资本的四个维度指标适合作因子分析，因子分析总体效果较理想。

2.被解释变量银行贷款契约的度量

本文拟从银行贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保四个方面来考察银行贷款契约，其中，贷款担保是虚拟变量，当借款公司需要向贷款银行提供抵押或质押物时取值为1，否则为O。银行贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保的相关数据全部来自国泰安数据服务中心(CSM AR数据库)。

3.控制变量的度量

控制变量的选择参考先前的研究(Goss和Roberts，2007;Kim et al.，2009;Du et al.，2010)[18][23][10]，主要包括贷款特征和公司特征两部分。

贷款特征变量主要有：贷款用途(贷款用于偿还债务或并购时取值为1，否则取值为0)、贷款类型(属于担保贷款时取值为1，属于信用贷款或其他类型时取值为0)。贷款特征变量数据来自国泰安数据服务中心(CS MAR数据库)。

公司特征变量主要有：成长机会(市值账面比)、无形资产(无形资产/总资产)、公司规模(总资产的自然对数)、财务杠杆(负债/总资产)、盈利能力(ROE)、股权结构(前10大股东的持股比例)。公司特征变量数据来自锐思金融研究数据库(www.resset.cn)。

另外，考虑到不同省份社会资本发展程度的差异可能是由于各省份经济发展水平的差异所造成的，因此需要对各省份的经济发展程度因素进行控制，本文拟采用公司所在省份的GDP(GDP的自然对数)来反映各省的经济发展水平(GDP数据来自《中国统计年鉴》)。最后，控制行业和年度虚拟变量。对相关控制变量定义的总结如表4所示。

三、实证模型的设定

根据本文的理论分析，社会资本的四个维度即社会信任、社会参与、社会组织、社会慈善的代理变量对银行贷款契约(贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保)具有影响作用。另外，先前的研究表明，贷款用途、贷款类型等贷款特征变量以及成长机会、公司规模、财务杠杆、无形资产、ROE、股权集中度、行业类别等公司特征变量影响银行贷款契约(贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保)(Goss和Roberts，2007;Kim et al.，2009;Du et al.，2010)[18][23][10]。因此，本文构建如下四个回归模型实证分析社会资本对银行贷款契约的影响：

其中，i代表第i家样本公司，t代表第t年;被解释变量Rate、lnLoan、Maturity、Guaran分别代表银行贷款契约的四个方面，即贷款利率、贷款金额、贷款期限、贷款担保;解释变量SC代表通过因子分析法所提取出的社会资本共因子;控制变量(Control Variables)包括贷款特征变量以及公司特征变量。

实证结果与分析

由于本文使用的是平衡面板数据，因此首先需要对回归模型的设定形式进行判断：

对于回归模型(1)：首先，由于F检验值为53.78且在1%水平上显著，因此在混合最小二乘法估计与固定效应模型之间进行选择时应优先选择固定效应模型;其次，由于LM检验的卡方值为1022.38且在1%水平上显著，因此在混合最小二乘法估计与随机效应模型之间进行选择时应优先选择随机效应模型;最后，由于Hausman检验的卡方值为36.47且不显著(P值为0.1462)，因此在固定效应模型与随机效应模型之间进行选择时应优先选择随机效应模型。综合上述F检验、LM检验以及Hausman检验的结果，本文选择随机效应模型估计回归模型(1)。

对于回归模型(2)：首先，由于F检验值为5.95且在1%水平上显著，因此优先选择固定效应模型;其次，由于LM检验的卡方值为443.61且在1%水平上显著，因此优先选择随机效应模型;最后，由于Hausman检验的卡方值为19.35且不显著(P值为0.1036)，因此优先选择随机效应模型。综合上述F检验、LM检验以及Hausman检验的结果，本文选择随机效应模型估计回归模型(2)。

对于回归模型(3)：首先，由于F检验值为4.90且在1%水平上显著，因此优先选择固定效应模型;其次，由于LM检验的卡方值为367.16且在1%水平上显著，因此优先选择随机效应模型;最后，由于Hausman检验的卡方值为14.68且不显著(P值为0.1440)，因此优先选择随机效应模型。综合上述F检验、LM检验以及Hausman检验的结果，本文选择随机效应模型估计回归模型(3)。

对于回归模型(4)：由于被解释变量贷款担保(Guaran)是二元虚拟变量，因此本文选择面板数据的离散选择模型，即Logit模型来估计回归模型(4)。

运用Stata 12.0统计软件，回归模型(1)、(2)、(3)、(4)的实证估计，结果见表5。

从表5可见，Wald值和Likelihood-ratio值分别表明本文选择的随机效应模型和Logit模型的整体拟合效果较好(1%显著性水平);调整的R2表明本文所选用社会资本的代理变量与控制变量对于银行贷款契约的解释能力范围是10.46%～19.37%。除回归模型(2)之外，年份虚拟变量和行业虚拟变量的联合显著性检验大部分都在1%和5%水平上显著，表明行业类别和年份效应对银行贷款契约具有显著性影响。

表5第一栏显示的是模型(1)的估计结果。从解释变量来看，随机效应模型中社会资本(SC)的估计系数为-0.0020(t值为-3.01)且在1%水平上显著，说明地区社会资本水平与银行贷款利率水平呈现显著的负相关关系，即发达的社会资本有助于降低银行贷款利率(或上市公司的债务融资成本)。社会资本对银行贷款利率具有显著的影响作用，从而证实研究假设H1。

从控制变量来看，公司规模(Size)的估计系数为-0.0014(t值为-2.02)且在5%水平上显著，说明公司规模和银行贷款利率显著负相关，即公司规模越大，银行贷款利率越低，这与Qian和Strahan(2007)[40];Bae和Goyal(2009)[3]的研究结论一致。大规模公司的典型特征表现为：经营多元化、运作规范成熟、现金流量稳定、知名度较高、违约风险较低，并在信贷市场获得一定程度的声誉，这意味着大规模公司的信息不对称程度较低，为获得更优惠的融资条件，大规模公司就银行贷款契约的议价能力较强(Strahan，1999)[42]。因此公司规模对银行贷款利率具有显著的负面影响。

第二栏显示的是模型(2)的估计结果。从解释变量来看，随机效应模型中社会资本(SC)的估计系数为0.2168(t值为3.06)且在1%水平上显著，说明地区社会资本水平与银行贷款金额呈显著正相关关系，即社会资本越发达，银行贷款金额越高。社会资本对银行贷款金额同样具有显著的正向影响作用，从而证实研究假设H2。

从控制变量来看，公司规模(Size)(估计系数为0.1801)和财务杠杆(Lev)(估计系数为0.5267)分别在1%和5%水平上与银行贷款金额显著正相关。公司规模越大，违约风险越低，公司规模对银行贷款金额具有正面的影响作用;财务杠杆较高的公司，债务的代理成本较大，因为这类公司投资不足的问题较严重，此外高杠杆公司具有投资高风险项目的动机(Myers，1977)[31]。但负债比率较高本身说明公司在债务市场已获得一定的声誉度，这有助于降低违约风险，因此负债水平越高，上市公司可获得银行贷款的额度越大。

第三栏显示的是模型(3)的估计结果。从解释变量来看，随机效应模型中社会资本(SC)的估计系数为0.2571(t值为2.52)且在1%水平上显著，说明地区社会资本水平与银行贷款期限呈现显著的正相关关系，即社会资本越发达，信息不对称程度越低，银行贷款期限越长。社会资本对银行贷款期限同样具有显著的影响作用，从而证实假设H3。

从控制变量来看，公司规模(Size)(估计系数为0.1648)和无形资产比率(Intangi)(估计系数为1.2485)分别在1%和10%水平上与银行贷款期限显著正相关。公司规模通过声誉效应机制对银行贷款期限产生正向的影响作用。对于无形资产，Loumioti(2012)[27]发现-期间美国20%的担保贷款使用无形资产作为贷款抵押品，无形资产提供担保的贷款质量并不亚于其它类有形资产担保的贷款。Loumioti(2012)[27]认为无形资产在信贷市场中扮演着缓解金融摩擦的角色，与有形资产相比，无形资产提供担保有助于降低逆向选择和道德风险问题，提高信贷市场的效率，因此上市公司的无形资产比率越高，越有利于获得长期银行贷款。

第四栏显示的是模型(4)的估计结果。从解释变量来看，Logit模型中社会资本(SC)的估计系数为-5.0365(t值为-15.24)且在1%水平上显著，说明地区社会资本水平与银行贷款担保呈现显著的负相关关系，即社会资本越发达，银行贷款担保要求越宽松，从而证实研究假设H4。

从控制变量来看，贷款特征的两个代理变量即贷款用途(Target)(估计系数为2.0847)和贷款类型(Type)(估计系数为4.6618)均在1%水平上与银行贷款担保显著正相关。对于贷款用途，当上市公司将贷款用于偿还旧债务或并购而不是用于正常的生产经营活动时，贷款银行将这种贷款用途视为公司信用风险增加的信号(Goss和Roberts，2007)[18]，从而贷款担保要求将更加严格;对于贷款类型，Dennis et al.(2000)[9]的“信用质量”假说认为正是因为借款人的信用风险较高，贷款人才会提出抵押质押等担保要求，因此当银行贷款类型属于担保贷款而非信用贷款时，银行贷款的担保要求将趋于严格。另外，公司特征的三个代理变量即公司成长机会(Growth)(估计系数为0.7244)和公司规模(Size)(估计系数为-0.4168)分别在1%和5%水平上与银行贷款担保要求显著负相关。成长机会越高的公司，投资不足问题越严重(Myers，1977)[31];此外成长期权的价值越高，资产替代问题越严重。因此成长性越高的公司，契约成本相对较高，逆向选择问题较严重，银行贷款的担保要求较严格。股权结构(Struc)(估计系数为2.6228)在5%水平上与银行贷款担保要求显著正相关。因为股权结构越集中，控制股东侵占公司利益的动机越强烈，“壕沟效应”越显著，代理冲突和信息不对称问题越严重，因此银行贷款的担保要求越严格。

稳健性检验

为了得到稳健结果，本文进行了以下三个方面的稳健性检验。

(1)把社会资本的四个维度指标(即社会信任、社会参与、社会组织和社会慈善)单独作为解释变量重新进行回归。回归结果与社会资本综合分数作为解释变量的回归结果基本一致。(2)采用人均社会组织数量(地区社会组织单位总数/年末职工人数)、人均社会福利企业数量(社会福利企业单位总数/残疾职工人数)、总资产增长率(期末总资产/去年同期总资产-1)、带息负债率{带息债务/(股权权益+带息债务)，其中带息债务=负债合计-无息流动负债-无息非流动负债｝分别作为社会组织、社会慈善、公司成长机会、财务杠杆的代理变量重新进行回归。回归结果没有实质性差异。(3)前面检验了同一年份的社会资本对银行贷款利率、贷款金额、贷款期限和贷款担保的影响效应，为了避免模型内生性问题，本文将模型中的解释变量即社会资本(SC)滞后一期重新进行回归，以进一步研究社会资本对于银行贷款契约的影响作用。回归结果表明：除模型(2)之外，模型(1)、(3)、(4)中社会资本回归系数与前面的回归结果基本一致。因篇幅限制，稳健性检验回归结果在此略去。

本文构建一个包含2010-2012年连续三年可获得相关信息的391家在深、沪上市的非金融公司组成的平衡面板数据为样本，运用因子分析法提取社会资本的共因子构建社会资本的综合分数，在控制相关变量的前提下应用随机效应模型和Logit模型实证检验社会资本对银行贷款契约(包括贷款利率、贷款金额、贷款期限和贷款担保)的影响。研究发现，社会资本发展水平在银行贷款契约中扮演着重要的角色。具体而言：(1)社会资本对银行贷款利率具有负向影响作用。即在社会资本发展水平越高的地区，社会信任度越高，银行贷款利率越低;(2)社会资本对银行贷款金额具有正向的影响作用。即在社会资本发展水平越高的地区，社会惩罚水平越高，公司信誉质量越好，银行贷款金额越高;(3)社会资本对银行贷款期限具有正向的影响作用。即在社会资本发展水平越高的地区，社会参与度越高，信息不对称程度越低，银行贷款期限越长;(4)社会资本对银行贷款担保具有负向的影响作用。即在社会资本发展水平越高的地区，社会网络密度越高，社会虚拟担保品价值越大，银行贷款担保要求越宽松。

本文通过检验社会资本对银行贷款契约设计的影响为研究社会制度与银行贷款契约之间的关系提供了一个新视角。作为除物质资本、人力资本、技术资本之外的第四种资本要素，“社会资本”这一概念本身包含着许多特性，比如信任、互惠、道德规范以及其它有利于合作、交流、团结的价值观。从社会网络结构中诞生的社会资本不仅是一种重要的无形资产，同时还具有公共品的属性，即在一定社区范围内产生正的外部效应(Manfred，2005)[28]。通过倡导公民之间的诚信和友善、鼓励公民积极参与大至国家小至社区的公共政策的制定、引导社会组织和民间组织的繁荣和发展、扶植公益慈善组织和社会福利企业的发展，大力培育和积极增进各地区社会资本的发展水平，有助于充分发挥社会资本的正外部性，对于地区经济增长和金融发展具有重要的影响意义。

篇3：银行贷款对中国房地产价格的影响

一、我国房地产企业资金来源的构成分析

从规模上看, 目前我国房地产的投资很大, 己由1999年的年投资额3 178亿发展到2008年的25 280亿元, 十年间增长了近8倍。从结构上看, 2001年以来, 在房地产企业的资金来源中, 预算内资金、直接融资、利用外资和自筹资金所占的比例持续下降, 银行贷款和其他资金来源所占的比重迅速上升。我国近年房地产企业资金来源的构成情况从表1中可以看出。

数据来源:根据2009年《中国国统计年鉴》计算

1.自有资金投入比较稳定, 这部分资金在我国的房地产企业的资金链中所占的比重在一般都在27%～32%之间左右, 并且从2003年开始一直都有缓慢上升的趋势, 这是因为个人购房者的增多以及开发商经常采取期房销售的形式, 使得开发商的资金周转加快, 自有资金比例一直稳中有升。

2.利用外资的比例持续降低。目前己由2000年的12%降为2008年1.21%, 而2007年又有所回升, 这与2008年我国人民币汇率加速升值, 国际游资不断加速进入我国资本市场有直接的关系。可以预见由于在固定资产投资中房地产业的较高利润率和人民币的持续升值, 外商在房地产业的投资可能会继续增加。

3.直接融资比例过小, 发行股票和发行债券在中国并不盛行。到2008年, 全国5万多家房地产企业中上市的只有103家, 在1187家上市公司中, 仅占8.7% (A股市场) , 2008年房地产上市公司合计融资约为1 000亿元, 与房地产行业在国民经济中的地位是不相符的;而在发行债券方面, 到2004年底, 几乎没有房地产企业能够利用发行债券这种融资方式, 只有万科一家公司发行了可转债。目前不到总投资额的0.001%, 债券融资对于我国房地产业来说己可忽略不计。

4.金融机构贷款所占比例增大。特别是银行贷款, 在中国房地产企业融资中, 占据了相当大的比重。一直都保持在19%～23%左右的比例, 并且从2003年开始, 银行贷款所占的比例有所下降, 由2004年的23.78%到2008年的19.74%, 这与我国近几年房地产开发过热, 银行紧缩房地产信贷的政策是相符合的。但这也并没有意味着银行贷款在房地产开发投资资金来源中的作用越来越小了, 事实上, 在其他资金来源中, 约有50%以上的比例来源于商业银行贷款, 因为近几年很多消费者都是采用贷款买房的方式。因此自筹资金、银行贷款和其他资金来源三者加起来约有50%～60%的资金来源于商业银行贷款, 由此可见银行贷款在房地产投资中的地位和作用, 两者之间的依存关系明显。

二、目前我国房地产的融资状况

房地产业资金需求量大、资金周转期长的特点决定了房地产业需要金融业的大力支持。完备的房地产金融应该包括银行间接金融和市场信用在内的一级市场以及以证券化为主要手段的二级市场。银行提供开发贷款、房地产消费按揭贷款等间接融资, 具有房地产投资商特征的基金 (主要为房地产投资基金) 提供市场信用, 这些构成了一级房地产金融市场。信贷证券化, 尤其是按揭贷款证券化, 不断把银行信用转化为市场信用, 构成了二级房地产金融市场。两个市场共同作用, 形成了完备的金融资源配置体系融资源配置体系和系统分散体系。而在我国的经济发展背景下, 房地产金融体系存在着极大的不完备性。从房地产开发方面的资金需求现状来看, 中国房地产开发企业除了自有资金外要依靠银行贷款来维持房地产的简单再生产和扩大再生产。

从开发企业的资本融资看, 用股权进行融资的情况极差。2008年底, 5万多家开发企业中用公开发行股票融资的企业约为103家 (A股市场) 仅占0.2%;用私募方式进行股份化的企业也为少数;绝大多数企业为有限责任的注册资本股权融资, 使股权融资的手段未能充分发挥作用。从开发企业的债权融资情况看, 由于没有企业债券的发行, 没有不动产基金和不动产信托基金的支持, 没有抵押信贷的证券化, 使企业债权的融资都集中于银行, 银行成为唯一的债权融资出口。因此银行承担了大部分风险, 加重了国家金融负担。

三、银行资金支持与房价关系的实证分析

根据中国统计年鉴数据, 从1999年到2008年我国房地产开发企业资金来源情况看, 2008年全国房地产到位资金累计为2.71万亿元, 增长26.8%, 增长幅度比2007年增加2.2个百分点。其中国内贷款为5 357亿元, 增长36.7%, 比2007年同期增长率提高12.6个百分点;企业自筹资金8 597亿元, 增长22.8%;在其他资金来源中, 定金及预收款占50%左右, 其中大部分又是银行对购房者发放的个人住房贷款。因此, 房地产开发资金约有50%来源于银行贷款。因此, 银行贷款对房价有着重要的影响。为研究银行贷款对房价产生的影响, 本文建立模型如下:

Phouse=A+cBloans+u

其中 (A为常数项, Phouse为商品房销售价格, Bloans为实际银行贷款投资额, u为误差)

各变量相关性分析如下所示:

商品房屋销售价格与银行贷款的相关度为0.889, 如此高的相关度说明房地产行业为资金密集型行业, 房地产开发对银行的依赖程度相当高。

同时, 房地产开发企业负债率一直都保持在75%左右, 表2为1999～2008年我国房地户开发企业平均资产负债率。

如此高的负债率说明房地产行业是资金密集型行业, 并且企业自身的运营风险也很高, 但是实际上同时也把风险转移到了提供房地产开发贷款的商业银行, 我国商业银行贷款不良率以固定资产投资居首, 房地产投资正是我国固定资产投资的主要形式, 可能导致房地产开发贷款的不良率也是比较高的。

综上所述, 我国房地产市场一直处于高位景气, 同时存在非均衡结构的问题。本文的研究正是在上述背景下展开的, 通过对房地产市场特性分析和相关影响因素分析, 得出我国房地产市场是政府调控下的具有半市场化特性的特殊产业, 政府对房地产的调控主要可以从房地产金融调控入手, 从而有效地控制房地产价格。

参考文献

[1]李立, 李永辉.论当前影响房价的因素及变动趋势[J].东岳论丛, 2009 (2) .

[2]沈悦, 刘洪玉.房地产价格与宏观经济指标关系的研究[J].价格理论与实践, 2008 (2) .

[3]陈国进.金融制度的比较与设计[M].厦门:厦门大学出版社, 2006.

[4]刘霞辉.资产价格变动与宏观经济稳定[J].经济研究, 2002 (4) .

篇4：不良贷款对银行的影响

关键词：产权性质；审计意见；贷款续新

一、引言

与国有上市企业相比，民营上市企业在政府支持力度上大为不同，因而我国民营上市企业通过银行等金融机构获取的融资额度非常小，民营上市企业普遍存在借贷难现象。由于民营上市公司缺乏政府的支持和隐性担保，为了取得债务融资，民营上市公司则会进而转求另一种替代机制，即注册会计师事务所作为独立的第三方，其向企业提供的独立审计信息可以很好的发挥这种替代机制。当贷款企业的经营或者财务状况出现问题时，并且被银行发现，那么银行为了自身的利益能够采取的手段有提前收回贷款、不再发放新贷款、向企业要求违约补偿等。由于对银行贷款的依赖性很强，一旦银行停止发放贷款，上市公司正常的经营活动将会面临很大的困境。

二、研究假设的提出

2005年Valsan通过分析罗马尼亚1997-1998年间上市公司的数据，发现企业的借贷受其产权类型的影响。魏锋、沈坤荣

（2009）研究发现我国国有上市企业相比民营上市企业获得了更多的信用贷款。由此可见，由于企业产权性质的不同，国有上市公司和民营上市企业在信贷资金的可获得性上是不同的。论文认为受产权性质的影响，民营企业难于从银行获得信贷资金，企业会遇到融资难的问题。银行之所以会对注册会计师独立审计具有需求的原因，是由于审计能够改善会计信息的质量，起到提高财务资源配置的作用。在资本市场上，审计事务所作为独立的第三方审计，其提供的审计意见能够缓解银行与上市公司之间的信息非对称性。

基于这个前提上，我们提出了以下的研究假设：H1：在同等条件下，上市公司被出具非标准审计意见时，次年较难获得银行的贷款续新，且民营上市公司表现更为突出。

三、研究设计

（一）样本选取和数据来源。由于新审计准则于2007年1月1日起正式实施，进一步完善的审计准则有助于提高会计师事务所的审计意见，所以本文选择2007-2012年在沪深两市A股上市的公司为研究对象，且由于银行在对企业债务契约决策时需要考察企业前一期的财务数据来进行判断，所以本文采用滞后一期数据进行LOGISTIC回归分析，共获得连续5年的样本数据。样本剔除了金融保险类企业、ST企业、和PT企业以及数据缺失的企业。为了消除异常值的影响，本文对样本进行了缩尾处理，最后得到研究总样本7664个。数据来自于国泰安数据库以及企业报表附注，本文的所有实证研究过程及其结果均使用STATA11.0统计分析软件进行。

（二）模型设计和变量定义。通过上述分析，我们建立

LOGISTIC回归模型以验证上述假设：

本文主要考察上市企业产权性质、审计意见对作为债权人的银行在进行贷款续新决策时的影响机制，因此被解释变量为企业当期是否获得贷款续新，解释变量包括企业产权性质和审计意见，控制变量包括企业规模、净资产收益率、流动比率、资产负债率、应收账款周转率、固定资产比率和自有资金比率等财务指标，此外，本文为了控制年度、行业差异等因素对回归结果可能存在的影响，设置了年度和行业两个虚拟变量。

（1）被解释变量。贷款续新是指上市企业从同一家银行再次获得贷款，但现有我国上市公司披露贷款银行、贷款起讫时间等详细信息的企业数量非常少，样本数量有限，为了保证本文具有研究意义，参照黄建新的方法进行处理，其主要依据的是企业财务报表里披露的“一年内到期的长期借款”科目的变动额，因为该科目余额的减少主要代表了贷款的清偿。

根据黄建新对贷款续新变量（NEW）的定义如下：NEW为银行长期借款续新变量，当存在续新时为1，否则为0。而是否存在贷款续新的判断依据主要是：若“年末长期借款余额+年末一年内到期的长期借款余额>年初长期借款余额+当年长期借款计提的利息”，则认为存在贷款续新；否则，则不存在贷款续新。其中由于上市企业的年末长期借款计提的利息并没有被单独披露，财务报告中只披露了财务费用，而企业的财务费用包括了短期借款利息、长期借款利息、汇兑损益等。基于数据的可得性和严谨性，本文年末计提的长期借款利息用上市企业财务费用的一半代替。

（2） 解释变量。1）产权性质。本文将上市公司分为国有上市企业和民营上市企业，当上市公司最终控制人为国有性质时取值为1；当上市公司最终控制人为民营性质时取值为0。由前文分析可知，产权性质与银行贷款续新为正相关关系，相关系数符号为正。2）审计意见。最新审计准则将审计意见分为四大类，分别是无保留审计意见、保留意见、无法表示意见以及否定意见，其中我们定义无保留审计意见为标准审计意见，取值为0，剩下的定义为非标准审计意见，取值为1。由前文分析可知审计意见与银行贷款续新为负相关关系，相关系数为负号。

四、实证检验结果及分析

首先本文先考察了审计意见对银行贷款续新的影响，根据模型4.1对数据进行LOGISTIC回归，然后为了考察产权性质对审计意见的银行贷款续新作用的影响，将数据进行分组，分为国有企业和民营企业两组数据，然后再次根据模型4.1进行回归，回归结果如下表所示：

全样本回归结果如表5-2所示，审计意见的回归系数为-0.356，在5%的统计水平下显著相关，这表明上市公司次年能否获得银行贷款续新与审计意见成负相关关系，这与本文的研究假设一致，验证了假设4.1。从分组回归结果可知，民营上市公司样本组审计意见的回归系数为-0.446，在5%的统计水平下显著，且为负相关。说明当上市公司为民营企业时，其能否获得银行贷款续新与审计意见类型反方向变化，当上市公司被出具非标准审计意见时，较难获得贷款续新。国有上市公司样本组审计意见类型的回归系数为-0.329，在10%的统计水平下显著负相关。但是国有上市公司审计意见的显著性水平和相关系数绝对值都小于民营上市公司，这也说明当上市公司被出具非标准审计意见时，不利于上市公司次年获得银行贷款续新，并且相比于国有上市企业，民营上市企业表现更为突出。

五、研究结论与启示

中国目前正处于经济转型的背景下，我国上市企业最主要的外部融资方式就是向银行贷款。国内外的研究都表明产权性质、审计意见都会影响企业获得银行贷款的能力。然而对于影响企业获得银行贷款续新的因素的研究十分有限，本文在对理论全面分析的基础上，通过对2007-2012年中国沪深A股上市公司进行了实证的分析，合理解释了产权性质、审计意见是如何影响企业的银行贷款续新决策。

参考文献：

[1]黄新建， 王婷. 政治关联， 经营业绩与贷款续新——基于中国上市公司的实证研究[J].系统工程理论与实践， 2011， 31（5）： 889-897.

[2]李海燕，厉夫宁.独立审计对债权人的保护作用-来自债务

篇5：不良贷款对银行的影响

一、国外研究现状

20世纪90年代中期以前，国外学术界关于银行业并购对中小企业贷款的影响的研究主要集中于银行的资产规模和中小企业贷款可得性之间的关系上。实证研究表明：银行对中小企业贷款与银行规模之间存在着很强的负相关性(Strahan and Weston，)。由此推断：银行之间并购带来银行资产规模的普遍增大必然会导致对中小企业贷款的减少。然而，20世纪90年代后期以来的研究发现，银行业并购对中小企业贷款的影响问题不存在某种单一的结论。鉴于早期研究在银行规模与中小企业贷款可得性之间关系的分析上过于简单，在后续研究中学者们引入了银行并购的类型、参与并购银行的类型等因素，对银行业并购对中小企业贷款的影响进行了多角度、多层次分析，得出了形形色色的经验结论。通过对不同规模银行并购的实证分析，Strahan and Weston发现银行的并购规模与中小企业贷款比率之间呈倒U型的非单调函数关系，向中小企业的贷款比率随银行并购后的资产规模出现先增加后减少的现象。Peek and Rosonpen(1996)实证研究表明，大银行对小银行的合并或大银行之间的合并倾向于减少对中小企业的贷款。Strahan and Weston(1998)又证实小银行之间的合并倾向于增加对中小企业的.贷款，而大银行吞并小银行或大银行之间的并购对中小企业贷款没有显著影响。Zard koohi and Kolari()从合并与收购两个方面来研究银行并购对中小企业贷款造成的影响，认为合并比收购更倾向于减少对中小企业的贷款。

二、银行业并购对中小企业贷款的潜在效应

以往学者大多都是单纯地从静态的角度分析银行业并购对中小企业贷款的影响，认为并购表现为参与并购的各银行资产负债表的组合，而没有考虑银行合并后引起的银行内部组织结构的变化可能给中小企业贷款造成的影响。事实上，银行并购对中小企业贷款不但有静态效应，还存在动态效应。

(一)静态效应

静态效应是指参与并购各银行的资产负债表合并表现为银行资产规模的绝对扩张对中小企业贷款造成的影响。如前所述，银行对中小企业贷款与银行规模之间存在着很强的负相关性，因此银行并购的静态效应导致对中小企业贷款的减少。

(二)动态效应

动态效应着重考虑了银行并购后引起银行内部组织结构、财务状况、市场竞争地位等的变化以及同一信贷市场上其他金融机构的反应，具体包括重组效应、直接效应和外部效应。

(1)重组效应。重组效应是指并购后各银行的资产规模、财务特征、地方市场的竞争地位都要进行重组和整合，这会对中小企业的贷款产生一定影响。银行合并后可能会剥离部分合并资产，收缩信贷规模以减少其在信贷市场的过剩能力，即并购行的资产不是参与并购的各银行资产的简单合并，合并完成后银行的总资产通常小于其预期资产值，从而导致劝中小企业贷款相对增加。此外，并购后银行资本结构和财务比率的变化，风险管理技术、营运效率以及风险偏好的改变等可能导致银行在地方市场上的竞争地位的改变。这些因素都会使并购银行对中小企业贷款倾向有所变化。

(2)直接效应。直接效应强调并购重组后的大银行与近期未参与并购但与并购行具有同等规模、相同财务状况、在地方市场上拥有同等竞争地位并且处于相同经济环境下的银行在对中小企业提供贷款方面的差别。通常，并购银行比其他同等金融机构的运作效率更高，金融产品也更加多元化，因此更有优势和可能扩张其信贷规模。

(3)外部效应。所谓外部效应，是指银行并购可能打破地方信贷市场原有的市场格局，导致新的竞争者进入市场或者未参与并购的银行改变经营策略。当信贷市场发生银行并购，并购后的大银行减少对中小企业的贷款时会留下一个市场空间。如果该地区信贷市场的进入壁垒低，将会有新生银行(Denovo banks)或未参与并购的银行来填补这一市场空间。因此，在进入壁垒低和存在众多中小金融机构的市场中，银行并购反而可能增加对中小企业的贷款。

三、银行业并购对中小企业贷款影响的实证研究

根据美联储调查的关于企业的银行贷款(STBL)的基础数据，伯杰等人证实了银行并购对中小企业贷款的潜在效应。

(一)静态效应、重组效应和直接效应对中小企业贷款的影响

合并的静态效应使银行对中小企业贷款的比率减少了0.533%，说明银行对中小企业贷款与银行规模之间的确存在着很强的负相关性;重组效应对该比率的影响很小，只增加0.隔7%，直接效应也倾向于增加对中小企业的贷款，增加了0.049%.可以看出，静态效应的负面影响只有很小一部分被重组效应和直接效应抵消，合并的综合效应仍然倾向于减少对中小企业的贷款。银行购并对中小企业贷款的影响同上，静态效应为负，重组效应较小，直接效应为正。与合并不同的是银行购并的直接效应很大，可以绝大部分地抵消静态效应对中小企业贷款的负面影响。因此，银行购并的整体效应将中小企业的贷款维持在原有水平。

篇6：不良贷款对银行的影响

[摘要]后危机时代的国内外经济形势复杂多变，对商业银行的信贷风险管理能力和审慎经营能力提出了更高要求。2009年7月。银监会出台了贷款新规，相对于已经习惯于“统借统还”模式的银行与企业来说，借贷双方都将面临着巨大的冲击。本文从关系银行业务理论出发，分析了关系银行业务对银行监督的正面效应与负面效应，探讨了商业银行实施贷款新规对信贷管理的影响，揭示了贷款新规出台后，商业银行经营面临的困难与挑战，并提出了相关政策建议。

[关键词]贷款新规；关系银行业务；银行监督；信贷管理

[中图分类号]F832.133 [文献标识码]A [文章编号]1006-5024(2011)04-0048-04

为规范和加强信贷业务管理，确保银行业信贷资金进人实体经济，以信贷结构优化促进经济结构调整，尤其是后危机时代的国内外经济形势复杂多变，对商业银行的信贷风险管理能力和审慎经营能力提出了更高要求。2009年7月，银监会出台了《固定资产贷款管理暂行办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》(统称贷款新规，下同)。这不仅是对国际先进经验和成熟做法的有效借鉴，更是推动银行信贷管理根本性变革的重要举措。但相对于已习惯于“统借统还”模式的银行与企业来说，借贷双方都将面临着巨大的冲击。在贷款新规的执行过程中，银行与企业之间有着自主权博弈之争。因此，在关系银行业务理论框架下，开展实施贷款新规对商业银行经营管理的影响研究，对后危机时代加强银行信贷管理与促进国民经济平稳较快增长具有十分重要的理论和现实意义。

一、银行对企业委托监督功能――基于关系银行业务理论分析

1.关系银行业务对银行监督的正面效应。关系银行业务在委托监督方面的效应――基于银行的角度。Haubrich(1989)最早探讨了关系银行业务存在的情况下银行监督给银行带来的好处。Haubfieh(1989)将Dia，mond(1984)单期委托监督模型扩展到多期委托监督模型来研究长期借贷关系对银行监督的影响。Petesen和Rajan(1994)认为，在多期委托监督模型中，由于银企之间保持着不断的监督与被监督的博弈过程，该隐性保障机制给银行提供了企业比较准确的财务经营状况信息。若企业接受银行监督，在突发不利情况出现时就能及时有效地利用这些信息来修改合同，从而使得合同中相应的条款即可在事前定得更加详细以防止银行贷款难以收回。若企业提供的信息严重失真的话，银行即可惩罚企业。因此，通过这种重复博弈过程，银行可促使企业在每一个阶段都能提供真实的信息，从而提高银行相对于其他融资方式的竞争力。

关系银行业务在委托监督方面的效应――基于企业的角度。Berger和Udell(1995)发现，相对于没有关系银行业务的中小企业来说，一个具有关系银行业务的企业可得到更低的贷款利率和贷款合约上的抵押要求。从关系银行业务的正外部性效应角度，由于银行可通过关系借贷获知企业的发展经营的真实状况，对于好的企业来说，通过这种信息显示机制可以扩宽融资渠道以便降低企业的融资成本。Berlin和Mester(1998)从银行贷款内控的角度分析了贷款定价的跨期平滑机制的重要性，认为利率非敏感性使得贷款的跨期定价具有可操作性。即，企业随着时间的推移，逐步建立了一个信贷记录使得银行能够了解到企业的私人信息。在企业创业初期，若银行选择一个优惠贷款利率，在企业扩张和成熟期银行可从发展潜力好的企业获得未来收益剩余用以弥补初期的损失，就可能减少最初的风险，有利于好的企业成长。因此，“定价平滑机制”有利于银行优质企业的培养，并增强企业对银行的贷款依赖从而增加银行的长期盈利能力，外部投资者也可通过观察企业是否与银行具有长期借贷关系来判断企业的好坏。

2.关系银行业务对银行监督的负面效应。由于关系银行业务理论模型中的激励相容机制取决于未来租金和准租金，因此，银行之间激烈竞争导致租金降低，进而削弱了关系银行业务赖以维持的基本条件。关系银行业务的隐性假设在于银行缺乏竞争，银行间缺乏竞争环境导致信用等级差的借款人可以利用银行之间的信息不对称来达到融资的目的，加剧了道德风险和逆向选择问题的发生。

综上所述，基于静态产业组织模型，虽有些研究已开始注重银行业市场结构和银行监督的动态演绎过程，但也只是一种十分有限的扩展，需要对银企委托监督机制的动态演化过程进行深入研究；该类理论模型的重要假设条件是各种代理人都是风险中性者，基于该假设的研究结论得出，代理人可通过承担完全风险的办法来达到最优激励效果，现实经济中各种代理人风险偏好可能是风险厌恶或偏好风险的，其研究结论显得有些不足；当以市场经济体制为前提，将该类理论模型纳入到市场不完善的转轨经济中时，原有的研究结论无法解释转轨经济体中银行业市场结构的特殊性。如各类银行对企业贷款监督和风险管理的力度不同，导致贷款人和借款人在违约风险承担和利益分享中的行为特征也有所差异。因此，关系银行业务对银行委托监督职能的发挥既有有利的一面，也有不利的一面，究竟是哪一方面占主流取决于借款人市场结构(需求方)和银行业市场结构(供给方)的性质。

二、信贷管理――基于商业银行实施贷款新规的效应分析

1.促进银行机构改进信贷管理流程，提升实贷实付管理的内生性。一方面，贷款新规坚持以实体经济有效需求和审慎标准为条件，确保贷款周期与企业关键生命周期相匹配，信贷进入和退出与企业有效现金流相匹配，以加强贷款实际用途控制为核心，调整、改革贷款支付方式与业务流程，发挥国家宏观政策的引导效应。“受益人支付原则”可以有效防止信贷资金流人股市，有效平抑股市泡沫，从而为资本市场的进一步完善创造条件；此外，贷款新规强调交易背景和实贷实付原则，可有效斩断信贷资金违规输入楼市链条，抑制房价泡沫，为政府综合治理房地产市场赢得空间和时间。另一方面，实施受托支付为主要支用贷款方式，促进加强贷款用途管理。银行机构通过实行多级审查、层层把关，确定最终支付金额，保证贷款资金的专款专用，提高银行信贷风险管理的精确度；同时贷款新规要求的实贷实付，减少了银行的短期利息收入，打破了银行长期以来依靠派生存款的惯性。因此，商业银行要生存、发展，必须进一步完善质量、效益、风险和规模并重的考核体系，提高激励约束机制的针对性和科学性。

2.实现管理模式根本转变，提高社会有效信贷需求满足度和资金使用效率。一是新规实施后，要求贷款资金“实贷实付”，贷款通过发放审核后并不立即打入借款人账户，而是“量用为借”，根据借款人实际用款需求进行支付。从微观层面看，减少了企业的利息支出，符合市场经济中企业效益最大化的追求目标，从宏观层面看，提高了资源配置效率。不允许大量贷款资金滞留于企业

账户，也从制度上限制了银行为虚增存款而降低信贷门槛的非理性竞争。二是必须按贷款合同规定用途、项目施工进度与生产经营的即期需要及时使用贷款，贷款不能再直接进人资金池或内部银行，资金营运乃至经营管理必须相应调整，企业在资金筹措与资金管理上面临挑战。流动资金贷款需求的严格测算，极大地限制了部分银行对于某些优质客户超额授信和用信的空间，且严格贷款期限管理，限制贷款周转使用，也将在很大程度上降低银行整体贷款规模。这客观上要求企业加强财务管理，制定明晰的资金需求和使用计划，提高社会有效信贷需求满足度和资金使用效率。

3.发挥商业银行整体效应，实现集体理性和个体理性的均衡，有效规避金融风险。一是贷款新规间接地强化银行资产负债管理。贷款新规禁止一次性将贷款发放至借款人账户，促使银行稳妥测算资金来源，以维持充足、稳定的流动性水平。同时，在某个阶段，银行可放贷规模与客户贷款需求之间可能出现期限错配现象，也会促使银行加强贷款规模管理；由于客户需要使用资金时，才向银行申请贷款。因此，银行为了维系较好的银企关系，必然尽力提高服务效率。二是抑制国内非实体经济领域的融资需求，引导信贷资金合理配置，使实体经济与金融体系之间保持适度的增长比例；规范贷款支付行为，提高商业银行对贷款规模和发放节奏管控能力，间接地帮助借款人控制财务成本提高盈利能力，从而增强了银行贷款风险管理的有效性。三是贷款新规能引导金融消费者规范经营，有助于形成理性投资的社会风尚。

4.贷款新规实施，降低了有效防范风险的成本，发挥货币政策的溢出效应。一是贷款新规具有收缩货币供给的作用，但其对货币供应量、货币乘数、货币流通速度与货币政策的具体影响，有待依据贷款新规的实施情况，区别经济周期的不同阶段作进一步评估。二是贷款新规可强化商业银行精细化管理。应用先进风险管理技术，建立超风险限额预警和控制机制，科学配置信贷资源，理性控制对高耗能、高排放行业和产能过剩行业的贷款，从而促进国民经济均衡协调发展。三是新规实施后，要求贷款资金“实贷实付”，有效防范风险所必须付出的成本，从长远看收益远远大于成本，发挥货币政策的溢出效应。

三、贷款新规――基于商业银行经营面临的困难与挑战

1.市场主体尚未成熟，信贷市场潜在风险较高。近年来，我国商业银行尽管经历了市场化转型，在金融实践中更新了风险管理理念，取得了一些经验并发展壮大，但与国际先进金融机构相比，整体信贷管理模式相对粗放，尚缺乏有效的精细化管理。在高增长与欠规范并存的扩张模式下，由于受法律知识、信用意识缺乏等制约，借款人的非理性或违法行为，致使信用风险在信贷市场、资本市场、房地产市场之间的跨市场传递更为隐蔽，不利于良好信用环境的形成，银行也难以对约定贷款用途进行风险监控，而可能带来系统性风险。

2.市场规则有待完善，需要市场化的自治和完善银行与借款人的公司治理机制。虽然贷款新规针对借款人化整为零地突破贷款限额的方式做了有针对性的防范，但实际上借款人对信贷的挪用手法是相当复杂的，如借款人与交易伙伴的“合谋”行为，贷款新规就无能为力。随着金融改革的深化，信贷业务的新品种不断涌现，部分创新已经超越了《贷款通则》的规范范围，需要有新的法规加以约束。加强监管固然可增加借款人挪用贷款资金的成本，但要有效地、制度化地、低成本地缓解贷款违规挪用问题，还需要市场化的自治，完善银行与借款人的公司治理机制。

3.信用基础长期缺失，银行授信专业人员匮乏，影响贷款新规的落实效果。一是我国虽致力于信用建设，但目前国家缺乏完善的信用管理立法和失信约束惩罚机制。信用环境差，合同的约束力较弱，契约地位亟待提升；个别信贷市场秩序混乱，存在恶性竞争，虚假交易横行，无交易划转套取银行贷款案件频发，影响信贷资金安全。二是部分金融消费者法律意识淡薄，判罚执行难度较大。一些银行客户对于贷款新规能够更好地保护其利益的认识不到位，一些惯性做法使得受托支付执行难，从而造成贷款新规与结构调整政策落实的两难。同时，部分项目往往由集团客户负责项目运行，而有些集团客户贷款支付的传统做法是借款人提供用款计划时，银行将贷款发放到集团公司，由其进行资金支付。这与实贷实付要求相悖，但由于集团客户处于强势地位，银行推动的难度较大。三是银行授信专业人员匮乏。银行信贷人员认识水平受传统信贷结构和信贷管理模式的影响较大，对贷款新规和低碳经济等新兴产业的认识需经历逐步深入的过程，如过多纠缠于受托支付限额是否应考虑地区经济发展差异、根据真实性不强的企业报表测算流动资金贷款需求是否科学等细节，就可能对经济结构调整的进度以及贷款新规落实效果产生一定影响。

4.在实际操作中，个别条款面临操作难，需要不断地探索与创新。一是贷款新规对回款账户的要求对商业银行提出了挑战。为规避银行审核而可能造假，未把贷款用于约定用途，这是客户的恶意行为。况且，如果贷款客户的交易对象在其他银行开户，绕一圈后难以了解资金去向，对单据的审查也很难判定真伪，操作性难度很大。二是贷款新规对于不宜采用贷款人受托支付的特殊项目和交易对象，缺乏相应的监控办法。如经济欠发达地区的小企业，报表不规范，金融机构难以合理测算借款人营运资金需求；对非标准化的信贷产品的市值评估十分困难，因重估制度需要一套市值评估的体系如确保双方都可信的市场交易价格才能实施；在多种交易行为中，对于紧俏商品的买卖或买卖频繁、信任度高的中小企业买卖双方间，经常存在未签合同进行交易、交易与结算不同步等情况，或存在借款人向强势企业交付保证金或押金，只能在付款后取得收据；且在信贷规模较紧的情况下，部分企业为确保经营正常运作，经常出现提前提款行为，难以实现实贷实付的要求。显然，贷款新规不符合买卖双方或市场约定俗成的存在着一定风险的、却是市场接受的一些规则。

四、政策建议

1.加大行内外宣传培训与辅导力度，营造贷款新规良好的内外部实施环境。(1)做好广泛宣传，优化社会环境。贷款新规是一个新生事物，贯彻落实贷款新规需要包括金融消费者在内社会各界的积极配合和大力支持。因此，应该积极搞好客户关系维护，加强对客户的沟通与宣传解释，使广大客户了解贷款新规并没有提高获得贷款的门槛或使程序变得繁琐，而是提升金融服务水平的重要举措，且有利于更好保障客户利益。(2)加强辅导培训，增强员工业务素质。应及时开展了多层次、多轮次、形式多样的学习培训，有效地提高信贷人员执行新规的自觉性和执行力，防止员工因新规采取了严格的监管制度、加大责任追究和处罚力度而产生“惧贷”心理。加强客户关系管理，充分评估贷款新规对客户关系带来的影响，深入分析和充分认识贷款新规带来的挑战与利弊，尤其是对信贷经营方式、信贷业务流程、业务竞争模

式、企业财务报表可能带来的变化，以及其他可能产生的信贷风险，进而研究和调整经营管理和发展策略，以提高执行新规的针对性和有效性。

2.优化、设计、调整信贷业务的流程，进一步完善内部规章制度和相关措施。在落实贷款新规过程中，商业银行应将外置式的被动风险监控提升为内在式的主动风险管理，提高信贷业务的服务质量与效率。一是全面梳理、完善相关制度，对照新规有关业务操作流程，对照全流程管理的制度要求，对已有的管理制度进行全面梳理和修订，进一步完善标准化操作细则和内部相应的规章制度，积极推进再造工程，促进信贷操作模式转变。二是从严把关发放和支付审核环节。贷款新规对合同文本的合规性、完备性、严谨性提出了更高的要求。因此，及时对借贷双方权利义务等内容进行全面、规范的约定，加强系统配套，修订合同文本，完善IT系统，推动系统升级改造，进一步优化发放审核及支付审核功能，实现贷款资金智能化管理监控。三是实贷实付，规范信贷经营管理，构建全流程管理模式。实行延伸监控，确保贷款资金用途合规。

3.加强配套法律法规制度建设，确保贷款新规的执行效果。一是加强制度建设，确保有据可循。监管部门应制定完善银行机构落实调结构政策与贷款新规评估与问责办法等激励约束制度，加大评估力度，并探索将结构调整政策和贷款新规落实情况纳入准入管理、监管评级中，强化激励约束。二是加强督导检查，提高贯彻执行力度。为确保“贷款新规”的有效执行，防止各金融机构的不公平竞争，银监部门和各银行业金融机构应按照已确定的实施时间表，加强对各机构、各单位落实贷款新规情况的检查和督导，确保各机构、各单位“齐步走”和有效执行。同时，开展自查自纠，建立问责机制。

4.建立和完善风险管理长效机制，促进银行信贷业务规范健康发展。一是加强贷后风险控制和预警机制，强化尽职调查，延伸贷后管理。二是严审放款依据，筑牢贷款发放关。要求银行增加账户管理功能，做好还款资金监管。流动资金贷款方面，可要求贷款人结算账户下设立用于存放流动资金贷款专项资金的子科目，既有利于银行对贷款资金进行专项管理，也可避免银行贷款资金与企业自有资金混用，同时又免去企业多次开户的繁琐手续。三是资金需求的科学测算，需进一步地研究。测算应当参考市场主流方式。规范表外授信，使之匹配借款人的真实用信需求，同样也是降低市场风险的微观机制。

5.顺应监管变化与客户需求，加快相关产品创新，实现综合效益最大化。(1)加快业务创新步伐，提升经营能力。鉴于流动资金贷款在需求测算、期限管理等日趋严格，且贷款规模压力增大的情况下，要加快业务创新，建立差别化的短期信贷产品体系，加快贸易融资产品的创新开发力度。对于融资渠道丰富、收入来源多样、竞争力和抗风险能力强的客户，可配置营运资金贷款；而对于融资渠道贫乏、收入来源单

一、抗风险能力较弱的客户，则重点发展贸易融资产品，将企业资信转化为产品信用、应收款信用等，提高贷款发放频率，防止资金闲置。(2)顺应监管变化与客户需求，加快相关产品创新。在应对经济形势与监管政策调整的过程中，及时调整部分产品制度，力争更快、更好地响应市场需求。通过加大信息科技系统建设，提升信贷业务的电子化审批能力，并加大客户信息的整合力度，实现软硬实力的同步提升。

[作者简介]谢清河，中国建设银行福建省南平市分行高级经济师，厦门大学金融研究所兼职研究员，经济学(金融学)博士，研

究方向为金融学。(福建南平353000)