卫生监督执法案例

卫生监督执法案例（共6篇）

篇1：卫生监督执法案例

卫生计生监督执法案例征集撰写参考

卫生计生监督执法案例征集撰写参考

一起因法律适用问题申请强制执行

法律不予受理的医疗废物管理处罚案例

[案情介绍]

2006年3月7日，某卫生监督局对辖区医疗机构进行校验现场监督检查时发现，某小学医务室内堆积有2纸箱使用后的一次性输液器和注射器，该输液器和注射器未进行消毒、毁形及定点回收处理。该局卫生监督员口头要求其立即改正，并制作了暂缓校验的记录。4月19日，该局第2次进行现场复校时发现其使用后的一次性输液器和注射器又未进行消毒、毁形及定点回收处理，而是堆积在治疗室内，其潜在危害极大，属于较严重的情形，违反了《医疗废物管理条例》第二十一条的规定，应该按照《医疗废物管理条例》第五十一条

第二款规定并结合《消毒管理办法》第六条、第四十五条进行处罚。该局予以立案查处，拟给予其责令改正并罚款人民币3000元的行政处罚。学校医务室负责人在规定的期限内进行了陈述和申辩，强调该医务室是非营利性医疗机构，是为学校服务而设立的，不以营利为目的。这次因学校正在整修房子，使用后的一次性输液器和注射器未进行消毒、毁形及定点回收处理，以前工作做得很好，希望给予酌情处理。经过该局集体讨论并考虑当事人的申辩理由，卫生局于2006年4月29日送达《行政处罚决定书》至医务室，给予该校医务室责令改正并处罚款人民币2000元的行政处罚。

该医务室收到《行政处罚决定书》后立即改正了违法行为但未缴纳罚款。三个月后，卫生局依法申请人民法院强制执行。法院审阅该案后作出不予受理的决定。其意见是：①该医务室属于该学校，案件当事人应该是该学校，而不是医务室，存在被处罚责任主体错误。②适用的法律条款不当。《医疗废物管理条例》第五十一条第二款是指逾期不改正的，处1000元以上5000元以下的罚款，而卷宗里没有显示其逾期不改正的证据，而是直接给予了罚款。

[案件评析]

1．法人和责任人之间的关系。法人是依法成立的社会组织。依法成立，是一定的社会组织能够成为民事主体的基本前提。依法成立，是一定的社会组织能够成为民事主体的基本前提。我国民法通则第三十七条明确规定：法人应当能够独立承担民事责任，法人的独立责任是指法人在违反义务而对外承担责任时，其责任范围应当以其所拥有或经营管理的财产为限，法人的内部成员和其他人不对此承担责任。在行政处罚的过程中，一定要弄清楚其违法行为的责任人到底有没有法人资格，如果是隶属关系，就应该是法人作为行政处罚主体，而不应该是其违法行为的责任人。本案学校医务室本来隶属于学校的一部分，由学校的后勤科室统一管理，人员由学校统一安排，并和正式教职员工一样享有福利，是以非营利为目的的内设机构，不具有法人资格。卫生行政机关应将某小学作为行政处罚对象，反之，将该医务室作为处罚对象就会产生处罚主体不正确。显然法院作出不予受理的第1条理由是正确的。

2．在行政处罚中适用的法律法规要认真推敲，引用的法律条款与提供的证据之间要统一。要注意内在关联，不能仅凭印象，证据要有文字依据提供。对容易发生理解和认识上有歧义的法律法规要慎用。在这起案件中，引用《消毒管理办法》第六条、第四十五条进行处罚比较合适，《消毒管理办法》第六条第二款是这样规定的：医疗卫生机构使用的一次性使用医疗用品后应当及时进行无害化处理。第四十五条规定：医疗卫生机构违反本法第六条规定的，由县级以上卫生行政部门责令限期改正，可以处5000元以下的罚款：造成感染性疾病暴发的，可以处5000元以上20 000元以下的罚款。而原引用的《医疗废物管理条例》第五十一条第二款是指逾期不改正的，处1000元以上5000元以下的罚款。因为没有逾期不改正的文字证据存在，所以引用这个法律条款是不当的。.对于法院不予受理的案子该如何处理。是撤销处罚决定还是重新调查立案，对于撤销的案件应以何种方式撤销行政行为，这些都是值得我们思考的问题。在这起案件中，法院建议先撤销该卫生局作出的行政处罚决定，然后重新立案调查，再提出具体的处罚意见。

摘自人民卫生出版社《卫生监督执法典型案例——稽查视角评析》

时间：2014-03-06 浏览：298 次

卫生监督员培训管理平台 版权所有

篇2：卫生监督执法案例

农业部2012年9月新修订颁发的农业行政执法基本文书格式一共有26种，在实际适用当中，很多执法人员往往不知道该适用哪些文书，不该适用哪些文书。一个案件当中到底适用哪些执法文书，这要根据实际情况而定。

一般来说，用“简易程序”（警告、个人50元以下罚款、单位在1000元以下罚款）处罚的案件只适用一种执法文书即可，即《当场处罚决定书》。

用“一般程序”处罚的案件，可适用多种文书。一般来说，一个用“一般程序”处罚的案件普遍适用的文书有8种，即：

1、行政处罚立案审批表

2、询问笔录

3、案件处理意见书

4、行政处罚事先告知书（一般案件）

5、行政处罚决定审批表

6、行政处罚决定书

7、送达回证

8、行政处罚结案报告

除此以外，还要看当事人违反的条款和处罚条款的要求以及实际需要增加其他的执法文书。

（1）如果违反《动物防疫法》第二十五条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第五）项、第（六）项和第四十三条 第一款等，为使证据不被灭失，除了以上普遍适用的8种文书外，还要增加《现场检查（勘验）笔录》、《证据登记保存清单》、《登记保存物品处理通知书》3种文书，共11种文书；

（2）如果当事人违反第二十五条第（四）项，除了以上普遍使用的8种文书外，要增加《现场检查（勘验）笔录》、《查封（扣押）决定书》、《查封（扣押）现场记录》、《解除查封（扣押）决定书》4种文书，共12种文书；

需要说明的是：《证据登记保存清单》和《登记保存物品处理通知书》是同时适用的一组文书。《查封（扣押）决定书》、《查封（扣押）现场记录》、《解除查封（扣押）决定书》是同时适用的文书。这两组文书不能在同一个案件当中同时适用。

（3）如果处罚条款规定当事人责令改正的要增加《责令改正通知书》文书；

（4）需要对罚没物品进行处理的，增加《罚没物品处理记录》；

（5）需要听证的增加《行政处罚听证通知书》、《听证笔录》、《行政处罚听证报告书》，并将行政处罚事先告知书（适用一般案件）换成行《政处罚事先告知书》（适用听证案件）；

（6）当事人不履行处罚决定的增加《履行行政处罚决定催告书》或者向法院提交《强制执行申请书》；

（7）需要向公安部门移送的增加《案件移送函》；（8）需要抽样检验的增加《抽样取证凭证》；（9）需要进行产品确认的增加《产品确认通知书》。

执法文书适用顺序

执法文书适用具有一定的顺序，每一种执法文书的适用是要根据案件的进展和实际情况而定，一般的顺序为：

1、《行政处罚立案审批表》。

2、《现场检查（勘验）笔录》。为防止证据的灭失，在来不及立案审批的情况下，此文书也可适用于《行政处罚立案审批表》之前。

3、《证据登记保存清单》或者《查封（扣押）决定书》和《查封（扣押）现场记录》。为防止证据的灭失，在来不及立案审批的情况下，此文书也可适用于《行政处罚立案审批表》之前。

4、《询问笔录》。

5、《抽样取证凭证》和《产品确认通知书》。

6、《登记保存物品处理通知书》。此文书的适用依具体情况而定，若涉案动物、动物产品通过补检是否合格而决定处罚条款适用的，就要在适用《案件处理意见书》之前适用此文书。若不影响处罚条款适用的，此文书也可在《行政处罚决定书》之后适用。

7、《案件处理意见书》。

8、《行政处罚事先告知书》（一般案件）或者《行政处罚事先告知书》（听证案件）。

9、《送达回证》。

10、《行政处罚听证通知书》、《听证笔录》、《行政处罚听证报告书》。

11、《行政处罚决定审批表》。

12、《行政处罚决定书》。此文书在送达《行政处罚事先告知书》之后，当事人若未提出陈述申辩或者申请听证时，3日后适用。

13、《责令改正通知书》。

14、《送达回证》。

15、《解除查封（扣押）决定书》。

16、《罚没物品处理记录》。

17、《履行行政处罚决定催告书》。此文书在当事人不履行行政处罚时适用。

18、《强制执行申请书》。此文书在下发《履行行政处罚决定催告书》后，当事人仍不履行行政处罚决定时适用。

19、《行政处罚结案报告》。

20、《案件移送函》。此文书在调查取证结束时（一般在适用《案件处理意见书》之前），认为案件达到移送条件时适用。

案例一

案情概述

2011年10月21日，甲县动物卫生监督所执法人员李某，在市场监督执法过程中，发现该县某街道市场肉贩蒋某所出售的73公斤猪肉无《动物产品检疫合格证明》，经立案调查，查明:涉案猪肉在屠宰检疫中检疫为不合格，实施检疫的官方兽医未出具《动物产品检疫合格证明》。蒋某为贪图便宜，将涉案猪肉从甲县某屠宰场购入销售。

甲县动物卫生监督所认为，蒋某的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项及第五项之规定，根据《动物防疫法》第七十六条的规定，给予蒋某没收（销毁）73公斤病猪肉、并处1500元罚款的行政处罚。蒋某在规定的时间内履行了行政处罚决定书的义务。

分析：

一、本案使用的文书不全 本案使用了8种执法文书：

行政处罚立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、行政处罚结案报告。

本案尚缺5种执法文书：

证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、行政处罚决定审批表、罚没物品处理记录、责令改正通知书。

二、《行政处罚立案审批表》存在的问题

（一）本案行政执法人员制作的《行政处罚立案审批表》

（二）存在的问题

1、案由表述不正确

本案案由填写为“在市场上出售无章无证的病害猪肉”不正确。

首先，在立案阶段案由为“涉嫌＋违法行为定性＋ 案”三部分组成，本案案由缺少“涉嫌”和“案”字样；

其次，从“案情概述”来看，本案的违法行为应当定性为“经营检疫不合格动物产品”。因而，本案立案阶段案由应填写为“涉嫌经营检疫不合格动物产品案”。

2、简要案情书写不规范

（1）本案执法人员书写的简要案情缺少涉嫌违反法律规范的名称，以及具体的法律条款。就本案而言，简要案情可以书写为：“当事人在甲县某街道市场经营检疫不合格猪肉的行为，涉嫌违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项，即禁止经营检疫不合格动物产品的规定”。

（2）本案执法人员未经立案调查，就直接将处罚决定的内容书写在“简要案情”栏，这种写法是错误的。此处不应写处罚决定的内容。

3、未写处罚机关意见

本案中，甲县动物卫生监督所负责人未书写立案意见，意味 着该案的处罚未经立案审批。本案虽然在执法机构意见栏书写了“同意立案”的意见，但执法机构仅为甲县动物卫生监督所的内设机构，该机构的意见不具备法律上启动立案调查程序的效力。“处罚机关意见”栏应由立案审批权的领导签署是否立案调查的审批意见，如需要立案调查的，还应当明确承办人的姓名。

（三）重新整理的《行政处罚立案审批表》

三、《现场检查（勘验）笔录》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《现场检查（勘验）笔录》

（二）存在的问题

1、形式要件不合法

现场检查（勘验）时，执法人员必须向被检查人表明身份，显示其具有行使行政执法权的权力和资格，证明执法人员的合法身份。表明身份的方式为出示执法身份证件。本案中，执法人员制作的现场检查(勘验）笔录中没有表明身份的记录，其形式要件不合法，该证据材料不合法，不具有证据效力。

2、内容不全面

现场检查(勘验）笔录应当客观地对所检查的物品名称、数量、包装形式、规格，以及所勘验的现场具体地点、范围、状况等作全面、准确的记录。本案中，执法人员虽然记录了所检查物品的名称，但数量笼统的记录为73公斤，猪肉和猪蹄数量分别为多少，没有进行区分；未明示所检查的猪肉和猪蹄 是否 有包装物；现场的具体地点在甲县某街市场的什么位臵以及现场状况等内容，都未记录全面。此外，检查（勘验）机关名称填写不准确，应当填写单位全称。

（三）重新整理的《现场检查（勘验）笔录》

四、《询问笔录》存在的问题

（一）本案执法人员制作的 《询问笔录》

（二）存在的问题

讯问笔录应当记录被询问人提供的与案件有关的全部情况，包括案件发生的时间、地点、情形、事实经过、因果关系及后果等。本案中的调查笔录，有些事实没有查明。

1、被询问人情况不完整

本案执法人员制作的询问笔录，未填写被询问人职务、工作单位、住址等内容。如果被询问人没有工作单位和职务时，应当填写“无”，不得空项，也不得用斜线表示。

2、未“核对身份、收集证据”

事实上，询问笔录首部中被询问人的身份情况，来源于执法人员的调查询问，通常还应当反映在询问笔录正文中。但本案中询问笔录的正文未体现，也没有核对和收集被询问人身份证明材料的表述。

3、未经调查认定违法行为人

本案中，执法人员表明身份后问：“你所贩卖的猪肉从哪里进的？”从该询问可以看出，执法人员想当然的认为被询问人 就是本案的违法行为人，有明显的主观臆断。

4、未调查违法行为发生的时间

5、发现违法线索未追查

本案中询问笔录表述：“问：你所贩卖的猪肉从哪里进的？答：是从甲县xx 屠宰场进的”。如果涉案的是检疫不合格的猪肉，屠宰场销售该猪肉的行为也是违法行为，需要进一步查明与该屠宰场交易的时间、具体地点、人物、事实经过等内容，但本案的执法人员未进一步询问。

6、询问笔录无证明力

询问笔录作为作出行政处罚所依据的证据，在形式上必须符合四个法定条件，一是询问人不得少于两名执法人员，二是询问时必须表明身份，三是必须有被询问人的签名或盖章，四是必须要有执法人员签名或盖章。本案中执法人员未在制作的调查笔录中签名盖章，不符合证据的形式要件，因而该询问笔录无证明力，不能作为本案作出行政处罚的依据。

7、存在的其他问题

一是用语不规范。如，“问：有没有两章一证”，“两章一证”是哪两章哪一证，应当表述清楚，不能简略。二是询问内容对认定案件事实作用不大的，可以不问。如，“问：没有两章一证的猪肉为何要卖？”，当事人只要经营检疫不合格的动物产品，就构成违法行为，至于为什么要卖不影响案件事实的认定。三是用语不准确，导致当事人无法回答。如，“问：你准备怎么出 售这头猪肉？”，该询问可能会有若干个答案，如整片出售、分割出售、批发、零售等等，而本案中被询问人的回答是“我准备在市场上出售”。这种询问方式让人一头雾水，无法回答，而且询问的内容也与认定违法事实无必要的关联性。

（三）重新整理的《询问笔录》

五、证据登记保存清单

本案没有使用《证据登记保存清单》文书，存在执法文书使用不全。若对查获的不合格猪肉不予控制，可能将会使证据灭失，因此，本案中必须使用此文书。

补作的 《证据登记保存清单》

六、《案件处理意见书》存在的问题

（一）本案执法人员制作的 《案件处理意见书》

（二）存在的问题

1、案由填写不正确

本案执法人员在制作“案件处理意见书”时，将案由填写为“蒋某：在市场出售无章无证的病猪肉”不正确。案由区别于文书归档时制作的封面中载明的题名，封面题名由当事人姓名或名称＋违法行为定性两部分组成，如王某经营染疫动物产品。分析本案询问笔录等相关证据，本案的案由应定性为“涉嫌经营检疫不合格动物产品案”。

2、当事人栏填写不规范

本案是个人违法，因而，执法人员制作的《案件处理意见 书》中当事人一栏中“单位”栏的内容，应当用斜线划去。

3、案件调查经过填写不正确

“案件调查经过”栏应填写案件由来和执法人员调查案件的经过。本案中，执法人员填写了案件的违法事实，未填写案件由来和执法人员调查案件的经过。

4、关于所附的证据材料

本案中所附证据材料有：2012年10月21日制作的《现场检查（勘验）笔录》、2012年10月22日制作的《询问笔录》，从处罚程序来看，上列证据材料形成于立案审批之前。立案是适用一般程序开始或启动的标志，适用一般程序处罚的案件，应当符合先立案后调查的基本要求。在实际办案当中，有的案件在动物卫生行政主体接到举报或检查发现违法行为后，赶到现场或在现场发现当事人有违法行为的证据，为防止证据毁灭或灭失，而采取先行证据登记或制作现场检查（勘验）笔录，掌握初步的证据，然后，根据初步掌握的证据制作《行政处罚立案审批表》，启动立案程序，再按照调查取证程序进一步收集证据。

简言之，立案之前允许有证据存在，但不能所有定案的证据全部形成于立案之前。因而，本案先调查后立案的行为违反程序。

此外，由于本案中执法人员未收集核对当事人的身份证明和涉案同类检疫合格物货值金额的有关证明材料，因而，本案 中当事人是否适格以及罚款的计算基数均存在瑕疵。同时，执法人员在询问蒋某时，其供述涉案的动物产品来源于 屠宰场，但执法人员未进一步收集该屠宰场的证据，导致本案的违法行为性质的认定，以及涉案动物产品来源和数量等事实存在瑕疵。

5、调查结论及处理意见填写不正确

（1）执法人员未对收集的证据进行分析论述

案件中所列的证据，哪些证据证明蒋某为本案适当的当事人、哪些证据证明蒋某的违法行为存在，执法人员未进行分析认定。

（2）认定违法事实的法律依据不正确

本案中，执法人员认为蒋某的行为违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项和第（五）项的规定，而第三项和第（五）项分别规定了四种违法情形，即禁止经营依法应当检疫而未经检疫的、检疫不合格的、病死的、死因不明的动物产品。

但从本文“案情概述”和本案的询问笔录（问：为什么你这头猪肉没盖章？没有《动物产品检疫合格证明》？答：屠宰场检疫员经检查发现皮下有血、脂肪发红，肌肉有明显出血点，所以没盖章，也没出具《动物产品检疫合格证明》。）查明的事实来看，本案蒋某的违法行为应当定性为“经营检疫不合格的动物产品”蒋某不存在经营依法应当检疫而未经检疫、病死的、死因不明的动物产品的违法行为，其行为只违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项中，禁止经营检疫不合格动物产品 的规定，未违反《动物防疫法》第二十五条第（五）项的规定。

需要说明的是，在执法实践中，如果某法律规定了多项权力义务内容需要选择适用时，必须选择适用违法行为与权力义务相对应的内容。如，当事人经营染疫动物，其行为违反了《动物防疫法》第二十五条第（四）项的规定，但第（四）项规定了两种违法行为，即经营染疫或疑似染疫，在适用时应当以类似表述为：当事人的行为违反了第二十五条

（四）项，即禁止经营染疫动物的规定。

（3）处理意见填写不正确

一是执法人员在处理意见书中写明的“决定对当事人处以：罚款壹仟伍佰元整。柒拾叁公斤病害猪肉予以没收（销毁）”表述不正确。对蒋某的违法行为应当给予何种形式的行政处罚，执法人员只有建议权，决定权由执法机关的主管领导行使。

二是蒋某的违法行为应当责令其改正，但执法人员未提出责令改正的意见。

三是关于罚款的基数和倍数问题。依据《动物防疫法》第七十六条的规定，对经营检疫不合格动物产品的违法行为应当给予三项行政处罚，即没收违法所得、没收动物产品和并处同类检疫合格物货值金额一倍以上五倍以下罚款的行政处罚。

本案中，由于蒋某尚未销售而没有违法所得，因而执法人员未建议给予没收违法所得的行政处罚正确。但建议给予蒋某“罚款壹仟伍佰元整”（执法文书中的编号、时间、价格、数量 等应当使用阿拉伯数字）的行政处罚意见，由于案件中缺少认定同类检疫合格动物产品货值金额的证据材料，故“罚款1500元”缺少计算依据，同时，未写明罚款的计算方法，也未说明给予罚款幅度的倍数和理由，通俗的讲，就是罚款1500元的计算基数是什么、罚了几倍、自由裁量的理由是什么。本案询问记录虽然查明了动物产品批发、零售过程中的相应价格，但不能作为认定同类检疫合格动物、动物产品货值金额的依据。需要说明的是，在适用《动物防疫法》第七十六条、七十八条的规定给予行政相对人罚款处罚时，不能以当事人供述的动物、动物产品货值金额的价格，作为计算同类检疫合格动物、动物产品货值金额的价格，以免当事人逃避惩罚。

四是执法人员在处理意见中写明的“柒拾叁公斤病害猪肉予以没收（销毁）”的处罚意见表述不准确。《动物防疫法》第七十六条规定了“没收”的行政处罚种类，而本案中执法人员所称“销毁”不是行政处罚的种类，“销毁”是对没收物品的一种处理方式。“没收”和“销毁”有时间上的间隔。通常情况下，对没收后需要销毁的物品，执法人员应当单独制作《罚没物品处理记录》执法文书，记录对罚没物品处理的时间、地点、方式、，以及罚没物品的名称、数量，同时参与处理的执法人员及执法机构负责人需要在记录上签名，该文书需要同案件其他处理一并归档保存保存。

6、关于审批意见 一是动物卫生监督机构未设执法机构和法制工作机构的，“执法机构意见”和“法制工作机构意见”栏不填写意见，应当用斜线划去。

二是“处罚机关意见”栏主管领导签署的时间为2012年10月27日，按照法定程序，当主管领导在《案件处理意见书》签署“同意处理意见》后，执法人员才能制作并送达《行政处罚事先告知书》，但本案中《送达回证》载明当事人签收《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》的时间为2012年10月26日，早于主管领导审批的时间。主管领导审批时间和送达时间的颠倒矛盾，揭示了本案程序违法。

（三）整理后的《案件处理意见》

七、《行政处罚事先告知书》存在的问题

（一）本案中执法人员制作的 《行政处罚事先告知书》

（二）存在的问题

1、描述的违法事实不正确，且描述不完整

本案执法人员在制作行政处罚事先告知书时，对违法事实描述不正确，结合本案的相关证据，本案当事人蒋某的违法行为，应当认定未经营检疫不合格的动物产品。对违法事实的描述不完整，仅描述为“在市场出售无两章一证病猪肉的行为”，缺少违法行为发生的时间、地点、经过以及后果等。

2、没有列举认定违法事实的证据

该文书中，执法人员没有列举证明违法行为存在的任何证 据。

3、违反的法律条款应用不正确

本案中，执法人员认为蒋某的行为违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项和第（五）项的规定，而第三项和第（五）项分别规定了四种违法情形，即禁止经营依法应当检疫而未经检疫的、检疫不合格的、病死的、死因不明的动物产品。

但从本文“案情概述”和本案的询问笔录（问：为什么你这头猪肉没 盖章？没有《动物产品检疫合格证明》？答：屠宰场检疫员经检查发现皮下有血、脂肪发红，肌肉有明显出血点，所以没盖章，也没出具《动物产品检疫合格证明》。）查明的事实来看，本案蒋某的违法行为应当定性为“经营检疫不合格的动物产品”，蒋某不存在经营依法应当检疫而未经检疫、病死的、死因不明的动物产品的违法行为，其行为只违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项中，禁止经营检疫不合格动物产品的规定，未违反《动物防疫法》第二十五条第（五）项的规定。

4、拟作出行政处罚的幅度和种类的表述不准确 一是未告知当事人拟作出罚款金额的幅度。本案中，该文书只告知当事人拟罚款金额的数额为1500元，但根据执法人员适用的处罚依据条文，对该违法行为的罚款处罚，应当在同类检疫合格动物产品货值金额一倍以上五倍以下的幅度内。本案中罚款1500元是同类检疫合格动物产品的几倍，执法人员没有注明。二是拟给予的“柒拾叁公斤病害猪肉予以没收（销毁）”的处罚种类表述不准确。《动物防疫法》第七十六条规定了“没收动物产品”的行政处罚种类，而本案中执法人员所称的“销毁”不是行政处罚的种类，不应当在此注明。

此外，本案中，行政处罚事先告知书尾部“处罚机关（印章）”处，应当有执法机关的署名。

（三）整理后的《行政处罚事先告知书》

八、《送达回证》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《送达回证》

（二）存在的问题

1、案由填写不正确，应当填写为“经营检疫不合格动物产品案”。

2、送达地点填写不正确，应当填写具体地点，“现场送达”显然不是送达地点。

3、本案的《送达回证》是将《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》同时送达，本案中无当事人的不陈述申辩或听证的书面申请，故不能同时送达。能否同时送达要看具体情况，一般来说，如果当事人书面申请不陈述申辩或不听证的，可以同时送达；如果当事人未提出申请陈述申辩或听证的，只能先送达《行政处罚事先告知书》，陈述申辩期限或要求听证期限（3日）过后，再送达《行政处罚决定书》较为妥当。

（三）整理后的《送达回证》

九、《行政处罚决定审批表》

本案没有使用此文书，存在执法文书使用不全。此文书是在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》之间新增加的一种执法文书。

以本案事实为基础补作的《行政处罚决定书》

十、《行政处罚决定书》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚决定书》

（二）存在的问题

1、案由不正确

本案执法人员制作的《行政处罚决定书》，将案由书写为“市场出售无章无证的病猪肉一案”不正确。分析本案询问笔录等相关证据，本案的案由应确定为“经营检疫不合格动物产品一案”。

2、描述的违法事实不清楚，且描述不全面

一是本案当事人蒋某的违法行为应认定为经营检疫不合格动物产品；二是没有阐明违法行为的基本事实，仅描述为“在市场出售无两章一证猪肉，出现病理变化”，缺少违法行为发生的时间、地点、经过以及后果等内容。

3、描述证据不规范

本案执法人员制作的《行政处罚决定书》仅列举了证据名称，未对证据要证明哪些待证事实进行分析，也没有对证据的作用和证据之间的关系进行说明。

4、处罚理由不正确

认定违法行为的法律依据引用不正确。本案中，执法人员认为蒋某的行为违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项和第（五）项的规定，而第三项和第（五）项分别规定了四种违法情形，即禁止经营依法应当检疫而未经检疫的、检疫不合格的、病死的、死因不明的动物产品但从本文“案情概述”和本案的询问笔录（问：为什么你这头猪肉没盖章？没有《动物产品检疫合格证明》？答：屠宰场检疫员经检查发现皮下有血、脂肪发红，肌肉有明显出血点，所以没盖章，也没出具《动物产品检疫合格证明》）查明的事实来看，本案蒋某的违法行为应当定性为“经营检疫不合格的动物产品”，蒋某不存在经营依法应当检疫而未经检疫、病死的、死因不明的动物产品的违法行为，其行为只违反了《动物防疫法》第二十五条第（三）项中，禁止经营检疫不合格动物产品的规定，未违反《动物防疫法》第二十五条第（五）项的规定，未实施《动物防疫法》第二十五条第（三）项，禁止经营依法应当检疫而未经检疫动物产品的行为和第（五）项规定的违法行为。

5、未叙述事先告知情况和陈述申辩情况

本案中执法人员未在《行政处罚决定书》中写明是否履行了事先告知情况，也未对当事人的陈述申辩情况进行描述。

6、处罚内容不准确，且未对自由裁量进行说明 一是未写明对当事人作出罚款金额的幅度，只写了对当事 人罚款1500元，但根据执法人员适用的处罚依据，对该违法行为的罚款处罚应当在同类检疫合格动物产品货值金额一倍以上五倍以下的幅度内。本案中罚款1500元是同类检疫合格动物产品的几倍，没有对自由裁量进行说明。二是给予的“柒拾叁公斤病害猪肉予以没收（销毁）”的处罚种类表述不准确。《动物防疫法》第七十六条规定了“没收动物产品”的行政处罚种类，而本案中执法人员所称的“销毁”不是行政处罚的种类，不应当在此注明。

7、本案处罚程序违法

本案中，《行政处罚决定书》成文时间为“2012年10月22日”，《行政处罚事先告知书》成文时间为“2012年10月26日”，《案件处理意见书》负责人签署同意处理意见的时间为“2012年10月27日”，《送达回证》中当事人签收《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》的时间为“2012年10月26日”。从上述文书的制作时间以及当事人签收法律文书的时间顺序来看，反映出本案存在程序违法的问题。

此外，本案中，《行政处罚决定书》尾部“处罚机关（印章）” 处，应当有执法机关署名。

（三）整理后的《行政处罚决定书》

十一、登记保存物品处理通知书

此文书和“证据登记保存清单”在一个案件中先后使用的一组文书。本案没有使用。补作的《 登记保存物品处理通知书》

十二、《罚没物品处理记录》

本案没有使用此文书，存在执法文书使用不全。以本案事实为基础补作的《罚没物品处理记录》

十三、责令改正通知书

此文书可根据处罚条款的具体规定而决定是否使用，本案可使用此文书。

补作的《责令改正通知书》

十四、《行政处罚结案报告》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚结案报告》

（二）存在的问题

1、案由定性错误，应为“经营检疫不合格动物产品案”。

2、处罚决定填写不正确，应填写为“没收猪肉73公斤；给予同类检疫合格动物产品货值1168元三倍的罚款，计3504 元整”。

3、执行情况表述不清。应表述为“对蒋某的违法行为已下达了责令改正通知书，要求立即改正；对没收的73公斤猪肉已进行了焚烧处理；3504元的罚款已如数缴入指定的银行”。

4、“同意结案”的意见应填写在“执法机关”栏内。

（三）整理后的《行政处罚结案报》

案例二

案情概述

2013年2月1日，乙县动物卫生监督所2名执法人员在进行监督检查时，发现王某在福利巷社区对面马路边摆摊卖牛肉，经出示执法证依法进行检查后，发现所卖的55公斤牛肉无检疫证明和验讫印章，经询问当事人一共有90公斤，已售出35公斤，均未附有检疫证明。乙县动物卫生监督所认为:王某违反了《动物防疫法》第四十三条第一款规定。按照《动物防疫法》第七十八条第一款之规定，给予王某450元的罚款处罚。王某于2013年2月5日履行了行政处罚决定书的义务。

分析：

一、本案使用的文书不全 本案使用了9种执法文书：

行政处罚立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、送达回证、行政处罚决定书、结案报告。

本案缺少3种执法文书：

证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、责令改正通知书。

二、《行政处罚立案审批表》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚立案审批表》

（二）存在的问题

1、案由表述不正确

本案案由定性为“涉嫌经营动物产品未附有检疫证明案 ”不正确。从“案情概述”来看，王某出售的牛肉根本就未经检疫，谈不上附有检疫证明，显然，本案执法人员把“未附检疫证明”和“未经检疫”混淆，造成案由定性错误。本案的违法行为应当定性为“经营依法应当检疫而未检疫动物产品”。因而，本案立案阶段案由应填写为“涉嫌经营依法应当检疫而未检疫动物产品案”。

2、“处罚机关意见”栏未指定具体的承办人。

3、当事人栏内的单位未用斜线划去。

（三）整理后的《行政处罚立案审批表》

三、现场检查（勘验）笔录存在的问题

（一）本案执法人员制作的现场检查（勘验）笔录

（二）存在的问题

1、对检查（勘验）现场周边状况描述不清，只是在“福利巷社区对面马路边”，卖肉摊点周边状况未作描述。

2、对55公斤牛肉未进行现场称重确认。

3、对涉案的55公斤牛肉未提出处理措施。

（三）整理后的 《现场检查（勘验）笔录》

四、询问笔录存在的问题

（一）本案执法人员制作的《询问笔录》

（二）存在的问题

1、被询问人情况不准确

本案执法人员制作的询问笔录，填写了被询问人的工作单位是“乙县西湖乡xx村x组”，职务是“农民”，不准确，应认定为没有工作单位和职务，应当填写“无”，不得空项，也不得用斜线表示。

2、对当事人身份收集不全，未进行核对

事实上，询问笔录首部中被询问人的身份情况，来源于执法人员的调查询问，通常还应当反映在询问笔录正文中。但本案中询问笔录的正文只问了名字和职业，未核对和收集被询问人身份证明材料的表述。

3、未经调查认定违法行为人

本案中，执法人员问：“你今天经营的牛肉是从哪里购进的？ ”从该询问可以看出，执法人员想当然的认为被询问人就是本案的违法行为人，有明显的主观臆断。

4、未调查违法行为发生的时间

该询问笔录中没有问当事人什么时间出售的牛肉。

5、询问内容对认定案件事实作用不大的，可以不问。如，“你家养了几头牛？口蹄疫疫苗秋季打了没有？谁打的针？”与认定违法事实无必要的关联性

（三）整理后的《询问笔录》

五、证据登记保存清单

本案没有使用《证据登记保存清单》文书，存在执法文书使用不全。若对查获的未经检疫的牛肉不予控制，可能将会使证据灭失，因此，本案中必须使用此文书。

补作的证据登记保存清单

六《登记保存物品处理通知书》

此文书是和《证据登记保存清单》先后使用的一组文书，使用了《证据登记保存清单》就必须使用《登记保存物品处理通知书》，因为登记保存的物品必须要有处理结果。本案中没有使用此文书。

补作的《登记保存物品处理通知书》

七、《案件处理意见书》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《案件处理意见》

（二）存在的问题

1、案由填写不正确

本案执法人员在制作“案件处理意见书”时，将案由填写为“涉嫌经营动物产品未附有检疫证明案”不正确。分析本案询问笔录等相关证据，本案的案由应定性为“涉嫌经营依法应当检疫而未检疫动物产品案”。

2、当事人栏填写不规范

本案是个人违法，因而，执法人员制作的《案件处理意见书》中当事人一栏中“单位”栏的内容，应当用斜线划去。

3、在调查结论中执法人员未对收集的证据进行分析论述 案件中所列的证据，哪些证据证明王某为本案适格的当事人、哪些证据证明王某的违法行为存在，执法人员未进行分析认定。

4、处理意见中对当事人违法事实认定的法律依据不正确 本案中，执法人员认为王某的行为违反了《动物防疫法》第四十三条第一款之规定（即，经营和运输的动物产品应当附有检疫证明、检疫标志）适用错误，根据调查取证分析，王某违反的是第二十五条第（三）项（即，禁止经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品）。

5、其他问题

一是本案询问记录虽然向当事人询问了牛肉零售的价格，但不能作为认定同类检疫合格动物、动物产品货值金额的依据，不能以当事人供述的动物、动物产品货值金额的价格，作为计算同类检疫合格动物、动物产品货值金额的价格，以免当事人逃避惩罚。

二是未对涉案牛肉的数量作出认定。从罚款金额上看涉案牛肉是90公斤，但未明确加以认定。

三是虽说明了对剩下的55公斤牛肉进行补检，但未说明补检是否合格。因补检是否合格关系到处罚条款的适用，若补检合格将按第七十八条处罚，若补检不合格将按第七十六条处罚。

（三）整理后的《案件处理意见》

八、《行政处罚事先告知书》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《政处罚事先告知书》

（二）存在的问题

1、描述的违法事实不正确，且描述不完整

本案执法人员在制作行政处罚事先告知书时，对违法事实描述不正确，结合本案的相关证据，本案当事人王某的违法行为，应当认定依法应当检疫而未检疫的动物产品。对违法事实的描述不完整，仅描述为“所经营的牛肉未附有检疫证明和检疫标志的行为”，缺少违法行为发生的时间、地点、经过以及后果等。

2、没有列举认定违法事实的证据

该文书中，执法人员没有列举证明违法行为存在的任何证据。

3、违反的法律条款应用不正确

本案中，执法人员认为王某的行为违反了《动物防疫法》第四十三条第一款的规定，即“经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明，检疫标志”为应用错误，从查明的事实来看，王某违反的是第二十五条第（三）项的规定，即“禁止经营依法应当检疫而未检疫动物产品”。

4、“责令立即改正”不是行政处罚的种类，不能作为处罚下达，而要专门下达《责令改正通知书》文书。

（三）整理后的《行政处罚事先告知书》

九、《送达回证》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《送达回证》

（二）存在的问题

两份《送达回证》均存在案由填写不正确，应当填写为“经营依法应当检疫而未检疫动物产品案”。

（三）整理后的《送达回证》

十、《行政处罚决定审批表》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚决定审批表》

（二）存在的问题

1、案由填写错误

应填写为“经营依法应当检疫而未检疫案”。注意：

“涉嫌”二字在制作《行政处罚决定审批表》时不再使用。因为，给当事人送达《行政处罚事先告知书》之后，在当事人陈述、申辩或听证结束之前，仍为调查取证阶段，该文书一经主管领导审批同意，就意味着违法事实已经清楚，证据确凿，应当制作《行政处罚决定书》给予当事人相应的行政处罚。因此，案件承办人在制作《行政处罚决定审批表》时，不再使用“涉嫌”二字。

2、当事人单位一栏未用斜线划去。

3、处理意见未写明拟给予当事人的处罚内容。应填写“建 议维持《行政处罚事先告知书》拟给予的处罚内容，即：给予同类检疫合格动物产品货值4500元10%罚款，计，450元。”

（三）整理后的《行政处罚决定审批表》

十一、《行政处罚决定书》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚决定书》

（二）存在的问题

1、案由不正确

本案执法人员在制作《行政处罚决定书》时，将案由填写为“经营牛肉未附有检疫证明案”不正确。分析本案询问笔录等相关证据，本案的案由应定性为“经营依法应当检疫而未检疫动物产品案”。

2、描述的违法事实不准确

本案当事人王某的违法行为应认定为经营依法应当检疫而未检疫动物产品

3、描述证据不规范

本案执法人员制作的《行政处罚决定书》仅列举了证据名称，未对证据要证明哪些待证事实进行分析，也没有对证据的作用和证据之间的关系进行说明。

4、处罚理由不正确

本案中，执法人员认为王某的行为违反了《动物防疫法》第四十三条第一款之规定（即，经营和运输的动物产品应当附有检疫证明、检疫标志）适用错误，根据调查取证分析，王某 违反的是第二十五条第（三）项（即，禁止经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品）。

5、未写明对当事人作出罚款金额的幅度，只写了对当事人罚款450元，但根据执法人员适用的处罚依据，对该违法行为的罚款处罚应当在同类检疫合格动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下的幅度内。没有说明按百分之多少处罚。

（三）整理后的《行政处罚决定书》

十二、《责令改正通知书》

本案也可以单独下达《责令改正通知书》 补作的《责令改正通知书》

十三、《政处罚结案报告》存在的问题

（一）本案执法人员制作的《行政处罚结案报告》

（二）存在的问题

案由填写错误，应为“经营依法应当检疫而未检疫动物产品案”

篇3：卫生监督执法案例

兰州市为了加强“城市名片”张掖路步行街的管理, 有关部门成立了步行街管理办公室, 并配合成立了女子执法中队和一支协管队, 意图用女性特有的细腻与温柔改善步行街的管理现状。但是成立两个月来, 其执法行为却屡受质疑, 这个原本美丽的故事如今却成为一个违法执法的话题。

2009年9月25日, 兰州市组建的首支女子城管执法队亮相张掖路商业步行街。这支英姿飒爽的城管女子执法中队共有15人, 平均年龄在35岁以下。这是甘肃省城管系统第一支女子执法队伍, 也是兰州市城关区城市管理行政执法局为尝试“温柔执法”而推出的一项新举措。女子城管执法中队的成员都是从基层城管队伍中选拔出来的, 具有能吃苦、能力强、形象好的特点, 在接受了7天全封闭军事训练的同时, 还进行了城市管理法律法规、网络信息和公文写作、礼仪等方面的培训。有关部门称:成立这支城管女子执法中队, 旨在通过女性柔情温和的一面, 改变城管的“习惯”形象, 给城市管理带来亲和力。

10月26日, “张掖路步行街开展市容市貌和环境卫生专项整治活动”启动, 15名女子城管队员在当地媒体记者的跟随下“盛装亮相”, 但是现场“隆重”开出的第一张大额罚单, 事后却被有关方面批评为涉嫌行政违法。

此前, 张掖路管理办公室向步行街上的160家商户送达了整改通知, 要求对店外经营、店外摆摊进行整顿。26日女子城管队在检查中发现, 有三家专卖店存在违规经营的问题, 根据由“张掖路步行商业街管理办公室”和“张掖路步行商业街女子执法中队”联合下发的《兰州市张掖路步行街管理细则》和《关于张掖路步行商业街开展市容市貌和环境卫生专项整治活动的通知》的规定。分别对三家专卖店进行了现场处罚, 其中大红鹰专卖店被现场罚款2000元, 其它两家专卖店分别被罚款200元和500元。

次日, 当地多家媒体以“女子执法队开出首张罚单”为题对此事进行了报道。原本一篇表扬稿, 却遭遇了质疑[1]。

二、分析与讨论

(一) 问题一:行政执法中, 现场罚款能处罚2000元吗?

面对有关方面的质疑, 女子执法队也略感尴尬, 但是她们坚持认为执法没有错, 因为处罚决定虽然没有依据国家的《行政处罚法》, 但根据是“张掖路步行商业街管理办公室”和“张掖路步行商业街女子执法中队”联合下发的《兰州市张掖路步行街管理细则》和《关于张掖路步行商业街开展市容市貌和环境卫生专项整治活动的通知》。据步行街的商户们反映, 10月18日他们确实接到了这则“专项整治的通知”, 其中确有“外店经营且拒不配合执法工作的, 被处以2000元罚款”的规定。但本案例中, 女城管的错误之处有三:

第一, 女城管所参照的管理条例和通知本身就已经违法, 属于自创行政处罚项目。按照《甘肃省行政执法监督条例》和《甘肃省规范性文件管理办法》的规定, 这类通知属于“红头文件”, 必须事先进行公示和备案。而步行街的这两个文件, 恰好都没有履行法定的手续, 应该属于无效文件, 不能作为处罚依据。

第二, 当天的现场罚款数额超过现场处罚的限度。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定:“对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的, 可以当场作出行政处罚决定。”而女城管对大红鹰专卖店现场罚款2000元已经超过了法定限额, 属于违法行为。

第三, 大额罚款应该履行听证程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前, 应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的, 行政机关应当组织听证。”而女城管对大红鹰专卖店做出的大额罚款并未告知其有听证权利。

(二) 问题二:“女子执法队”的“温柔执法”真能扭转城管执法中出现的暴力执法和暴力抗法现象吗?

女子执法队的成立一度受到市民的欢迎, 大家都认为:女性城管执法队在工作中有优势, 她们特有的温柔、耐心及亲和力便于和当事人积极沟通, 保持柔性执法, 有礼有据, 使违法当事人心服口服接受管理, 能够有效避免暴力抗法事件的发生。但是, 案例中兰州女子执法队成立以来却屡受质疑, 除一些大额罚单被指“违法执法”外, 对一些擅入步行街的机动车辆进行处罚, 也被指越权执法。女子执法队没有依据国家有关法律而是“创设”行政执法项目和处罚额度, 这说明新成立的女子执法队的依法行政的意识和素养还比较欠缺, 应当切实提高执法人员的基本素质。

那么, 改善城管形象的关键究竟是什么呢?

女子城管执法的形式, 可能在一定程度上能够改变城管执法队伍的形象, 让执法过程温和一些。但是, 这种改变不能只是表面形象的改变, 而应该是管理体制和模式的改变, 实现真正人性化的管理和执法。其实问题的根源还是在于城管执法的法律主体地位不明确, 缺乏监督主体。因此, 应尽快制定《城市管理行政执法法》, 从根本上规范城管的执法行为。

三、如何完善行政执法

城管执法处理的大多涉及公权与私权的矛盾、公众利益与个人利益的冲突。从某种意义上来说, 没有哪一个部门的权力像城管部门这样集中, 也没有哪一个部门如此密集地与百姓打交道。执法权力过于集中, 与执法对象强势接触, 矛盾必然扩大, 权力失控在所难免, 这或许是城管人员容易出事的重要原因。于此同时我们也应该看到, 在执法中既有“刚性执法”、甚至“暴力执法”的问题, 也有极少数执法对象不配合执法乃至“暴力抗法”的问题。女性参与执法, 在一定程度上能改善城管执法队伍的形象, 让执法过程更温和一些, 这一做法的初衷还是值得赞赏的。然而, 要想真正完善行政执法更应注重如下几个方面:

(一) 尊重法律胜过学习法律

执法者、违法者和普通群众都要建立“法律至上”、“法律面前人人平等”的理念。只有如此, 执法者才不会违法执法、践踏法律;违法者才不敢漠视法律、挑战法律;少数围观者才不会不明是非、曲解法律。因此, 树立法治理念远比掌握法律知识重要。

(二) 注重人性化立法优于强调文明执法

在20多年的普法进程中, 我国的行政领域立法速度和数量也相当惊人, 但是一些地方和部门的立法质量却不尽如人意。其中, 规范性文件的制定表现得最为突出。尽管不少省市都规定“规范性文件应当自签署公布之日起30日后施行”, 然而有些城市却仍然有自发布之日起实施的现象。导致各种问题和矛盾不断出现, 直接影响了政府形象和执法效率。因此, 人性化的“立法”, 应当充分考虑学习、宣传和准备的环节, 毕竟普法是执法的前提, 执法是普法的过程;否则将为执法工作设置障碍, 增加难度。

(三) 关注细节强过宣传造势

在普法过程中, 有些地方偏爱造声势、走过场, 形式单调、方法老套, 个别领导甚至认为“普法工作说起来重要, 干起来次要, 忙起来不要”。建议在行政执法过程中, 要将普法与执法紧密结合起来, 从细节做起, 学会以法服人。例如, 在制作执法文书时, 除了写出引用法律的具体条款, 还要写明该条款的具体内容。因为我国行政管理方面法律法规数目繁多、内容庞杂而且不断有新法出台, 行政相对人很难掌握所有行政部门的具体规定。因此, 将执法文书引用条款的具体内容明确写出更容易使人了解法律、接受处罚, 比起照本宣科的法律讲座而言更经济更有效。

(四) 从严执法好过委曲求全

当前一些社会舆论和部分领导对行政执法宣传存在片面性, 曲解或误解人性化执法的真正内涵, 甚至把执法时的委曲求全当作人性化执法的“光辉”, 误导了群众。北京曾发生过个体商贩与城管执法人员对峙39小时的抗法事件。执法者的软弱不仅没有得到群众的同情, 其态度和能力还引来了不少质疑, 引起了公众和法律专家的不解和不满。面对抗法者执法者更应该维护法律的权威和尊严从严执法, 只有严格执法, 社会秩序才能更有序。

(五) 要人理解必先让人了解

行政执法工作是一项系统的社会工程, 其工作的最终目的和落脚点都是为广大人民群众创造一个良好的生活工作环境, 需要全社会共同重视和民众广泛参与。城管自身要加大宣传力度, 充分利用媒体宣传城管法律法规, 开展网上交流与论坛、城管执法进社区和招募城管执法志愿者等活动拉近城管与民众距离, 让大家切身体会到城管工作的最终目的是为大众服务, 让群众理解、支持、参与城管工作, 形成良性互动、大众参与、全民重视的城管执法氛围。

摘要：通过对兰州市女子城管执法中队行政执法案例的分析, 找出了女城管在执法中所存在的问题以及改善城管形象的关键, 并提出了完善行政执法的五点建议。

关键词：温柔执法,案例分析,行政执法,完善

参考文献

[1]康劲.兰州城管女子执法队“温柔亮相”即遭冷遇[N/OL].http://news.workercn.cn/onlinepaper/2009_11/30/GR0111.htm2009-11-30.

[2]刘卓芳.对我国城市管理综合行政执法存在的问题与应对措施的思考[J].中国集体经济, 2008, (24) .

篇4：卫生监督执法案例

近年来,随着我国法制建设进程加快,动物卫生监督执法工作取得了丰硕成果。但由于种种原因,目前群众对在行政人员在执法中过程中仍时有不满,如权大于法、情重于法、贪赃枉法等现象较为普遍。执法监督机制是一种法制职权结构功能的有机结合,其构成要素包括:监督权力配置、监督制度建设、监督活动开展和监督结果的运用。笔者认为,完善的执法监督机制要遵循它们的内在规律。本文就上述情况在执法过程中应解决并作了初步探讨。在完善执法监督机制、加强公安执法监督的工作中,要重点抓好以下几个环节:

1.加强法制教育,树立现代化法制观念。加强法制宣传教育,增强全社会的法律意识,是我国法制建设的一项基础性工作。我国长期存在“重立法、轻执法、忽视监督”的现象,这极不利于实现依法治国、依法行政和建设法治国家。吴邦国同志曾指出,法制宣传教育要以增强全社会的法律意识为基本目的。建设社会主义法治国家是一项系统工程,我们应当在发展社会主义经济、政治和文化,积极改善法制环境的同时,努力增强法制观念,提高法律意识,通过法制教育不断提高人们的文明意识和个人素质。

2.规范权责范围,建立严密健全的监督机制。加强检察机关执法活动内部的监督。首先做到依法行政,文明执法。其次,强化对检察队伍的监督。建立对领导干部的监督机制。通过各种方式及时发现和解决领导班子、领导干部中存在的问题,推行绩效管理制度,建立执法档案制度,推行检务督察制度,加强对检察机关和检察人员个人行使职权、遵守纪律等情况的监督。要健全执法责任制和责任追究制度。完善各地检察机关对违法违纪的惩戒机制,加大了责任追究的力度。着眼于公平、公开与公正,增强监督的科学性。再者就是要加强执法队伍建设。一要把好人才聘用关。通过公开招考,选拔、录用方式招募执法人员,努力建设一支思想、法律和业务素质过硬的执法队伍。二要建立党风廉政建设责任制。加强廉政监督,落实党风廉政建设责任制,把党风廉政与业务工作同部署、同检查、同奖惩,定期考核,明确责任范围、责任内容、责任考核办法和责任追究办法,有力地推进了廉政文化建设的不断深入,促进了执法工作的健康顺利稳定的发展。三要实行定期交流和轮换岗位制度。执法机关的负责人要定期交流,重要岗位执法人员要定期轮换。第四,要加强监察、审计监督。要通过监察、审计部门的有效监督,及时纠正和严肃查处违法违纪行为和行政执法中的不正之风。

3.建立公示制度,使执法在“阳光”下操作。主动接受人民群众监督和有关机关的制约。“以人为本,司法为民,”并不仅仅体现于诉讼一方的利益实现,它同样要求司法文明能够贯穿于整个司法过程。深入推行人民监督员制度,能有效地防止和减少查办职务犯罪工作中存在的问题,同时促进了检察权的依法公正行使。

对于我们动物卫生监督部门来说,我认为一是要将动物卫生行政执法的主要内容向社会公开。它主要包括执法主体,执法依据、标准,执法程序、期限,行政执法职业逼德规范,监督岗位和监督电话等等;二是要将行政执法的主要形式向社会公布,它主要包括:公示栏、公示牌,即利用办公场所、执法场所的墙壁,橱柜,公示牌、电子显示屏等进行公示;公示手册、公示卡片,即制做公示手册、公示卡片进行公示;社会公示,即利用新闻媒体向社会公示;因特网公示;执法现场公示,即在执法现场向管理相对人公示;三是要将公示义务向社会公开。它主要包括着装整齐,持证上岗,并出示行政执法证;告知行政执法的依据、说明理由;告知陈述权、申辩权、申请复议权、提起诉讼权;依法制作并送达执法文书;对符合条件的,依法公开举行听证会;及时告知处理结果,并说明理由等等。我想,只要这样坚持不懈地抓下去,我们的行政执法工作,就一定能得到全社会的广泛理解和支持。结论只有加强行政执法监督,提高执法队伍素质建设,增强依法行政意识,有助于执法者依法履行职责,防范权力滥用,减少社会矛盾,是依法治国的重要构成部分。严格执法与谐执法是对管理者和被管理者而言是矛盾的统一体,面对利益冲突,既要通过沟通协商,又要通过依法处理来解决,做到执法主体原则性与灵活性的有机结合。相信坚持依法行为不越位,就一定会使行政执法朝着健康、有序的方向发展。

篇5：卫生监督执法案例

检查食品和公共场所生产经营单位3600户，责令整改379户；检查消毒剂生产和销售单位360户；检查17家自来水和自备水厂；检查医疗机构120家次，取缔非法游医30户次，责令停业12户，处罚24户，计罚没款已到位共16500元。我所连续抽调21名监督人员上路设卡，测量过境旅客的体温和登记有关表格，堵截外地非典病人流向我市。通过全体监督员的一致努力，～地完成了防非任务。为了逐步树立起卫生执法的良好形象，我们全方位地对卫生监督执法工作进行报道。2002年全年通过区广播电台播报稿件40次，其中下半年有28次，占全年总数的70%。下半年通过区电视台对卤菜制售卫生联合检查，假、冒、伪、劣食品销毁，美容美发桑拿舞厅，中秋月饼检查等进行了6次报道，并在《江海潮》上对卫生监督所的工作情况进行了宣传。在食品卫生宣传周活动中，我们把没收的假、冒、伪、劣食品进行展示，宣传识别方法，得到了群众的一致好评。通过强有力的宣传，卫生监督所监督执法的力度得到了全区领导干部、群众的进一步了解，我所的社会公众地位得到了进一步的提升。通过全所上下的不断努力，XX区卫生监督所在提高文明执法、公正执法水平，加强执法监督和执法制度建设以及服务经济建设等方面已取得了很大的进步。2003年上半年监督所共接到各类举报案件共53起，查处45起，其他8起经查不属实；受理、立案行政处罚案件35件，实施行政处罚34件，已结案18件。每个案件都处理及时、准确、到位。在今后的工作中，我们将继续以江泽民同志的“三个代表”重要思想为准则，内抓管理，外强执法，加大宣传力度，努力加强依法行政，全面提升执法水平，提高监督员的综合素质，为促进富民强区，加快发展营造良好的法制环境。

[1]

篇6：城管执法案例

在处理少数民族无证经营和沿街设点摆卖等事件方面，某地坪地街道执法队充分发挥工作的主动性和能动性，稳妥处置各种民族关系。街道闹市区域有数家少数民族人员经营的面馆，有的未办理相关营业执照，有的营业执照已过期，但一直从事着非法经营。2008年，该队多次组织人员上门向其解释有关法律法规，帮助其分析无证经营的弊害。通过动之以情、晓之于理的不断教育引导，使他们终于认识到自己的错误，主动放弃违法经营行为，并到相关部门办理了合法证照。家住地新街市场的居民萧某在提起去年该队处理少数民族沿街摆卖事件时，竖起了大拇指，连连表示赞许。去年的一段时间，每当夜幕降临的时候，总有几名身着回族服饰的人员，在市场街边设摊摆卖，他们占道设摊，既影响市容，又严重妨碍交通秩序，周边商家和市民群众对此反映强烈。出于人性化执法，该队首先组织队员分班多次对其进行劝说教育，同时向周围群众宣传占道设摊摆卖的危害性和城市管理的有关法律、法规和规定，劝阻群众不要去购买他们的商品；其次积极向上级负责处理民族关系的同志请教，充分了解他们的风俗习惯，避免执法过程中和他们发生误解造成冲突；此外在执法过程强调依法行政，做到文明执法与严格执法相结合。经过采取多方面有效措施，几名回族青年终于认识到了自己的错误，并写下保证书，承诺今后将服从管理并改正违法行为。市民族委员会领导到坪地街道调研时，还对该队成功处置该宗群体性少数民族乱设摊问题的做法给予了高度评价。

问：该案例中，城管执法人员遵守了哪些原则？

答：本案例中，城管执法人员遵守了政治性原则和教育原则。

首先，面对信仰和习惯的差异，体谅少数民族群众的实际困难，积极向上级负责处理民族关系的同志请教，充分了解他们的风俗习惯，避免执法过程中和他们发生误解造成冲突。在执法过程中突出尊重、团结和帮扶，实现原则性和灵活性的有机统一，这是一种有着良好政治素养的体现，有效地避免了矛盾的出现和升级。

于此同时，面对相对人的轻微违法行为，该执法队奉行教育在先的原则，通过教育方式解决少数民族群众的轻微违法问题，让相对人自己意识到自己行为的违法性，很好的促进了城市的管理工作。

案例二：教育引导为先锋，促乱摆卖人员“持照”经营

为解决乱摆卖经常反弹的问题，某地布吉街道执法队树立了“疏堵结合、重在引导”的执法理念，高度重视处罚前的教育引导。在每次执法行动前，布吉执法队都组织人员先向摆卖者发出《告知书》、《整改通知书》或发出书面警告等充满善意的文书，规劝当事人自行整改，自行纠正违法违规行为。对接受规劝、自纠自改的，给予减轻或免除处罚。仅2008年一年，该队就发出此类文书15300余份。在执法人员的充分告知、耐心疏导下，大多数从事乱摆卖的当事人都能支持配合执法工作，大大缓解了执法者与违法者之间的矛盾。对于，少数依然违法乱摆卖的当事人，在屡次教育无效的情况下，依法予以了惩处。

在对违章摊贩教育引导、严格执法的同时，布吉街道执法队还对乱摆卖人员坚持有情执法。对于部分有一定经济基础的乱摆卖从业人员，布吉街道执法队主动出谋划策，引导其从事合法经营活动，帮其寻找合适店铺，并联系工商部门办理营业执照，最终促成了大量曾经的乱摆卖人员实现了“持照“经营。同时主动联系辖区内几个大的菜市场，通过降低准入门槛，引进一批从事蔬菜水果经营的摆卖者，使部分乱摆卖人员进入合法市场。对于部分经济条件较差，无力从事固定店面经营或者不符合市场准入条件的乱摆摊人员，该队有关部门在适当的地点建立乱摆卖疏导点，在不影响市容的情况下，允许摊贩在规定的地点、规定的时间规范经营。在一系列“人性化”的疏导措施实施后，布吉街道的乱摆卖清理整治压力大大缓解，部分主要路段的市容环境得到明显好转。

请问该案例体现了哪些原则？

答：案例中很好的体现了教育和处罚相结合和管理和服务相结合原则。

本案例中，布吉街道城管执法队面对街道中存在的违法行为，首先发出了《告知书》、《整改通知书》或发出书面警告等充满善意的文书，对当事人予以教育和规劝，并受到了不错的社会效果。同时，对于屡教不改的顽固分子予以了惩罚。很好的贯彻了教育和处罚相结合原则。

在对违章商贩教育、惩处的同时，还很好的贯彻管理和服务相结合原则，积极为乱摆卖的从业人员出谋划策，引导其从事合法经营活动，并联系商铺等，促成违法经营者持照合法经营，变违法从业人员为合法从业人员，使得执法环境大大改善，起到了很好的管理效果。案例三：单位占用道路无照经营案

某年，春节将临，烟花爆竹生意火暴。西湖文化用品商店没有申办许可，擅自销售烟花爆竹。为了掩人耳目，派出3名营业员占用西湖文化用品商店对面银河路108路公交终点站候车廊外人行道8平方米，摆设摊点进行占路营销。烟花爆竹商品一旦脱销，就派营业员回店取货补充。接连三天，销售额高达三万元，净利润六千多元。

南区城管监察大队组织“春雷一号 ”行动，在网格化专项整治无证占路设摊普查时，现场查获正在占路无照经营的烟花爆竹摊，在场促销的营业员许红承认：“今天销售8600元，现场还有5400元的商品，仓库设在店里，估计还有5000元左右价值的烟花爆竹，是否有占路许可证，销售烟花许可证，我们不清楚。”监察员老朱当场拍照2张，小沈、小王给营业员制作《陈述笔录》，并由3名候车乘客作证人证言《询问笔录》。然后由许红带路，小王、小沈紧随前去西湖文化用品商店。钱经理承认没办占路和销售烟花许可证，营销总收入三万八千多元，所有没卖完的商品都在车站摊点，店内仓库无存货，拒绝让城管执法部门进店检查，理由是按规定城管的执法职权仅限于道路无证设摊。同时申辩说销售的烟花中含有“节庆对联”，属于文化用品，爆竹占销售额不大，4天不超过5000元。小王、小沈要求钱经理再去占路无照经营现场核实情况，遭到拒绝，但钱经理对《现场检查笔录》的真实性表示确认，签名见证。

南区城管监察大队队长赶到现场，会同监察员一起调查取证，依据该市《无照经营查处取缔办法》第四条第（五）项认定西湖文具用品商店虽有工商营业执照，但其无证占路销售烟花爆竹，确属“超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可以从事的经营活动的违法经营行为。”同时依据《无照经营查处取缔办法》第九条、第十条之规定，当场下达并送达《扣押决定书》，扣押涉案与无照经营行为有关的票据两本，帐册一本，现场查获未售烟花爆竹各五箱（未启封）散存烟花20盒，爆竹30枚。出具扣押物品清单，交由钱经理签认后，开车载着扣押物品回队。

经四天研究，查核帐册，南区城管监察大队依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定：“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪，危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大，社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下罚款；无照经营行为危害人体健康，存在重大安全隐患，威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”确认西湖文化用品商店没取得占路许可证，烟花爆竹销售许可，擅自占用道路在公交始末站公众集聚场所违法销售伪劣烟花爆竹（有公安、技监管理部门检测鉴定为证），持续四天，违法所得三万九千八百五十二元，另有未售同类烟花爆竹价值六千八百四十元。其无照经营行为存在重大安全隐患，威胁公共安全，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，作出《行政处罚事先告知书》，拟对西湖文化用品商店给予没收违法所得三万九千八百五十二元及已扣押的全部违法烟花爆竹物品，并处罚五万元。同时责令立即停止占用道路无照经营的违法

行为。

就此案例，请问本案中南区城管监察大队违反了哪些制度？

答：南区城管监察大队的《行政处罚事先告知书》，违反了听证原则的告知程序。

《行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听政的权利。”本案拟对行政相对人经营活动中的违法行为罚款五万元，符合法定听证条件，依法应当公开、及时告知，而不应当用《行政处罚事先告知书》，尽管《行政处罚事先告知书》当场向行政相对人及时传达了行政机关将予行政处罚的同样意思表示，但却变相剥夺了行政相对人应有的要求听证权利。