蒋介石反省失败原因

蒋介石反省失败原因（精选5篇）

篇1：蒋介石反省失败原因

蒋介石反省失败原因：党员毁法乱纪军人吃喝嫖赌

1944年延安在全民族统一抗日的旗帜下，对盟军的胜利进行了大量正面的宣传，在文艺表演中也把蒋中正作为中国唯一合法的领袖，表示全民族都将紧围在他的身边，坚持抗战，直到胜利。（图片来源：凤„[详细]

核心提示：蒋介石认为，国民党的失败，在于国民党本身的腐朽。他说：“抗战胜利以来，我们一般同志精神堕落，气节丧失，把本党50年的革命道德精神摧毁无余。甚至毁法乱纪，败德乱行，蒙上欺下，忍心害理”„„再次，蒋介石认为国民党的失败，是由于国军的作战不力。他说：“目前我们部队的情形，各长官嫖赌吃喝，无所不为。”

1949年12月10日，在人民解放军解放大西南的“隆隆”炮声中，蒋介石匆匆离开成都官邸，乘机直抵台湾。至此，号称拥有800万军队和500万党员的国民党及其政府，土崩瓦解，彻底失败，中国历史翻开了新的一页。

中国革命的胜利，引起了全世界的震惊。特别是在美国，一场政治风暴随之而起，从国会、国家安全委员会以至各大媒体，都在质问“国民党是怎样倒下去的”。本来，美国政府支持国民党政权，是从未动摇的。单从1945年到1948年，美国就援助国民党540余架飞机，69个师的武器装备，希望国民党能够长期统治中国，以维护美国在中国以至在远东的利益。不料只经过了三年的战争，国民党竟兵败如山倒，不得不离开大陆，退守台湾一隅。在这种形势下，美国国务院发表了《对华关系白皮书》，对国民党失败的原因加以分析。但《纽约时报》评论说：“《白皮书》向人们透露的信息是，中国并不是被某个阴谋集团出卖的，而是国民党自己倒下去的。”

在台湾，蒋介石对自己的失败，更如骨鲠在喉，箭穿于心。蒋介石慨叹道：“我们的整个大陆都沦陷了，究竟我们大陆的这种悲剧，这种浩劫，是谁为之？孰令致之？”于是，蒋介石在台湾“复行视事”后，便根据他研究的“原因”，在阳明山举办了“革命实践研究院”，分批集训高级官员和高级将领，蒋介石亲自主持，亲自督导，发表了连篇累牍的“训词”。在这些“训词”及其他各种演讲中，对国民党的失败有痛切的指陈。

首先，蒋介石认为国民党的失败，责任在于“国人”。他说：“抗战以后，我确信可以在两年之内，削平匪乱。不幸个人的主张，不能取信于国人。由此之故，在国内外种种阻力下，剿匪军事受到了挫折。”

其次，蒋介石认为，国民党的失败，在于国民党本身的腐朽。他说：“抗战胜利以来，我们一般同志精神堕落，气节丧失，把本党50年的革命道德精神摧毁无余。甚至毁法乱纪，败德乱行，蒙上欺下，忍心害理”；“我们党和团的组织复杂、散漫、松懈、迟钝，党部成了衙门，党员成了官僚，在社会上不仅不能发生领导的作用，反而成了人家讥笑侮辱的对象”。他甚至气愤地说：“自抗战以来，本党在社会上的信誉一落千丈，我们的革命工作苟且因循，毫无进展。老实说，古今中外，任何革命党都没有像我们今天这样的没有精神，没有纪律，更没有是非标准。这样的党，早就应该被消灭淘汰了。”过去在大陆，国民党是不能被批评的，因批评国民党而被逮捕、囚禁、暗杀的，不计其数，甚至连国民党内元老级的人物如胡展堂、李济深、邓演达等也在所难免。到台湾后，蒋介石自己批评起来了，虽然只是泛论，没有具体指出诸如搜刮民脂民膏的孔宋家族，残民害民的中统、军统特务，勾心斗角、争权夺利的上层官吏，但也算是一点进步。

再次，蒋介石认为国民党的失败，是由于国军的作战不力。他说：“目前我们部队的情形，各长官嫖赌吃喝，无所不为。尤其是赌博一项，相沿成风。共军的纪律那样严肃，而我们的军纪如此废弛，试问这样的军队，怎么能不被敌人所消灭？”；“军民感情的隔膜，可以说恶劣到了极点。我们国民革命军原是以爱国救民为目的，而事实的表现，不仅不能爱民，而且处处扰民害民”。过去，对国军也是不可以批评的。早在1946年，蒋介石说：“共党在国内外大肆虚伪地宣传，说本党如何专制，政府如何腐败，政治如何黑暗，尤其侮辱我们国民革命军如何扰民，甚至说我们军官人人都营私舞弊。”到了台湾，他大讲特讲“军不成其为军”的种种表现，这至少证明过去人民对国民党部队的厌恶，并非共产党“虚伪地宣传”。

蒋介石把在大陆的失败还归咎于知识分子。他说：“我们在大陆的失败的最大症结，就是在学校教育。当时在校的青年和教授们，几乎大半都作了共党的外围，成为敌人的工具”；“一般知识阶级随风逐浪，道听途说，以共党所好好之，以共党所恶恶之，以共党之是为是，以共党之非为非，就是这样断送了我们的大陆”。他还说，“一些自命为自由民主主义的人们，直接间接帮助共党，在政府区域内开展反内战运动。政府为剿匪的动员，特别是征兵征粮，到处遭受这一运动的阻碍。”蒋介石这里所指的是1947年在国统区开展的反迫害、反饥饿、反内战运动，这一运动给国民党的独裁统治以沉重的打击，因而蒋介石每提到这一运动，就发出切齿之声。

对于国民党的失败，蒋介石还认为是由于美国支持不力。他说：“美国人对我们训政的必要，没有深刻的认识，加上共产党穿凿附会，恶意宣传，因此在美国人头脑中间，造成了一个牢不可破的观念，就是中国的政治是独裁的政治，国民党是独裁的政党。”在大陆时，蒋介石对美国使团人员虽多有不满，但不敢恶语相向。到了台湾以后，越想越气，便经常开骂。如称史迪威“不自量力”，称赫尔利为“无知之辈”。到台湾后，他不敢指名骂杜鲁门，只是大骂“国际姑息分子”。他说：“铲除共产党是自由世界的共同事业，但由于国际姑息分子的盲目短视，养虎贻患，遂造成今日之局面。”

当时来中国的美国使团，大多数人对中国确实一无所知，但是他们可以通过观察和比较，得出自己的结论。许多美方人员经过比较，特别是通过到延安及其他解放区观察，得出的结论是：“

一、中共虽代表少数，但颇强。

二、中共扩张其地区，系人民之拥护。

三、中共占领区人民之生活，较国统区为优。

四、中共之征兵与税收，亦较国统区公平。

五、中共受进步之中产阶级拥护，有越封锁线而逃入共区者。

六、中共之现行制度，较国民党民主。

七、中国之小政党愿托附中共，可以得到保护。”这些观点，当然也影响了美国的某些决策。但从根本上来讲，美国政府对中国共产党是从不“姑息”的，中国共产党的力量也不是在美国“姑息”下发展壮大的。若干年后，杜鲁门在其《口述自传》中说：“蒋军从来不是良好的部队。我们把大约30．5亿元的军事装备，送给了这些所谓自由中国人士，结果，从北京到南京的战线上，蒋介石约500万军队，却败给了30万共军„„蒋介石实在无可救药，他们的腐败是与生俱来的，我决心不虚耗哪怕是一个美国人的生命去挽救他。”

蒋介石在检讨国民党在大陆的失败时，也表现了自责的精神。如在《如何纪念国父诞辰》的演讲中说：“在今日纪念国父86诞辰的时候，不仅主义未行，历史垂绝，就是整个的革命基础，都将要在我们手里毁灭了。不知道大家对此一残酷的现实，曾经检讨过没有﹖在我个人来说，至少我对总理、对主义、对国家以至对我们的民族、历史，都是一个最大的罪人。因此我每天无论怎样繁忙，总要抽出一段时间来，作为反省忏悔的工夫。”

蒋介石对国民党失败的检讨，不能说没有一点积极意义，比如他认为：“当政20年，对于社会改造与民众福利，毫未着手，而党政军事教育人员，只重做官，而未注意三民主义之实行。今后对于一切教育，皆应以民生为基础。亡羊补牢，未始为晚。”因而他亲自指导制订了国民党改造方案，并于1952年在台湾农村实行了减租减息，1954年实行了土改。这是国民党在大陆从未做到的。

但是，从总体上来讲，蒋介石的检讨，只是一种愤怒的宣泄，一种责任的推诿，一种自我洗刷与自我标榜，而不是理性的思考和历史的总结。不过，蒋介石说他的反共主张“未能取信于国人”，这倒是一句大实话。民心向背，连古代一些稍有远见的帝王，也常引为警惕，而自诩为现代政治家、军事家的蒋介石，竟弃民意于不顾，冒天下之大不韪，失败是必然的。

篇2：蒋介石反省失败原因

①内部不能精诚团结，因之予对手以分化挑拨的可乘之机。

②违反国父遗教，大家不以服务为目的，而以夺取为目的。

③丧失了革命的党德，不能以个人自由与能力，贡献于革命大业。

④丧失了民族的自信心，不知道民族道德力量和民族精神的伟大。

篇3：蒋介石改变对苏俄看法原因探析

一、俄共拒绝支持孙中山的西北军事计划使蒋介石对苏俄产生了不满

1923年8月16日, 蒋介石率沈定一、张太雷、王登云等组成的“孙逸仙博士代表团”赴苏俄考察。代表团赴苏俄的主要目的, 是争取苏俄支持孙中山的西北军事计划。9月9日, 代表团就孙中山的西北军事计划与苏俄军事委员会副主席斯克良斯基和红军总司令加米涅夫进行了会谈。蒋介石重点介绍了孙中山的西北军事计划, 他说:孙中山希望在苏俄政府的帮助下, 招募在中国西北的新疆、蒙古一带的青年人, 建立一支经过严格训练, 有很强战斗力的新式军队, 对北洋军阀“发起第二纵队的进攻。”[3]287斯克良斯基和加米涅夫听了代表团介绍之后, 建议代表团用书面形式说明孙中山的西北军事计划。代表团按照苏俄方面的要求, 连夜起草了《西北军事计划意见书》, 因为代表团访苏之前, 并没有形成完整的军事计划方案, 只是孙中山的一个大致构想。蒋介石根据孙中山的构想, 起草了具体的《西北军事计划意见书》。意见书提出, 在靠近苏俄边境的中国西北地区建立军事基地, 以库伦为中心, 做各种进攻北京的军事准备。在此建立军校, 培训军官, 招募士兵, 训练军队, 发展军事力量。1925年下半年, 对曹锟、吴佩孚控制的北京发起进攻, 与广州的国民革命军相配合, 南北两面夹击, 推翻直系军阀在全中国的统治。

1923年10月13日, 蒋介石怀着企盼的心情, 把自己与代表团成员反复讨论、修改的《西北军事计划意见书》亲自送交苏方。在焦虑的等待中, 11月11日, 斯克良斯基和加米涅夫代表苏俄军事委员会, 明确表示不支持孙中山的西北军事计划。他们认为, 国民党应当首先发动群众, 做好群众的思想工作, 把绝大多数的中国人团结在自己的周围, “不然的话, 在现有条件下的一切军事行动都将注定要失败。”[3]310苏方的答复使蒋介石非常失望, 但他并不甘心自己的努力就这样付之东流, 他反复强调:中国与俄国的国情不同, 中国是被世界上所有帝国主义国家共同主宰的半殖民地国家, 中国革命所面临的是帝国主义联合支持的北洋军阀, 而俄国共产党的敌人只有一个沙皇。所以, 中国革命者在进行政治宣传, 发动群众的同时, 必须进行有效的军事行动。尽管蒋介石极力争取, 但还是没能改变斯克良斯基和加米涅夫的看法。蒋介石极度沮丧, 他在日记中写道:“无论为个人, 为国家, 求人不如求己。无论亲友、盟人之如何亲密, 总不外乎其本身之利害。而本身之基业, 无论大小成败, 皆不能轻视恝置。如欲成功, 非有本身做起不可, 外力则最不可恃之物也。”[4]11011月27日, 抱着最后尝试的目的, 蒋介石与苏俄军事委员会主席托洛茨基进行了会谈。托洛茨基再次重申了斯克良斯基和加米涅夫的观点, 他强调说:国民党应该立即改变自己过去的错误做法, 单纯的军事冒险是不可能有任何成效的, 你们必须先做好群众的思想工作, 把广大人民群众都充分地发动起来, “目前, 它应该把全部注意力集中在政治工作上来, 把军事活动降到必要的最低限度。你们的军事工作不应当超过政治活动的1/20, 无论如何不要超过1/10。”[3]340托洛茨基的谈话再次表明, 苏俄不支持孙中山的西北军事计划。

蒋介石访苏的主要目的没有达到, 他没有完成自己的使命, 内心深处产生对苏俄的不满是很自然的。

二、苏俄在外蒙问题上的利己主义使蒋介石认为苏俄对中国存有野心

辛亥革命后, 外蒙一直处于混乱状态。1921年7月, 苏俄以保护本国安全为由, 擅自派兵进入外蒙。在苏俄军队扶植下, 成立了“蒙古人民革命政府”。苏俄外交人民委员契切林说:蒙古人民革命政府的成立, 使我们国家的安全增加了一层保障, 我国的实力更为强大, 帝国主义的威胁大大降低, “我们相当长的一段边界变得非常安全了, 这段边界将由友好的蒙古遮掩起来”[5]115。苏俄政府也一再强调:“蒙古是一个自由的国家, 国内一切权力应当属于蒙古人民, 任何一个外国人都无权干涉蒙古内政。”[5]108对于苏俄非法占领外蒙, 中国政府虽然多次提出强烈抗议, 但苏俄拒不撤兵。

1923年10月21日, 蒋介石拜会契切林, 集中商谈外蒙问题。会谈中, 契切林提出蒙古人怕中国人。蒋介石不同意契切林的说法, 他在致契切林的信中反驳说:蒙古人怕的是各个帝国主义国家支持的北洋军阀, 而不是怕主张各个民族一律平等的中国国民党。蒙古人之所以有怕的心理, 是因为中国的历代反动统治者, 特别是现在统治中国的北洋军阀, 采取了错误的民族政策, 他们受到了歧视。苏俄如果是诚心帮助蒙古人, 就应该帮助蒙古人解除怕的心理, 维护中国的统一。“须知国民党所主张的民族主义, 不是说各个民族分立, 乃是主张在民族精神上做到相互间亲爱的协作。”[4]108在外蒙问题上, 蒋介石的态度是明确的, 他在写给苏俄军事委员会主席托洛茨基的信中强调:“华人怀疑俄国侵略蒙古一点, 务望注意避免。”[6]140但托洛茨基在会见代表团时还说:“蒙古希望独立, 如果你们想同它建立统一战线, 你们应该把它视为兄弟, 并说你们不想主宰它。”[3]383“国民党可以从自己国家的本土而不是蒙古发起军事行动。”[3]341在这里, 托洛茨基把外蒙排除在中国之外, 不承认外蒙是中国领土的一部分。会见托洛茨基后, 蒋介石非常生气地说:“如果蒙古想独立, 那需要我们承认, 需要我们给予它独立, 而不是它自己承认自己。”[3]383

苏俄在外蒙问题上的利己主义, 使蒋介石认为苏俄对中国存有野心。他在回国后写给廖仲恺的信中说:苏俄是绝对不会放弃对外蒙控制的, 尽管代表团反复强调中国国民党是主张各个民族一律平等的, 但苏俄领导人以帮助蒙古人为借口, 以实现其长期占领蒙古的目的。这使我对苏俄政府是否真心帮助中国革命产生了怀疑。根据我对苏俄三个月的考察, 使我产生了一种担心, 现在的苏俄政府一旦获得巩固, 沙皇时代的对外扩张政策就可能复活, 他们的扩张, 将会对中国造成极大威胁。“至其对中国的政策, 在满蒙回藏诸部, 皆为其苏维埃之一, 而对中国本部, 未始无染指之意。彼之所谓国际主义与世界革命者, 皆不外恺撒之帝国主义, 所谓俄与英法美日者, 以弟视之, 其利于本国而损害他国之心, 直五十步与百步之分耳!”[6]67

三、中国留苏学生的善意批评使蒋介石产生了强烈的恐惧感

1923年10月10日是中华民国国庆日, 当天晚上, 在莫斯科的中国留学生, 聚集在访苏代表团下榻的宾馆举行庆祝活动, 苏俄外交人民委员部也派代表前来祝贺。蒋介石应邀在庆祝会上介绍了国民党的革命历史, 在演说中, 他着重颂扬了孙中山的伟大功绩, 自觉“颇有条理”, 他的演说不但没有受到留学生的广泛好评, 相反有人批评他“有崇拜个人之弊。”[4]114当时在苏俄留学的青年学生, 受到了新思想的影响, 对领导人与人民群众在革命中的作用产生新的看法, 这本身是正常的, 蒋介石却不以为然, 他在日记中写道:“甚笑中国人自大之心及其愿为外人支配而不愿尊重国内英雄, 此青年之所以能言难行而无一结果也。”[4]11412月13日, 蒋介石率访苏代表团回国的时候, 见到在苏俄的中国青年学生写给孙中山的信函, 有的学生在信中说孙中山周围“忠臣多而同志少”, 蒋介石“阅之甚骇。”[4]115认为是对他的讽刺, 他在日记中写道:“少年轻躁自满, 诋笑道义, 殊为可叹!”[4]115

蒋介石访苏之前, 主要从事军事方面的工作, 对苏俄和中国共产党的认识, 并不深入具体, 蒋介石认识中国共产党, 始于此次苏俄之行期间同中国共产党人的接触。中国共产党是在共产国际直接帮助下建立起来的, 此时已成为共产国际的一员, 20世纪20年代初期, 派出了大批党员和社会主义青年团员到苏俄学习, 蒋介石所接触的留学生也主要是中国共产党派到苏俄学习的这些青年人。中国留学生批评蒋介石“有崇拜个人之弊”, 认为孙中山周围“忠臣多而同志少”, 是他们在接受马克思主义理论学习之后, 也希望国民党能够正确处理领袖与群众的关系, 加强国民党内的民主。而蒋介石却认为, 中国留学生:“愿为外人支配而不愿尊重国内英雄”, 从而产生了强烈的恐惧。

总之, 1923年蒋介石访苏, 使他改变了对苏俄的看法。具体而言, 俄共拒绝支持孙中山的西北军事计划, 使蒋介石大失所望, 内心深处产生了对苏俄的不满;俄共在外蒙问题上的利己主义, 使蒋介石认为苏俄对中国存有野心;中国留苏学生的善意批评, 使蒋介石产生了强烈的恐惧感。

参考文献

[1]蒋介石.苏俄在中国[M].中央文物供应社, 1956.

[2]毛思诚.民国十五年以前之蒋介石先生[M].香港:龙门书店, 1965.

[3]中共中央党史研究室第一研究部译.共产国际、联共 (布) 与中国革命档案资料丛书 (1) [M].北京:北京图书馆出版社, 1997.

[4]杨天石.找寻真实的蒋介石——蒋介石日记解读 (上) [M].太原:山西人民出版社, 2008.

[5]田保国.民国时期的中苏关系[M].济南出版社, 1999.

篇4：蒋介石败退台湾后的几点“反省”

在台湾，蒋介石对自己的失败，如骨鲠在喉，箭穿于心。其实早在两年以前，蒋介石就曾说：“自从戡乱以来，我个人每经一次战役，对于这次战役的成败利钝，无不加以详细的研究和检讨，而且每一天、每一时刻，我都在研究我们国军所遭受牺牲的原因。”但据蒋经国叙述，他父亲真正思考和研究失败的原因，是在引退于奉化之后。这样，蒋介石在台湾“复行视事”后，便根据他研究的“原因”，在阳明山举办了“革命实践研究院”，分批集训高级干部和高级将领，蒋介石亲自主持，亲自督导，发表了连篇累牍的“训词”。在这些训词及其他各种演讲中，对国民党的失败有痛切的指陈。

首先，蒋介石认为国民党的失败，责任在于“国人”。他说：“抗战以后，我确信可以在两年之内，削平匪乱。不幸个人的主张，不能取信于国人。由此之故，在国内外种种阻力下，剿匪军事受到了挫折。”

不仅如此，蒋介石还认为，“戡乱”以来，“军民风气嚣张，国家纪纲扫地，党不成其为党，军不成其为军，国民不成其为国民。”而“风气嚣张”的原因，又是因为学校教育不良，“教不成教，学不成学，师不成师，弟不成弟。所谓校风校规，扫地殆尽；师道人格，荡然无遗。卒致今日国破家亡。”

其次，蒋介石认为国民党的失败，在于国民党本身的腐朽。他说：“抗战胜利以来，我们一般同志精神堕落，气节丧失，把本党五十年的革命道德精神摧毁无余。甚至毁法乱纪，败德乱行，蒙上欺下，忍心害理。”他说：“我们党和团的组织复杂、散漫、松懈、迟钝，党部成了衙门，党员成了官僚，在社会上不仅不能发生领导的作用，反而成了人家讥笑侮辱的对象。”

再次，蒋介石认为国民党的失败，是由于军队的作战不力。他说：“目前我们部队的情形，各长官嫖赌吃喝，无所不为。尤其是赌博一项，相沿成风。共军的纪律那样严肃，而我们的军纪如此废弛，试问这样的军队，怎么能不被敌人所消灭？”他说：“军民感情的隔膜，可以说恶劣到了极点。我们国民革命军原是以爱国救民为目的，而事实的表现，不仅不能爱民，而且处处扰民害民。”

在指责国军的作战不力时，蒋介石对高级将领的批评尤为严厉。他说：“我们此次大失败的耻辱，不仅是由于一般党员丧失了革命精神，背叛了革命主义，尤其因为我们多数将领气节扫地，廉耻尽丧，败德乱行。”蒋介石历来提倡“不成功，便成仁”，因而对那些临战而未“成仁”的将领特别愤恨，即使是嫡系亲信，亦不肯有所宽宥。以汤恩伯为例，他称得上是蒋介石的心腹爱将，1954年汤恩伯在日本病逝，蒋介石却发表演说道：“假使汤同志当时能够在他指挥的上海保卫战最后一个决战阶段，牺牲殉国的话，那对他个人将是如何的悲壮，对革命历史将是如何的光耀。可惜他当时在上海撤退的时候，未能为主义为革命捐躯殉职，却在五年以后的今日病死日本，虽多活了一些日子，但失去了一个为国家、为民族、为千秋历史重若泰山而死的机会。”

又次，蒋介石把在大陆的失败还归咎于知识分子。他说：“我们在大陆失败的最大症结，就是在学校教育。当时在校的青年和教授们，几乎大半都作了共党的外围，成为敌人的工具。”此外，对于国民党的失败，蒋介石还认为“不在于历次的战役，而在于两度的和谈。三十五年（1946年）的和谈，抵消了国军在东北、在华北以及在苏北的战果。三十八年（1949年）的和谈，断送了北平和天津，敞开了长江的门户，瓦解了西北和西南的战局。”蒋介石对这一观点，曾经不厌其烦地反复申述。第一次和谈，是蒋氏亲自参与的，故只能指桑骂槐地指责赫尔利、马歇尔等人。第二次和谈，是他被迫“引退”之后进行的，这恰恰成了他洗刷自己、抬高自己的借口。

篇5：为什么失败 我对司考的反省

2006司法考试后的总结

司法考试结束了，我感到很疲劳，但是答案出来后，知道自己并没有过，对了答案，回想了今年的复习经过，我想我总结了一些经验和教训，也有一些得失。今年没过的主要原因：在主观上，首先，太骄傲自大，总以为自己考过了自学考试就是天下第一牛人似的，以后就不惧怕任何考试，以前一直非常看不起考300多分的人，认为他们不是考司法考试的料，可是今年自己参加考试可能连300分都拿不到，对照了答案，发现自己的错误是多么的低级。其次，本来一直以为司法考试都是选择题肯定是非常简单，可是不知道选择题也能出得非常难，尽管选择题可以给你一个理论上拿满分的表象，但是事实上并不可能，没有扎实的基础是得不到高分的。也正是对题型的轻视才导致对复习方法的失误。也正是这么浮躁的心理，才导致本次考试的失败。

客观上，是没有时间，今年家里和单位里的事情非常忙，本来制定好的学习计划都被打乱了，只有在考试前几天突击了一下，使自己没有系统的复习。复习时间对于司法资格考试是非常重要的，如果在客观上不能满足这一点，任何人都不可能通过司法资格考试的。

在学习复习方法上，首先，我还是采取了原来考自学考试的方法来复习的，不能说没有成效，但是对于司法资格考试来说，这样的复习是远远不够的，这些只能让你掌握基础理论知识，并不能让你准确的回答考试中一些问题，特别是那些似是而非的答案，让我无从选择，我也不知道这个选项当不当选，只能靠蒙来选，学习方法确是让我最头痛的事，在准备开始复习的前2个月我就在一直不停的调整自己的学习方法，可以说到最后我都没能确定一个比较完整的学习方法，还是继续采用以前原有的方法在复习，可这对司法资格考试并没有用，没有一个正确的学习、复习方法也是导致我这次司法资格考试的一个重要原因。只有采取以面带点的方式才是最好的方式，。其次，对于司法资格考试中的陷阱，还不是太了解，这直接反映在我的试卷中，很多做错的题目并不是我没有掌握的知识点，而是在审题的过程中，没有发现这些陷阱，导致错误的，这只有在多做题目中才能使自己少犯这样的错误，第三、学习计划的混乱，由于时间的关系，我一直在调整自己的学习计划，从始致终我都没有系统的学习和复习，目前的工作特性也导致我不可能按部就班的安排自己的学习和复习计划，这一点应该在明年司法资格考试中由为注意的。

这次司法考试的得与失：

得：首先，通过这次司法资格考试，我了解了自己的失败的原因，让我能在下次考试中总结经验教训，好好准备下次考试。其次，本来是我薄弱的诉讼法和行政法得到了一定的加强，感觉自己脑海中的法律体系更加完整了，这一点也是我比较开心的。第三、消除了自己自大的心理，不要看不起别人，也不要太高看自己，自己并不比别人聪明多少，也不是天才，图书馆的墙壁上有一句话说的非常不错：知识是靠积累的，而不是靠突然灌输的。很有道理，只要自己能踏踏实实的学习和复习，通过下次考试还是有可能的。