胜读十年书的前是什么

胜读十年书的前是什么（通用3篇）

篇1：胜读十年书的前是什么

《礼记》又名《小戴礼记》、《小戴记》，成书于汉代，为西汉礼学家戴圣所编。《礼记》是中国古代一部重要的典章制度选集，共二十卷四十九篇，书中内容主要写先秦的`礼制，体现了先秦儒家的哲学思想(如天道观、宇宙观、人生观)、教育思想(如个人修身、教育制度、教学方法、学校管理)、政治思想(如以教化政、大同社会、礼制与刑律)、美学思想(如物动心感说、礼乐中和说)，是研究先秦社会的重要资料，是一部儒家思想的资料汇编。

《礼记》章法谨严，映带生姿，文辞婉转，前后呼应，语言整饬而多变，是“三礼”之一、“五经”之一，“十三经”之一。自东汉郑玄作“注”后，《礼记》地位日升，至唐代时尊为“经”，宋代以后，位居“三礼”之首。《礼记》中记载的古代文化史知识及思想学说，对儒家文化传承、当代文化教育和德性教养，及社会主义和谐社会建设有重要影响。

篇2：胜读十年书的前是什么

不过实际上，徐霞客并没有说这句话，而是说：“薄海内外之名山，无如徽之黄山。登黄山，天下无山，观止矣!” 后人根据他这几句感叹，总结出了“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”，意思是黄山具有五岳所具有的的.所有特点，因此，如果从黄山回来就没必要再去五岳了。

黄山一座山就包涵了天下的山的风光。由此来说明黄山的美丽和独特。经过统计，黄山有72峰，其中“大峰36座，小峰36座”，其风光被概括为奇松、怪石、云海、温泉，其中最知名的景点就是黄山迎客松。

篇3：胜读十年书的前是什么

市场只是资本实现增值的一种形式、手段,在一定程度上,市场中流通的是什么东西、有何实际意义并不重要,重要的是资本通过这个东西能够不断升值,通常的手段就是“炒作”,其本质就是让某种商品在交易中表现出越来越值钱的趋势,交易的不是商品的实际作用,而是商品的“升值空间”,其中的潜台词就是:我把一个挣钱的机会卖给你了,你买的不是作品,而是机会。那么,这个“机会”为什么会深藏于作品中呢?答案是资本也需要“符号化”。资本“符号化”是消费文化的基本逻辑,也是艺术资本化的前提。资本将自身的价值凝结在符号上,并不断让这个符号产生符号价值,比如一个品牌产品的价值不仅是由其品质决定的,更多的是这个品牌的象征意义和消费者的认可程度。这个象征意义就是品牌的“符号价值”,它在市场交换中就会轻易转化为价格和利润。我们看看“贴牌经济”就会明白这一点。“符号化”相比于“实物化”,它更灵巧、更便捷,它的运作不会受到能源、土地、基本需求量的限制,可以容纳大量的资本。但品牌还需要一个实物载体,而艺术品直接就是符号,其中的意义空间很大,符号价值空间也很大,操作起来更为直接,也便于大批资本的流转,只需要简单地倒手就能赚钱,对于虚拟经济来说,投资艺术品的确是一个最佳的对象,只要手里有钱,不需要什么审批手续、监管程序就可立即进入流通。

对于艺术家而言,获得市场成功更是确证自身艺术价值和地位的最好方式,挣钱只是一方面,另一方面,如果画商买了画家的画,既可以代理方式操控艺术家的创作,也会被自己给出的作品价格套住,即使这个画家后来的作品不好了,或者变换了风格手法,画商也要千方百计宣传这个画家,怎么画都是好画,目的就是不能让这个画家的价位跌下来。如果买家多,买家们还会齐心协力维护这个画家的艺术地位、口碑。这样,艺术和资本就是“一条绳上的蚂蚱”的关系,而结成了稳固的同盟,共同诱惑圈外的人加入这场游戏。

相较于煤炭市场、粮食市场而言,艺术市场是一个“概念市场”、“符号市场”,这个市场没有“基本需求”、“刚性需求”,更无关于国计民生。从社会经济的整体发展状况而言,我们也很难说艺术市场的火爆一定是个好现象,也许就像房地产市场的火爆会“绑架”经济正常发展一样。大量的社会资本流通于这个符号市场中,如果没有一定的规范依据和严格的管理手段,有的只是高额利润,自然会滋生许多造假卖假、设局下套等不道德现象。或者正是这个市场有大量的不确定因素,才会吸引投机客大量涌入。价格的起伏不定、游戏手法的扑朔迷离也许就是它的吸引力。

然而,就目前而言,艺术市场内部无论多么跌宕起伏、波澜壮阔,已经是一个与老百姓无关的问题了,更像高门槛的奢侈品市场或“金融产品”市场,是那些先富起来的人的资本游戏。艺术品价格的走高,不一定带来艺术水准的提高,而是造就了一批坐拥数千万的艺术明星。经常见到的是,艺术创作已经变成一种工业化生产了,许多名家的作品已退化为一种商标符号了,他们让大批助手成批生产,自己只是出个点子签个名。这对于推动社会文化的发展并没有多少直接的有益帮助,甚至带来更大的阻力——社会文化生产的成本反而高了。我们习惯于操心艺术家的腰包是不是鼓起来了,但有没有想过社会大众能从中分享多少,比如美术馆作为公益性的艺术服务机构,其收藏费用要远远高出其建设和运行费用,若要有一定量的收藏,必然要增加财政负担。原来,国家号召艺术家创作一些公益性的作品不需要花太多钱,但由于市场的高价定位,成名的艺术家已不屑于国家定件的“工本费”了,政府只能遵循这种“市场规律”用高额稿酬(那可是纳税人的钱!)来“引导”艺术家创作公益性作品,若给得少了还有人说这是不尊重艺术家。即使这样,一些艺术家还以为自己为社会做出了很大奉献。成百上千万的艺术品价格往往使公共文化投入的负担越来越重。许多艺术家抱怨政府投入少,搞出的城市雕塑质量差,但艺术家要求的高昂稿酬,不也是造成政府只能找一些要价低水平也差点的艺术家的重要原因吗?

近十年来,美术市场聚敛了大量的财富,其总体规模也远远高出了其他艺术门类、文化形态、层次的市场化水平,和电影市场相当了(不同的是,电影市场要根据票房来推动,要真正满足观众需求才行,艺术品往往是自己给自己定价,与社会文化需求没有关系)。衡量其是否“过热”,应看它与整个经济发展水平和中等收入阶层消费水平是否相称,局部过热的市场会造成整个文化产业结构的失衡,而抑制其他市场的发展,并不会直接推动艺术成果的社会化,只会使艺术的生存空间退缩到资本这一单一链条上,反而使许多有才气的艺术家被捆绑在高速运转的市场机器上,而无法降低身价多贡献一些推动公共文化发展的作品。相形之下,公共文化服务体系的运转却显得非常艰难(一些政府和部门还在动辄花几亿巨款扶持一些当代艺术区,好像他们挣的钱还不够多,而当地满足群众基本文化需求的服务条件还相当落后),就社会文化效应而言,一件美术作品的感染力、塑造力、传染力是无法与影视、戏剧作品相比的。过热的艺术市场和房地产市场一样,捆绑了大量的社会民间资本。这些民间资本本可以在各项文化艺术中发挥更大的作用,而不是应该被绑在几个内涵虚空的符号上。