政府平台公司发展建议

政府平台公司发展建议（精选6篇）

篇1：政府平台公司发展建议

德州律师

关键词：地方政府投融资平台演进过程地方政府债务

内容摘要：近年来，投融资平台的数量剧增、管理运作不规范、政企界限不清晰、债务规模迅速膨胀、融资渠道单

一、法律失效、信息不透明等诸多问题逐渐暴露出来，影响了投融资平台的健康发展。学术界对地方政府投融资平台的研究较多，但对于投融资平台的历史演进过程，及其与地方政府债务之间的关系讨论的较少。因此，论文从投融资平台的历史发展过程、投融资平台与地方政府债务之间的关系、投融资平台的现状与问题三方面的理论文献入手，系统梳理我国投融资平台的产生与发展近况，并对地方政府投融资平台的健康发展提出

建议。

◆ 中图分类号：D630文献标识码：A

1994年分税制改革后，地方政府财权与事权极不匹配。在合法融资渠道非常有限的情况下，各级地方政府纷纷成立了地方投融资平台，以促进当地的经济和基础产业快速发展。然而，随着地方政府投融资平台数量的快速膨胀，不可避免的出现了各种问题。地方政府投融资平台，一般是由地方政府以融资为主要经营目的而发起设立的公司。本文采用2010年国务院发布的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》的定义认为“地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担政府投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实

体”。

地方政府投融资平台的演进过程

地方政府投融资平台的发展分为五个阶段：萌芽阶段、创建阶段、推广发展阶段、加速发展阶段、规范发展阶段。

投融资平台萌芽阶段（20 世纪80年代初-1994年）。上世纪80 年代初，广东省以修建铁路融资方式为省内各地政府集资贷款，然后再利用所筹资金修建道路，偿还贷款来源于道路建成后通车收费的收入。这种政府筹集资金发展基础设施建设的模式，是地方政府融资平台发展的萌芽阶段。1992年，上海市为了完善筹集市政基础设施建设所需要的资金，最早建立了地方政府投融资平台，即上海市城市建设投资开发总公司。

投融资平台创建阶段（1994-1997年）。1994年分税制后，财权大部分上缴中央，事权大部分下归到地方，这给地方政府增加了巨大的财政压力，促使地方政府投融资平台公司大规模建立起来。1997 年国务院下发了《关于投资体制近期改革方案》后，许多地方政

府纷纷创建了国有独资的城投公司，实现了基础设施的投融资市场化。

投融资平台推广发展阶段（1997-2008年）。1997年亚洲金融危机爆发，我国政府大力实施积极的财政政策，各地方政府大力开展基础设施建设带动经济发展，但也给地方政府带来了资金压力。为了解决基建项目资金不足的问题，地方政府充分发挥了投融资平台的项目融资功能，满足了建设资金的需求，对地方经济的发展起到了重要的作用。投融资平台加速发展阶段（2008-2010年）。投融资平台真正被社会各界所关注是在2008年下半年，投融资平台的数量不断增加，融资规模迅速膨胀。为了应对全球金融危机的冲击，我国中央政府出台4 万亿元投资计划，此项扩大内需的刺激计划方案给地方政府带来了巨大的资金缺口，而地方政府投融资平台在这一时期发挥了相当重要的融资作用。2009年3月份中央银行与银监会也联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进（转载自论文之家http://，请保留此标记。）国民经济平稳较快发展的指导意见》，肯定了地方政府的投融资行为，在一定程度上提高了地方政府举债的积极性，投融资

平台的数量与债务规模开始迅速膨胀。

投融资平台规范发展阶段（2010-至今）。2010年国务院发布了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，对地方政府融资平台公司加强了管理，使投融资平台在数量与融资规模上加速膨胀的趋势得到抑制，在运行方式上更加规范化。2012年3月，银监会召开了“地方政府融资平台贷款风险监管工作会议”，再一次给快速发展的地方融资平台降温，并进一步规范了融资平台的运营模式，以减少贷款风险。

地方政府投融资平台与地方政府债务

地方政府投融资平台是地方政府通过财政拨款或注入土地、股权等方式建立的。因此，要了解投融资平台与地方政府债务之间的关系，首先要对投融资平台与地方政府之间的关系进行分析。梁玉芳（2011）从法律地位的角度分析认为，这两者之间一般存在着两种关系：委托代理关系和行政授权关系。而投融资平台所获得的基础设施建设项目也都是得到了

地方政府的行政授权，所以融资平台应是隶属于地方政府的（贾银萍，2009）。

地方政府投融资平台与地方政府之间密切的关系，导致了一旦投融资平台无法偿清债务，最终将会由地方政府来承担的问题。刘颖（2010）经过研究也表示，从微观角度来看，投融资平台的债务来自于企业的直接或担保债务，而且从宏观角度分析，一旦投融资平台经营失败，地方政府必将承担平台公司所有的债务，并由政府直接偿还。因此，在投融资平台的经营过程中，总会产生直接或间接的地方政府债务。

本文根据已有文献，从“资本化”的角度，对投融资平台如何产生了地方政府债务及其债务类型做出分析研究。“三个资本化”包括特许权资本化、土地资本化、政府支出资

本化（敬志红，2011)。

特许权资本化。地方政府根据基础设施建设项目的不同分为三个领域：一是市场化运作，社会投资领域。在这一领域中，投融资平台以地方政府的项目收费权为抵押物，向银行或其他资本市场筹措资金，以项目的未来收益偿还所贷的资金。因此，这一领域并不能对地方政府形成偿债压力，但如果项目经营失败，则或有负债将成为地方政府的直接债务；二是公私共营、市场运作的公共基础设施项目，在这一领域中投融资平台将对项目进行经营管理和具体操作。地方政府对这类项目不产生直接的资本金支出，但从债务本息偿还的资金来源看，却属于地方政府的直接债务；三是完全政府投资领域。政府根据这一领域中的项目资金需求的大小，通过投融资平台的融资和运作，对资金需求小的项目负有直接偿债责任，对

资金需求大的项目负有或有偿债责任。

土地使用权资本化。地方政府土地资本化的具体表现是融资平台公司通过银行以土地的未来收益进行杠杆融资。这一运作模式是通过流转土地使用权和质押土地收益权而实现政府债务融资。因此，它最根本的风险是对土地价值估计的不确定性。经济的快速发展，土地价值往往被高估，使得政府和投资公司的债务规模急剧膨胀，若突然遇到经济调整，土地价值下跌，则土地的偿债能力会减弱，导致银行切断对政府提供的资金链条，届时偿还债务的压力会直接由当地政府承担，若政府财力不足以偿债，则会对社会各领域造成不稳定的影

响。

政府支出资本化是政府运用财政支出实现杠杆融资的一种方式。一般是通过地方政府建立的农业投资公司，在它们收到财政支农资金后，用资金向银行申请贷款，再将贷款资金转贷给其他农户的一种融资方式。但是，一旦财政不能定期支出，或出现支付危机，就会

影响到基层政府和各经济体。

地方政府投融资平台存在的主要问题

政企分界不清晰。在我国不允许地方政府自行发债的制度下，地方政府纷纷发起设立了地方政府投融资平台，导致政府与企业的界限非常模糊，当投融资平台的债务急剧增加时，势必会造成地方政府庞大的隐性债务，导致财政风险的产生。如果这一问题不及时解决，地方政府为了规避法律，必定会以投融资平台为主要载体进行融资。

融资过度依赖银行。地方政府投融资平台的融资渠道主要是中央代发的地方政府债、城投债和银行贷款。在这三个融资模式中，主要以银行贷款为主。截至2009年末，我国14家上市银行里，融资平台贷款余额已占人民币各项贷款余额的11.75%（黄志龙，2011）。由此可见，投融资平台的贷款在我国人民币贷款余额中的比重逐渐提高，融资方式过度依赖银行，给商业银行带来潜在的经营风险，并可能导致由金融风险所产生的一系列其它社会风

险。

偿还责任和担保责任的法律失效问题。根据《担保法》和《关于规范地方财政担保行为的通知》中的明确规定：“除经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的以外，国家机关不得为保证人”。因此，地方政府所出具的承诺函不具有法律效力，一旦投融资平台公司无法将贷款偿还给银行，银行对政府所担保的还款责任将不能得到法律的保护（王晓曦，2010）。

资金管理不规范、信息不透明。田华杰（2011）分析认为，地方政府投融资平台公司在打捆贷款后，会将筹集的资金交给建设单位使用，平台公司并不对项目的建设和资金的使用进行管理，造成融入的资金全部脱离融资平台（转载自论文之家

http://，请保留此标记。），也就是借款人的监管范围，可能会出现资金

因为得不到监管而使用不到位的现象。

健康发展地方政府投融资平台的建议

控制债务总量，提高信息透明度。目前，地方政府投融资平台融入的资金规模非常庞大，所构成的债务结构也比较复杂，存在着大量的隐性债务和或有债务。且巴曙松（2009）发现，当前应推动地方政府通过投融资平台所构成的隐性债务，向可以公开的显性债务转化，提高当前投融资平台债务信息披露的透明度。

拓宽融资渠道，建立股权投资基金。当前，投融资平台最主要的融资渠道是银行贷款，但银行对投融资平台的风险程度的把握比较困难，给银行的正常经营带来了潜在的风险。为了扩展地方政府融资渠道，肖玉香（2010）认为，地方政府投融资平台可以设立股权投资

基金，这也是新形势下投融资平台的战略选择。

健全财政体制，减少融资压力。我国1994年的分税制财政体制改革，将财权重心上移到中央政府，事权重心下移给地方政府。因此，要解决投融资平台债务迅速膨胀的问题，应该从根本上健全财政体制，按照财权和事权相匹配的原则，事权适度向中央政府转移，财权划分上适当向地方政府倾斜，划清各政府层级间的权利职责，尽量减少政府职能的重叠，减轻下级政府的财政负担和融资压力。

允许地方政府举债，独立运作投融资平台。分税制改革后，地方政府资金需求加大，很多地方政府选择通过投融资平台筹集资金。但刘颖（2010）分析认为，应该放宽法律约束，允许地方政府自行举债，减少政府对投融资平台的过度依赖。这样不仅能加强政府的财政收支管理，而且还能控制地方债务的进一步膨胀。政企分开在我国改革初始就已经提出，为了更好的发展我国的地方政府投融资平台，王晓曦（2010）认为投融资平台应该成为“具有独立行使民事权利和承担经营风险的市场主体，”从而促使投融资平台经营的市场化、规范化

篇2：政府平台公司发展建议

（上）

董仕军

2013-1-23 14:18:36来源：《财政研究》2012年第4期

摘要：中央政府提出了对地方政府平台公司清理和贷款融资行为规范的一揽子措施。在一年多的清理工作后，如何更好地发挥存续的平台公司在地方经济社会发展中的作用，是摆在我们面前的一个课题。切实壮大存续平台公司的资产实力、经营能力和直接融资能力，建立正确的政府和平台公司之间的委托代理关系，切断公司融资风险传递通道，是一条必由之路。

关键词：平台公司，融资风险，委托代理，直接融资，风险控制

2010年6月中央政府提出要加强地方政府融资平台公司管理，清理规范地方已经设立的融资平台公司，主要内容包括：第一类，只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，今后不得再承担融资任务，相关地方政府要在明确还债责任、落实还款措施后，对公司做出妥善处理。第二类，承担上述公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的融资平台公司，要在落实偿债责任和措施后剥离融资业务，不再保留融资平台职能。第三类，承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务的融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的融资平台公司，要按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作；要通过引进民间投资等市场化途径，促进投资主体多元化，改善融资平台公司的股权结构。此外，对其他兼有不同类型融资功能的融资平台公司，也要按照上述原则进行清理规范。清理之后存续的第三类平台公司的融资行为也要进一步规范，向银行业金融机构申请贷款须落实到项目，以项目法人公司作为承

贷主体，并符合有关贷款条件的规定。融资项目必须符合国家宏观调控政策、发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划等要求，同时平台公司要按照国家有关规定履行项目审批、核准或备案手续；要严格按照规定用途使用资金，讲求效益，稳健经营。

在对需求进行严格管理的同时，银行业监管部门也加强了对资金供给方的管理。对银行业金融机构等向平台公司融资量大的金融机构作出了约束性规定，要求他们要严格规范信贷管理，切实加强风险识别和风险管理，落实借款人准入条件，按商业化原则履行审批程序，审慎评估借款人财务能力和还款来源。凡没有稳定现金流作为还款来源的，不得发放贷款。向融资平台公司新发贷款要直接对应项目，并严格执行国家有关项目资本金的规定。严格执行贷款集中度要求，加强贷款风险控制，坚持授信审批的原则、程序与标准。要按照要求将符合抵质押条件的项目资产或项目预期收益等权利作为贷款担保。要认真审查贷款投向，确保贷款符合国家规划和产业发展政策要求。要加强贷后管理，加大监督和检查力度。适当提高融资平台公司贷款的风险权重，按照不同情况严格进行贷款质量分类。

自国家发出要求至今已经一年多时间，地方政府投融资平台工作在有序推进。对融资平台公司贷款，银行业金融机构按照“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”的原则进行全面清理，及时采取了补救措施，保证了信贷资产安全。2012年3月中国银监会对平台贷款风险监管提出了新要求，银行要按照“保在建、压重建、控新建”的要求，坚持有保有压和结构调整，对全口径融资平台公司要按照“支持类、维持类、压缩类”进行信贷分类，有效防范平台公司贷款风险。同时，严格控制新增贷款业务的发生，严把入口关。为了寻找地方政府融资的新出路，经国务院批准，2011年上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地

方政府自行发债试点。试点省(市)在国务院批准的发债规模限额内，自行组织发行本省(市)政府债券，发债规模限额不能结转下年。2011年试点省(市)政府债券由财政部代办还本付息。试点省(市)发行的政府债券为记账式固定利率附息债券。2011年政府债券期限分为3年和5年，期限结构为3年债券发行额和5年债券发行额分别占国务院批准的发债规模的50%。试点省(市)自行发债收支实行预算管理，并建立偿债保障机制，在规定时间将财政部代办债券还本付息资金足额缴入中央财政专户。

中央政府在关上非规范举债“后门”的同时，也在积极探索如何打开地方政府举债的“前门”，在我国政府投融资改革历程中具有里程碑意义。但是，中央政府进行有益尝试的同时，我们需要进一步思考存续的第三类平台公司如何在地方发展中合理的发挥作用，如何发挥平台公司向市场融资的作用特别是直接融资作用，支持地方经济社会发展。为此，笔者认为要从融资平台的职能定位、资产负债、公司治理结构、公司经营能力、公司项目管理和融资方式以及平台公司债务的“借用管还”机制等方面，系统设计规范融资平台的管理方案，健全人事、资金、财务等管理制度，推动第三类融资平台清理、整合和规范，发挥这些公司在地方政府基础设施建设中的筹资、承建和管理的重要作用，以公司的有限资产向银行业金融机构负担有限责任，切实解决地方政府的潜在财政风险。从政企关系看，要理顺政府和平台公司之间的关系；从企业与市场关系看，要以改革创新为方向，提高市场直接融资能力和水平；从企业内部管理看，要按现代企业制度的要求，创新制度建设，实现股权多元化格局，加强内部风险防控。

(一)建立合理的政府与平台公司的契约关系。

对城建基础设施而言，一般私营企业因其资金需求量大、工程期限长、回收

期限长、无利或少利可图而不愿意涉足，但存续的第三类平台公司可以完成工程的融资、建设，关键要设计好政府和平台公司之间的赎买契约。可以将平台公司的基础设施建设项目看成为半成品(建设过程中的为半成品)或产成品(建设完成的为产成品)，这些物品是纯公共产品或准公共产品，需要政府以赎买的方式提供给公民。而赎买的方式是通过合同加以约定。委托代理理论认为委托代理关系是在市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成的合同法律关系。委托代理关系赖以形成的基本条件为：(1)市场交易中，存在两个或两个以上相互独立的行为主体，他们在一定约束条件下各自追求效用最大化。(2)市场交易的参与者均面临不确定性风险，而他们掌握的信息处于非对称状态。在委托代理关系中存在两种不同的选择行为：一是委托方选择代理方，并按一定方式付酬，但不能直接观察到代理方的行为，又需按一定合同向代理方支付与其行为结果相联系的报酬。二是代理方选择自己的行动，它既会影响自己的收益又会影响委托方的收益，但其选择行动产生的结果是随机的，不受其他因素的完全控制。从委托代理理论的角度分析，在地方政府的基础设施建设中，政府与平台公司存在委托-代理关系。

如何防范此项委托代理中存在的道德风险和逆向选择，需要通过合理的契约加以规范。对于政府而言，就是要监督平台公司的城建基础建设的工程质量，有效地防范平台公司的财务风险向财政风险和金融风险转化；对平台公司而言，就是如何完成基础设施建设所需的大量资金，如何促使政府定期给付建设资金，实现公司现金流的正常。因此，政府与平台公司的契约关系主要解决三个问题：一是平台公司要解决基础设施融资、建设、现金流的平衡和工程建设管理。二是政府要解决平台公司在工程建设过程中或结束后的赎买方式。三是杜绝平台公司的财务风险向政府财政风险传递。纯公共产品和准公共产品的融资、建设和管理，均可以通过地方政府与平台公司契约的方式加以解决。合约的主要内容是存续的第三类平台公司以企业自有资产和代建项目在市场上直接或间接融资，政府对企业融资工作不负任何责任，企业以法人财产权和信誉获得银行或市场的资金，企业以法人财产权对市场负有限责任。政府的回购赎买方式主要是通过两种渠道：一个是财政预算资金，即政府将平台公司的工程建设资金通过财政预算安排进行阶段性赎买，满足平台公司的现金流需要，实现可持续发展；另一个是通过给予平台公司在部分建设工程没有完全移交前的具有特许经营收费予以补偿(如高速公路的收费权)。政府进行回购赎买要基于合理的工程建设造价，这主要由市场的中介第三方为工程核定价格，对特许经营方式科学测定收益。特许经营权价值评估涉及确定对平台公司进行财政补贴资金的多少。总之通过制度安排和契约合同，政府或财政不为平台公司融资提供任何形式的担保，从物理上隔绝政府与平台公司之间的融资联系，两者之间形成纯粹的委托代理关系，通过回购的方式形成买卖关系，定期或不定期回购已建成品或在建的项目。

(二)提高平台公司的市场直接融资能力和水平。

存续的第三类平台公司如何继续发挥在地方政府基础设施建设中应有的作用，关键还取决于其在市场上的融资能力，融资能力越大其对地方基础设施建设的作用也越大。从全国地方政府性债务整体情况看，在债务资金来源方面，2010年年底地方政府性债务余额中，银行贷款占79.01%。由于地方政府性债务资金来源中银行贷款比例比较高，清理规范融资平台公司务必与加强对融资平台公司的融资管理紧密结合起来，规范和增加清理整合后保留下来的融资平台公司的融资方式。

篇3：政府平台公司发展建议

一、寻甸县地方政府融资平台发展现状

(一) 基本情况

截至目前, 寻甸县共有2家地方政府融资平台:寻甸凤梧城镇开发有限公司和寻甸回族彝族自治县土地储备交易中心。

寻甸凤梧城镇开发有限公司为国有独资有限责任公司, 注册资本金壹亿元整, 为县人民政府授权县财政局全额出资, 出资人以货币和实物认缴出资额, 其中:货币出资4, 528万元, 土地出资5, 472万元。该公司业务范围包括:对国有资产进行投资、经营、管理;对城市建设资金实施组织、运作;城镇土地及房地产开发;房屋建筑及建筑装饰;绿化工程;农副产品加工及销售。从而为县政府投资建设性项目搭建了一个投融资平台, 保证寻甸县重点工程项目建设的顺利进行。

寻甸回族彝族自治县土地储备交易中心成立于2005年7月, 为事业单位法人, 其业务范围包括:按照有关土地法规和政策, 拟定土地收购储备计划, 并承担土地储备增值, 为县财力作贡献;负责对收购的土地进行前期开发整理储备;负责开展土地招商活动, 进行土地供求信息发布和交易结果发布;对储备的土地进行公开招标、拍卖;办理土地挂牌交易业务和提供交易服务;对土地交易市场进行监督和管理;相关的社会服务。从而规范土地交易行为, 强化土地资产管理, 从而确保土地资源的优化配置和合理利用, 充分发挥土地的最佳效益, 促进寻甸县经济社会的可持续发展。

(二) 寻甸县地方政府融资平台贷款情况

寻甸凤梧城镇开发有限公司自2008年以来累计获得农业发展银行和国家开发银行贷款2.9亿元, 截止2013年6月末, 该公司贷款余额15600万元, 其中在农业发展银行寻甸县支行贷款余额7400万元, 在国家开发银行贷款余额8200万元。该公司贷款资金主要用于寻甸县农村路网建设项目, 以及寻甸县第一中学新校区建设项目。寻甸回族彝族自治县土地储备交易中心于2013年6月首次获得寻甸县农发行贷款6500万元, 该公司目前贷款余额6500万元, 主要用于寻甸县仁德街道办事处中桥村等土地收储整治项目。

农业发展银行寻甸县支行自2008年起开始向寻甸凤梧城镇开发有限公司贷款, 有效支持了我县县城至道院公路、七星至北大营公路、仁德镇北观村至中桥村公路、寻甸县一中新校区建设。截至目前该公司县均能按期据实付息, 本级财政均能按期拨付利息, 根据还款计划正常偿贷, 确保县本级财政承担部分无欠息。

寻甸县农业发展银行向凤梧城镇开发有限公司发放贷款均为8年以上长期贷款, 向寻甸土地储备中心发放贷款为3年期贷款。对我县两家地方融资平台的贷款利率均执行人民银行规定的同期同档次基准利率, 逢半年实时调整。

二、地方政府融资平台存在的问题

(一) 法人属性定位不明, 缺乏科学的治理机制

地方政府融资平台公司的法律性质究竟是什么, 是类似于政府机构的“公法人”还是归属于市场的“私主体”, 这是构建地方政府融资平台公司法律制度首先需要解决的问题, 也是具体制度设计的逻辑前提。实践中, 银行甚至地方政府都倾向于将融资平台公司视为地方政府投融资的“工具”, 并非真正的经济实体。而这恰恰成为了融资平台公司在运行中产生信贷风险和隐形债务的根本原因:一方面银行认为融资平台公司作为“政府的工具”, 有地方政府的担保, 依靠政府信用为支撑, “银政合作”可以高枕无忧;而另一方面, 地方政府的担保在融资平台公司无法成为真正经营实体的情况下, 造成其缺乏运营能力、收益无法保障, 自然容易演变为隐性负债, 增加财政风险。

在地方政府融资平台的运作中, 政府部门负责人兼任着融资平台公司的法定代表人是惯例, 这就导致融资平台公司运行中的决策权、执行权、经营权、监督权无法实现有效分离与制衡, 公司从设立到融资到经营全部由政府一手包办, 政企不分的现象凸显。无可否认, 融资平台公司的出现主要是为了解决地方政府基础设施建设中的资金不足问题, 一定程度上代替地方政府发挥着提供公共产品的作用, 属于“政府功能的延伸”。但融资平台公司毕竟是一个市场主体, 若任由政府控制, 那么尽管有着“公司”的外衣, 实质上却成为政府的下属机构。如此一来, 融资平台公司只能作为单纯的“融资工具”而存在, 在既无还债之忧亦无收益之利的体制下, 其经营效率难以提高。

(二) 融资平台还款压力大, 容易引发财政金融风险

由于地方政府要提供基础设施和公共服务的事权与财权不对等, 我国城镇化建设加快对地方基础设施建设投入较大, 而地方政府可支配财力远远无法满足庞大的资金需求, 唯有寻求融资平台向外部融资。大量融资平台投向单一, 借助平台融资的基建项目, 多为中长期贷款, 公益性强、预期收益低、回收期长, 平台贷款主体以事业法人为主, 有较多的贷款为非市场化运作, 项目本身不产生现金流或产生的现金流不足以偿还银行贷款, 贷款缺乏第一还款来源, 更多依赖于地方政府财政收入, 难以保证到期偿债能力, 对银行资响等, 融资平台违约风险陡增。同时融资平台主要通过银行贷款融资, 融资方式单一, 风险集中度过高。银行业对平台贷款规模占整个银行业贷款比重偏高, 容易产生金融风险。

(三) 银政信息不对称, 平台公司信息不透明

地方政府融资平台是一种市场化与政策性相结合的运作模式, 平台公司的资产负债比例普遍较高, 举债速度有不断加快之势, 部分地方政府上项目存在跟风行为, 存在出资不实、权责不清、信息不透明、监管及治理缺位等不规范问题。由于受管理体制影响, 县域银行机构多与地方政府信息不对称, 难以掌握地方政府融资平台的真实经营情况。有的地方政府融资平台公司仅是一个专业融资的空壳公司, 利用政府信用向多家银行贷款, 并且用打包贷款向多个项目投资, 造成借款人与用款人分离的权责不清。由于平台公司以政府为背景, 以土地、财政为抵押担保, 而银行很难对地方政府的负债水平和项目风险作出准确评价, 在经济刺激政策下银行对平台贷款存在较大的盲目性, 可能会让大量受到政策限制、不符合授信条件的项目获得贷款。加之地方政府投融资平台公司的财务状况不透明, 向平台公司提供担保的各级财政情况差异也较大, 一级政府可能拥有多家投融资平台公司, 它们相互间的控股关系以及对财政真实的依赖程度都很难判断, 信息不对称现象十分突出, 银行难以对平台公司偿债能力作出准确评价, 也难以运用传统的手段监控信贷资金的真正流向。

三、对策建议

(一) 明确特殊法人属性, 重塑公司治理规则

地方政府融资平台公司尽管在形式上采取了“公司”形式, 但设立初衷是为地方政府建设公共项目进行融资, 不以营利为最终追求, 社会性是其本质所在, 因而, 不能用纯粹的“私法人”眼光去看待;但同时, 融资平台公司的建立毕竟是要实现公共项目建设的市场化, 通过市场化的方式吸引社会投资, 采用市场化的经营模式进行项目建设, 在解决政府资金不足的同时提高公共项目建设的效益, 因而, 其又必然不同于作为政府机构的“公法人”。在此背景下, 将其定位为“特殊法人”较为可取。

在地方政府融资平台“特殊法人”的定位下, 应从三方面进行公司治理机制的重构:一是应将地方政府的出资人角色与经营者角色相分离, 地方政府对融资平台公司行使投资者权, 但同时, 融资平台公司有独立的经营管理权。由于融资平台公司提供的主要是公共产品或者准公共产品, 因而地方政府有权制定投资计划, 但具体的经营应交由融资平台公司自己行使, 政府不得借助于行政手段予以干预。二是应建立真正的董事会, 使其具有独立性、专业性和责任性, 同时, 应采取董事会中心的治理模式。在董事会的构建中, 可以有一定比例的政府代表, 以确保融资平台公司的公共投资决策与地方政府的发展和建设需求相适应。三是应建立“内外并济”的监督机制。在公司内部监事会的建设中, 尤其要对监事会成员的资质和能力提出要求, 以使其监督职能得以真正发挥, 此时, 地方政府可委托具备一定资质的专业人士担任监事, 而无需限定于政府官员。在公司外部, 国资委作为企业国有资产的监督管理机构, 有权就融资平台公司的运作是否合法, 投资方向是否符合地方政府规划进行监管;同时, 由于融资平台公司属于典型的国有企业, 国家审计机构也可依法对其财务活动进行严格审计。

(二) 建立地方政府约束机制, 完善风险防范体系

就政府而言, 主要应从以下几个方面着手防范地方政府融资平台风险:其一, 完善地方预算, 将从事纯公益性投资项目所需资金和准经营性项目中需政府补贴部分的资金列入地方政府财政预算, 使隐形债务显性化, 降低地方财政风险;其二, 建立地方政府融资平台公司风险准备基金, 并制定基金管理办法。对于基金的来源, 可考虑从平台公司的经营收益中按一定比例提取;同时, 每年可以从财政收入中确定一定比例用作基金来源, 防范因平台公司偿付能力不足引发的风险, 保护债权人利益;其三, 控制地方政府负债规模, 给地方政府设定一个合理的负债率, 为地方政府负债总量设置一个限额;构建对融资平台的联合监督机制;强化对融资平台风险指标监控。其四, 完善财税体制, 加强中央向地方的转移支付, 建立对地方政府的信用评级制度, 修改《预算法》, 允许地方政府通过发行市政债券融资, 建立合理的政绩考核指标和激励机制, 建立地方政府投融资责任制度, 积极探索地方政府破产制度。

(三) 推动建立地方政府债务信息披露制度, 提高政府债务透明度

篇4：地方政府融资平台利弊分析及建议

关键词：地方政府；融资平台；利弊分析

一、 引言

地方政府融资平台是由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体，包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资开发公司、投资控股公司、投资发展公司、投资集团公司、国有资产运营公司、国有资本经营管理中心等，以及行业性投资公司，如交通投资公司等。

为应对这次金融危机而实行的积极的财政政策和适度宽松的货币政策推出后，地方政府融资平台呈现快速发展的态势。到2009年末，融资平台数量达到8 221家，贷款余额达到7.38万亿元。由于政府的调控措施，2010年地方政府融资平台贷款持续高增态势有所缓解，到2010年末，全国共有地方政府融资平台1万余家，较2008年年末增长25%以上，其中，县级(含县级市)平台约占70%。

地方政府融资平台对弥补基础设施建设资金缺口、有效扩大内需、促进经济平稳较快发展发挥了重要作用，但是由于其举债规模迅速夸张，内部运作也不太规范，所以也积累了很大的风险，受到了社会和媒体的广泛关注，大家褒贬不一。

二、 对地方政府融资平台的利弊分析

地方政府融资平台是我国社会转轨过程中特有的产物，也是我国经济动力机制中不可或缺的重要组成部分，研究地方政府融资平台，不是“存”和“废”的问题，也不是“堵”与“疏”的问题，而应该有理性的思考。

1. 对经济增长有推动作用，但是也有引发通货膨胀之嫌。地方政府融资平台形式上虽然是市场经济的行为主体，但是实质上却是地方政府相互竞争的工具，是地方政府为在竞争中取胜的众多行为中的一个。所以其在推动我国经济特别是地方经济中的作用也不可忽视。

张五常（2008）认为，各地地方政府，通过土地、税收等优惠政策来吸引外资，争抢企业在本地入驻，从而导致了中国的高速发展。地方政府有收取出售土地获益与获取税收收益的权力，这样地方政府的收益函数为卖地收入和增值税收入之和，各县政府为了使得这个收益最大，展开了充分的竞争，这种竞争，使得各县的土地利用达到较高效率。在当今土地财政模式之下，土地出让收入是融资平台偿债资金的主要来源，我国地方政府存在土地财政和举债双重冲动，在当今城市化大背景下，两者互为助推器，一荣俱荣，一损俱损。1998年出台《土地管理法》以及后来的一些土地征收条例使得地方政府能够以低补偿的形式大量征收农村土地，经过储备后高价转让给开放商，获得大量的土地转让收入，并可以通过财政担保和土地抵押的方式取得大规模的银行贷款来投入城市建设。由此形成征地→土地收入→银行贷款→城市建设→征地这样一个不断循环的过程。

而融资平台在这其中扮演一个什么角色呢？按照张五常的论述，在中国特有的环境和条件下，中国经济的高速增长主要是县与县之间的竞争来完成的。那么县和县之间的竞争工具就值得我们关注，从融资平台的数量上来看，至2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6 576家，其中：省级165家、市级1 648家、县级4 763家；有3个省级、29个市级、44个县级政府设立的融资平台公司均达10家以上，从规模上来看，省级8 826.67亿元、市级26 845.75亿元、县级14 038.26亿元，分别占17.76%、54%和28.24%。可见无论从数量还是规模上来说，县一级的融资平台都占有很大一部分，这充分说明作为竞争工具，融资平台充分发挥了作用，推动了经济增长，这和张五常论述的中国经济的增长的源泉不谋而合。

另外，地方政府融资平台也有引发通货膨胀之嫌。在我国，财政风险的金融化和金融风险的财政化是政府化解风险的常用方法。而地方政府融资平台却同时绑架了我国财政和银行，因为其可以用土地财政作支撑从银行获得贷款。

从财政方面来讲，土地财政在未来来讲具有不确定性，房地产泡沫积累到一定程度，特别是最近政府为了规避房地产风险而实施的一系列保证房地产市场良性发展的政策，使得依靠土地升值来保证还款来源的方法并不是长久之计。融资平台的资金大部分投向基础设施领域，这些项目一般建设周期比较长，资金回收比较慢，再加上一些项目运作不规范，项目实施前缺乏科学论证，这样还款来源并不能得到保证。

从银行方面来讲，若融资平台资不抵债（很有可能发生），地方政府也无法替其还债，因为一些地方政府所出具的担保是有名无实的，这银行贷款就成为呆账、死帐和坏账，大量的不良贷款将再次累积，这时政府将只能沿袭曾经的办法，对商业银行不良贷款进行核销、剥离或注资等方式予以化解。这种情况其实就是地方政府绑架银行、商业银行绑架中央银行的货币发行权，从而为通货膨胀的发生埋下伏笔。

2. 对地方提供了公共产品，特别是基础设施，但是科教文卫投入比较少。地方政府融资平台所融资金的投入，加快了地方公路、铁路、机场等基础设施建设及轨道交通、道路桥梁等市政项目建设，促进了各地经济社会发展和民生改善。

但是从表1中可以看到，地方政府的债务主要投向中，市政建设、交通运输、土地收储占了前三位，而公益性的教科文卫、保障性住房等占的比重却偏低，这和政府职能转型、建设服务型政府的理念是背道而驰的，我国政府特别是地方政府更多承担了经济建设（本应该是市场来做的）的任务，这和前面论述的官员的政绩考核制度是相一致的，这种地方政府的支出结构也是不利于我国优化和完善社会主义市场经济体制。

特别要指出的是，从去年开始，中央政府加大了保障房建设的政策支持力度，在刚刚出台的《国务院办公厅关于保障房建设和管理的指导意见》中规定，“符合规定的地方政府融资平台公司可发行企业债券或中期票据，专项用于公共租赁住房等保障性安居工程建设。地方政府融资平台公司发行企业债券，要优先满足保障性安居工程建设融资需要”。这样地方政府融资平台的支出中保障性住房的支出有可能加大，但是也有借着建设保障性住房的幌子，来加大融资力度，从而增加融资风险之嫌。

3. 加强了政府公共投资，但是存在对民营经济的挤出效应。地方政府融资平台的存在，一定程度上缓解了地方政府的财政压力，为公共投资提供资金支持，保证了以政府为主导的经济发展中的资金来源，但是在这种政府推动的经济发展模式中，对民营经济存在挤出效应。

融资难问题一直是近年来我国民营经济发展中的瓶颈问题之一，笔者在调研时发现，一些民营企业在发展壮大过程中是很难从银行贷款的，走访时一位企业的负责人告诉笔者，银行在贷款给企业时不是看企业的利润和前景，而是企业的现金流，这样很多发展中的小企业就很难拿到贷款，而企业向银行贷款时也要进行抵押和担保，抵押最好变现和保险的实物就是土地和厂房，但是民营企业在扩大自己经营规模时，需要更多的土地来做厂房，但是随着我国经济的快速发展，开发的土地越来越多，可供使用的土地越来越少，民营企业在发展过程中更是很难拿到房产证，这样就很难从银行申请到贷款。

当企业需要向政府申报土地时，但是政府近些年来热衷于建设一些低碳和高科技产业园区，这一方面是世界经济大的发展趋势，另一方面也是为了迎合中央政府的发展目标，很多民营企业却是从乡镇企业起家，需要他们在短时间内转型升级，所以就出现了很多企业为了迎合政府的目标不得不被“转型升级”，从而可以得到政府在土地和资金方面的政策支持，但是却和自己企业本来的目标偏离，这是不利于我国民营经济发展壮大的。

我国的银行业在渊源上和政府有很亲密的关系，在贷款时有天然的亲政府的倾向，而对经济发展有很大带动作用的中小企业却一直被歧视，没有被一视同仁，到现在，广东沿海一带的中小企业已经出现不同程度的倒闭潮，在这里我们不去挖掘这种现象背后的深层次原因，但是这种现象产生的原因其中小企业的生长环境是分不开的，长期来看，这不仅会威胁到我国宏观经济的稳定，也会影响到我国整体经济的发展。

改革开放以来，我国经济突飞猛进，这是和民营经济的贡献分不开的，但是近些年来，在政府主导的经济发展模式中，很多大型项目特别是基础设施领域都是政府主导的，一些垄断领域更是民营企业对民营企业设置了很高的门槛，使其进入很难，以至于出现了民营经济中的“玻璃门”、“天花板”现象。这种发展模式也产生对民营经济的“挤出”。

三、 相关的政策建议

1. 转变政府职能。随着我国社会主义市场经济改革的不断深化，进一步推动政府从“建设型政府”向“公共管理型政府”转型，做好政府的本职工作，不越位，不缺位，进一步分清市场和政府的界限，该交给市场的就让市场来发挥资源配置的作用，可以划分公共产品的属性，对于具有非排他性和非竞争性的纯公共物品（例如国防和某些环保设施等）无法通过市场供给而必须由政府提供外，具有排他性和非竞争性的准公共产品或者可收费物品既可以通过政府提供也可以通过市场提供。政府的支（下转第70页）出也应该更加关注收入分配、环境质量的改善、科教文卫水平的提高等。

降低民营企业进入公共领域的门槛，消除壁垒，其实公用事业可以分为经营性和非经营性业务，在经营性业务中引入竞争机制、打破垄断，吸引民间资本对其投资，引进特许经营制度，己经成为发达国家促进公用事业持久发展进而带动整个经济增长的重要措施。这一点很值得我国的借鉴。

2. 考虑发行市政债券。市政债券（Municipal Bond），又称地方政府债券，是指以城镇政府或其授权代理机构或以城镇政府下属部门或机构（如污水处理厂、水务公司、城市基础设施和管理公司等）为发债主体公开发行，以政府的信用作为担保，所募集的资金主要用于城镇或地方基础设施建设或公益设施建设，如道路、桥梁、供水、污水处理、垃圾处理、教育设施或其他公益设施等，有时也用于弥补市政当局的费用支出和税收的季节性或暂时性失衡的一种金融产品。

在国外市政债券已经成为一种非常成熟的融资模式，被广泛应用于公共投资的各个领域。在我国由于法律法规等方面的限制现在地方政府还不可以发行债券，由于地方政府融资平台实际上是地方政府钻政策和现有法规的空子，而被“创造”出来的，属于“灰色地带”，导致形成很多暗债，很难对其监管，以至于风险累积，是我国经济特殊时期的特殊产物，是不可能长期存在下去的。而发行市政债券则可以使地方政府融资透明化，科学化，可以选择一些条件成熟的地区做实验，然后推广到其他地方。

3. 规范地方政府融资平台的发展。对于现存的债务要分类管理、区别对待，清理核实并妥善处理，可以考虑建立偿债基金，并将其纳入地方财政预算进行管理，以保证债务的还款来源；规范地方政府担保授信行为，严格控制政府担保范围，控制担保事项的决策权，明确政府担保的原则、条件、范围、责任以及有效的政府担保的执行机制、控制机制和责任处理机制；要按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，对于有稳定经营性收入的融资平台公司，可以充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作，相反，对只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，在明确偿债责任和还款措施后，不应该再保持融资平台的职能。

参考文献：

1. 张五常.中国的经济制度.北京：中信出版社，2008.

2. 陈抗、Arye L.Hillman、顾清扬.财政集权与地方政府行为变化——从援助之手到攫取之手.经济学(季刊)，2002，（1）.

3. 封北麟.地方政府投融资平台的财政风险研究.金融与经济，2010，（2）.

4. 周业安、冯兴元、赵坚毅.地方政府竞争与市场秩序的重构.中国社会科学，2004，（1）.

作者简介：白艳娟，南开大学经济学院博士生；单俊辉，基础数学硕士，广西警官高等专科学校讲师。

篇5：剥离平台公司政府融资功能

建立存款保险制度 加快发展多层次资本市场

国务院日前批转的《发展改革委关于2014年深化经济体制改革重点任务意见》提出，规范政府举债融资制度。开明渠、堵暗道，建立以政府债券为主体的地方政府举债融资机制，剥离融资平台公司政府融资职能。对地方政府债务实行限额控制，分类纳入预算管理。推行权责发生制的政府综合财务报告制度，建立考核问责机制和地方政府信用评级制度。建立健全债务风险预警及应急处置机制，防范和化解债务风险。

在财税金融价格改革方面，继续扩大营改增试点范围，促进服务业发展和产业结构优化升级。改革完善消费税制度，抑制高耗能、高污染产品消费，合理引导高档消费品和高端服务消费，鼓励居民基本生活消费。坚持正税清费，推进煤炭资源税改革和房地产税、环境保护税立法相关工作。加快推进利率汇率市场化改革，有序推进人民币资本项目可兑换。进一步完善人民币汇率市场化形成机制，加大市场决定汇率的力度，增强人民币汇率双向浮动弹性。建立存款保险制度，健全金融机构风险处置机制，保护存款人利益。加快发展多层次资本市场，发展并规范债券市场，提高直接融资比重。完善保险定价机制，建立健全农业保险和巨灾保险制度。处理好金融创新与金融监管的关系，促进互联网金融健康发展。

在深化国有企业改革方面，深入研究和准确定位国有企业的功能性质，区分提供公益性产品或服务、自然垄断环节、一般竞争性行业等类型，完善国有企业分类考核办法，推动国有经济战略性调整，增强国有经济的市场活力和国际竞争力。以管资本为主加强国有资产监管，推进国有资本投资运营公司试点。遵循市场经济规律和技术经济规律，有序推进电信、电力、石油、天然气等行业改革。

篇6：政府融资平台公司运作考察报告

国资公司及子公司自2007年以来，为县上重点项目建设累计融资15.3亿元，有力的推动了县域经济发展。去年，国务院出台《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）后，逐步规范了地方政府融资管理。国资公司是我县唯一保留的政府性融资平台公司，几年来，通过贷新还旧和财政多方筹集等方式，已偿还7.01亿元，尚有贷款余额 8.29亿元，现无还款来源，偿债压力较大。继续借新还旧，现存的平台公司达不到银监会和银行的要求，无法贷款融资，直接威逼着政府信用，财政风险逐渐增大。鉴于此，本着学习借鉴外地政府融资平台公司运作经验，做实、做大、做强我县融资平台公司，推进我县融资平台公司运作，助推全县经济社会又好又快发展。2011年10月27日常务副县长刘诗权带领县财政局、建委、国土局、国资公司等部门领导赴开县、奉节进行了学习考察，现将考察情况报告如下：

一、开县奉节政府融资平台公司基本情况

1．开县开乾公司基本情况。在开县县委、县政府的高度重视下，为解决政府融资发展难题，2010年4月，开县政府在对以前的融资平台公司进行整合的基础上，成立了开县开乾公司，担负全县政府融资和建设任务。目前该公司有职工37人，注册资本30亿元，储备土地10000余亩，资产规模120亿元，银行融资50亿元，在建融资项目37个，并通

过独资、控股、参股等形式下辖7个子公司。

2．奉节宏安公司基本情况。该公司成立于2007年，以西部新区（新城朱衣拓展区）为载体，担负全县主要融资和建设任务。通过政府注入，资本公积转增，目前该公司注册资本20亿元，储备土地5180亩，资产规模58.5亿元，银行融资25亿元，下辖四个子公司。

开县、奉节两地政府性融资平台公司都是通过土地储备、资产整合、企业股份制改造、财政注入、税费返还、项目资金打捆投入等运作模式已将公司做大、盘强。目前，两地公司运行平稳，政府融资已进入借、用、还的良性循环轨道。

二、开县奉节政府融资平台公司成功运作的经验

（一）领导高度重视，思想认识统一

两县党委、政府高度重视通过融资提速地方社会经济发展，始终把政府融资平台建设放在经济社会发展的突出位置来抓，并清醒的认识到，在国务院出台《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）文件后，再依靠政府承诺、人大批准、财政担保的政府行为去融资搞建设根本行不通。为此，两县政府进一步加强政府融资平台公司整合，建立了有实际经营、实实在在的政府融资平台公司，并在人、财、物、政策等方面都给与了大力的支持。两家公司董事长都由政协副主席担任，开乾公司的总经理还担任县金融办主任、县委委办副主任；一般工作人员在全县范围内通过借调、抽调、选调、公开招聘等方式充实。2

县委、政府每年召开两次关于融资平台公司发展的专题会，研究解决运行中存在的问题，还大胆帮平台公司承担责任，因为县级土地储备按上级政策规定很多方面行不通，违规、踩红线在所难免，很多事情只做不说，多做少说，只要结果，不问过程，一切服从服务于做实、做大、做强融资平台公司。

（二）资产总归集

开县、奉节两县通过不同方式把全县行政事业单位资产特别是有经营收益的资产、改制后的企业全部资产、现有企业优良资产、政府全额投资形成的产权明晰的公益性资产归集后全部注入县融资平台公司，做实做大平台公司资产规模，降低公司资产负债率。资产归集注入公司后不仅有利于全县经营性资产的统一经营管理，提高国有资产经营效益，还可以增加融资平台公司的经营渠道和经营收入，提高公司的现金流。必要的时候县融资平台公司还可以资产抵押、置换等运作方式向金融机构融资，合理的调配资产，让资产发挥效率最大化。

（三）土地总储备

开县、奉节两县政府融资平台公司都具有一级土地开发、整治储备权利，县政府授权国土部门，按照约定条款，遵循土地交易、储备程序由融资平台公司储备经政府批准的土地。在融资平台公司对储备土地进行整治后，根据融资贷款到期的时间要求，分批报经政府批准，按土地交易规定对土地进行市场化运作，出让收入作为到期还款的主要来源。

两家公司储备的土地主要包括：新城拓展区、城市建设 3

后规划区内空闲的边角土地、县内库岸治理堤岸整治新形成的土地、可调配的移民土地。

两家公司土地储备的指标来源主要有：全县每年计划内指标、移民控制指标政府统一调剂部分、县内已经取得的土地指标、县国土局向市争取的计划外指标、向市土地交易所购置的地票指标。

两家公司土地储备的模式主要有：真储备，实实在在储备的土地，可作为贷款抵押资产和现金流来源，到期通过出让取得的收入归还银行贷款；抵押物储备，仅仅完善贷款抵押物手续的储备土地，银行融资现金流测算，正常经营已能够全覆盖，贷款到期不用出让还款。

两家公司土地出让收入的分配方式是：开乾公司将储备的土地通过公开招、拍、挂取得的出让收入，全额上交财政。财政首先将土地整治成本全额返还公司，再按政策规定提取相关基金和费用，除上交市财政外，本级收入原则上安排给公司使用。宏安公司除执行开乾公司政策外，土地开发产生的税收县级留存部分全部返还公司。

（四）项目总业主

开县、奉节两县政府投资建设的所有项目，都实行项目业主和建设业主分开，政府融资平台公司是全县政府投资建设项目的总业主，建设业主根据实际情况由项目主管部门和子公司承担。融资平台公司作为项目业主负责项目的立项申请、可研报告、实施方案、项目预算、预算评审等进入招投标前的一切工作，招投标完成后由建设业主负责后续工作。4

为此，两家公司均拥有一批专门做项目包装工作的专业技术人才，同项目分散在各主管部门都请中介公司做项目包装策划相比较要节约相当的物力、财力。项目实行总业主后，有利于提高项目的质量，减少项目的盲目性和重复性，更有利于全县项目资金的打捆使用，在一定程度上缓解项目资金的来源问题，上级专项和补助资金也可以顺理成章进入融资平公司，在增加公司现金流的同时，增大公司资本、资产，实实在在做大做强融资平台公司。

（五）投资总主体

开县、奉节两县政府授权融资平台公司作为投资主体，参与政府投资项目的建设，通过市场运作，应用灵活多样的融资方式解决政府项目建设的资金缺口，债权债务由融资平台公司承担，规避了政府财政风险。同时，实现了政企分开，由政府行使规划、监督和政策支持的职能，融资平台公司承担项目策划、投融资、建设、管理和有收益项目营运，达到了“统一发展规划、统一土地储备、统一建设开发、统一资产经营”的目标。此外，开县开乾公司为解决中小企业融资困难，还独资成立了担保公司，开县政府一切对外投资和合作都是以开乾公司为主体。

（六）融资总平台

开县、奉节两县政府投资建设所有项目均由融资平台公司统一包装，统一负责项目资金的融入、使用、偿还，保障资金链的安全完整。在资金使用上用活流量、用好增量、用足存量，便捷灵活的调度，发挥资金的最大效益。在资金偿 5

还上，改变政府融资平台公司过分依赖银行贷款，融资渠道单一的现状，逐步建立起财政资金、民间资本、经营收益等相结合的债务清偿机制，从而建立起资金借、用、还的良性循环体制，确保了全县竣工项目保结算、在建项目保进度、新增项目保调度的长效机制。

开县、奉节两县政府融资平台公司利用投资主体的身份，在基础设施项目融资上，根据项目的特点灵活采用BT(建设—移交)、BOT(建设—经营—移交)、PPP(公私合作制)等融资方式，积极运用公司融资，出售资产股权、组建投资基金、发行企业债券中期票据等信托产品，扩充融资规模，较好发挥了资产的杠杆效益，促进了两县的经济社会繁荣发展。

三、对我县融资平台公司的几点建议

（一）做大做实一家平台公司。鉴于巫山实际，做大做实国资公司，将该公司从政府融资平台公司退出，打造成一般类公司，在完善公司法人治理结构的基础上，建议由一名有经验、精力的县领导担任公司董事长，加大公司统筹协调力度，同时，选调或聘用一批懂财务、懂金融、善经营、精于包装项目的专业人才充实到平台公司。把平台公司做成资产规模、注册资本、收入来源能满足银行要求的政府性实体公司。

（二）切实整合全县国有资产。所有行政事业单位的房屋资产，其产权划归平台公司，特别是有经营收益的资产，其所有权和经营收益权必须无条件划转归平台公司；授权平6

台公司土地一级开发、建设权；政府特许经营权及国有资源分时注入到平台公司。

（三）建立融资借入、管理、偿还的良性循环机制。授予平台公司全县重点项目建设的投资总主体和项目总业主职能，统一筹集、调度全县重点项目资金，监督融资使用过程，多渠道解决公司收入来源不足的问题，确保公司经营性收益对贷款本息全覆盖，使公司融资借入、管理、使用、偿还良性循环。

（四）出台支持平台公司发展的优惠政策。公司的土地出让净收益、经营和开发产生的税收县级留存部分，财政全额安排给公司用于偿债和建设。批准划转给公司的资产，在办理相关手续时，按规定应缴纳的“规费”，实行挂帐处理或按原渠道返还，公司用于偿债和建设。

参加考察人员：刘诗权、田远东、罗良谷、谢全辉、汪忠来、王新、曾武、袁钦容、罗品寿