品三国读书笔记

品三国读书笔记（精选8篇）

篇1：品三国读书笔记

《品三国》读书笔记

为积极响应学校的读书活动，久不曾碰书和享受安静阅读的自己，遂决心回到纸质书中，虽不能像周作人先生所言的“于瓦屋纸窗之下，清泉绿茶，纸轻墨香，得半日之闲，可抵十年尘梦”般怡然自得，却也希翼自己能在书中安静思考和体味出人生的一些真谛，能于夜间宽怀就枕。而经世致用的人生哲学也让自己难逃实用主义的桎梏，三国时代及其这一时代的英雄背后有着太多关乎成功与失败的法则，为系统了解，故而选择上海文艺出版社出版的厦门大学教授易中天的《品三国》丛书，通过对乱世和英雄的解读，多多体会和感悟，借用书中易先生的开场白，“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述。是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”《品三国》让我看到了一种对三国历史的全新解读，看到了历史人物洗尽铅华之后最真实的人性光辉。

一：《品三国》内容梗概及风格特色

该书分上下两册，减少了书本厚重不易便携的弊病，整个框架又分四部四十八集，四部分别是魏武挥鞭，孙刘联盟，三国鼎立，重归统一，不同于罗贯中版的《三国演义》，以演义型式进行了文学上的虚拟和夸张，比如过分神话诸葛亮的个人才能，以致诸葛亮成了一个脱离唯物主义历史观的半仙儿，而《品三国》在探究和还原历史人物

真相时，借助了大量的史料考证，比如成书于西晋的《三国志》，作者陈寿治学态度严谨，可信度远远大于民间流传版的《三国演义》，以及考证钱锺书老先生的《管锥编》。二是易中天先生对三国的解读引入了许多现代元素，历史可以严肃如《史记》，也可以幽默诙谐如当年明月的《明朝那些事儿》，我们在或严肃或轻松的阅读中体会到了不同风格的对于历史的解说，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性，实现了全方位的解读。比如将曹魏政权，蜀汉政权，东吴政权看成了三个利益共同体，曹操、刘备、孙权比成了现代版的CEO，而杨修、诸葛亮和周瑜比成了职业经理人，还有两个漂亮草包袁绍和刘表。易中天对沉闷的历史的轻松调侃无疑更符合现代人的审美和评判标准，这或许是易中天在百家讲坛上能独领风骚和大受追捧的一个重要原因。

二：精彩品评

易中天在书中开场白中讲到，“历史有三种读法，一种是站在古人的立场上看历史，这就是钱穆先生所谓‘历史意见’；一种是站在今天的立场上看历史，这就是钱先生所谓‘时代意见’；还有一种站在自己的立场上看历史，这就是‘个人意见’”，仔细揣摩也不觉得有醍醐灌顶之意，我们生为万物之灵长，看问题难免偏颇，可当我们被告诉自己偏颇的缘由和原先的狭隘之处时，我们才有了一个全新的认识和提高，也理解了自己看事看物的不足之处。再者，易中天对旧有的民间解说的否定，我们虽不能对任何论断都全盘接受，却也接受了格物致知的探索精神。如诸葛亮的草船借箭，空城计，借东风都是不

符合历史真相的，后人杜撰较多；而诸葛亮也没有小说中那样足智多谋，他其实并不善于打仗，而是善于治军和外交。《品三国》不光纠正了许多历史错误，还揭开了许多历史疑案，比如刘禅乐不思蜀的原因并不是他傻，这是他装出来的，只是为了能够保住自己的性命，曹操之所以杀杨修是因为曹操忌恨杨修喜欢摆弄自己的小聪明。三：经世致用

曹操的一生可谓深谋远虑、精明至极，放着现成的皇帝不当，从公元189年起兵开始，讨董卓、伐袁术、杀吕布、降张绣、征袁绍、平乌桓、灭刘表、孙权、定关中、击刘备，一直都是以所谓的“兴义兵，诛**，朝天子，佐王室”为经营发展战略的。

当公元200年，曹操大败袁绍于官渡，袁绍的大量辎重、图书和珍宝都落到了曹操的手上，其中就包括自己手下一些平日里的管理层干部暗地里写给袁绍的书信。白纸黑字，铁证如山，但凡与袁绍有过书信来往的人，无不提心吊胆，惶惶不可终日。然而曹操却下令将这些书信全部付之一炬。曹操之所以这样做，应该是经过了慎重的思考和权衡：首先，当初官渡之战之前，无论天时、地利、人和都在袁绍一方，连曹操自己都自身难保，何况手下的其他人呢！其次，要肃清“阶级敌人”，又何等容易，明哲保身的想法究竟牵扯了多少人？又要处理多少人？再者，执法措施一旦出台，必将挑战和打破法不责众的世俗框架；最后，自己目前是创业阶段，需要保存实力，不如卖个人情，统统不予追究好了。这样一来，让那些心中有鬼的人，就会感激涕零；而其他旁观者则更会死心塌地地效命。

同样是公元200年的官渡之战，袁绍由于不听谋士田丰的进谏和建议而导致战争失利，居然不认真分析总结失利的原因和思考时局，而简单任性为了挽回面子，竟然杀害了谋士田丰。像袁绍这样只会用新的错误去掩盖旧的错误，而绝不会认错，更不会公开认错。孙子兵法曰：“善奕者谋势，不善弈者谋子”。对比曹操和袁绍两位操盘手在管理的危机面前却表现迥异：一个虚怀若谷、处事谨慎；一个气急败坏、恼羞成怒。在关键时刻的危机化解和困难面前，曹操始终能够着眼于全局，而袁绍却始终过分计较“谋子失利”的心结，由于无法理解、运用正确的危机化解和管理的手段，所以最终也不能摆脱颓势局面和心理阴影的束缚和困扰。即便是时空逆转，如果有机会安排两位

操盘手（曹操和袁绍）坐下来对弈一局，相信袁绍可能也不会取胜！诸葛亮除了以“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”休养生息，还在制定自己的职业发展规划，并且努力营造和经营自身的行业口碑、职业条件和职业资源，比如诸葛亮首先得益于荆州名流司马徽和庞德公的赏识（司马徽还送给了诸葛亮“卧龙”的“荣誉称号”），诸葛亮能够认识刘备，更是好友徐庶客串“猎头顾问”的极力推荐。经过了“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的漫长积累后，诸葛亮拥有了个人品牌和“猎头顾问”的推荐。但是在“三顾茅庐”的时候，作为没有任何实战经验和成功案例的“待岗青年”诸葛亮时年26岁，而“资本方老板” 46岁的刘备还是相当谨慎的，一则，他想不通诸葛亮作为刘表的外甥，诸葛亮为何不去到比自己强大的刘表的企业去应征上岗？二则，当时荆州的人才市场严重呈现供过于求的局面；三则，由于刘备阅人无数，所以根本没有把这个年轻人放在眼里;四则，诸葛亮没有任何实战经验和个人成功案例。至此，诸葛亮的第一次面试理所当然地没有达到理想的效果，第一次面试完，诸葛亮并没有以“绝对的优势”从扎堆的候选人当中立即脱颖而出。

究其原因，虽说刘备企业当时急需经营管理人才，但在遇到诸葛亮之前，他需要的是一个管理层团队，并不是要借引进一位高级管理人员毕其功于一役，以待扭转乾坤。而诸葛亮却是没有任何实战经验和成功案例的候选对象，他更需要刘备企业给予他的这个平台，释放自己的才能，相比之下，诸葛亮的选择空间更小，甚至别无选择。历史的玩笑，带我们回到现实中，无论历史上的“三顾茅庐”是纯属子虚乌有，还是刻意杜撰的或是根本不存在的，在今天这样的争议没有任何现实意义。不妨借古于今，对于我们今天的职业经理人还是起到了醍醐灌顶的作用。即便是职业经理人自己认为自己是价值不菲的千里马，但是更应该想到，“千里马常有，而伯乐则不常有”的客观事实。人力资源的绝对价值是不存在的，人力资源价值和资本在天平的两端是永远不可能对称和平衡的，无论是在理想还是现实中，也很难做到形成绝对的卖方市场。

在易中天教授的笔下，通过还原历史的手法，隐约间我们仿佛也真正明白了“读书明理做人不作秀，登科治国做事不做官”的文人情怀。《品三国》中易中天还归纳了曹操用人的政策：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪。4抓大放小，不拘小节。这些政策时隔2000多年仍被许多专业人士所采用，《品三国》让我认识到三国的历史价值。《品三国》还让我明白了人性的复杂与多样性：曹操的奸诈狡猾，刘备的仁义，关羽的刚愎自用，赵云的英勇善战。

有限的时光年华，说不尽的三国故事，只言片言，雪泥鸿爪，作为此次读书活动的一段简单记录，希望可以在以后的工作和生活学习中不断总结前人经验教训，改善自己的不足之处。

篇2：品三国读书笔记

易中天教授《品三国前传之汉代风云人物》一书中谈的第三个人物是窦婴，名字是《窦婴与外戚》。为了读懂这篇文章，我详细阅读了《史记》中的《魏其武安侯列传第四十七》，还仔细读完了王立群教授《王立群读〈史记〉之汉武帝》一书。读完这些资料后，掩卷长思，一个问题总在脑子中困扰着我，怎样评价这个人，从他的身上又能汲取些什么样的做人的经验与教训呢？

先说说外戚是怎么回事儿吧。一个人，他一般这样几门亲戚，父族、母族和妻族。父族，即兄弟、叔、伯辈及其亲属，母族则是母亲的娘家人，如舅、外公等，妻族则是自己的妻子的娘家人，如岳父、小舅子，乃至于连襟（妻的秭妹的丈夫）。需要解释一下的是，在古代，一个男人是可以有三妻四妾的，但妾的娘家与自己是不存在亲戚关系的，这就看出来，古代的妾的身份是很低的。其原因可能是，古代讲究嫡庶之分的缘故，即夫人生的孩子与妾生的孩子的待遇是不同的，大家可以想想，《红楼梦》中的王夫人、贾宝玉与赵姨娘、贾环的境况，就很明了。只有一种情况例外，即妾的娘家人与夫家也算亲戚，那就是皇家，即皇帝的嫔妃的娘家人仍然是国戚。

现在，我们具体分析一下皇家的亲戚。父族，都有着皇族的血统，都是龙子凤孙，千金之躯，生下来就享受荣华富贵，但他们的政治待遇却不高。为什么？其原因就是因为他们的血统，因为他们都有着做皇帝的可能，他们的心里或多或少地也会这样想。譬如，汉惠帝死后，却无后，在平定了诸吕后，周勃和陈平就迎立了刘邦的另外一个儿子代王刘恒做了皇帝，也就后来的汉文帝。又譬如，明成祖朱棣，本来他是燕王，但在朱元璋的孙子朱允炆继位时，朱棣就反了，自己做了皇帝。这一点，历代皇帝都明白，所以他们一旦继位，对自己的兄弟、堂兄弟们都会有所顾忌的，必要的时候，皇帝们是会大义灭亲的，会痛下杀手，以维护皇权不会旁落。母族，是与自己是有着血缘关系，妻族，则与自己仅有姻缘关系，虽然关系密切，一般情况下，却不会对自己的皇权构成威胁。为什么呢？因为，母族、妻族他们没有做皇帝的资格，不是皇族血统，他们一旦篡位，譬如，王莽篡柆，那是属于谋反，是大逆不道，会遭到众人群起而攻之的。因此，父族可以叫做皇亲，而母族和妻族则可以叫做国戚，历史上一般称之为外戚。弄清这个关系后，我们就会明白了，皇族的人只能享受荣华富贵，在政治上是不能抱有任何非分之想的，一旦让皇帝感觉到你对他的皇权构成的威胁，哪怕是潜在的威胁，那么就会陷入万劫不复的境遇。而对于母族与妻族（）来说，反而会在政治上享受较高的待遇。一则，他们一般不会对皇权构成致命的威胁；二则，毕竟是亲戚关系，用起来还是比较放心的，知根知底，而且一荣俱荣，一损俱损嘛；三则，汉代有着重用外戚的传统，其起因是吕后，因为，汉代的江山的建立，吕雉在其中功不可没，刘邦和吕雉实际上开的是夫妻店，一统江山后，吕氏的娘家人得到了重用。但，有一点必须要认识清楚的是，外戚重用的前提是，自己的靠山，也就是皇帝的祖母、母亲或者妻妾，必须得到皇帝的尊敬和恩庞，一旦成为历史或过时黄花，那么，外戚就会跟着失势、败落。他们的关系也是一荣俱荣、一损俱损的关系，外戚受庞是相对的，不是绝对的。

再回过头去看看窦婴。《魏其武安侯列传》告诉我们，魏其侯窦婴是汉文帝窦皇后的堂兄的儿子，窦皇后是汉景帝的太后，汉武帝的太皇太后，由此可知，窦婴的靠山是非常厉害的。但纵观窦婴的生平，他的显贵却不单单是因为外戚的关系，他有着大量的功劳。其一，忠贞。当汉景帝假意向窦太后提出，自己要将

皇位传给其弟梁孝王时，窦婴立即据理力争，坚决要求皇位只能父子相传，从而与姑姑窦太后一度交恶；其二，与周亚夫一起平定七国之乱；其三，做过太子太傅。汉景帝一开始立长子刘荣为太子，令婴窦为太子太傅，即太子的老师。后来，种种原因，太子被废，窦婴据理力争，认为没有重大的特殊原因不能废掉太子（当时，力挺太子还有周亚夫）。从这点来看，起码窦婴的观点有道理的，是忠于皇家的。也正因为如此，汉武帝即位后，选择了窦婴做为自己的第一任丞相。窦婴上任后，忠心辅佐幼主，推行以儒治国、处罚权贵、改革等措施，终因触犯权贵的既得利益，被自己的姑姑——窦太后免职。

闲居在家的窦婴，究竟是什么原因，致使其最后却惨遭杀害了呢？这件事的起因很小，就是大家熟知的历史上的“灌夫骂坐、祢衡击鼓”的故事之一——灌夫骂坐。

灌夫是谁？灌夫的父亲是汉代名将灌婴的家臣。七国之乱时，灌夫父子同时从军平叛，其父战死，按汉代规定，灌夫是可以送其父灵柩回家的，但灌夫却回绝了，领着十来个家奴，向敌人阵地冲锋，最后，九死一生。他却因此一战成名，受到重用。无奈灌夫终为一介武夫，没有什么涵养，屡屡喝酒犯法，终致被贬。在窦婴被贬后，其门客作鸟兽散之时，只有灌夫走进了窦婴的生活，两人同病相怜，惺惺相惜，相见恨晚，形如父子。二千多年前，司马迁就在《史记》中明确告诉我们，这两人的真实目的是，“灌夫家居虽富，然失势，卿相侍中宾客益衰。及魏其侯失势，亦欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室为名高。”这样看来，两个是存在利益上的相互利用的。一个想借灌夫教训那些始从后弃的宾客，一个想倚重窦婴的身份交结诸侯、宗室。

但两人却一再得罪当朝丞相田蚡，终致双双走上了不归路。田蚡是谁？田蚡是汉武帝母后的异父同母的弟弟，论辈分是汉武帝的舅舅。田蚡当丞相后，窦婴赋闲在家。一天，田蚡路遇灌夫，和他开玩笑说，本来想和灌夫一起找窦婴喝酒，但灌夫却是有孝在身。别人一句玩笑话，灌夫和窦婴却当真了，准备了一宿，田蚡却忘了。于是灌夫非常不满。但田蚡却因此嗅到了窦婴有求于已的气息，便向窦婴要一块地，却遭到了窦婴的严词拒绝。两个从此结怨。田蚡便想借灌夫来扳倒窦婴，便找了很多灌夫鱼肉乡里、欺压百姓的证据，要惩治灌夫。灌夫也不示弱，说自己手中握有田蚡谋反的证据，表面上，虽然两派暂时罢兵，实际上残酷的斗争却是一触即发。因为，田蚡是不可能让政敌手中握有自己谋反的证据的。后来，田蚡奉太后懿旨完婚，当灌夫看到大家曲意逢迎田蚡，而有意冷落窦婴时，便借酒发疯，大闹婚礼，殊不知这正好陷入了田蚡的圈套中，田蚡便以大不敬的罪名将灌夫下狱。窦婴认为，灌夫借酒闹事是因为为自己维护面子而起，便极力去解救灌夫，甚至动用了汉景帝给自己的遗诏。最后，却因为遗诏查无实据，因矫诏罪而得罪下狱，终致双双送命。

简单叙述了窦婴、田蚡和灌夫三人的事情，下面我们来探讨一下窦婴和灌夫的死因。

1、未认清形势。首先，没有认清自己靠山——窦大后已经不在了，这时，窦氏家族如果还为所欲为，无异于自投罗网。在前文，我们分析到，外戚在政治上有所作为的前提是，自已所依赖的靠山必须得宠。外戚的这一特性决定了，外戚的重用只是暂时的。一旦，自己成了昨日黄花，这时就应该夹起尾巴做人，讲究些韬光隐晦，和光同尘，这个最起码的做人的道理，窦婴却没弄清楚。从后来的史实看，窦婴不是最后一个失势的外戚，后来者还有鼎鼎有名的抗匈名将卫青。窦婴如此行事，还可能与其信奉儒学有关，没有学些黄老之术，做事情喜欢直道

而行。这一点，几百年后的唐代中兴名臣郭子仪做得太好了，郭氏做到了用之则行，不用则藏，富贵荣华一生。其次，没有认清武帝的终极政治目标。用易教授的话来说，终武帝一生，他只做了一件，加强中央集权。设内朝，夺相权为皇权；实行推恩制，削弱诸侯的实力，使之无法与中央政府抗衡；对匈奴、四夷用兵，特别是对匈奴用兵44年，说到底也还是为了加强中央集权。实行中央集权，就不会允许地方豪强的强势存在。所谓地方豪强，就是家中养士，经济上强大，为霸一方，这样的势力必定会对中央政府构成潜在的威胁的，是中央政府打击的对象。而灌夫就是这样的一个人。如果朝中大臣或诸侯与这样的人往来密切，肯定会引起皇帝的高度关注的。其实，易教授认为，正是这一点，导致了窦婴的被杀。最后，窦婴太低估了对手的实力了。窦婴的对手是田蚡，实际上还有一个背后的对手是王太后。从《史记》的记载来看，汉武帝从一开始就同情着窦婴的，并没有一定要杀窦婴。但，田蚡动用了一切手段，包括后来的造谣中伤、动用王太后，而正是迫于王太后的压力，才使得胜利的天平向田蚡这一方倾斜的。

2、性格上有缺陷。窦婴义气，灌夫冲动。灌夫的冲动，明眼人一看就知道。反复地因酒误事，一事不合，即大打出手。而其之所以受重用，虽然有自身能力的因素，更重要也是因为其不要命的脾气。而窦婴则是义薄云天，在灌夫入狱后，家人劝窦婴别再插手灌夫的事儿，窦婴却说，我的侯爵是自己挣来的，大不了我自己再丢掉它（“侯自我得之，自我捐之，无所恨！”）。但同时，我们也应该看到，窦婴作为一个大臣，贬职后，又想巴结权贵（请田蚡喝酒），又想端架子（拒绝田蚡求地的要求）。我认为，讲义气，是一个好事，但也要有一个前提，那就看清讲义气的对象，否则，对谁都讲义气，那就成了义气用事。灌夫的确是为了窦婴打抱不平而获罪的，但，他也是有所图的，即取得窦婴的信任，目的不是那么纯，而且灌夫太容易坏事了，窦婴做为一个大臣，难道看不清，为什么不及早抽身而退呢？事实上，窦婴是一步步陷进去的。

3、田蚡和王太后的步步紧逼。田蚡这个人，从史料来看，十足的小人，心胸极其狭窄，并且贪得无厌。因为一场酒而起了怨恨，竟而欺凌一个大势已去的大臣，首先从道德上来看，这个人就根本不配做一个丞相。其次，灌夫手中握有田蚡的谋反的证据，使得田蚡不扳倒灌夫及其靠山窦婴，就不会轻易罢休的。因为，谋反是死罪啊。而做为当今皇帝的母后的王太后，为了维护娘家人的所谓的尊严，不惜助纣为虐，推波助澜，终于致汉武帝的首任丞相屈死。好在，天作孽，犹可活，人作孽，不可逭。就在窦婴被杀四个月后，田蚡得了一种怪病身亡。

4、汉武帝的冷酷。这里，不得不提到汉武帝。因为，窦婴最终的生杀大权还是握在皇帝手中的，如果，皇帝一定不想杀他，谁也不能杀了窦婴。从史料来看，这件事一开始的时候，汉武帝是同情窦婴的，甚至，灌夫被杀后，都已经议定了不杀窦婴了，但最终却是因为谣言，而选择了杀窦婴。这个谣言的内容，始作俑者是谁，无从考证，我想，无外乎田蚡一伙所为吧。另外，根据易教授的分析，窦婴与地方豪强的勾结，也是汉武帝要杀他的一个最主要的原因。从中，我们不难看出，古代的皇帝的冷酷无情，一旦，一个人对其的统治构成了威胁时，他会豪不留情地痛下杀手的，甚至对自己的兄弟、儿子都不会有所顾忌。譬如，清代的雍正皇帝就是其中的代表。

篇3：用读书日记代替读书笔记

笔者曾经对所在学校中高年级的一百名学生就读书笔记问题做了随机抽样调查。调查发现，不喜欢写读书笔记的学生有67人，无所谓的有26人，喜欢写读书笔记的只有7人(笔者所在学校的读书笔记分为三大部分：阅读的内容的基本情况、摘抄、感想)。

学生不喜欢读书笔记有这样一些理由：

“老师规定了字数，我们在写的时候手都写麻了。”“一天一页读书笔记，很是烦人。”“写完之后，我又不会去看它。”“整天都是写文字，烦死了，一点趣都没有。”……

老师为什么让学生写读书笔记?读书笔记中的那些规定项目有什么样的根据?

很多老师是这样回答的：“要求学生写读书笔记，是因为要有一个手段来督促学生读书，而且当学生在做读书摘抄的时候，也能够积累一些好的词句，以便在写作文的时候用得上(但令人遗憾的是，学生在写作文的时候还是没有用上读书摘抄下来的好词句)。写感想是为了能够让学生对于所阅读的内容进行感受，进而受到教育。”

读书笔记上的感想和摘抄的依据是什么，很多老师都说没有思考过。只是说凭自己的感觉要这样做，或者是看到别人这样做了，所以也这样做的。

但是不管怎么说，很多老师还是认同这样的事情：读书笔记我也知道学生不喜欢，而且学生写了读书笔记之后阅读能力也没有多么大的提高。但是不这样做就不能够检查学生是否阅读了课外书。

由此看来，读书笔记是一个让老师和学生都不喜欢的东西。但是为了应付上级的检查，为了应付老师对于阅读的检查督促，双方都在承受着煎熬。

读书笔记似乎已经走到了十字路口，读书笔记是不是该安静地走开?还是留下来?如果留下来，怎么样留下来?

理性审视之，写读书笔记的好处是毋庸置疑的：可以增强记忆，便于查阅，容易梳理故事情节……因此，提出让读书笔记走开的想法是不对的。完全从成人的角度来写读书笔记，而且在写作的时候随意为之，不去考虑所作的项目是不是符合逻辑, 是否有理论依据, 这样的读书笔记学生是不欢迎的。因此，读书笔记的记录还是要根据小学生的年龄、心理特点来设计，并且在记录的过程中要有目的性，所作的记录项目要符合逻辑。鉴于此，我尝试用读书日记来代替读书笔记并取得了较好的效果。

具体做法是这样的：

用一本24开、24页的笔记本来做读书记录。每天记录一页，每页的第一行写上日期，第二行写上书名、作者、如果有小标题写上小标题，没有小标题就直接写上从第几页到第几页。第三行开始写书中的主要人物，一个人写一行。然后隔一行写上地点、时间。剩余的地方，要求学生在旁边画上自己所感兴趣的和与阅读内容有关的一幅画。每周五利用二十分钟左右的时间阅读自己的阅读日记，或者交换阅读其他同学的阅读日记。

从一开始记录读书日记的时候，我就告诉学生，我们是在写一本书，这是我们读完别人的书之后所写的书。这就让学生产生一种创作的冲动。这样做还有一种隐喻在里面：那就是一个人的阅读历史就是一个人的精神发育史，既然这是一部精神发育的历史，就应该留下他的足迹。其次，对于每天记录的日期，是让学生养成每天都阅读的习惯。当然更是“美好的一天从阅读开始”的隐喻所在。同时也是一种任务驱动的做法，以便于教师的检查和督促。

记录人物、地点、时间的做法是出于这样的考虑：在记录读书笔记的时候，学生往往都是在读完整本书后就忙着写感想，学生所感受到的往往只是一个局部，或者是泛泛而谈的一些适合所有文章的万金油式的话语。而学生在做读书日记的时候，我要求学生把讲述中所出现的人物都写出来。按照人物出现的先后顺序写日记的过程就是一个学生对阅读的内容进行回忆的过程。学生对于人物关系的梳理过程就是学生对于所阅读内容的整理过程，这样的过程也是一段重新温习的过程。

当学生整理出故事中的主要人物之后，随后要求对于这些人物之间的关系用箭头线段来表示。这样的过程也就是学生回忆思考阅读内容的过程。学生在整理这些人物关系的时候也就是学生探究文本关系的过程。

所谓文本的意义就是文本中的人和人之间的关系、人和物的关系、物和物的关系等诸多关系的总概括。所以，从这样的角度来审视阅读内容中的众多关系的联系过程就是对文本意义的探究过程。

之所以要求学生在读完之后画出这样的图示，是基于人的遗忘规律来考虑的。艾宾浩斯的遗忘曲线告诉人们：在学习中的遗忘是有规律的，即“先快后慢”的原则。这条遗忘曲线告诉我们：学得的知识在一天后，如不抓紧复习, 就只剩下原来的25%。随着时间的推移, 遗忘的速度减慢，遗忘的数量也就减少。有人做过一个实验，两组学生学习一段课文，甲组在学习后不久进行一次复习，乙组不予复习，一天后甲组保持98%，乙组保持56%;一周后甲组保持83%，乙组保持33%。乙组的遗忘平均值比甲组高。由此看来，对于所阅读的内容要能够在一天之内进行复习，要求学生画出人物关系图就是一种方法。

之所以让学生画画，是学生对于所阅读的内容进行具体化的过程。对此，苏霍姆林斯基曾经这样说过：“图画成了施展创造性想像力的源泉……可以毫不夸张地说，图画能‘打开话匣子’，它能让平时沉默寡言的、非常腼腆的儿童都开口说话。”

事实证明，孩子对于画画是非常感兴趣的。有一个孩子曾经这样对我说：“我发现我们现在所阅读的内容不光可以说出来和写出来，还可以画出来。”是啊，我们为什么一定要强求学生用文字来表达自己的阅读感受呢?

让学生撰写阅读日记之后，我发现这样做有一些好处：

阅读日记给阅读交流提供意义支撑点。

以往，在组织学生讨论所阅读的书籍的时候，学生只能从自己的头脑中去寻找所阅读的内容，但是那毕竟是没有支撑点的，而且在这个时候，留在学生头脑中的印象也往往是比较概括性的。而往常，学生虽然写读书笔记，他们所写的往往只是在读完书后的一个局部的感受，或者是一个整体的万金油式的感想。只不过是学生在阅读之后的一种被动地说话而已。

阅读日记虽然记录的是一些简单的要点，但是这些要点能够让学生回忆起与之有关的要素之间的关系。从而激活学生大脑里的库存信息，达到阅读内容的重现。它能够为学生在读书交流中提供发言的支撑点。

阅读日记激发学生的二次阅读欲望。

笔者认为对于学生而言，要学会对于所阅读的书籍进行再次阅读。“旧书不厌百回读”说出了再次阅读的重要意义。

作为教师都知道，真正能够对自己发生影响的书籍是在再次阅读之后，只有通过二次或者三次甚至多次地阅读同一本书，我们才能够从中获得阅读的乐趣所在。而学生通过每周五翻阅自己的阅读日记，往往会为自己所记载的内容感到惊奇，进而能够产生再次阅读的欲望。通过调查，笔者发现，通过读阅读日记来再次阅读同一本书的学生达到了百分之三十八，这一比例远远大于写读书笔记的学生。

阅读日记能够激发学生的阅读成就感。

往常的阅读中，我们往往偏重于让学生进行大量的阅读，但是学生只是进行了一次性阅读，阅读之后往往就会忘记，甚至连书中的故事梗概都忘记了。时间一长，学生甚至连书中的主要人物都忘记了。这样的阅读能够给学生带来怎么样的阅读帮助?但是通过阅读日记，所记录的是一些简要的内容，它能够给学生带来一种阅读的成就感。不到一个月的时间他就能够写出一本书，这样的做法还是能够激发学生的阅读热情的。

阅读日记培养学生的良好阅读习惯。

篇4：易中天:品三国也“品萝卜”

易中天说:“我是一个学术萝卜。萝卜有三个特点,第一是草根,第二是健康,第三是怎么吃都行。我追求的正是这样一个目标,老少皆宜,雅俗共赏,学术品位,大众口味。“易中天对萝卜情有独钟,并不是近几年的事,早在30多年前,他就是“品”萝卜的高手。

1972年,易中天在新疆兵团农八师莫索湾垦区当军垦战士,虽然当时物质极度匮乏,但所在的地方却盛产各种萝卜。于是,他开始琢磨如何把普通的萝卜制作成美味佳肴,井先后发明了烧、炒、炖、拌等方法,制作出了各种热菜、凉菜,还把剩余的萝卜采取了腌、酱、泡、晒干等方法,让萝卜的作用发挥到了极致,虽然家里的饭菜仍以萝卜为主,但在他巧妙的烹制下,饭桌上每天总是花样翻新,让人百吃不厌。他的女儿过周岁生日,请乡亲们来家聚餐。当时物资匮乏,虽然易中天夫妇早有准备,用胡萝卜块烧成一盆油炸排骨,用白萝卜煨成一大罐鸡汤,用大葱炒鸡杂,还有几道小菜,也备足了高粱曲酒,可仍为没有下酒的凉菜发愁。最后,面对新疆甘甜水灵的白萝卜,易中天说:“用萝卜至少可以做4样凉菜。”于是,大白萝卜被分别切成丝、条、片、丁,分装成4大碗,再分别拌上醋、糖、辣椒粉,花椒粉,分别放上一些芹菜叶、胡萝卜丝,最后浇上滚烫的清油。如此这般,热菜、炒菜、汤菜、凉菜等,一应俱全,女儿的生日聚餐,弄得有声有色,有滋有味,乡亲们都吃得非常尽兴。

后来,易中天因《品三国》而名满天下。《品三国》与“品萝卜”,看似两回事,其实异曲同工。

一部《三国演义》,世人已经品了几百年,是大众所熟知的古典名著,而经易中天娓娓道来,品得有滋有味,老少皆宜。这需要下极大的功夫,具有渊博的知识,深得其中味。这也正如各式各样的萝卜菜肴,要想让人吃得有滋有味,非有一个调味的高手不可。

萝卜的食用方法很多,可以采用烧、炒、炖、拌等技法,制作各种热菜、凉菜,还可以采取腌、酱、泡、晒干等技法加工各种萝卜制品。在一些餐馆和家庭,萝卜成为不可不吃的食疗时尚菜。例如,补脾肾、壮筋骨、御风寒的萝卜羊肉粥;养脾胃、化痰积、促进蛋白质和钙质吸收的排骨萝卜汤味美酥柔、消食化痰的红烧萝卜;清热化痰、止咳润燥的萝卜麦芽糖。

篇5：易中天品三国读书笔记

洪泽外国语中学丁家海

记得在我很小的时候特别喜欢三国，经常听爷爷讲三国的故事，三国里的英雄。在初中的时候我就已经读完了整本三国演义，在我的脑海里一直都有着不可磨灭的印象。

自从06年易中天品三国开始，出现了很多的争论，一开始我对他没什么好感，只看了很少的一部分，不喜欢他在央视上面的做作，所以也只是很少的看了一点点。今年暑假曾经坐过两次长途火车，为了消磨时间就简单的拿来看看，突然发现他讲得很对我的胃口.虽然骂他的人很多，说他好的人也不少.一时板砖四处飞.好歹也是厦大出了个这么风云人物啊。

在看《品三国》的时候首先在我的心里思考的是这样的一个问题：该不该把历史通俗化？

学者们不屑他的论三国.咱们不过也是老百姓，文学造诣很一般。坛子上关于易中天我比较赞许这种说法.转贴：你可以批评易中天 绝不能说他没文化

天价版权《品三国》出版之际，成为各路人马讨伐易中天之时。一时间，博客和BBS上唾沫四溅，板砖横飞，大有把这位年近六旬一炮走红的教授批臭、批倒的气势。

讨伐大军里多是作家和学者。他们的“批易”文章或不屑一 1

顾，或义正严辞，或鞭辟入里，或头头是道。言外之意却大多只有一个：易中天品读历史系列的火爆，不是他学问有多高，讲得有多好，而是听他的讲座读他的书的老百姓太俗太无知，欣赏水平太低。易中天以堂堂教授之尊，居然向这样的老百姓抛媚眼，媚他们的俗，迎合他们低人一等的欣赏水平，实在不应该！他这是在把严肃的历史“娱乐化、庸俗化、粗鄙化”！

初中就看过《三国演义》，至今没有什么大众熟悉的作品的丁天丁大作家，更是在博客上义愤填膺地表示“易中天的偷机是你们的耻辱”，“看《易中天品三国》的时候，我就有种强烈感觉，此人毫无文化”。

按理说，易中天如今是公众人物，刚拿了140万元的版税，被人说三道四，甚至被人骂几句都是他应该付出的代价。但是，你批他什么都可以，绝对不能说他没文化！因为，按这样的逻辑来推断，深受群众喜欢的大学教授易中天都被你说成“毫无文化”，我等普通老百姓在你眼中还不成了文盲？

《疯狂的石头》里，道哥骂谢小萌：“你先侮辱了我的人格，现在还来侮辱我的智商！”在这里，我认为，丁天丁大作家先是侮辱了易教授的人格，现在还来侮辱大众的智商！为什么这么说呢？

首先，对于一名教授来说，没有什么比说他“毫无文化”更耻辱的了。丁大作家公开批评易中天“毫无文化”，无疑算是在侮

辱易教授的人格。其次，对大众而言，连他们眼中的饱学之士、堂堂大学教授易中天都“毫无文化”，言外之意，不是在侮辱大众的智商是什么？更别说丁大作家还狠狠地掷出过“易中天的偷机是你们的耻辱”这样的话。

易中天的走红难道真是大众的耻辱？鄙人虽然不才，但对这样的荒谬论断却万万不能认同。作为一名观众、一名读者你可以不喜欢他，可以批评他的讲学风格，但绝不能说他没文化。大众喜欢的历史讲述方式难道就是没文化？没有这个道理。

这些天来，一直在读易先生的的《品三国》刚刚读完，许多都已经不太记得了，我写的是我记得的部分，就算全记得了也不敢妄加断言历史上的一些事情和人物，因为任何断言都是极其无知和武断的表现，但是我还是说出某些自己的喜恶，纵然，我将说的将是我完全主观的看法，但是我还是要说出来。因为我相信会有和我抱有同样看法的人存在。

还是先说说易先生的《品三国》吧！我认为这是一部很好的能让人正确的认识历史，同时能够提高自身的文化素质的一本好书 这么评价这本书自己感觉都有点不好意思了，因为内心实在很喜欢这本书，并且本人从书中受益匪浅，但是所能概括和想起的就是上面两句话，也许是词语贫乏吧！但我更愿归结为内心的感情 比重占据的太大反而在语言表达中不那么自然,这有为自己辩

篇6：易中天《品三国》读书笔记

曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！

”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。

篇7：易中天《品三国》读书笔记

历史在分分合合的时间轨道中回旋，渐渐地拉开了三国的帷幕。

在这群雄逐鹿的过程中，隐藏着太多的谜团，而曹操却是其中最让人费解并且最富有争议的，厦门大学的易中天教授的《品三国》向我们介绍并分析了曹操其人。

三国是一个战火纷飞的时代，但乱世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷。

曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。

论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。

篇8：高中语文读书笔记指导

一、理论依据

新课标特别强调阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。应培养学生具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累。能初步理解、鉴赏文学作品，初步领悟作品的内涵，对作品的思想感情倾向，作出自己的评价;对作品中感人的情境和形象能说出自己的体验;品味作品中富于表现力的语言。逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量，并能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。

二、阅读及笔记的指导

1. 读物的选择

对于读物的选择我们应该以学生的自主选择和教师的积极引导相结合为原则。引用亚瑟·李在《给一位爱好读书的孩子的信》中所说的话就是“你最好尽可能选些能震撼心弦的高贵作品来读，这种作品对你心灵的激荡，才有真正的好处。要想这样，你首先得知道应该摈弃那些无价值的书，凡是浪费你时间的、该烧毁的、教坏孩子的以及使人懦弱而不使人坚强的作品，都该摈弃。”

2. 阅读方法的指导

学生的阅读不是随随便便的读，笔记也不是信手拈来的记，而是具有一定质量的阅读成果的纪录，因此必须交给学生一些遵守作者思维、探究作品内涵的礼节，授之以阅读之“渔”。

(1）质疑阅读

宋儒张载说:“读书先要会疑。于不疑处有疑，方是进矣。”“在可疑而不疑者，不曾学。学则须疑。”学生在读书笔记中，可以就文章的主旨、作者的观点、人物形象、写作手法、文句的哲思进行质疑，提出具有探究性的问题，尤其是能在作者思维的矛盾错位上发问，这就体现了学生思维的敏锐性和深度。能在无疑处生疑，就是阅读能力的体现，若能进一步回答问题，这样的读书笔记就具有相当的学术价值。

(2）比较阅读

茅盾提倡应多读作品评论和作者传记，并与其他名著进行比较，抓住其特点。他认为，多读、精读、思考和比较，是读文学名著的基本方法，也是提高文学修养的必然路径，舍此则别无他途。比较的方式可以有很多，如相同题材的不同作家的作品的比较，同一作家的不同作品的比较，书上的结论与实际生活的比较，过去的看法与今天的现实的比较，不同的人对同一问题看法的比较，同一个人前后不同时期看法的比较，多种工具书不同解释的比较，等等。在比较中，学生有了新的发现，新的收获，他们就不再等着教师公布一个标准答案，而是有着浓厚的兴趣积极主动探究。

(3）批判阅读

学生应该批判性地阅读，敢于质疑经典，不迷信权威，尽信书不如无书，能跳出作者的思想客观评价是难得的思维品质。我们应该鼓励学生在阅读和笔记中，大胆挑战权威，并学会用各种资料来论证自己的质疑，在多元的碰撞中激发起自己思维的火花。然后在读书笔记的交流中，引导学生进一步了解我为什么不同于你，你为什么不同于我的事实，启发学生承认不同个人间文化的深刻互连性，关注大家如何带着差异共同生活在一起，从而共同丰富语文的文化情感内涵。

(4）创造阅读

创造阅读，指通过想象和联想在原有信息基础上创建新信息。在阅读中，学生要慧眼独具地发现作品特有的“空白”和“未定点”，并引发自己生活、情感、知识的积淀与之连接，对文本做合理的补充和续接。如可以依据所读之作中的某一语句激发起自己的情思，进而联想起平日的诸多零星体验来完善和丰富文本的情节和结构，使文本的旨趣有合乎情理的衍生，并将此诉诸读书笔记。

三、读书笔记的双向交流

1. 师生交流

高中生的思想还不尽成熟，对作品内涵的感悟有时较为偏激，只要他们能在读书笔记中真实地表达自己的真切体验，老师就应该毫不吝惜地给予肯定和鼓励。当然学生有不足，理应指正，最好委婉一点。每周评阅完学生的读书笔记后，教师应及时地进行讲评反馈。让学生在肯定中增强做读书笔记的动力，在指正中及时修改、调整，以取得更好的效果。

2. 生生交流

学生与学生之间的交流是在解读文本过程中自我与他人的交流过程，这是与学习同伴间的交流，是一种最为平等的对话，在对话中也最容易产生共鸣。这样，通过交流与碰撞就能使学生获得更深入的理解，从而不断生成新的意义。为此，我们应该积极创造条件来实现生生对话。读书笔记的评阅上我采取小组负责制：全班分成五组，每组八到九人，教师每天评阅其中一组，改组则评阅其余各组。之后每周老师可以将全班笔记评阅一遍，同学之间也有了一次深入交流读书心得的机会。学生在批注栏上写上自己的读后感悟，可以赞扬、质疑、批判，作者还可以回应反驳。

3. 完善自我