从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领（精选6篇）

篇1：从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

如果说,作为独立哲学学科的现代科学哲学已有近百年的历史,则技术哲学作为一门独立学科只是正在形成.对于这门新学科的性质及其存在条件的认识,依赖于我们对科学与技术的区别与关系作如何理解.如果我们只将技术理解为应用科学,是科学的一个分支,或理解为科学的应用,是科学的外部扩张,则对技术的哲学分析就可以纳入对科学进行哲学分析的范围.这就使得技术哲学被看作是科学哲学以及科学伦理学的组成部分.幸而上世纪末,人们逐渐抛弃了50年代和60年代科学社会学界所持有的根深蒂固的科学→技术→经济发展的.线性模式,承认技术发展有自己的独立生命,有自己的特别语词和逻辑,有自己不同于科学的认识论结构和社会规范,有自己特殊的本体论地位.这就为技术哲学这门学科建立铺平了道路.本文正是立足于这个基点,来看技术哲学的研究纲领.

作 者：张华夏 张志林 作者单位：华南师范大学,哲学所,广州,510631刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE年，卷(期)：17(2)分类号：N031关键词：科学与技术的划界 技术发展的非线性模型 技术解释逻辑

篇2：论强纲领与科学哲学批判性的重建

一批判性的萎缩: 从维也纳学派到库恩

逻辑实证主义的批判性指向两个方面,即哲学的方面和科学的方面。前者落实为“拒斥形而上学”,并要求用一种新哲学即科学哲学 ( scientificphilosophy) 取而代之。后者体现在诸如卡尔纳普的《世界的逻辑构造》那样的著作中,要求尽可能用逻辑构造替代实体,实现科学知识的合理重建,最终形成统一的科学。维也纳学派内部存在围绕着科学观的分歧,如在石里克 - 魏斯曼和纽拉特 - 卡尔纳普之间,但科学观根本不是关注的焦点,真正要做的事情是实现哲学的彻底更新。他们把目光投向科学,是因为确信科学将提供哲学转变的方法论指南。科学是研究的方法,哲学是研究的主题。

波普尔把科学哲学的核心问题确立为研究科学知识增长的机制,也即科学史的合理重建,开启了科学主题化的进程。对于经验知识中的非经验成分或形式成分,康德称之为知性范畴,早期维特根斯坦将之归结为逻辑形式。[1]石里克大体上追随早期维特根斯坦的观点,纽拉特和卡尔纳普则确信其具有本质上的约定性。波普尔把那些非经验成分视为可错的猜测,其立场因而接近于纽拉特和卡尔纳普。关键的区别在于,卡尔纳普首要的理论关切是现存知识总体的系统重构,波普尔则关心科学史的合理重建,即科学理论选择与替代过程中的合理性问题。如拉卡托斯概括的那样,科学哲学中已经涌现了归纳主义、约定主义、方法论证伪主义及他本人的科学研究纲领方法论等用以确保科学史合理性的不同方案。拉卡托斯提出了一种鉴别不同合理性方案优劣的方法,即把历史看成是对其合理重建的一种“检验”。哪一种合理性方案能够最大限度地扩大内史的范围,从而缩小外史的范围,也即使其自身面临最小范围的“反例”,那么,它就是最好的合理性方案。

结果,在拉卡托斯看来,科学与科学哲学处于一种怎样的关系中呢? 至少对于最先进的科学学科而言,方法论的进步总是落后于科学智慧,而且,要把某种先验的科学哲学强加于最先进的科学学科是狂妄的。“例如,假如牛顿或爱因斯坦的科学被证明违反了培根的、卡尔纳普的或波普尔的先验的游戏规则,以此便要求科学事业重新开始,这岂不是狂妄吗?”[2]科学哲学表现在卡尔纳普著作中的指向科学的有限批判性丧失了。

科学主题化的另一个后果是,维也纳学派要求实现哲学变革的呼吁在波普尔派的科学哲学中被搁置了。科学哲学从前者的“科学的哲学”( scientific philosophy) 转变成了“关于科学的哲学”( philosophy of science) 。科学哲学的核心是科学方法论。由这种方法论出发,其批判性指向诸如弗洛伊德主义、李森科的遗传学那样的伪科学或坏科学,也指向政治哲学中的历史决定论。在差不多同样重要的意义上,科学哲学的批判性成了作为编史学纲领的不同合理重建方案的内部竞赛: 它们对于彼此互为批判性的。以科学为主题的哲学研究的主要诉求是获取一种令人满意的科学编史学纲领。

库恩不再以科学为方法或手段,他要从内部理解科学知识 - 实践的丰富内涵。库恩致力于揭示逻辑主义者所刻画的科学形象的不充分性,对科学哲学的一般哲学价值或对一般哲学的批判意义以及科学哲学指向科学的批判性缺少兴趣。意外的是,伴随着库恩哲学不断增长的影响力及自称为库恩后继者的一批社会科学家立场激进的成果的涌现,科学哲学的研究主旨发生了根本的转变。爱丁堡学派把库恩揭示的科学知识与人( 群) 的相关性突出出来,并以此作为抨击理性主义科学哲学所倡导的“无主体的认识论”的主要切入点,事实上打开了把对科学的批判性推进到其核心即科学知识的新的可能性。这种指向科学知识的批判性不同于维也纳学派,后者旨在重构科学,前者则具有解构科学的色彩。解构科学并不意味着对科学知识的有效性进行质疑,而是对科学所采取的形式的唯一性和必然性持怀疑态度。

二爱丁堡学派的社会概念

爱丁堡学派倡导的知识社会学的强纲领想要把曼海姆和迪尔凯姆等的知识社会学分析拓展到科学知识领域。这样做的主要障碍是,尽管科学知识是科学家群体研究外在于他们的客观世界得到的结果,但是主导的科学知识理论如逻辑实证主义和批判理性主义都认为,要说清楚知识的本性无需涉及研究者,也即“无主体的认识论”。这种认识论的社会学表现就是默顿阐述的科学的社会规范中的“普遍主义”信条,它阻断了知识社会学试图建立的知识与社会之间的联系。

知识是人研究对象的结果,何以它只与对象有关而与作为研究者的人无关呢? 近代英国的经验论者把它归结为经验在不同个人及群体之间的无差别性,因为只要人的感官运转正常,那么外部刺激所激起的感觉经验就应该是相同或类似的。休谟意识到,关于事实的知识不可能完全由感觉经验给出,因为作为知识组分、类似因果律那样的关系范畴是无法由人的感觉经验见证的。结果,休谟把那些关系性的范畴归结为习惯性的心理联想。康德则把那些关系性范畴论证为主体的天然配置。这些先验的知性范畴把感觉经验整合进来形成具有必然性和普遍性的经验知识,也即先天综合判断。

早期维特根斯坦哲学用逻辑形式取代了康德的知性范畴所扮演的知识论角色。逻辑形式是命题能够确切表示事实的内在依据,它既不源于人或主体这一方面,也不源于事物或客体那一方面。波普尔反对维也纳学派( 石里克和魏斯曼) 和早期维特根斯坦在对科学知识的刻画中所表现出的逻辑本体论倾向,他像卡尔纳普和纽拉特一样承认科学知识中存在约定成分,这些约定成分使科学知识总是可错的,理论是猜测。但是,由于对错误的排除遵循演绎逻辑,因而知识的增长过程是合逻辑的。

看上去,波普尔的科学哲学是经过逻辑哲学洗礼、在排除康德和早期维特根斯坦哲学中知识的僵硬的绝对性之后向休谟的一种回归。区别在于,休谟把主观的、在某种程度上是随意的成分视为( 科学) 知识的必要组成部分,这些成分是由个体的心理联想形成的。波普尔则把这些成分明确为包含了错误的约定,通过运用试错法,人们可以把对错误的排除建立在演绎逻辑的基础之上。波普尔给出了一种具有灵活性的逻辑主义科学哲学。知识处于一种开放的增长进程之中,这一进程的终点是虽遥不可及却能够可靠地加以逼近的真理。知识世界是具有相对独立性的、自主的、无主体的客观世界。

库恩也强调了武断的主观因素在科学知识形成中的不可或缺及其重要性。像休谟一样,库恩把这些成分视为科学知识的必要成分,而不是错误; 像波普尔一样,库恩相信这些成分并非来自个体的心理联想,而是科学共同体成员共享的信念。对于库恩来说,这些信念是积极的、建设性的知识成分,其发挥的角色类似于哲学解释学视野中的“成见”。库恩把方法论准则、逻辑规则等可形式化的科学成分置于无法形式化的信念系统的屋檐之下,论证了随着基本信念的变换而来的方法论准则、逻辑推理规则的适用程序乃至知觉本身所发生的变化。

如果像库恩所说的那样,共同体成员共享的信念在科学实践及科学知识的形成过程中发挥了某种基础性的指导作用,那么,对于理解科学而言,下面的问题就是一个库恩没有给出详细解答的重要问题: 这些信念的来源及其形成方式是什么? 库恩在有关“前科学”的讨论中指出,那些取得了巨大成功并能给人以更大成功期望的信念将吸引更多的支持者,如果它在这方面取得压倒性优势,那么科学就进入了常规科学阶段。问题是,那些相互竞争的信念的起源是什么?

对于知识社会学来说,知识就是得到集体认可的信念。布鲁尔认为,这些知识本质上不过是社会得以组织的原则。人们在生活中感受到各种社会压力带给他们的强制性,因而把这些社会力量经验为外在于个体的客观力量。引导我们进行思想的那些观念就源于这些社会力量,这些观念的特征也就是特定社会模型所具有的特征。对知识与社会的这种同一性的意识表现为某种形式的“意识形态”,它通过运用一幅经过简化的图画、一种意象来帮助我们在关于知识的反思中把社会 - 知识作为一个整体来把握。[3]

就科学知识观而言,布鲁尔近年来把科学知识的组分明确区分为两个方面,一个方面有其心理来源,另一个方面在本质上是社会性的。作为认识者的个体运用其感官形成对外部世界的某种认识,这种认识作为科学知识的组分之一,为外部世界对科学知识的制约提供了担保。但是,单个人的感觉经验不成其为知识。只有那些借助于语言可明确表达、并且因而其真假可明确判定的以命题形式出现的认识才成其为知识。

借助于对晚期维特根斯坦哲学的社会学发挥,布鲁尔指出,借助于语言才得以可能的科学知识,由于语言的社会本性而成为社会的。结果,知识的心理组分保证了强纲领的唯物主义立场,知识( 语言)的社会组分保证了其社会学立场。由于只是社会组分才使得判定科学知识的正确与否成为可能,科学知识的社会成分行使了认知规范的职能。[4]

科学知识的社会组分就是知识的非经验成分或形式成分,这似乎又一次回到了休谟,但这是经过晚期维特根斯坦哲学洗礼的休谟。这种洗礼的关键是,休谟通过区分关于事实的知识和关于形式的知识把他的怀疑论指向前者,而晚期维特根斯坦哲学经由克里普克等的阐释则帮助布鲁尔把那种怀疑论推进到数学与逻辑学。这使布鲁尔声称,“强纲领”具有普遍性,不存在说明范围上的死角。

对于布鲁尔来说,规则就是社会共识、制度化的信念、社会惯例。例如,以“宇宙的中心”为例,在一种意义上,它是客观的,在另外的意义上,它是理论的,是当代宇宙学理论的一个组成部分,在第三种意义上,它是一种社会现象,是一种制度化的信念,是文化的一个组成部分。[3]155

一种可以等同于“客观性”的“社会性”概念非常保守,它拒绝的是理性主义科学哲学通过找寻可以明言的形式规则为科学合理性提供充分保障的设想,并由此突出了库恩把科学理解为一种集体财产的观念。它包含的科学知识的可错性及可替代性思想并不新鲜。它被人们赋予的激进性来自何方?

在拉卡托斯具有广泛影响的有关科学史的论述中,内史被描述为遵循理性规则的纯净知识殿堂,外史则是社会学与心理学处理科学史边角料的仓库。“社会”意味着偶然的、局限于具体时代状况的错误之源。在理性与社会的这种二分法中,“社会”具有某种道德涵义,似乎确是一个可以和“混”联系起来的词汇。可以设想一种与社会联系起来的理性概念吗?

理性通常被视为一种个体具备的能力,在常识中及在哲学史上,这种观点都是主导性的。但是,库恩不是已经说明范式的改变甚至会改变人们对事实的认定吗? 每一个科学家都将依据理性、尊重事实、追求真理,但是,如果事实本身在某种程度上是可变的,那么什么样的行为将被认定为是合乎理性的也将是可变的。这种类型的重大变化远不是随意的,它是罕见的,正如科学革命在科学史上是罕见的一样。范式 - 科学共同体这样的概念表明,尽管行为总是个人的,但是对一个行为是否合乎理性的判定是一个集体事件,理性运行于社会地基之上。库恩在论及科学研究中的规则问题时援引了维特根斯坦有关“遵从规则”的讨论,爱丁堡学派的理论家也在这样的意义上引申发挥了晚期维特根斯坦哲学。这些努力促成了一种不同于理性主义哲学的社会概念,知识的社会性意指对个人意见或随意性看法的超越,它应该被理解为源于集体努力的历史成就。

三新批判性: 理性与社会联姻的科学哲学价值

循着库恩对科学知识与特定群体的紧密关系给出的提示,爱丁堡学派把科学知识中曾被视为先天的成分降格为一种集体的社会成就。对于特定群体来说,这些成就作为范例具有准先天的强制性。同时,这种强制性具有历史的可变性。结果,对科学知识本性的完整说明要求对与之相伴的特定群体进行说明。强纲领通过把科学家看做是受利益与目标引导的社会成员,把科学知识理解为特定群体的社会产品。仍需说明的是,这样一种对科学的理解的哲学效果是什么?

一方面,如果自然科学知识是一个具有不确定性的社会过程的产品,那就不能指望以自然科学为榜样的强纲领式的研究能够超越那种不确定性。相反,这类研究在致力于澄清科学实践过程中不确定性的来源———利益、目标、技能或 默会知识、共 识、惯例等———的同时,必须正视他自己正面临同样的处境,即: 他的研究同样面对如何控制那些不确定性因素的难题。简要地说,强纲领式的作品必定是一个社会过程的产物,谁也不能假装自己在进行纯粹的“描述”。

另一方面,把科学研究看做集体事业的一个后果是,科学与社会的关系发生了巨大的变化。流行的科学共同体的自我意识假定科学是独立自主的进程,它既不需要考虑其他社会子系统对它提出的要求,也无须顾及由它衍伸出来的社会文化及实践后果。维也纳学派把自然科学看做是人类认知的方法论典范,默顿把这一典范延伸到社会领域,即科学也是民主的典范。在这种情况下,研究科学就是要挖掘潜藏于科学这一人类实践典范中的可推广的方法论价值。

但是,如果科学实践及知识中必定包含着来源于社会的必要成分,那么挖掘独立于社会的科学所具有的社会文化价值就是不得要领的。正好相反,针对这些社会成分的控制、提炼、调整,将会具有指向科学知识及实践的批判性效果。问题的关键不是通过确立科学( 理性) 与社会的二分法,使社会向科学看齐。而是要研究社会中的科学,将它置于已经获得人们认可的那些价值的支配之下。如果不满于科学的状况,那应该把审视的目光投向社会,重铸支撑社会运行的那些基本价值、核心观念和社会制度。它们就是那些必须被视为具有建设性价值的成见及其制度化,哲学反思就指向对它们的明确表达、逻辑重构及批判改进。

对于维也纳学派来说,科学哲学的批判性是双重的,既指向科学也指向哲学。科学哲学这种文化上的独特性有时诱使人们将它归入“第三种文化”。借助基于社会的理性概念,横亘于见物不见人的科学与见人不见物的人文之间的鸿沟将被“社会”填平。一方面,多愁善感的人文对人心的每一点微小触动都可能凝结为社会共识而形成对科学的约束;另一方面,冷漠无情的科学的每一点新知也将经过社会筛选而更新人文思考的条件。代之以统一科学,科学哲学将担负起文化统一的重任。这种统一不是要消除文化的多样性或多元性,而是通过清除阻断它们之间沟通交流的障碍来实现。更确切一些,科学哲学将致力于建设一种新文化,借此它将有能力批判地审视人文、科学与社会的恰当关系,致力于勾画更具魅力的新生活及其反思形式。

摘要：通过回顾科学哲学所具有的批判性的历史变迁,借助对爱丁堡学派的强纲领的一种建设性解读,可以看到,随着一种基于社会的理性概念的确立,逻辑实证主义的双重批判性实现了更新。科学哲学将通过沟通科学文化与人文文化,致力于“社会中的科学”的批判省察。

关键词：强纲领,理性,社会

参考文献

[1]阿佩尔.哲学的改造[M].孙周兴,陆兴华,译.上海:上海译文出版社,1997:5.

[2]拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].兰征,译.上海:上海译文出版社,1986:189.

[3]布鲁尔.知识与社会意象[M].艾彦,译.北京:东方出版社,2001.

篇3：从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

关键词：科学技术；社会发展；哲学；辩证统一

引言：

人类发展繁衍了上千年，科学技术的出现一次又一次的改写了人类的历史，不断推进历史的车轮不断向前进步；科学技术的出现，也一次又一次的改变了人们对待这个世界，这个宇宙的看法，让人们的观念也发生着变化，其中最重要的就是科学技术带来的哲学上的唯心主义向唯物主义的跨越，如何正确看待科学技术与哲学发展的辩证统一关系，是本文研究的目的，同时也是如何正确看待科学技术在人类发展的历史中的作用，是促进或者阻碍，或是破坏。当然，在这个过程中，人们的哲学观也在随着科学技术的发展而不断丰富和发展，这正是二者之间关系的精彩之处。

一、科学技术进步带来的“双刃剑”效果

邓小平曾说过：“科学技术是第一生产力。”尽管科学技术不用任何人来标榜其重要的程度，但是正是由领袖人物对其重要性的阐述，更是凸显出科学技术对于一个国家，一个民族的重要性。科学技术的进步是一个民族创新力的体现，是一个民族永葆生机的基础，是一个国家立于世界之林的有力武器，因此，各个国家无一不对科学技术表现出高度的重视。毋庸置疑，科学技术的进步带给我们生活的进步，以及对于这个世界的认识不断深入，这正是科学技术的魅力。但与此同时，我们不可否认的是科学技术对我们带来的危害：早期科学技术的发展带来了严重的环境污染，让很多国家的人民为此付出了惨重的代价，或者身患绝症，或是为此付出了生命。这样的例子不胜枚举，比如说英国多年前的雾霾天气，日本人身患的水俣病，苏联核电站泄漏，日本核反应堆泄漏等等，这些科学技术的发展带来的负面影响无一不给我们带来了沉重的灾难，让我们不敢再小觑科学技术的力量，因为我们可以通过大脑和双手将其创作出来，同时，也会被科学技术强大的力量摧毁。历史已经给我们上了一节节生动的课程，给我们的教训太过沉重，最让我们怕的是我们太过沉溺于科学技术带给我们的温床，而将科学技术的隐疾忽略掉，最终科学技术所带来的负面影响还是会作用在人类身上。

二、科学技术进步与哲学发展的辩证统一关系

可以说，哲学的发展并不是孤立存在的，它是人们在总结经验，不断探索自然的过程中所总结、所发现的。当然，事物的发展并不是随着人们的意志为转移，这就是马克思主义哲学的“物质决定意识”、“物质第一性”。①我们都知道，每一次科技革命的发生都必然引起哲学的变化，无论是对于哲学发展的促进作用，还是科学技术对于哲学发展的一些负面影响；又或者是哲学领域的发展知道了科学技术领域的发展和变化，抑或是限制了科学技术的发展。综上，无不说明科学技术与哲学发展之间的辩证统一关系。

自古以来，科学技术的每一次发展均会带来社会上巨大的变化，改变原来存在的社会生活格局。在古代中国，中国四大发明的问世，不仅为中国带来了重要的变化，也奠定了中国科学技术对世界的贡献。在后来资本主义国家的第一次科技革命，第二次科技革命均带来了生活上的巨大变化，大大提高了社会的生产力，重新分配了生产资料，可以说，资本主义国家出现了很多哲学家，科学技术的发展为哲学的发展提供了丰沃的土壤。正是由于科学技术的进步，一国的物质文化经济发展水平发生了变化，人口结构的变化以及阶级的分化丰富了哲学的内容，也进一步让哲学家们探索了哲学更为广阔的领域，并对人类社会的发展做出了合理的预计。这是科学技术进步对哲学发展的推动作用。

科学技术的进步如果不进行合理的利用将会变成一场巨大的灾难。我们在享受着科技进步带来的丰硕成果时，也在为我们自己自掘坟墓，我们现在面临的种种环境污染问题，水土流失问题，全球变暖问题，核污染问题，转基因问题，食品安全等等问题都是科学技术进步带来的副产品。经济技术的进步带给人们的伤痛也是沉重的，哲学的发展的内容也因此而变得丰富，而不是一味的认可科学技术带来的“优”，看到了事物的两面性。此时的哲学发展与科学技术的负面性是呈现出矛盾的状态，要辩证的看待科学技术对哲学发展的影响。

当然，哲学的发展也对科学技术的发展提供了指导作用。这一点在马克思主义哲学观体现得尤为明显。马克思主义哲学观科学的关于资本主义国家的科学论断，以及对于资产阶级剥削的本质的揭露，以及生产力和生产关系的科学总结，对科学技术的发展方向也起到了一定的导向作用，让人们愈加清醒的认识到资本注意国家所爆发的科学技术革命，实质是使生产力提高，生产资料的部分集中以及资产阶级的剥夺本质，让资产阶级不敢再表面上剥夺劳动者的剩余价值，甚至上掩藏剥削的本质，于是科学技术的发展也愈加隐藏了资产阶级剥削的嘴脸。②同时，哲学的发展也让科学技术的发展尽量避免对于人类的威胁以及减少对环境的污染，认识到了保护环境的重要性，而不是一味的追求科学技术进步带来的经济利益的最大化。因此，科学技术的进步与哲学的发展又是统一在一起的，科学技术脱离了哲学的指导不可能取得健康的进步，哲学的发展没有科学技术的进步也不可能内容不断丰富，理论殷实。这就是二者的统一。

结语：

综上，科学技术的进步对于人类的发展可谓是至关重要，人类社会几次重要的社会变革以及世界格局的的转变均是由科学技术的进步而引发的；哲学的发展以及内容的丰富也在不断发生了变化，比如物质决定意识，这一观点的转变也是哲学发展史上重要的变化之一。我们也从不否认哲学的发展对于科学技术的指导作用，使得科学技术的发展更加人性化、自然化，更加朝向人与自然和谐相处的方向发展，这正是哲学发展对科学技术的推动促进作用。科学技术的进步与哲学的发展总是在动态中不断保持着二者的辩证统一的关系。

①赵玉英：《论科学进步对哲学发展的推动作用》，载于《山东社会科学》2006年第12期。

②邬焜：《试论科学与哲学的关系》，载于《科学技术与辩证法》2004年2月。

参考文献：

[1]曾国屏：《科学技术进步与自然辩证法的发展》，载于《清华大学学报（哲学社会科学版）》2004年01期。

[2]刘跃挺：《新论近现代技术进步与哲学和刑法学发展之辩证唯物关系》，载于《社会科学论坛（学术研究卷）》2007年08期。

[3]赵玉英：《论科学进步对哲学发展的推动作用》，载于《山东社会科学》2006年第12期。

[4]邬焜：《试论科学与哲学的关系》，载于《科学技术与辩证法》2004年2月。

作者简介：刘小飞，男，1989.5.24，湘潭大学哲学系，硕士研究生，科技哲学

篇4：从服务器技术来看网游发展

众所周知，网络游戏的风靡除了其本身的娱乐性外，互通才是最主要的原因，在这个虚拟的世界中，人与人可以脱离现实生活中的一切元素，在游戏的世界中驰骋厮杀展现自我的价值。但一直受困于技术的限制，一款普通网游服务器的承载人数往往只有几千人，而这几千人所组成的就几乎是整个世界，这里面的玩家只有在那不经常的跨服PK等活动时才可以体会到山外有山、人外有人的风采。

有些游戏的在线人数号称已经超过了200万，但是在这看似辉煌的表面背后，是每个服务器的玩家几乎把那寥寥几千人当成了自己全部的江湖，而不是将200万人当成自己虚拟的世界。究竟什么时候，一款网络游戏的所有服务器玩家都可以无阻碍地畅通交流和一起体验游戏，那时网游才可以更加媲美现实的世界，而这一期待会在以后多久后到来吗？

服务器指一个管理资源并为用户提供服务的计算机软件，通常分为文件服务器、数据库服务器和应用程序服务器。而网游中玩家的所有操作都将被传送到服务器上解决，随着人数不断的增多以及玩家装备和材料的积累，一个服务器所承受的压力也就越来越大。许多玩家在网游的时候经常会感觉到很卡，除了因为网速和自身电脑硬件的原因外，服务器的性能也是很重要的一个因素。

随着服务器端技术的不断提升，计算能力也逐渐增强，承载的人数也越来越多，但是一个网游还是需要几十台甚至几百台服务器来分流玩家，才可以保证游戏的正常运行，可分流玩家带来的结果就是这些玩家虽然是玩同一款网络游戏，但不同区玩家与玩家之间并没有互动和交流。让我们回顾一下中国网游十年发展过程中，服务器给我们带来的一些故事。

《传奇》： 私服不能承受之伤痛

即使是今天，也有许多的网游死于私服之手。相比于官方对网游道具、经验以及一些其它玩家必备需求物品的控制，私服在这一方面毫无节制，所有游戏道具都可以无限制的索取获得，只为让玩家体会到在官服无法体会到的快感。因为私服而没落的游戏，最经典的当属《传奇》了。

2002年年中《传奇》源代码泄漏。同年9月，该游戏的私服在中国迅速蔓延。半年间，500多家私服同时运营，其中不少私服已逐渐形成规模。这致使《传奇》玩家被严重分流，收入下滑。代理公司盛大苦不堪言，并因此以韩方无法解决技术困难而拒绝支付分成费用，最终《传奇》没落。而目前国内为了保证网路游戏行业的健康发展对私服的打击也正在逐步加强。

《A3 》：夭折在服务器的3D大作

《A3》这款由Actoz soft研发，东方互通代理的网游在2004年曾风靡一时，还未面市就备受瞩目，笔者那时也曾在多个网吧看到《A3》的巨幅海报。而这款游戏却仅仅运营了数月就宣布停运，中方曾多次斥责韩方技术更新过慢，导致游戏的稳定不强，使玩家的忠诚度降低，从中我们或许可以看出《A3》的失败是由于中韩双方在配上不默契所导致。但其实这款游戏在服务器的处理方面才是失败的根源所在。

据笔者所知，《A3》为了保证服务器的质量，将许多服务器的程序代码在客户端上进行处理并促成了A3在当时484.94MB的客户端，这在当时几乎是不可想象的。而此举带来的问题就是游戏外挂的泛滥。众所周知，一款网游的客户端是没有任何安全性可言的，玩家可以通过篡改数据而在游戏中获得许多便利。可以说《A3》的失败是因为其服务器技术太过弱势。

《征途 》：单服承载人数的提升

很多人都说《征途》的成功得益于史玉柱强大的营销策略和开启免费运营模式辉煌的开端。但如果大家这么简单地认为就错了，一款游戏无论运营模式怎样、营销策略好坏都无法从根本上撼动一款网游核心的产品本质。《征途》除了那刺激人性的万人国战以及将PK牌打得淋漓尽致外，服务器端技术的提升也是此款游戏大获成功的关键。

据巨人官方在2008年5月公布的数据，《征途》单服的最高容纳人数已经达到了5万，虽然此数据肯定会有很大的水分，但无论如何《征途》单服的容纳人数也比一般的网游要高上不少。也正是因为单服如此多的人数，才把《征途》这款游戏的互动PK性打造到了极致，更多的人因为怕被杀而不断的充钱购买装备。好在如今的《征途》已经日落西山，很多玩家已经看透了此款游戏以牺牲游戏平衡性而圈钱的做法，可以说是服务器技术成就了曾经《征途》的辉煌。

《倚天屠龙记 》：AX技术带动全服互通的体验

完美时空宣称旗下倚天工作室公布了一项的代号为“AX”的技术研究，根据官方的解解“AX”技术是：“系统可提高数据库的并发访问速度，均衡服务器负载动态调整，使程序对指令的反应更迅速……在‘AX’技术下玩家可以随意进入任何服务器与好友相聚，与实力相若的对手一决高下，与心仪的MM谈情说爱等一切你想做的事情。”

从笔者对于“AX”技术的理解的来看，若在宣称没有夸大的前提下，那么“AX”技术虽然不能完全解决不同服务器玩家互动的问题，但此问题将会得到极大的改善。

在此之前，完美时空之前的某款游戏已经实现了千人同屏战斗的技术，“AX”技术是否是此基础上进一步的完善？笔者认为现在最大的问题反倒不是在技术上的实现，而是在于玩家统统涌入一个服务器后“一统江湖”的情景会不会造成严重卡机现象？而大一统的情况下会不会遭遇数据“串门”，这也是令人担忧的问题。

应用了这项“AX”技术的网游也是根据金庸先生同名小说改编的《倚天屠龙记》，众所周知在这部小说中，明教弟子散布五湖四海、丐帮弟子仍是千万众，倘若这些人在全服互通的情况下，或许真的可以达到在“大江湖”中一起大口喝酒大口吃肉的快感。

篇5：从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

提要：随着时代的进步，社会文明程度的提高，经济全球化的实现，有效促进了国际文化交流，科学技术哲学开始成为世界的焦点，科学技术哲学属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的一般规律、科学技术活动的基本方法、科学技术及其发展中的哲学问题、科学技术与社会的相互作用等内容。并且科学技术活动已经在我国发展成独立的社会活动，科学技术哲学对社会发展起着重要作用。随着科学技术哲学的改革和发展，科学技术哲学在中国科学的地位和影响原来越高，科学技术哲学是有“自然辩证法”经过不断的改革演变而来，经过了几十年的发展，科学技术哲学我国发展及社会都有着巨大影响，尤其是马克思主义科学技术哲学成为了我国主流思想，影响着我国的人文和人们思想及品格。本文将针对科学技术哲学在中国的发展状况及趋势展开研究。

关键词：科学技术哲学；中国；发展状况；趋势

引言：我国的科学技术哲学由传统的“自然辩证法”的基础演变而来，自然辩证法是马克思主义的自然观和自然科学观的反映。科学技术哲学虽然是哲学的分支学科，但科学技术哲学却不是单纯的人文社会科学或自然科学，而是一门高度综合的、具有浓厚方法论性质的、横跨于人文社会科学与自然科学之间的综合性学科。体现马克思主义哲学的世界观、方法论、认识论的统一，是我国哲学发展过程中的重要组成部分。目前科学技术哲学已经成为推动社会文化发展及我国科技技术发展的核心力量。

一、科学技术哲学产生的历史背景

科学技术哲学在中国已经接近百年的历史，对中国社会文化及科学技术发展起着积极作用，科学技术哲学是自然辨证法演变而来，因此，科学技术哲学继承了自然辩证法的科学内涵。《自然辨证法》于1925年正式由苏联出版，出版之初就被翻译成了德文、俄文两个版本，内容包括了科学史、方法论、自然观及对各门自然科学的哲学解释[1]。自《自然辩证法》出版后，立即引起了世界中各国科学家和哲学年的关注和研究，《自然辩证法》的出版成为了自然辩证法学说创立的标志[2]。随着世界文化的发展和进步及新中国的建立，自然辩证法开始在中国广泛传播，经历不断的发展和完善，1956年，自然辩证法被我国国务院组织科学规划委员会在制定科学发展的远景规划为哲学社会科学的一部分，自然辩证法发展成了哲学和自然科学间的一门科学，同时我国还成立了自然辨证法研究协会，自然辨证法研究协会的成立奠定了我国自然辩证法研究和科学发展的基础，成了我国未来科学技术哲学的基石。另一方面，我国教育部将自然辩证法选为各大高校的指定课程，仅1981年，就已经批准了自然辨证法硕士学问单位二十八个，博士学位单位四个[3]。经过不断的发展，二十世纪末期，我国变成自然辩证法的研究已经开始形成自己的特色，经过不断的改革最终更名为“作科学技术哲学”，并且在我国市面上也开始相继出现科学技术哲学著作。1987年自然辩证法被更名为科学技术哲学，意味着具有中国特色的科学技术哲学已经逐渐形成，具有中国特色的科学技术哲学更加注重哲学与科学技术的相互联系，通过利用哲学的观点和方法考察科学技术发展，帮助我国总结科学技术发展的历史好经验，是国家制定科学发展战略的重要依据，对推进我国科学技术发展及社会明文起着积极作用。

科学技术哲学已经在我国经过多年的建设发展，在众多的学者的研究中，取得了优异成绩，到目前为止，科学技术哲学的研究已经包括了：自然自学、科学哲学、技术哲学、技术与社会等等，为我国深刻研究科学结论背后更深层次的哲学问题打下了良好基础，有效的实现了对我国自然科学研究成果的概括与提炼，促进了我国自然科学研究进程。在对技术哲学研究方面实现了对技术的本质、技术的发生、发展机制、发展动因及其影响的研究。在社会学科方面，研究了人与科学技术及社会的相互作用，分析了社会如何在科学技术的推动下得到进步和发展以及人如何选择科学技术，可以看出科技哲学涵盖非常广泛。

二、科学技术哲学对中国的影响及地位

在中国历史上经济、科学技术一直都不是社会发展关注的主体，中国社会的发展一直服从着政治和人类自我修养的要求，社会发展严重缺乏科学技术的参与，客观上造成了中国科学技术哲学的缺失。建国以后我国实行了长时间的计划经济管制，政治在经济和科学技术领域的影响是无与伦比的，这又严重的影响了科学技术哲学的应用和发展，这一状况指导改革开放以后才开始改变，国家工作重心的转变以经济建设为中心的政策目标确立施行以后，经济开始逐渐摆脱政治和人的主观因素影响，走上了自由发展的道路并获得了极大的成功，在这一过程中科学技术哲学起到了积极的作用。同时科学技术哲学因为与中国社会的经济、政治、文化领域的广泛接触，已经结合中国实际形成了中国特色的科学技术哲学，并得到了中国哲学理论界的广泛认可。

由于中国属于发展中国家，所以我国期初科技发展是从外部引进科技而开始发展，特色科学技术哲学的出现，给中国科学技术及社会发展研究带来而来转机。因此研究科学技术哲学及分析研究过程在理论上和实践上都有重要意义。再加上当代中国面临两次科技革命的迭加，有可能走上浓缩的超越的道路，因此对于科学技术哲学的研究更显得意义重大，科学技术哲学关系着整个国家的发展进程。另一方面，科学技术哲学对于当代中国的学术发展，特别在传统文科的改造与重建中也具有特殊的重要意义。传统文科，主要是文史哲等长线专业，本来是适应并维系原来传统的旧中国社会发展的关键，但现阶段已经开始萎缩，而面向经济的一些应用性文科正在兴起，这种变化实际上是中国社会转型走上新的社会生成道路重要体现。在这种情况下科学技术哲学将成为在自然与人类社会的交界处寻找社会科学与人文科学的原点，这一过程类似于近代科学对自然史的回溯。在这个原点的基础上，沿着人与社会从自然界生成的真实的足迹将实现构建起新的社会科学与人文科学。并且就在很早之前就有学者提出“在历史上是最初的东西，必然要成为科学上最初的东西”这个概念的形成，正是科学技术哲学。科学技术哲学是科学技术发展到一定程度的产物，其本身的存在是科学技术高度发展的标志，同时也是社会科学和人文科学开始受到重视的开始，因为在应用科学发展到一定程度之后，相应的社会的发展目光会重新聚焦在社会生活本身，积极的投入到正在萎缩的社会科学和人文科学中去，将应用科学技术的社会应用进行符合社会和人的需求的优化，促进人和社会于科学技术的共同进步，进而在科学技术哲学领域促进应用科学技术、社会科学技术，人文科学技术的共同发展。

nlc202309011604

通过以上分析不难看出，科学技术哲学的研究意义重大，对我国各个方面的科学发展都起着积极的推进作用，可以说科学技术哲学在我国未来的发展中占有着举足轻重的地位。

三、科学技术哲学未来发展趋势

未来科学技术哲学的发展趋势将会向着对未来科学技术的研究及社会当前问题的研究来科学技术哲学发展建设。科学技术哲学涵盖内容已经十分非常广泛，随着时代的进步和发展，可以看出科学技术哲学的发展趋势是对未来的科学技术哲学研究及对科学技术前沿问题的研究，如：极早期宇宙学、生命起源、意识起源、生态学，以及新三论和混沌理论等，尤其研究高技术中的哲学问题，关于“网”、人机界面、虚拟现实、CD4S、数学化、生物技术、意识技术，以及高技术整体的特点和规律等，因为未来社会，人类社会将发展成科技社会信息时代，由于我国目前正处于高技术革命之中，因此，对于科学技术的研究对国家对社会都有著重要意义，科学技术研究将成为科学技术哲学的重要研究课题之一。在未来，科学技术哲学将会加强对社会科学和人文科学的研究，具体而言就是在社会生产活动中对具体的生产技术生产处的社会经济产品，在市场中的营销、销售行为会对社会产生什么样的影响进行研究，并进而对相应的商品交换，社会经济需求进行分析，保证在具体科学的支持下，社会经济活动能够充分的满足社会经济主体的发展需求，对那些不适应社会发展需求的产品进行及时的社会需求情况反馈，进而在应用科学技术的支持下，对社会生产活动进行创新、改进，真正做到应用科学技术、社会科学技术、人文科学技术在科学技术哲学的指导下科学系统的融合，能够最大限度的提高资源、能源的利用效率，促进经济社会的健康、和谐发展。通过对这些问题的研究与解决，无疑是在推动社会的进步，实现我国国力的提升，不难看出在国家发展中科学技术哲学起积极作用。

结束语：随着时代的进步，科技的发展，在未来科学技术哲学将成为哲学中的重要组成部分，甚至将会得到普及，通过以上对科学技术哲学未来发展趋势的分析不难看出，未来科学技术哲学的重要性，因此科学技术哲学必须加强自我完善通过不断的实践及理论的结合实现改革和进步。

参考文献：

[1]周墨菁.基于国际，中国科学技术哲学的走向研究概述[J].湖北职业技术经济管理学院，2012，13（11）：119-124.

[2]李志搏.论科学技术哲学研究在中国的历史演进[J].浙江经济管理学院，2011，19（14）：132-136.

[3]王慧丽. 基于基于自然辩证法看中国科学技术哲学发展史研究路径探讨[J].湖北科学技术学院，2012，16（07）：119-123.

篇6：从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

答：在真空、气体或固体中，利用和控制电子运动规律而制成的器件称作电子器件。电子科学与技术专业正是一门以电子器件及其系统应用为研究对象的学科。电子科技是现代科技的重要基础之一，因此该专业在通信、控制、计算机、集成电路和集成系统等领域都有广泛应用。包括现在智能手机上很流行的重力感应器、Wi-Fi等都是这个专业的成果。

问：本科核心课程有哪些？在学习过程中，同学们可能会遇到什么困难呢？

答：在电子科学与技术中，信息的载体是数据，数据的载体是信号，而信号的载体是场与波，我们的本科核心课程便是围绕这条主线构建而成，包括：信息电子学物理基础、电磁场与电磁波、信号与系统（甲）、信息控制与计算、数字系统设计、电子电路基础，以及半导体物理与器件、射频电路与系统、数字信号处理、通信原理、数据分析与算法设计、计算机组成与设计等专业选修课程。

我们有一些专业课程理论性较强，并且物理概念较为抽象，比如“电磁场与电磁波”我们看不见也摸不着，就比较难懂，需要同学们发挥一定的想象力。有些课程的信息量比较大，也需要同学们课后及时消化。

小编插话：在高校里有一种传言，说这个专业的课程很难，还流传着“四大神课”的名声，这其实是一种夸张。有些课程是极为重要的理论基础，没有它们的支撑，相关学习只能浮于皮毛，无法深入研究，但只要认真学，就不会觉得难。

问：该专业的学生需要具备什么特质？

答：电子科学与技术专业的一大特点是软硬件结合，不仅需要掌握电路系统的分析设计，也需要具备软硬件编程的能力，因此要求学生有较强的数理基础和逻辑思维。由于一些物理概念较为抽象，也要求学生要有一定的形象思维。另外，由于我们的课程体系给予了学生很大的选择空间，自主性、进取心较强的学生能够在这里获得非常大的发展空间。

问：大家是否存有对电子科学与技术专业的理解误区？

答：提起电子科学与技术，人们往往会联想到手机、电脑、家用电器等电子设备，进而形成这个专业主要是研究“电子器件”的印象，这可“低估”了它。不仅仅是电子器件，该专业对电子系统的研究也一点不少。现如今，电子器件与其系统已经密不可分了。一颗小小的芯片已经不再是一个单纯的器件，而是一个复杂的大系统，能够完成过去一堆仪器设备所不能完成的任务。

小编插话：平时就爱研究各类数码产品，注重体验背后的科学技术，具有极客精神的同学们，这个专业是不是很吸引你呢？值得注意的是，不要以为本专业仅限于此哦！

问：社会生活中有哪些问题，需要通过该专业的知识和方法来解决？

答：电子科学与技术在现代生活中的应用可以说无处不在。除了大家已经非常熟悉的手机、计算机、电视、音响、太阳能电池、LED照明等，还包括一些平时看不见摸不着的领域，比如电磁防护，利用技术手段对电磁波进行控制，在高考考场上起到了阻止通信的作用等。

在未来，更多精彩的应用将会登上舞台。例如热门的“隐身衣”研究，未来将有可能成为现实；量子计算机，将有望打破目前电子计算机的速度极限；量子通信，即使攻击者具有无限的计算资源和任意的物理学允许的信道窃听手段，原理上仍可实现保密通信，将使“窃听”成为不可能的任务……

小编插话：这个专业的未来科技感简直爆棚，不过“千里之行，始于足下”，光想着要做出很牛的东西是不现实的，还需打下扎实的基础，从枯燥的理论知识入手。

问：电子科学与技术专业的毕业生，主要的出路有哪些？

答：我们专业的本科生，能很快地适应国外的研究生课程，并在电子科技领域找到广阔的发展空间。这几年的毕业生中，有一半就业于通信、电子信息、集成电路等行业，其中又有超过三分之一的进入华为、阿里巴巴、中国移动等世界500强企业；另一半选择了继续深造，其中不乏进入麻省理工学院、斯坦福大学、哥伦比亚大学等世界100强高校。

问：电子科学与技术最吸引你的是什么？

答：（大四学生高峰）我比较喜爱数码产品，平时也经常购买一些感兴趣的东西把玩。学了电子科学与技术专业后，我有了比较全面的软硬件知识，能够设计自己想要的电子产品，如手机游戏、智能手表等。以后我主要想做传感器，因为我觉得传感器是最本质的信息来源，电子装置要想对环境作出反应，首先得认识周围的环境。同时传感器还可以扩展人的感知范围，感知一些人体不能感知的信号。比如未来的“电子鼻”，可以根据呼出的气体来判断我们的健康状况。

（本文改编自浙江大学出版社《教授带你“逛”专业》）