小学紧急疏散演习

小学紧急疏散演习（通用9篇）

篇1：小学紧急疏散演习

育才小学防汛防台紧急疏散演习方案

一、活动目的：

为切实做好学校的安全工作，确保师生的生命安全，培养全校师生在遇到连续遭遇暴雨从而突发洪水等事件时紧急疏散程序要求和生存技能，全面提高全校师生的防洪抗灾意识和紧急疏散时的组织技能，让学生掌握简单逃生知识，全面培养学生的组织纪律性和团结互助精神。特举行一次紧急疏散安全演习。

二、演习准备阶段：、组建领导机构：

组长 :

副组长：

组员：

工作组：各班班主任、制定疏散演习方案2014年 6月 6日、演习参加对象：育才小学全体师生。、演习用具准备及负责人：

（1）抗洪防灾学习资料――伍明高

（2）警报声音，救援情景声音，连续大暴雨、闪电及洪灾泛滥情景声音――余国再

（3）临时医疗点设定、医疗箱、担架、安全岗袖标、紧急救援组袖标、道路抢修木板、一次性雨披等。―― 高峰

三、演习时间：6月6日（周五）中午12：30

四、演习要求：、学生要迅速有序撤离，严禁撤离时相互追逐、推挤、嬉戏。、疏散过程中，班主任走在队伍最前面，全体参演学生在班主任老师带领下快速有序疏散到指定避险场所，在疏散过程中服从路途安全岗位教师指挥。、要求学生穿好衣服，扣好衣扣，系好鞋带，疏散地点严禁大声喧哗。4、各位教师以高度负责的态度在规定岗位积极组织学生有序撤离。

五、参演工作人员职责：

所有参加演习的教师都必须坚守工作岗位，发挥自己的职能，注意保护学生的安全，有意外情况要迅速作出正确措施，并及时向指挥部报告。、总指挥职责与任务

职责：全面负责组织紧急状态时全校师生、员工紧急疏散撤离工作，确保师生安全撤离。

任务：组建临时指挥机构，发布撤离命令，对意外情况及时组织力量处置。2、年级指挥职责与任务

职责：负责组织各相关年级教学楼师生的具体撤离及相关指导工作，对总指挥负责。

任务：

（1）安排相应教学楼楼梯看护人员；

（2）安排撤离路线及顺序；

（3）组织学生有序撤退（成一路纵队撤退，女生在前男生在后）；（4）组织搜寻失散学生，救护受伤学生；

（5）及时向总指挥报告年级撤退情况；

（6）完成学生撤退任务后，组织相关老师撤退。、班主任职责与任务与职责：

（1）全面做好本班学生的抗洪防灾知识教育和组织疏散工作，安全有序地撤离到安全区域及安抚、稳定学生的思想情绪。

（2）提醒学生有秩序的从走廊、楼梯撤离教学楼，到指定场地避险。（3）护送行动不便者撤离险境，安置疏散学生，并安抚稳定其情绪。任务：

（1）组织学生进行防洪抗灾知识学习，让学生掌握简单逃生知识；（2）组织本班学生成一路纵队按指定路线撤退，女生在前男生在后；（3）将本班学生分成几个小组，确保撤退秩序井然有序。

（4）及时向指挥部报告各种情况。、楼梯口看护老师职责：负责相关楼梯口的学生疏散秩序，严防上下楼梯时相互推挤现象。、救护人员职责：负责在紧急疏散过程中受伤的学生进行救护，必要时送往医院救助、沿途安全岗职责：负责维护疏散紧急疏散过程的沿途秩序。、避险区域管理员职责：负责在避险区域的学生秩序管理，协助稳定学生情绪。

六、分工安排及职责

伍明高：制定紧急防洪抗灾紧急疏散方案，统筹安排抗洪防灾紧急疏散演习。余国再：指挥中心广播技术支持，录制警报声音，连续大暴雨、闪电及洪水泛滥情景声音，救援情景声音。

高 峰：负责紧急救援队、抢修队、医疗队人员职责安排及相关物质准备。

陈光宝：负责消防安全及维护疏散紧急疏散过程的沿途秩。

张朝连：组织学前班、六年级师生从教室撤离及安排，操场集合处看护人员。

张金根：组织五年级师生从教室撤离及安排，一楼中楼梯口看护人员。陈芬珠：组织四年级师生从教室撤离及安排，一楼西楼梯口看护人员。马西娜：组织三年级师生从教室撤离及安排，二楼西楼梯口看护人员。王秀华：组织二年级师生从教室撤离及安排，二楼中楼梯口看护人员。张志勤：组织一年级师生从教室撤离及安排，一楼西楼梯口看护人员。班主任：组织本班学生按规定顺序撤离教室到指定位置汇合。

七、撤退顺序

1、以靠近楼梯口班级的先后顺序，先一楼再二楼，最后安全岗位教师。南教学区一楼

东区：五（2）、五（3）、六（1）

西区：五（1）、四（3）、四（2）

南教学区二楼

东区：二（1）、二（2）、一（4）、一（1）、一（3）、一（2）、往教学楼中部楼

梯疏散下楼到操场指定位置

西区：四（1）、三（4）、三（3）、三（2）、、三（1）、二（4）二（3）往教学

楼西边楼梯疏散下楼到操场指定位置。

北教学区各班有序从教室径直疏散到操场指定位置。

2、每班撤退完毕，班主任电话或当面向年级总指挥报告班级撤退情况和学生情绪。年级总指挥向学校总指挥报告年级撤退情况。

八、活动步骤及程序：、紧急警报响起（1分钟）。

成立紧急疏散临时指挥部：

总指挥：高中香

年级指挥：张朝连（六年级）、张金根（五年级）、陈芬珠（四年级）、马西娜（三年级）、王秀华（二年级）、张志勤（一年级）、张照丹（疏散地带）、播放紧急广播：

请全体教师与同学们注意，现在播报紧急通知，接到上级行政部门紧急通知，因遭遇连续大暴雨，水库水位已严重超过警戒水位，根据浦江县气象站发布的天气预报，后面几天仍有连续大暴雨，为使生命财产减少至最低程度，确保水库大坝安全，防汛抗洪总指挥部决定在6日上午 12： 30进行水库超标准泄洪。要求我们立即组织紧急疏散，请同学们千万不要惊慌，现在马上回到教室，服从老师指挥，学校已经启动应急预案，成立了紧急疏散指挥部。下面由总指挥高校长发布疏散命令。、总指挥发布疏散命令

命令 1 ： 请各班主任立即到教室组织学生，等候撤退命令。

命令 2 ： 请年级指挥的六位老师分别组织各年级学生撤退，请王平夏良军 杨贞华 琚倩 熊杰 毛晓玲速到学校大操场避险场地接应。

命令 3：请各班准备按指定地点撤退。

命令 4 ： 请各年级各班开始撤退。

命令 5 ： 请各年级各班汇报撤退情况。、指挥中心广播播放大暴雨及洪水泛滥情景声音（2.5分钟）。

指挥中心广播： 由于学校决策果断，组织有序，全体师生没有一人在紧急撤离时失散，全体师生在操场避险区域情绪稳定，秩序井然，等待施救。（播放救援情景声音 1.5分钟）、演习结束，警报解除，各班有秩序从操场步行回到教室。

指挥中心广播： 由于学校组织有序，全校所有老师和学生在这次紧急疏散的过程中顺利撤到安全区域，没有一个师生滞留危险区域，确保了师生生命安全。本次抗洪防灾紧急疏散演习到此结束。请各班主任带领学生回到教室后对本次演习进行小结。、各班抗洪防灾紧急疏散演习小结。

篇2：小学紧急疏散演习

一、演习宗旨：确保学生在出现紧急状况下能够安全撤离教学楼，疏散到安全地带，避免出现人员伤亡。

二、领导小组：

组长

副组长

总指挥

副总指挥

成员：各段长

救护全体综合组教师

三、演习时间：

xxx年12月25日下午

四、演习设想：教学楼发生险情，全体人员撤离现场，疏散到操场。

五、演习流程：

1、警报响起，科任教师迅速组织学生在班级走廊列队集合，准备撤离教学楼。

2、撤离顺序，1号楼的五（1）、五（2）班分别从两个出口撤离到主操场指定位置列队集合；2号楼的六（1）、六（2）列一列纵队同时撤离到主操场指定位置；3号楼的六（3）班从出口1撤离到后操场，六（5）班从出口2撤离到后操场指定位置，六（4）班接六（5）班后面撤离到后操场指定位置；4号楼的五（3）班直接撤离到主操场的指定位置；5号楼的四（1）班和五（4）班分别从两个出口撤离到主操场；6号楼的一（1）班、一（2）班列一列纵队从出口1同时撤离到主操场指定位置，一（3）、一（4）班列一例纵队同时从出口2撤离到主操场，二（1）、二（2）列一列纵队接一（3）、一（4）队伍后面同时从出口2撤出到主操场集合，二（3）、三（1）按一列纵队同时从出口3撤离到简易楼前面操场，二（4）接三（1）队伍后面撤离到简易楼前面操场；简易楼的三（3）、三（4）按一列纵队同时从主出口撤离到前面操场，三（2）、四（2）分别接三（3）、三（4）队伍后面撤离，四（4）班从副出口撤离到前面操场，四（3）班接四（4）队伍后面撤离；学前班直接撤离到自己的操场。

3、撤离时，学生以一臂伸距离小跑前进，防止出现拥挤踩踏。

4、各班撤离到指定位置后，学生必须保持队形，老师马上清点人数，并向在场的行政人员报告，报告重点是有无学生遗留在楼内。救护人员准备采取营救行动。

篇3：紧急疏散门系统结构与分析

根据GB/T7928-2003《地铁车辆通用技术条件》规定,在未设安全通道的线路上运行的列车两端应设紧急疏散门。

紧急疏散门系统一般位于列车两端的中心位置或左侧,其功能是在紧急情况下保证乘客安全快速地从车内转移到车外。紧急疏散门系统由紧急疏散门和紧急疏散梯组成,常见的疏散门有上翻式疏散门、侧摆式疏散门、下翻式疏散门、侧摆与下翻复合式疏散门,常见的疏散梯有坡道式疏散梯和踏步式疏散梯,不同形式的疏散门和疏散梯的结构复杂性、占用空间、操作方式、承载能力、疏散能力等都有所不同,具体可根据使用条件和使用环境进行选型。

2 疏散门结构

2.1 上翻式疏散门

上翻式疏散门由门框、门扇、铰链、密封条、锁机构、气弹簧和开关组件等组成。铰链连接门扇和门框并作为开关门的旋转轴,实现车门的开启与关闭功能,气弹簧连接门扇和门框,提供开门动力,并限定门扇的最大开启位置。开启上翻式疏散门时,搬动解锁把手到指定位置,锁舌从门框里脱出,向外推动门扇,门扇在气弹簧的作用下自动打开到极限位置。

2.2 侧摆式疏散门

侧摆式疏散门通过上部滑轨拉杆和下部摆臂装置支撑,开启侧摆式疏散门时,搬动解锁把手到指定位置,向前推门,打开门扇上部,再打开门扇下部,门扇向前推出到位后,再向右推门直到侧滑到位。侧摆式疏散门有两种疏散模式,即列车到列车疏散模式和列车到轨道疏散模式。列车到列车疏散模式时,手动打开门,踢出门框下部的翻板形成通道,即可向对面的列车疏散;列车对轨道疏散模式时,手动打开门,推下折梯,折梯上的折叠踏板展开形成通向地面的坡道,再踢下翻板,即可向轨道疏散。

2.3 下翻式疏散门

下翻式疏散门与坡道式疏散梯形成门、梯一体式结构,下翻式紧急疏散门分为有窗结构和无窗结构。有窗结构由门框支撑及密封机构、门页及折叠踏板结构、门页及折叠踏板释放、制动与回收装置、翻转板与过渡板结构信号装置等组成。当紧急疏散门展开时,门页组件和折叠踏板组件以门页下方的转轴为中心向列车驾驶室外侧翻转,四块折叠踏板将自动展开在同一平面。无窗结构由门框、门扇、门铰接机构、回收及锁闭机构、布带回收盒、左侧扶手、右侧扶手等组成。开启下翻式疏散门时,拉出保险插销,把解锁装置的手柄向下推,解锁,推开门扇,形成一个安全的疏散通道。

2.4 侧摆与下翻复合式疏散门

侧翻与下翻复合式疏散门有两种疏散模式,即列车到列车疏散模式和列车到轨道疏散模式,列车到列车疏散模式时,先将疏散门下部的四连杆机构解锁,打开疏散门下部,疏散门上部在摆杆的作用下打开,门扇向前推出到位后,再向右推门直到侧滑到位,踢出翻板形成通道。列车到轨道疏散模式时,疏散门在转轴、链条、扶手组成等的作用下展开形成通向地面的坡道,再踢出翻板,即可向轨道疏散。

3 疏散梯结构

3.1 坡道式疏散梯

坡道式疏散梯展开后为一斜坡,与水平面形成的角度一般不大于22°,坡道行走面端部与轨面的距离一般小于150mm。坡道式疏散梯主要由座板、踏板、扶手、拉绳、链条、气弹簧等组成。开启坡道式疏散梯时,搬动解锁把手到指定位置,向外推坡道上部,疏散梯在气弹簧的作用下下落打开。

3.2 踏步式疏散梯

踏步式疏散梯展开后为梯子式或台阶式,与水平面的角度约为60°,其中梯子式疏散梯采用伸缩结构,台阶式疏散梯采用铰接结构。由于阶梯式疏散梯疏散能力较差、占用空间大,现已不经常应用。

4 紧急疏散门系统结构

根据疏散门和疏散梯结构的不同,常用的紧急疏散门系统有上翻式疏散门、坡道式疏散梯结构,整体侧摆与侧摆式疏散门、坡道式疏散梯复合结构,整体侧摆与下翻式疏散门、坡道式疏散梯复合结构,下翻式疏散门、坡道式疏散梯结构。上翻式疏散门、坡道式疏散梯结构的优点是结构简单,质量小,成本低,操作步骤少,操作时间短,疏散能力强;缺点是只能提供列车到轨道一种疏散模式,占用空间大,采用空气弹簧作动力,要求空气弹簧质量好,操作步骤多,操作时间长。整体侧摆与侧摆式疏散门、坡道式疏散梯复合结构的优点是可以提供列车到列车、列车到轨道两种疏散模式,不占用司机室空间,净通过宽度大,疏散能力强,适用于头型弧度较大的地铁车辆;缺点是结构复杂,质量大,成本高。整体侧摆与下翻式疏散门、坡道式疏散梯复合结构的优点是可以提供列车到列车、列车到轨道两种疏散模式,不占用司机室空间,净通过宽度大,疏散能力强,适用于头型弧度较大的地铁车辆;缺点是结构复杂,质量大,成本高。下翻式疏散门、坡道式疏散梯结构的优点是相对于整体侧摆与下翻式疏散门、坡道式疏散梯复合结构简单,不占用司机室空间,净通过宽度大,疏散能力强,坡道平缓,操作步骤少、操作时间短;缺点是只能提供列车到轨道一种疏散模式,带窗结构复杂,不带窗结构视野不好。

5 结论

通过以上分析对比,门、坡道分体式结构(上翻式疏散门、坡道式疏散梯)简单,质量小,成本低,适用于B型或LB型地铁车辆。门、坡道一体式结构(整体侧摆与侧摆式疏散门、坡道式疏散梯复合,整体侧摆与下翻式疏散门、坡道式疏散梯复合,下翻式疏散门、坡道式疏散梯)净通过宽度大,疏散能力强,不占用司机室空间,适用于A型地铁车辆。在选型时可根据具体的要求和侧重点选择适合的紧急疏散门。

参考文献

[1]GB/T7928-2003,地铁车辆通用技术条件[S].

[2]建标104-2008,城市轨道交通工程项目建设标准[S].

[3]殷瑞忠,俞太亮.地铁车辆紧急疏散门系统[J].现代城市轨道交通,2007(04):28-30.

[4]胡桂明,杨海通,刘厚林.地铁车辆紧急疏散门系统分析及选型建议[J].电力机车与城轨车辆,2009(03):52-53.

[5]杜兆波,李淑俊.地铁车辆紧急疏散门系统结构研究与选型建议[J].铁道机车车辆,2012(04):65-68.

篇4：记紧急疏散演练

“呜，呜，呜……”上午第三节课后，一阵急促的警报声突然在校园响起。这是我们学校组织的防灾减灾紧急疏散演练。全校学生在老师的指挥下，开始有序地撤出教学楼，向开阔的操场疏散。

今天班主任像一位威严的指挥官，脸上有一种神圣不可侵犯的表情。在她的带领下，我们井然有序地撤出教学楼。在学校各个楼层都有执勤老师，在疏导人流，并记录时间。

在第一次警报响起时，我们首先采取了自救措施，在课桌下、墙角寻找可靠的避难场所。在警报稍停几秒后，开始在老师和校领导的指挥下从各座教学楼分成两队向外疏散，不到一分钟，学生就从教学楼被疏散到了操场上。就连平时最让老师头疼的陈信宇也很配合今天的演练，显得特别认真。

我们班的班长黄惠冬，在跑的时候还不忘关心掉队的同学，不停地帮助老师疏导同学。我们班的头号大胖子骆阳，跑起路来，是跑一步，走两步，悠闲得像去喝茶，挡住了不少同学的路，班长就毫不犹豫地拉起他的手，一直向前跑，把他身上的重物都背到了自己身上，还不停地鼓励，终于带他跑到了操场上。

在这次演练的过程中，我差点坚持不住，想要停下来了。我想，反正又不是真的天灾，何必这样认真呢。但看到其他同学都很认真，我觉得我这个想法是错误的。于是，又十分认真地向操场跑去。

演练结束，校长表扬了全体学生在“天灾”面前有清醒的头脑，镇静自若，表现突出。大家听了，都十分高兴。

篇5：紧急疏散演习活动方案

一、演习目的为切实做好学校的避震、消防安全工作，确保师生的生命安全，培养师生在遇到火灾、地震等突发事件时的应变能力，特举行此次消防演习。

二、演习具体分工

演习总指挥：吕永生

责任岗安排: 详见“附表1”

三、教学楼消防演习

（一）演习具体安排：

1、演习时间：2010年 月 日

2、演习地点：学生教室——操场

3．参加人员：全体师生

（二）演习具体操作程序1、14:20全校师生进入演习状态。

2、校长宣布疏散演习开始。

3、假设：以报警铃声为信号。

4、听到信号，各班同学迅速做好准备，听从班内任课老师指挥，迅速有序的按规定路线撤离教室，到达避难区指定位置。二楼教师在东侧楼梯下楼，按6号疏散路线撤离。撤离时必须保证学生在前，教师最后撤离。

5、学生跑到指定避难区后，由班长整队，迅速清点人数，向现场总指挥报告应到人数和实到人数。

6、校长作演习总结发言，宣布演习结束，各班有秩序带回。

四、注意事项

班主任和所有负责老师要做好安全的宣传教育和演习中的管理工作；学生疏散撤离时要安静、有序、快速，绝对不要打闹、推搡（台阶与转弯处要小跑步撤离，不要着急跑的过快，鞋子脱落等不能弯腰捡取，以防跌倒、踩踏事故发生）。

附表1：

教学楼疏散线路：

疏散路线

班 级

1号疏散路线

6年2班

2号疏散路线

3年1班、6年3班

3号疏散路线

6年1班

4号疏散路线

5年1班、5年2班

5号疏散路线

3年2班

6号疏散路线

5年3班

教学楼责任岗安排：

责任岗

负责人

A号责任岗

B号责任岗

C号责任岗

D号责任岗

E号责任岗

F号责任岗

G号责任岗

篇6：紧急疏散演习总结报告

为了加强安全管理，防止在突发火警、火灾时应急反应行动组织不力或现场救援工作的无序和混乱而延误事故的应急救援；有效避免或降低人员伤亡和财产损失；实现应急反应行动的快速、有序、高效；使员工及各部门熟悉各类应急操作和整个应急行动的程序，增强应急人员的熟练性和信心，公司组织了一次全员参与的车间紧急疏散演习。

品控部在这次消防演练开始前进行演练策划，就演练计划进行讨论。组织各部门负责人参加演练的目的、演练的内容及演练的效果预测情况进行分析。

公司对本次消防演练，做了充分的准备，成立了临时现场指挥部，统一指挥。

本次演练是以《安全生产法》、《消防法》等法律法规为依据，以预防和遏制重特大事故为目标，从公司安全工作的实际情况出发，经过认真研究，确定本次预案演练的主要任务是开展一次车间火灾事故中紧急疏散应急演练。

演练经过以下几个步骤：

1.在演练前期对员工进行讲解和培训，使全体人员了解和掌握如何采取必要的应急措施、如何报警、如何安全疏散人群等基本操作，熟悉应急演练的程序和要求，了解一旦发生重大火灾，懂得应该做什么、能够做什么、如何去做、各部门如何配合等。从而提高了全体员工的安全意识和素质，确保应急行动高速有效的完成。

2.演练过程：

演练开始前，全体人员各就各位，办公室人员吹响哨子，宣布此次演练正式开始。

消防演练开始后，现场指挥大声通知并组织车间人员从安全出口逃离，同时立即电话通知总指挥；总指挥接到通知后立即通知设备部切断车间电源并组织灭火，同时通知急救员赶到现场准备急救；整个演练过程紧张有序，各部门按演练前的布置严格执行。车间人员撤出车间清点完人数用时1分钟30秒，各部门人员全部到位用时5分钟；圆满完成了此次紧急疏散演练。3.演练效果：

在此次演练中，各部门从组织到实施效果明显，各参演人员在这次演练过程中充分体会到了消防过程中在火灾的预警，组织人员救援再到实施应急救援工作的全过程，在以后有火灾情况下，可以迅速进行消防。通过此次演练学习，加强了消防安全意识。4.不足之处：

4.1少数员工安全防范意识还不够强，对此项消防演练活动意义认识不高，责任心不强，有“应付形式”思想。

4.2个别人员在组织指挥过程中表现在行动缓慢、纪律松散、秩序较乱、部分人员在演练过程中表现不够严肃。4.3有部分人员在演练过程中速度缓慢。

篇7：“防震”紧急疏散演习应急预案

20xx年3月31日（星期六）上午8：45。

二、演习地点：

学校楼层、操场。

三、参加对象：

全校师生

四、主办单位：

安全处政教处总务处

五、组织机构：

总指挥

副总指挥xx

医务xx

篇8：紧急疏散路径选择行为的实验研究

关于紧急疏散的实验研究受到越来越多学者的重视,目前的实验研究一般是利用一定量的志愿者在控制实验条件的前提下进行紧急疏散或者常规运动,研究个体和群体的运动特征,主要关注于行人的基本关系图( fundamental diagram)[1,2,3,4]。基于研究现状,发现目前的实验研究成果多数针对于行人的运动特征的实验,而相关的疏散行为的实验研究却很少。

本文重点关注在疏散过程中的出口选择问题,研究在无外部干预条件下的行人疏散偏好。关于此方面的研究,前人已经做了部分工作。Bode和Codling进行了出口选择实验研究[5],该研究设计了一个虚拟场景,在计算机上进行实验。研究人对路径的熟悉程度对疏散的影响,结果表明行人的环境的熟悉程度对疏散路径选择以及疏散效率影响不明显。该研究是有局限性的,因为实验是在计算机中的虚拟环境进行的,实验参与者在操作环境中的“行人”时,能够看到疏散场景的整体布局,很直观的了解到每个疏散路径的难易程度,影响到了其疏散决策。而在实际疏散环境中,行人只能了解到局部环境,获得到的环境信息有限,疏散决策也是不同的。Helivaara等人[6]在实际的场景中进行的行人疏散实验,其关注重点是“利己”和“利他( 合作) ”行为对整体疏散效率的影响,结果表明合作行为降低了整体疏散效率,这与前人的研究[7,8]是不相符的,其解释是,该实验研究不具有一般性,场地的规模以及疏散的人数有关。另外其发现疏散这倾向于选择比较近的出口,尽管较远的出口拥堵程度较低,并且疏散效率更快。国内的研究者房志明等人[9]通过实验研究了教学楼疏散中的出口选择行为,发现行人倾向于选择较近的出口,尽管两个出口的差距很小。前人的研究考虑到了疏散路径的距离以及行人的熟悉程度对疏散的影响,本文的研究设计了一个多出口的疏散场景,同时考虑了疏散路径的长度以及出口宽度对疏散行为的影响,研究结果有利于解释人群疏散行为以及帮助改进疏导方案和建筑设计。

1 实验设置

实验场景示意图如图1 所示,在人群行为实验室中利用可移动墙体搭建成紧急疏散场景。整个场景由内部房间和外部走廊组成,内部房间的尺寸为8. 5 m × 5. 5m,图中走廊1( 左侧走廊) 为2 m × 5 m,走廊2 ( 上侧走廊) 为8 m × 2 m。内部房间共有三个门,如图1 中的A、B、C,其中A为单扇门,总宽度0. 9 m,B、C为双扇门,总宽度为1. 4 m。两个走廊有一出口与外部连接,为最终出口,所有实验参与者从该出口疏散出去,视为疏散结束。从图1 可以看出,A门距离最终出口的距离最近,B门次之,C门最远,A、B、C三个门到最终出口的距离分别为2、7、10 m,这样不对称的设置,使得行人在疏散决策时增加难度,也是本文研究的重点。因为疏散参与者在疏散过程中需要综合考虑每条路径的长度以及该路径的拥堵程度。同时,不对称设置对仿真模型来说是个很好的验证实例,因为在仿真模型对于对称场景可以得到很好的结果,但对类似的不对称场景,模拟结果并不理想。实验参与者均为北京交通大学本科生或研究生。该实验的目的为,考查出口宽度以及疏散路径的距离对疏散的影响规律。

疏散实验分阶段实验,每个阶段实验改变疏散条件: A、B、C三个门的开启情况不同,包括B、C打开单侧门和双侧门。具体实验工况如表1、图2 所示。

实验流程:

1) 所有实验者在疏散场景中随机行走,大约10 分钟时间,目的是使所有的实验参与者对实验场景能够充分的熟悉,了解各个门的宽度以及各个门到最终出口的距离;

2) 每组实验开始前,实验参与者在内部房间均匀地随机站立;

3) 发出疏散指令,疏散开始,并开始计时;

4) 所有的疏散参与者都以尽可能快的速度疏散,直到最后一个疏散参与者从最终出口疏散出去,该组实验结束。

每组实验的开始状态都是疏散参与者随机站立( 如图3 所示) ,保证实验的一般性和可重复性,每组实验重复2 ~ 4 次,如表1 所示。所有疏散参与者的年龄相当( 20 ~ 25 岁) ,行动能力接近,教育水平接近,保证实验的平衡性,实验并不考虑实际疏散中的特殊情况,如老人、儿童以及其他行动不便的人。疏散参与者的性别组成为: 男27 人( 52% ) ,女25( 48% ) ,性别比例接近1∶1,符合一般的实际情况。

2 实验结果与分析

2. 1 实验1( A开启,B关闭,C开启一侧)

实验1 的设置情况,A门开启,B门关闭,C门开启一侧,A门的宽度是0. 9 m,距离最终出口的距离是2m; C门的宽度是0. 7 m,距离最终出口的距离10 m。实验结果如表2 所示。

实验1 的平均疏散时间为22. 6 s,在三次重复实验中,选择A门的人数较多,因为在该实验中两个门的宽度接近,都是仅能容1 人通过,并且C门的路径较长,所以疏散者倾向与选择A门,因为能够在较短的时间内疏散出去。

图4 展示了实验1 中通过两个门疏散的人数随时间的变化,可以看出,通过两个门的疏散速率比较接近,但经过A门的疏散人数相对较多,因为疏散参与者对整体的疏散环境比较熟悉,A门距离最终出口较近,疏散参与者认为通过A门疏散的时间较短。同时,在疏散过程中,疏散参与者也会考虑到两个门前的拥堵程度,综合考虑两个路径的疏散难易程度。从图4 中还可以看出,在左上方有个缩小的曲线图,表示两个门的平均疏散速率,单位为: 人/s,在此并没有将宽度归一化。在刚开始,房间内人数较多时,处于拥堵程度较高的情况下,虽然两个门的宽度接近,但A门的宽度还是要高出C门的宽度,所以A门的疏散速率较高。在疏散进行到曲线的后半阶段,即7 s以后,在有些情况下,通过C门的疏散效率会高于通过A门的疏散效率,也导致了平均疏散速率比较接近( 如第7 s和第8 s) ,这一点可以从图4 左上方的小图中看出,这是因为C门距离最终出口距离较长,从C门离开房间后,疏散参与者会以较快的速度疏散到最终出口附近,而在C门出口的位置聚集的人群较少,室内的疏散人群在疏散到C门位置时,其不会受到人群聚集影响而减速。相反,A门距离最终出口较近( 2m) ,人群从A口疏散后,会造成A口外侧附近的人群聚集,而A口附近内侧的人群会收到前方拥堵人群的影响而减速。

因为疏散参与者的性别比例接近1∶1,所以有必要分析不同性别在疏散过程中的路径选择行为。图5 为在实验1 的三次实验中,不同性别的路径选择情况。可以看出,女性选择A门的人数较多,因为女性在紧急疏散过程中,除了考虑疏散效率之外,比男性更加看中疏散路径的拥堵程度,会选择相对不太拥堵的路径进行疏散,这一点会在后面的分析中得到证明。图6 是实验1过程中的照片,显示了在疏散过程中,人的行为决策现象。虽然从表2 中可以看出,总体情况是选择A门的人数较多,但在疏散的中后期,在后面的行人在不断地判断两个出口的难易程度,并做出最终决策。促使其不断的判断并决策的原因是,在整体疏散过程中人的行为是分阶段的,虽然以离开最终出口为最终目的,而在实际的紧急疏散中,行人一般是首先考虑离开身处的附近环境( 所能看到的环境) ,在本实验中的附近环境是指内部房间,疏散参与者首先考虑离开身处的内部房间,再进行下一步的疏散决策,较少的考虑到总体的疏散时间,实验录像表明,最后的疏散者是经过C门疏散的。这一发现可以对现有的模型进行验证,现有的疏散模型,在路径规划方面,分为全局规划和局部规划,全局规划是指在开始时,对每个疏散者规划一个疏散路径,而后按照该路劲进行疏散,如地板场模型[10],目前研究者大部分采用该模型; 局部规划是指,对疏散者只进行附近的路径规划,并在疏散过程中不断地根据环境进行调整。通过本文的研究可以得出,局部规划疏散模型更加符合实际情况,更有利于对疏散行为的研究。

2. 2 实验2( A开启,B关闭,C开启两侧)

实验2 的设置情况,A门开启,B门关闭,C门开启两侧,A门的宽度是0. 9 m,距离最终出口的距离是2m; C门的宽度是1. 4 m,距离最终出口的距离10 m。实验结果如表3 所示。

A门和C门的宽度分别是0. 9 m和1. 4 m。该实验中共进行了四次实验,四次实验的平均疏散时间是18. 6s,明显低于实验1 中的疏散时间,直接原因是在实验2中的总疏散宽度增加了,单位时间内的疏散效率提高了。从表3 可以看出,在场景2 中的四次实验中,更多选择了C门作为疏散通道。这说明在紧急情况下,疏散者更加倾向与选择较宽的疏散通道,尽管C门的距离比A门较远。

图7 显示了实验2 中通过A、C两门的疏散人数随时间的变化,可以看出,通过C门的疏散速率明显高于通过A门的疏散速率,因为C门较宽,直接导致疏散速率的升高,这符合实际情况,同时也验证了2. 1 节所提到的,行人在疏散过程中分阶段决策的行为。同时,从图中可以看出,通过A门的疏散速率比较稳定,而通过C门的速率在前期较快,而在后期较慢,这是因为,A门附近的人群密度在整个疏散过程中比较稳定,而在C门附近,在前期由于疏散速率较快,C门前侧的人数迅速减少,单位时间内通过人数减少。在该实验中发现,行人的路径选择行为更加明显,类似于图6 的情况。在图7 中,在中后期,在A门附近的人发现C门附近的人数更少,重新选择了C门作为疏散路径,经过了重新决策的过程,也导致在中后期,C门的疏散速率降低,如图7中的右下角小图所示。

对于不同性别的路径选择行为,如图8 所示,2. 1 节中提到,女性倾向于选择拥堵程度较低的路径,该现象在实验2 中更加明显,因为C门的宽度增加了一倍,较大程度的缓解了拥堵,所以更多的女性选择C门。目前大多数疏散模型中都没有考虑到这一点,而这对于还原疏散过程中的真实情况很有必要,该发现对于改进模型有较大帮助。

2. 3 实验3( A关闭,B开启两侧,C开启两侧)

实验3 的设置情况,A门关闭,B门开启两侧,C门开启两侧,B、C两门的宽度都是1. 4 m,B门距离最终出口的距离是7 m; C门距离最终出口的距离10 m。实验结果如表4 所示。

该实验共进行了三次,平均疏散时间是20. 5 s。本次实验中的房间门的宽度要比实验2 宽,但总体的疏散时间反而变长了,这是个有意思的现象。因为在疏散中需要考虑局部拥堵的情况,在实验2 中,在最终出口附近,人群是从两侧汇集,而在实验3 中,人群只从一侧汇集,可以想象,从一侧汇集造成的人群拥堵程度要高于从两侧汇集的程度,这一现象与前人的研究[11,12]是吻合的,即在出口附近设置障碍物,能够缩短疏散时间,是因为障碍物促使人群能够从两侧汇集,从而减缓了疏散的拥挤程度,同时也在一定程度上提高了疏散效率。该现象的发现有利于指导建筑设计。

图9 显示了实验3 中通过A、C两门的疏散人数随时间的变化,可以看出,通过B门的疏散速率相对高于通过C门的疏散速率,因为B门距离最终出口较近,疏散参与者熟悉整体场景,认为从B门疏散能缩短疏散时间,这符合实际情况。图9 中的两个曲线的差别并不像图7 中那么大,是因为B、C两门的距离较近,并且宽度一样,两个门的疏散优势差别并不明显。此外,不同性别的路径选择行为,并没有像实验1 和实验2 中那样有明显的规律,也是以上的原因造成的。

2. 4 实验4( A关闭,B开启两侧,C开启两侧)

实验3 的设置情况,A门关闭,B门开启一侧,C门开启两侧,B门的宽度为0. 7 m,距离最终出口的距离是7 m,C门的宽度都是1. 4 m,距离最终出口的距离10 m。实验结果如表5 所示。

如表5 所示,两次实验的平均疏散时间是21. 2 s,相比实验2 和实验3 的疏散时间长,该结果与前文的分析师一致的,即房间门的宽度缩小造成了疏散时间的增加,同时与实验2 相比,由于两组实验中房间门的疏散宽度接近,所以局部拥堵现象在此发挥了作用,依据前文所提到的,在最终出口前,人群从两侧汇集相比人群从一侧汇集造成的拥堵程度较小,从而导致疏散时间较短。

由于C门的宽度明显比B门宽,选择C门疏散的人要多于B门,如图10 所示,尽管C门的整体疏散距离要长,根据前文分析,疏散过程中行人的决策行为是分阶段的,其首先做出的决策是要以最快的速度从房间疏散出去,而C门更有利于从房间疏散,所以选择C门疏散人人数较多,而且差距明显。在该实验中有重现了图6中的重新选择路径的现象。由于B、C两门的宽度差别明显,选择C门疏散的女性较多,如图11 所示。

3 分析和讨论

在本文研究的四次实验中,房间门的开启情况不同,房间门距最终出口的距离也不同,需要分析这两个因素对疏散效率的影响。图12 显示出了房间宽度分别与总体疏散时间和离开房间时间的关系,可以看出,门的宽度直接影响了离开房间的时间,门越宽疏散速率越快,从而时间越短,这是显而易见并且与实际相符。但是房间门的宽度与总体疏散时间的关系并不明显,四次实验中,实验3 的房间门最宽( B开启两侧,C开启两侧) ,达到2. 8 m,而总体疏散时间不是最短的,说明一定还有其他的因素影响着总体的疏散效率。从实验场景的设置中可以看出,三个房间门到最终出口的距离和相对位置不同,有可能是这两个原因造成的该实验结果。1距离: 通过查看录像,发现每组实验的拥堵点有两个,一是房间门附近,二是最终出口附近,并且在最终出口的拥堵是影响疏散时间的主要原因,所以在本实验的场景中,疏散距离对总体疏散时间的影响并不明显,也就是说,因为在出口附近的拥堵,缩短疏散路径的长度并不会明显提高疏散效率。2相对位置: 对比图12中的实验2 和实验3,在实验2 中,A、C两门开启,A、C两门是在最终出口的两侧; 在实验3 中,B、C两门开启,B、C两门在最终出口的同侧。实验2 的疏散时间更短,实验3 的离开房间时间更短。说明在实验3 中,尽管人群更快的从房间中离开,但仍然拥堵在走廊或者最终出口附近,造成总体疏散时间较长。在实验2 中,行人离开房间所需的时间较长,但总体的疏散时间较短,说明在最终出口附近的拥堵程度要小,该结果表明,在相对复杂环境中疏散,适当调整疏散路径中的瓶颈疏散能力,有利于提高整体的疏散效率。

图12 表明,局部的疏散效率队整体的疏散效率没有直接的影响,提高某一阶段的疏散效率并不一定能提高整体的疏散效率,需要综合考虑整体的疏散环境。该发现可以指导实践中的建筑设计,在危险性较高的环境应尽量提高其疏散路径的效率,若要提高整体的疏散效率,还应考虑到疏散的各个阶段。此外,该发现也对仿真模型的建立提供指导,在基于Agent的疏散模型中,应该采用局部路径规划方式,这有能够帮助模型有效还原真实场景。但另一方面,对于疏散规划来说,应以提高整体的疏散效率为目的,偏重于建筑规划的疏散模型,应以整体的疏散路径规划为基本算法。

4 结论

1) 路径较短的出口,疏散行人流率较大,即出口的利用率越高,较容易发生拥堵。

2) 在紧急疏散过程中,女性倾向于选择拥堵程度较低的路径,这一点应该被考虑到疏散模型中。

3) 在紧急疏散的整个进程中,行人的决策时分段进行的,首先考虑的是附近的( 可见范围内) 环境,离开即时身处的场景后再进行下一步的疏散决策。

4) 现有的模型大部分采用的是整体路径规划,这并不能反映实际的情况,考虑到模型的应用场合应综合考虑路径整体规划和局部规划。

5) 对于建筑的设计,局部的疏散效率提高并不一定能提高整体的疏散效率,在人群密度较高时,缩短疏散距离对提高整体疏散效率的作用不大,合理的布局疏散出口的位置,减少出口的拥堵程度,能够提高整体疏散效率。

本文的实验研究结果只说明了本研究中的场景,尤其是具体数据方面。本研究的定性结果可以对模型的改进提供指导,也可用于指导建筑结构的设计。

摘要：通过可控的人群疏散实验来分析紧急情况下的人群疏散规律。实验选取了建筑物出口位置、出口宽度设置作为实验变量开展。主要关注的参数有疏散时间和疏散速度。疏散人群在实验中自行选择认为最合适的路线。实验结果指出,在紧急情况下出口的距离和宽度共同影响了疏散的整体效率和疏散过程中的拥挤程度。女性的疏散行为值得关注,并且行人在疏散过程中,是分阶段决策疏散路径的,在仿真模型中可通过局部路径规划算法实现。疏散场景的布局对疏散效率的提高有较大影响,单纯增加局部出口的宽度以及缩短疏散路径对于提高整体疏散效率帮助不大。本研究成果对疏散模型的改进以及建筑设计有一定的指导意义。

关键词：群体,疏散实验,路径选择,局部拥堵,出口设置

参考文献

[1]Seyfried A,Boltes M,Kahler J,Enhanced empirical data for the fundamental diagram and the flow through bottlenecks[C],in:Pedestrian and Evacuation Dynamics,Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2008,pp.145-156.

[2]Liu X,Song W,Zhang J,Extraction and quantitative analysis of microscopic evacuation characteristics based on digital image processing[J].Physica A,2009,388:2717-2726.

[3]Weng W.G,Yuan H.Y.,Fan W.C,Hasemi Y,Experimental validation of motor schema-based cellular automaton model for pedestrian dynamics[J].International Journal of Modern Physics C,2007,18:927-936.

[4]Ronchi Enrico,Reneke Paul A.,Peacock Richard D.,A Method for the Analysis of Behavioural Uncertainty in Evacuation Modelling[J].Fire Technology,2013,50:1545-1571.

[5]Bode Nikolai,Codling Edward,Human exit route choice in virtual crowd evacuations[J].Animal Behaviour,2013,86:347-358.

[6]Heli?vaara Simo,Kuusinen Juha,Rinne Tuomo et al,Pedestrian behavior and exit selection in evacuation of a corridor-An experimental study[J].Safety Science,2012,50:221-227.

[7]Aguirre B.E.,Emergency evacuations,panic and social psychology-commentary on‘understanding mass panic and other collective responses to threat and disaster’[J].Psychiatry,2005,86:121-129.

[8]Cocking C.,Drury J.,Reicher S.,The psychology of crowd behaviour in emergency evacuations:results from two interview studies and implications for the fire and rescue services[J].The Irish Journal of Psychology,2009,30:59-74.

[9]Fang Z.M.,Song W.G.,Zhang J.et al.,Experiment and modeling of exit-selecting behaviors during a building evacuation[J].Physica A,2010,389:815-824.

[10]Kirchner A.,Schadschneider A.Simulation of evacuation processes using a bionics-inspired cellular automaton model for pedestrian dynamics[J].Physica A,2002,312:260-276

[11]Kirchner A,Nishinari K,Andreas S.,Friction effects and clogging in a cellular automaton model for pedestrian dynamics[J].Physical Review E 2003,67:0561221.

篇9：小学紧急疏散演习

“天天吃游轮上的自助餐，我都快要疯掉了。好想念妈妈做的辣子鸡丁和板栗焖排骨。”白芷使劲用刀子剁碟子里的牛排。

侯晓北其实也没什么胃口，不过他倒不是嫌弃食品不够美味，而是在担心田川的安全。

“小姐，你还有这么丰富的食物应该感到满足，这个世界上还有很多人没有足够的食物填饱肚子呢。”侯晓北一边教训白芷，一边把碟子里的炒饭吃了个干干净净。

“哟！你说话的口吻怎么那么像学校里的老师？‘侯老师’，人家真的没有胃口。”白芷把刀叉往碟子里一扔，抓过放在椅子上的小背心，潇洒地往餐厅门口走去。

吹着清爽的海风，白芷觉得精神为之一振。她趴在栏杆上玩了一会儿，觉得肚子在咕咕叫，这才想起刚才为了抗议餐厅的食物太难吃，几乎没有吃任何东西。

白芷一边往自己房间走，一边喃喃自语：“幸好我房间里还有两包方便面，还是回去泡面吃吧。吃多了大鱼大肉，吃点方便面也不是什么坏事。”正当白芷回味着方便面的味道时，眼前一个熟悉的身影飘过。白芷觉得用“飘”这个字形容最合适不过，因为在她前面的那个人走起路来好像脚不沾地，反正就是鬼气森森的样子。白芷只记得这是个熟人的背影，但来不及细想这是谁。

拐了一个弯，前面那人突然停下来，好像发现了白芷在跟踪她。白芷只得假装没事似的，趴在栏杆上东张西望。

白色影子又开始飘起来，白芷连忙跟在后边。快要到何令申房间的时候，白色影子忽然回过头来，白芷吓得眼前一黑，咕咚一下倒在地上就什么也不知道了。

不知道昏迷了多长时间，白芷觉得脸上一阵冰凉，眼前出现一个熟悉的影子。

“白兔，你快醒醒。”是侯晓北在白芷的脸上狠狠地喷了一口冷水。

白芷满脸迷惑，眼神有点散乱：“我是不是已经下到地狱里了？”

侯晓北摸摸白芷的脑袋：“我只是在你的脸上喷了水，可没有在你脑袋里灌水。你忽然昏死过去，还说着胡话，该不会是得了神经病吧？”

白芷一听，连忙跳了起来，使劲在侯晓北的脑袋上打了一下：“死猴子，你才得了神经病，居然把口水喷在我脸上。”

“要不是我跟在你后边，没准你已经被恶鬼吃掉了。”侯晓北把嗓音挤得尖尖的，真像鬼叫一样，白芷吓得捂着脑袋叫起来。

“别再说了，我刚才真的看到夏天星的鬼魂在跑来跑去。”

这回轮到侯晓北发愣：“不是吧？真有这么玄乎？难怪你被吓晕了。”

看到一向泼辣好动的白芷被吓得魂飞魄散，侯晓北一直把她送到房间。

白芷一晚上没有睡好，眼前总出现那个白色的影子。睡不着觉还是去做做运动吧，真没想到，已经有那么多人跟她一样，一大早就聚集在游轮的甲板上。瞧大家的神色，仿佛遇上了什么不可思议的事情。一个穆斯林妇女激动地说：“求求警察让我们赶紧离开这艘鬼气森森的船，我快要受不了啦。”

站在她身旁的一个年轻男子也激动地说：“我们只是来旅游的，现在船上不但死了人，而且还在闹鬼。我们真的很担心会成为恶鬼的下一个目标。”

“呜呜呜……我昨天晚上真的没有看错，我们要见见夏小姐，她是不是已经死了？不然她的魂魄怎么会在船上游荡？”穆斯林妇女因为激动，脸上的肌肉扭曲着，这更增加了她话语的可信度。

船上的人都在议论纷纷，大家本来就已经很渴望能够回家，现在船上居然在闹鬼。谁也不想下一个撞鬼的是自己，都希望离开这艘船。

汤米和蒙小鑫接到报告后，连忙赶到大家聚集的地点。汤米把手抱在胸前，仿佛一早就知道会有今天这样的结果。他站在高台上朝游客们一挥手，大家马上安静下来听他讲话。

“大家的心情我非常理解，可现在游轮上接二连三地出命案，我们不得不请大家继续留在游轮上协助警方调查。”

一个胖乎乎的女人激动地说：“我们都不是杀人凶手，我们要离开这艘藏着恶鬼的游轮。”

另一个看起来像个学者的瘦高个男人也说：“我们耽搁在这里的时间已经够长的了，总不能让我们没完没了地等待。”

蒙小鑫连忙向大家解释：“对不起！我们警方已经在全力破案，凶手有可能还藏在船上，希望大家能够冷静下来，协助警方捉拿真凶。”

“捉拿真凶是警察的事情，我们只要离开这个鬼地方，离开这艘阴森恐怖的船。”一个油头粉面的男子尖着嗓子叫嚷着。

白芷也忍不住开腔：“马上让我们离开这里。我在船上见过一张羊皮书，上边写着《死亡日记》，日记上说夏天星会成为赤狼蜘蛛的仆人，她会变成恶鬼，先杀害船上的印度人，然后每天杀几个人，直到把大家全都弄死为止。”

听完白芷的话，游客们更加难以自己。他们恨不得马上跑到船上把救生艇给解下来，哪怕在海上耗尽体力而死也胜于在船上被鬼魂吓死。

汤米眼看船上的情形开始难以控制，就把蒙小鑫拉到一旁商量：“蒙，我们还是赶紧疏散船上的游客吧，再不行动，我担心情形难以控制。”

蒙小鑫却坚决反对：“我不同意！这件事越来越不可思议。根本就没有什么《死亡日记》，这个小女孩恐怕是被吓懵了，所以才乱说。”

“蒙，你实在太固执了。船上的情形已经不受我们控制，游客的情绪非常激动，再不让他们离开，我们控制不了局面。况且赤狼蜘蛛的毒素被证实不会传染，我们也没有理由把他们扣留在这里。”

蒙小鑫坚决地摇头：“可真凶还没有捉到，完全有可能是有人在装神弄鬼，背后一定有更大的阴谋。”

汤米冷笑几声：“蒙，别忘了你的身份，你只是个法医，管好自己的工作就行了，其他的由我来处理。”

听到汤米这样说，蒙小鑫也不好再说什么，她把长头发往脑后一甩，大步离开甲板。在纪律部队里，除了服从还是服从。虽然，蒙小鑫依然觉得汤米的决定是错误的，可她也没有办法改变上司的决定。

看着海面上起伏的波涛，田川和蒙小鑫的心同样难以平静。再过几分钟，他们就可以登上警方为乘客准备的祥龙号游轮，离开充满神秘色彩的玫瑰公主号。可田川总觉得事情并不像大家所见的那么简单，一定有人在背后策划一起大阴谋。

“我想留在船上。”田川对一直坐在身旁的侯晓北说。

侯晓北语气坚定，一副视死如归的样子：“老大，无论你的决定是怎样的，我一定全力支持你。”

“晓北。”田川感激地握着侯晓北的手。

过了一会儿，侯晓北又补充了一句：“弱弱地请求老大，遇上危险事情的时候，记得看着小弟一点，只要一点就好了。呵呵呵……”

田川白了侯晓北一眼，关爱地看看排在前面的白芷。他知道白芷很害怕夏天星的鬼魂，他也不想白芷跟着自己冒险。让她坐上祥龙号，尽快回到父母身边才是最好的选择。田川扯扯侯晓北的衣服，侯晓北跟随田川那么长时间，当然知道田川的用意。他放轻脚步慢慢挪动身体紧紧跟在田川身后。

田川和侯晓北就这样在排队上祥龙号游轮的人丛中消失了。

田川和侯晓北并没有登上祥龙号游轮，他们到底去了什么地方？船上的乘客都转移了，玫瑰公主号成了空船，赤狼蜘蛛的故事似乎也应该告一段落。可蒙小鑫并不会轻易放弃自己的意见，到底她有什么重大发现？请看下一集故事。