北京市保管合同

2024-04-09

北京市保管合同（精选6篇）

篇1：北京市保管合同

合同编号：_________

保管人：_________签订地点：_________

寄存人：_________签订时间：_________

第一条　保管物（注：空格如不够用，可以另接）

┌─────────┬─────┬───┬───┬──────┬────┐

│保管物名称│性质│ 数量 │ 价植 │瑕疵│ 保管费 │

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┼─────┼───┼───┼──────┼────┤

│││││││

├─────────┴─────┴───┴───┴──────┴────┤

│ 合计人民币金额（大写）：￥：│

└───────────────────────────────────┘

第二条　保管场所：_________。

第三条　保管方法：_________。

第四条　保管物（是/否）需要采取特殊保管措施。特殊保管措施是：_________。

第五条　保管物中（是/否）有货币、有价证券或者其他贵重物品，具体如下：_________。

第六条　保管期限自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。

第七条　寄存人交付保管物时，保管人应当验收，并给付保管凭证。

第八条　寄存人（是/否）允许保管人将保管物转交他人保管。

第九条　寄存人（是/否）允许保管人使用或者（是/否）允许保管人许可第三人使用保管物。

第十条　保管费的支付方式与时间：_________。

第十一条　寄存人未向保管人支付保管费的，保管人（是/否）可以留置保管物。

第十二条　保管期限届满，保管人应当将保管物及孳息归还寄存人。

第十三条　保管人违约责任：_________。

寄存人违约责任：_________。

第十四条　合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：（只能选择一种）

（一）提交_________仲裁委员会仲裁；

（二）依法向_________人民法院起诉。

第十五条　本合同自保管物（交付／_________）时成立。

第十六条　其他约定事项：_________。

┌────────────────┬──────────────────┐

│││

│保　管　人│寄　存　人│

│││

│保管人（章）：住所：│ 寄存人（章）：住所：│

│││

│营业执照号码：身份证号：│ 营业执照号码：身份证号：│

│││

│法定代表人：委托代理人： │ 法定代表人：委托代理人：　│

│││

│电话：传真：│ 电话：传真：│

│││

│开户银行：帐号：│ 开户银行：帐号：│

│││

│税号：邮政编码：│ 税号：邮政编码：│

│││

└────────────────┴──────────────────┘

篇2：北京市保管合同

合同编号：

保管人：签订地点：

寄存人：签订时间：

第一条保管物（注：空格如不够用，可以另接）

┌─────────────┬──────┬───┬────┬──────┬────┐

│保管物名称│性质│ 数量 │　价值　│瑕疵│ 保管费 │

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┼──────┼───┼────┼──────┼────┤

│││││││

├─────────────┴──────┴───┴────┴──────┴────┤

│合计人民币金额（大写）：￥：│

└─────────────────────────────────────────┘

第二条保管场所：。

第三条保管方法：。

第四条保管物（是/否）需要采取特殊保管措施。特殊保管措施是：。

第五条保管物中（是/否）有货币、有价证券或者其他贵重物品，具体如下：。

第六条保管期限自年月日至年月日止。

第七条寄存人交付保管物时，保管人应当验收，并给付保管凭证。

第八条寄存人（是/否）允许保管人将保管物转交他人保管。

第九条寄存人（是/否）允许保管人使用或者（是/否）允许保管人许可第三人使用保管物。

第十条保管费的支付方式与时间：。

第十一条寄存人未向保管人支付保管费的，保管人（是/否）可以留置保管物。

第十二条保管期限届满，保管人应当将保管物及孳息归还寄存人。

第十三条保管人违约责任：。

寄存人违约责任：。

第十四条合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，按下列第种方式解决：（只能选择一种）

（一）提交仲裁委员会仲裁；

（二）依法向人民法院起诉。

第十五条本合同自保管物（交付／）时成立。

第十六条其他约定事项：。

┌────────────────────┬────────────────────┐

│保管人│寄存人│

│保管人（章）：住所：│寄存人（章）：住所：│

│营业执照号码：身份证号：　│营业执照号码：身份证号：　│

│法定代表人：委托代理人：│法定代表人：委托代理人：│

│电话：传真：│电话：传真：│

│开户银行：账号：│开户银行：账号：│

│税号：邮政编码：　│税号：邮政编码：　│

└────────────────────┴────────────────────┘

篇3：北京市保管合同

一、“拼团”现象现状及其产生的相关问题

散客“拼团”现象常见于一些比较冷门的旅游线路、旅游淡季或二三级城市。按照行业规范的规则，参团人数不足16人时，旅行社可在保证所承诺的服务内容和标准不变的前提下与其他旅行社共同组团，但须征得游客同意，并由签约旅行社承担责任。因此，在游客参团时如实告知而形成的共同组团，是允许的。这种方式成团率高，顾客选择余地也更大。因为对于某些较冷门的线路，在不“拼团”的情况下一周可能只有一到两天出团，顾客在出行日期的选择上就显得颇为被动，与同行“拼团”后则保证了参团人数，可以增加出团频率。旅行社最大程度地善用了资源，游客的出行时间也更灵活，这种双赢的结果使“拼团”成为人们乐于接受的旅行方式。但我们需要认识到，散客“拼团”意味着游客处于未知、待定的状态。游客可能面临一家陌生的、不甚了解的旅行社，得不到承诺的服务。一旦在旅游过程中遇到纠纷，投诉处理也会相对棘手。

据近几个月的旅游统计报道，在经济危机的影响下，旅游出行以“拼团”居多，而消费者对此的投诉成为旅游合同中投诉的热点。个别旅行社以超低价吸引游客参团，再把游客“卖”给其他旅行社，但由于“超低价”所包含的景点、旅行标准太低，游客被“卖”到其他旅行社时往往被要求再加钱。一些规模小的旅行社则向游客兜售部分高端产品，如高档国内游、出境国际游等，但以其自身资金实力根本不足以开拓这些产品，因而这些小旅行社的主要业务只是揽客拼团，招揽到客人就转手“卖”给其他旅行社。这种情况与互为代理不同，在互为代理制度下，游客直接与组团社签订有关合同，代理商利润来自组团社反馈的佣金。而在“买团卖团”的情况下，游客实际上与中间商签订合同，与组团社之间并无明确的法律关系，一旦出现意外情况，游客的索赔难度将大大增加，甚至追讨无门。

二、“拼团”现象的法律规制

旅游合同在《合同法》分则中并没有专门章节进行法律规制，其属于无名合同，常见的规制形式主要是地方政府的通告、示范文本等。以北京市为例，2005年9月27日，北京市工商局和北京市旅游局正式发布了重新修订的《北京市出境旅游合同》示范文本，并于2005年11月1日正式启用。从该示范文本看，新合同范本对旅行社拼团、合并组团的表述明确为“旅行社擅自将旅游者转至其他旅行社出团的，旅游者有权解除合同，并可以要求原旅行社赔偿由此给其造成的损失；旅游者在出发时或出发后才得知存在被擅自转让出团情况的，除有权要求原旅行社赔偿损失外，还有权要求原旅行社按照旅游费用总额5%的标准支付违约金”。在“专用条款”部分，针对旅行社行业存在的转、“拼团”现象，明确旅行社转让合同选用的方式有两种，一是在旅游过程中出现因服务质量而发生的赔偿，可由原旅行社对旅游者先行赔偿，赔偿后，原旅行社可以向受让旅行社追偿。另一种是旅游者应与受让旅行社就《专用条款》重新达成协议，由受让旅行社承担责任。

虽然该文本对困扰广大“驴友”的“拼团”有了一定限制性规定，但究其效力范围，只是一个地区性的法律规范，它的参考作用必大于它的实施效应，要治标又治本，我们仍然需要梳理《合同法》的相关规定内容。首先，《合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。由此我们不难发现，“拼团”正是在对最初的合同义务无法实现的情况下而出现的，故除非旅行社和旅游者达成一致，否则旅行社单方面进行“拼团”属于违约行为，也就意味着旅行社应该承担违约责任。

其次，若旅行社和消费者双方就“拼团”达成一致，则该行为属于合同的变更行为，根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。所以我们可以认为旅行社和消费者有权利对合同进行修改，“拼团”只要双方意志一致就可以合法，此为“拼团”具有合法性的关键依据。

再次，既然“拼团”的实质是一方旅行社将自己对旅行者承担的义务交给第三方旅行社实行，那么在旅行社和旅游者都同意“拼团”的情况下，第三方旅行社为原旅行社履行义务的行为是属于债务承担行为还是代为履行行为就成为了关键点。这个认定将牵涉到出现违约行为需要赔偿时，何方承担责任的问题。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条规定债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。而代为履行主要是指第三方行为由原来的债务人承担。

从一般合同的角度来看，原来的旅行社将自己人数不足的团包给第三方旅行社，该旅行社是否需要向第三方旅行社支付报酬应该就两个旅行社间的关系而定。但在旅行合同中，不仅存在原旅行社向第三方旅行社支付一定价款的情况，也存在第三方旅行社为了扩大自己的业务支付一定价款给原旅行社的情况，更有可能是双方旅行社因为人数都不足而达成协议，互不向对方支付价款而共同组团旅行的情况。面对诸多可能的情况，笔者以为，如果一味要求旅行者由是否收到价款这种传统依据来确定义务责任的承担对象，不仅增加了旅行者维护自身权利的成本，并且容易产生二次伤害，对于维护处于弱势的旅行者而言是不利的。而《北京市出境旅游合同》示范文本中规定的“旅行社擅自将旅游者转至其他旅行社出团的，旅游者有权解除合同，并可以要求原旅行社赔偿由此给其造成的损失；旅游者在出发时或出发后才得知存在被擅自转让出团情况的，除有权要求原旅行社赔偿损失外，还有权要求原旅行社按照旅游费用总额5%的标准支付违约金”，主要针对旅行社擅自的处理行为，此情形下责任要求原旅行社承担。笔者以为对于此番明显的违约行为，这种应对担责方式是较为合理的。

最后，针对原旅行社和旅行者协商一致，变更合同后的责任应该由谁承担的问题，该示范文本中依然没有明确指出。笔者以为，《合同法》第七十八条的规定即当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，将在此问题上发挥巨大的作用。我们可以将之作如下总结：如原旅行社和旅行者明确规定了责任承担将改变，则由新旅行社承担责任；如双方没有明确规定，根据该条法律规定，原旅行社须承担违约责任。但是如若原旅行社和旅行者明确规定了责任的承担将改变，而原旅行社并没有将责任的转移告之新旅行社的，新旅行社在向旅行者承担违约责任后可以向原旅行社提起追偿诉讼，要求原旅行社赔偿。

三、总结

综上所述，笔者以为，“拼团”问题应循其操作过程而区别对待。如上文所列的四种情况，应分别根据《合同法》的相关规定具体处理，在北京市的合同示范文本基础上，将责任的认定与承担落实于实践，也只有这样，才能使旅行者的权益保护和旅行社经济利益互赢。

此外，我们也发现，在旅游合同不断增加，《合同法》没有具体明确规定的情况下，运用合同法总则的相关规定来解决具体问题毕竟存在诸多困难，旅行者常常遭遇被侵权却又无法通过法律武器保护自己的境况，和买卖合同等有名合同相比，旅游合同的规范存在明显的不足。因此，我们期待着在不久的将来也能够制定专门的旅行合同法，对旅游行为中可能出现的情况进行统一规定，这种规范性体制的建立也必将推动我国整体的法治进程。

参考文献

[1]苏铠:《散客拼团海南游, 游客死亡, 到底谁来负责?》, 中国青年报

[2]王金凤主编:《无名合同》, 中国民主法制出版社2003年版

[3]董灵著:《合同的履行·变更·转让与终止》, 中国法制出版社1999年版

篇4：北京市保管合同

一、示范文本制定的过程

由于供热采暖交易关系着广大市民群众的切身利益，涉及的主体和具体情况极为复杂，因此在文本起草过程中，两部门本着“合法、公平、可行”的原则，广泛听取了社会各界的意见和建议。

首先通过召开座谈会、研讨会、书面征求意见等形式，先后征求了市消费者协会、物业服务企业、市人大代表和政协委员、供热专家和法律专家、供热协会以及供热单位的意见。

为保证文本质量，两部门于2010年3月24日至3月31日，通过“首都之窗”网站，向社会各界公开征集对文本的完善意见。期间共收到网上留言286条，电子邮件84封。这也是近年来合同示范文本网上征求意见过程中，收到建议最多的一次。两部门根据征集上来的意见，组织有关专家对文本做了大幅度调整，其中重大修改达23处。

两部门又于2010年4月20日，再次共同邀请有关当事人、消费者协会、供热协会、法律专家等各方代表，召开了示范文本的公开论证会，对文本内容进行了集中讨论。“首都之窗”网站对论证会进行了全程网上直播。

公开论证会后，两部门再次组织力量对各方意见比较集中的室内温度标准、双方违约责任、供热单位免责条款、合同有效期等问题，作了进一步的修改和完善，其中重大修改为14处。

这次正式发布的示范文本共12条。文本在总结北京市近年来供热采暖管理工作经验的基础上，根据有关法律规定，结合现实中发生的供热投诉和诉讼案例，明确了采暖用户和供热企业各自享有的权利、应当履行的义务以及相应的违约责任，并充分体现了供热采暖作为基础性公共事业的特点。

二、关于供热温度标准的规定

供热温度标准是文本中最核心的条款，也是各界意见最集中的环节。文本明确，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，供热单位应当保证用热人卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外平均气温在－7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在－7℃以下、－9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。双方对实际温度有争议时，任何一方均可以聘请有资质的第三方进行室温检测。双方委托不同的检测机构测温时，以用热人委托检测机构的检测数据为准。经检测，温度符合标准的，检测费由用热人承担；温度不符合标准的，检测费由供热单位承担。

三、关于供用热双方的权利和义务

供热企业应当按照约定的时间、地点、温度标准提供安全、稳定的供热服务，保证用热人室内温度持续达标。供热企业要公布值班和报修电话，在采暖期内安排人员24小时值守，电话录音要保存到下一采暖季开始前，以便发生纠纷后提取证据；对电话报修要在1个小时之内给出答复，在紧急情况下要立即处置。因所维护管理的供热设施发生故障、事故等情况影响用户正常采暖的，应当及时公告，并迅速采取有效措施，及时消除影响。

用热人要配合供热企业做好充水、试压、排气及试运行等工作。针对现在较为普遍的装修时拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或增加散热设备等问题，根据“谁作为谁负责”的原则，明确用热人不得因此影响他人利益，并要承担由此带来的法律后果。文本还明确用热人应当按合同约定的期限、方式和金额支付采暖费，并应当对室内自用采暖设施进行管护，对超出使用年限、影响采暖质量、存在安全隐患的自用采暖设施应当及时更新、改造；接到供热单位发出的自用采暖设施隐患整改通知后，应当及时采取措施消除隐患。

四、违约责任的约定

文本第7条是对违约责任的约定。文本详细说明了在不同情况下供热单位的退费责任，列有相应的计算公式，方便双方计算退费金额。如规定室内温度低于约定温度2℃之内的，退费比例为40％；室内温度低于约定温度2℃以上、4℃以下的，退费比例为60％；室内温度低于约定温度4℃以上的，退费比例为100％。文本从公平角度出发，规定供热单位除了退还热费外，还要承担其他相应责任。此外，文本也规定了用热人的违约责任。如规定用热人有因室内自用采暖设施泄露、擅自拆改室内供热设施产生泄漏或影响其他用热人采暖、未按合同约定履行应当由其承担的设施管护义务、私自取用供热系统用水、拒绝供热单位入户作业、拒绝供热单位提出的设施隐患整改建议等行为的，造成自身、其他用热人、供热单位或公共利益损失的，除承担自身损失外，还应当承担相应的赔偿责任。

五、暂停用热的约定

文本规定在条件允许的前提下，双方当事人可以约定由供热企业予以暂停供热，用热人在此期间只需缴纳基本费用即可。主要因为：一是热能具有辐射性和传导性，单个用户停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，这就是户间传热。单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗。二是单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，要求停热的用户仍然占有着供热资源。这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配。三是单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任。四是供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而有明显减少。综合考虑采暖用户和供热单位双方的承受能力，结合国家有关政策文件精神，文本约定：价格主管部门对基本费用有规定的，执行其规定；没有规定的，单个用户要求暂停用热暂按采暖费总额60%的比例缴纳基本费用。

六、合同的生效、变更、争议解决等内容的约定

《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版》示范文本的出台，为公平维护采暖用户和供热单位的合法权益提供了法律支持和保障。示范文本作为对《北京市供热采暖管理办法》的细化和补充，有很多法律法规中所尚未包含的内容，如室内温度标准问题、供热单位不提供发票用热人有权拒缴采暖费问题、供热单位保存报修录音问题、供热单位退费比例问题、供热单位的免责条款问题等等。因此，广大供热单位和消费者只有积极使用示范文本签约，才能真正维护自身的合法权益。北京市市政市容管理委员会和北京市工商行政管理局继续积极履行监督职能，依法对示范文本的推行、使用情况进行跟踪检查。北京市市政市容管理委员会还将会同有关部门陆续出台有关室内温度测量方法、室内温度达标管理规范等方面的配套文件，还将公布室温检测机构名录等，从而推进《北京市供热采暖管理办法》和示范文本条款的贯彻落实。

篇5：北京市保管合同

如何界定有偿保管合同与无偿保管合同以寄存人是否向保管人支付保管费为标准，可以分为有偿保管合同和无偿保管合同。有偿保管合同，是指保管人和寄存人双方约定应予支付保管费的保管合同。在实践中保管合同以有偿的居多，因为保管人为保管付出了劳动，理应获得报酬。有偿保管合同是双务合同。在有偿保管合同中，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。保管人只能按照约定要求寄存人支付保管费，而不能无依据地要求寄存人支付保管费。保管合同中关于保管费用支付的约定就是寄存人支付保管费用或者保管人收取费用的依据。无偿保管合同，是寄存人无须支付保管费的保管合同。无偿保管合同是单务合同。无偿的认定，主要看当事人的约定，但当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，推定为无偿。如果保管合同明确约定保管是无偿的，寄存人则无须支付保管费；如果保管合同对保管费没有约定或者约定不明确，事后无法达成补充协议，且依合同意旨和惯例也无法确定是否应当支付保管费的，则该保管合同推定为无偿，寄存人无须支付保管费用。