有太阳照耀着我们作文

有太阳照耀着我们作文（通用2篇）

篇1：有太阳照耀着我们作文

冰雪在流着眼泪

它们流到了地上

变成了一汪汪积水

太阳照耀着积水

积水在逐渐干枯

它们飞到了天上

变成了一团团云雾

太阳照耀着云雾

云雾在四方飘荡

它们飘到了火道

变成了一个个空想

【关于顾城的人物评价】

沈奇：在充满观念困扰和功利张望的当代中国大陆诗坛，顾城诗歌之“精神自传”性的、如“水晶”般纯粹与透明的存在，标示着别具意义的精神鉴照与美学价值——脱身时代，返身自我，本真投入，本质行走，消解“流派价值”和“群体性格”之局限，成为真正个人/人类的独语者，并以其不可模仿、无从归类、极富原创性的生命形态和语言形态，轻松自如地创造出了一个独属顾城所有的诗的世界：澄淡含远，简静留蕴，畅然自得，境界无涯，富有弥散性的文本外张力，进而提升到一种真正抒写灵魂秘语和生命密码的艺术境地——当代汉语诗歌艺术在顾城这里回到了它的本质所在：既是源于生活与生命的创造，又是生活与生命自身的存在方式。

何言宏：“我也有我的梦，遥远而清晰，它不仅仅是一个世界，它是高于世界的天国”，“我要用心中的纯银，铸一把钥匙，去开启那天国的门，向着人类”(顾城：《学诗笔记》，《顾城诗全编》，上海三联书店1995年版)——对于顾城的诗学追求，很多人的印象一定都深刻。顾城以其孩子般的诗思和语体构造了一个诗的天国，这样的天国，正因为其高于世界，而又面向着人类，所以在实际上，又与我们的尘世存在着紧张。它不仅会安慰我们，也会在灵魂中撕裂着我们。

张清华：从唯道德论的角度看，他也许不应该被写在这里，但是从一种更大意义的悲剧和诗意的层面上理解的话，他就变得很有必要。顾城文本的`影响力几乎超过了所有当代诗人，这是我们无法将他绕开的理由。童年(童话)思维成就了他，最终也将他毁灭，他是一个“至死也没有走出精神的童年”的诗人，拒绝成长是他一切成就和悲剧的原因。从这个意义上，他也是雅斯贝斯所说的具有深渊倾向的诗人——“毁灭自己于作品之中的诗人”，因而也是一个诗与生命合一的“一次性写作”的诗人。他的精神现象学意义虽然有更多负面的角度，但也正因为如此，他的诗歌中也包含了更多幽暗的和深渊式的人性复杂内容，使其单纯的表达中蕴含了丰富的信息：死亡、忧郁、脆弱……这一切与诡奇的幻想、大自然的情境以及他那阴郁又透明的表达混合在一起的时候，就变成了他那具有无穷魅力的诗句。他再次生动地证明，在高尚和卑下之间、在真理与谬误之间、在善良与恶之间、在天才与疯狂之间，只有一步之遥。

但诗歌从来就是这样，它不是道德的楷模，尽管它确秉持了更高的道德——它远比道德要复杂。在这个意义上，顾城不但无法删除，而且是一个最生动的摹本。

篇2：有太阳照耀着我们作文

秦帝国统一中国有两大功绩：第一，它从政权意义、从疆域意义上统一了中国；第二，它统一了中国的文明。对于后者，我们很少认识到它的重要性。我们既往学历史的时候都有一个普通的认识，即秦统一了中国，这个说法是比较笼统的。实际上，最本质、最深刻的层面就是秦统一了中国文明，所以在秦帝国时代，我们华夏民族的文明完成了第二个大的转折。

当下，我们要为中国争取文明话语权。但问题在于，我们自己对自己的文明，没有一个理论性的说法，对中国文明史的最大坐标说不清楚。因为我们对国家历史的认识充满了问题人物、问题事件，在所有的问题上我们都没有历史共识。俄国对彼得大帝，美国对华盛顿这样的人物基本是没有社会争议的，他们认为这是文明创造时期、发展时期最大的历史坐标。但是我们呢？在中国说秦始皇是我们统一文明正源的坐标，有多少人承认？说孔子、儒家是我们唯一的、重大的文明历史坐标吗？显然也是有争议的，而且争议已经越来越多。这也就是说，对任何一个人，以及包括社会分歧等等，我们国家，我们民族一直没有锤炼出我们民族、文明的核心理念。因此我们对于国家利益、民族利益在外交场所往往也说不清楚。实际上，中国文明的核心理念，如果我们从研究的意义上认真去总结，很多东西都恰恰隐藏于现实之中。比如中国人的天下意识和政治上的大公理念，就是我们政治文明中极其重要的一个价值理念。

要剖析中国文明史，总结其核心理念，首先要回到第二次大转折的源头——秦文明，实事求是地研究思考。

概而言之，秦文明在中国历史上遭受了四大扭曲。总体上可以说最大的扭曲是“暴秦论”，流传了几千年。“暴”包括了所有方面，是2000多年里被演化得最大的一个定论。一说秦就是暴秦，而实际上对秦的非议、否定具体体现在四个方面：一是经济盘剥，二是法治残苛，三是专制主义，四是落后文明，其中值得一提的是，第二点指责历史最为悠久，流传也最广，简直就是板上钉钉的史实。

所谓秦之法治残苛说，即认为秦的法制是残酷的、苛刻的。这个指控下边有几条论据：一个论据是认为秦“凡事皆有法”。对现代社会来说凡事皆有法是立法进步的表现，但因为中国汉代以后独尊儒术开始，儒家以自己的史观审视历史，认为立法多这就是一种不好的表现，把人民的手脚捆住了，所以“凡事皆有法”被当作秦法暴虐、残酷的一个论据。另一个证据就是秦法任用酷吏。第三个支持法治暴虐的论据是秦帝国时代的犯人非常多，“赭衣塞路”。最后结论是秦法是残苛的。这些论据不无道理，但也有失偏颇。作为一个法学专业出身的人，我愿意对秦的法治状况多说几句。

商鞅认为一个国家是不是法治社会，是不是唯法是从，不决定于立法多少，而在于能否执法

鸦片战争以后，虽然我们对秦文明不断地有重新认识、重新研究这样的思潮出现，但是总体上来讲，系统性远远不够，无论哪一个方面的系统性都远远不够，尤其是用新的文明理念去重新审视它，系统地论述它，正面地呈现它也都不够。

比如秦法残酷说在法学界也十分流行，而且更发展出一种基础理论，说中国古代就没有法，秦代的法不是法。我认为这就完全缺乏历史主义的理念。《商君书》中的全面法治理念至今还有极大的启迪意义和历史参考价值。

商鞅不仅有立法思想，有法以爱民的思想，尤其值得注意的是其司法思想。商鞅认为一个国家是不是法治社会，是不是唯法是从，不决定于立法多少，而在于能否执法。汉代以后，各个朝代的法制意识越来越堕落，仅仅把法律认为是刑法、惩罚，对法制本身的理解越来越狭隘化，所以对于法制在全面规范社会生活中的意义和作用也产生了极大的误解。

而商鞅就认为司法本身要比立法重要，秦帝国的法官都是精通业务的专门法官。“法官”这个概念是《商君书》里明确提出的。当时秦帝国从中央到地方到郡县都配有法官，中央配三个法官，郡县配一个法官。法官的职责，第一是监督法制的执行，第二专门给人民和官员回答法律疑难问题，也就是说老百姓有了纠纷，要到官府去查证法律。

这对于现在来说也许觉得平常，对它伟大的创造性已经难以理解。如果回顾春秋战国变法的第一波浪潮是要求公开法律，就应该知道商鞅变法确立了法官制度，对于当时的人民具有何等重要的意义。而且商鞅主张立法中法律条文一定要通俗易懂，“凡智者能知者，不可以为法，人未必智；凡贤者能知者，不可以为法，人未必贤”。法律的语言一定要是大众听得懂的明白话，使人人知道法律，能够避祸趋福等等。

而且商鞅对司法还有一个明白的、清晰的论述，《商君书》就明确表示：“国之乱也，非其法乱也，非法不用也。国皆有法，而无使法必行之法。”意思是凡是国家的动乱都不是法律引起来的，下面一句是最重要的思想：凡是国家皆有法律，任何国家都不可能制定一种法律使法律自己行动起来去制裁社会。法律不是机器，它是要靠人操作的，要靠政府所有各层级的官员执法的。

法律不能自动运行起来，法律必须靠人才能运行起来，所以任何一个国家都不可能做到使法律自动运行，所谓立法者永远都不可能达到使法律自动运行起来的境界和地步。所以国家要达到大治的境界只有法必明，令必行，这样一切问题都解决了。所以商鞅重视司法远远重于立法，当然这有一个大的前提，首先确立正确的、符合潮流的法制体系，然后司法才成为最重要的东西。判断一个国家、一个时代是不是法制时代，基础是看立法，但是现实的、最直接的条件一定是看司法。这也就是说司法不成熟，或者说国民意识不成熟，这个国家距离法治社会还比较远。

当下，我们在立法上可以有完备的法律体系，但是我们走向法治社会的路还有很长，就是因为我们的司法制度不成熟，因为我们国民的法制意识不成熟。在商鞅变法时代，商鞅对司法的意义就认识得很清楚了。如果我们简单地指控那个时代的法制状况，而不顾事实，那我们对秦是绝对的扭曲。

所以，秦在中国历史上的文明地位我们用一句最确切的话来说，就是它创建了我们的统一文明，使我们的原生文明在秦帝国时代达到了最高峰，从而奠定了我们统一文明的根基，直到今天我们中国要往前走，秦帝国文明的光明仍然照耀着我们。