浅议四项监督制度

2024-05-21

浅议四项监督制度（精选5篇）

篇1：浅议四项监督制度

全市法院系统党建工作经验交流材料

浅议“四项监督制度”与法院党员干部队伍建设

凤阳县人民法院王仕利浦春莲

内容提要：

2010年3月，中央出台了干部选拔任用工作“四项监督制度”，制度的出台无论对各级党组织建设，还是对法院党员干部队伍建设都具有十分重要的现实意义。党组织是法院的政治核心和战斗堡垒，着力转变作风，加强党组织自身建设，对法院整体工作具有决定性作用。通过有效的制度监督和约束，切实转变党员干部队伍的思想作风、工作作风、学习作风和生活作风，使学习风气有新转变、服务理念有新增强、工作创新有新突破、推动落实有新举措、工作效能有新提高。

浅议“四项监督制度”与法院党员干部队伍建设

凤阳县人民法院王仕利浦春莲

2010年3月，中央出台了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》、《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》、《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》等干部选拔任用工作“四项监督制度”，构成事前报告、事后评议、离任检查、违规失责追究的监督体系，制度的出台无论对各级党组织建设，还是对法院党员干部队伍建设都具有十分重要的现实意义。

四项监督制度在方法论上的解析

现实链接一：2009年底，昆明市工商局党组书记、局长王爱中在云南省委组织部拟将其提拔交流为副厅级领导干部并已进行考察的情况下，违反规定突击调整10名干部。省委组织部会同省纪委对此进行了严肃查处，作出对其副厅级领导职务不予任用，撤销党组书记、局长职务的处理。

现实链接二：某报关于广东惠州组织工作探索的报道： “近年来，该市市委组织部积极加强用人监督，实行了《领导干部选拔任用“十步”工作法》，建立了立项督察制度、“季报年查”制度，在全国率先全面实行“一报告两评议”做法，提高了选人用人的公信度。”

现实链接三：2003年6月，四川达县法院新任副院长袁成萍因嫖娼被警方现场抓获并拘留。达县县委在任用袁成萍问题上失察失误，超职数配备领导干部，造成了恶劣社会影响。达县县委组织部长等人被给予党内严重警告处分并被免去职务。

案件剖析和制度解析：

一、三分别是现实生活中的真实案例，充分暴露出两地在干部选拔工作上某些重大失误：一把手权利失控，干部考察工作失范等，颇具典型性和代表性。一个地方和单位的“一把手”在领导班子中处于核心地位，在选人用人上有一定发言权，这是正常的。但绝不是有一定的发言权就可以搞一言堂，个人说了算。《责任追究办法》是四项监督制度中最具严厉色彩和分量的一个，针对“一把手”选人用人问题，该办法强调对10种违反规定选拔任用干部情形要问责，如违反任免程序和规定，个人指定提拔、调整人选的；临时动议决定干部任免；不按照规定召开党委（党组）会议讨论决定干部任免；突击提拔、调整干部；违反规定超职数配备领导干部或者提高干部职级待遇的；授意、指使、强令组织人事部门违反规定选拔任用干部等。即我们日常所说的“领导钦点”、“临时动议”、“突击提拔调整”、“带病提拔”等问题，囊括了当前“一把手”选人用人易犯的错误。

《责任追究办法》中8种需要问责组织人事部门的情形则指向了干部选拔任用工作中的一个最重要的部门，组织人事部门是规范执行干部选任工作法规的重要关口，在选任工作中具

有重要的职能作用。把好这一关口，有利于进一步匡正选人用人风气，提高人民群众对选人用人工作的满意度和公信度。唯领导意图是从、标准把关不严、随意放宽干部任职条件、程序履行不规范，规定执行不严肃、随意收窄范围，对问题视而不见，不调查不核实匆忙上会等，在以前选拔任用党政领导干部的各项制度中，这些也都曾被明令禁止。《责任追究办法》则加以统括，对组织人事部门而言，必为勿为一目了然，确保选人用人程序不错、环节不少。

干部考察组能否认真履行职责直接影响干部的选任，是用人失察失误的直接责任人，如前段时间在社会上引起广泛关注的王亚丽造假骗官案即和此有关，组织人事干部不认真审核，造成了王档案中多处造假也能轻易过关。如何防止干部考察过程中“考察走形式走过场”、“隐瞒不报告、睁一眼闭一眼”呢？《责任追究办法》明确规定了8种情形要追究干部考察组负责人和有关人员的责任。如更改、伪造民主推荐、民主测评结果；不按规定程序和范围进行考察；对线索清楚、内容具体的举报不调查核实或者不如实报告；隐瞒、歪曲、泄露考察情况；接受考察对象礼品、礼金、有价证券或者支付凭证；不认真审核干部档案，导致干部信息不准确，造成严重后果等等。责任追究范围的明确，就是为了通过规范考察程序，抓好干部考察这一重要环节，真正选出群众信赖、德才兼备、以德为先的好干部。

唯物辩证法的要求和启示：唯物辩证法是科学的世界观和方法论，它为人类社会的进步和发展提供了扎实而科学的理论依据和方法支撑。唯物辩证法告诉我们，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展方向，在事物的发展过程中起着决定性的作用，高度重视主观能动性、抓重点、抓主要环节成为做好工作的重要手段。

通过分析看出，《责任追究办法》把责任追究对象直指“一把手”、组织人事部门和干部考察组等主要矛盾和重点环节的同时，不遗漏纪检监察监督以及对一般营私舞弊行为的惩罚，对违规失责既咎现责又防异地变相升迁，既突出重点又兼顾全面，具有高度的可操作性，其立规的科学性是毋庸臵疑的，尤其是干部“带病上岗”、“带病提拔”干部责任倒查机制，堪称遏制“一把手”乱选拔、乱用人行为的震慑之举。与之相辅的“一报告两评议”做法也将普遍开展，民主评议结果将成为干部选拔任用中的重要参数和考量依据。

四项监督制度是干部管理制度上一个具有高超立法技术的杰作，集中体现了抓主要矛盾、抓矛盾主要方面以及防微杜渐、未雨绸缪等组织工作方法论，显示了唯物辩证法在指导组织工作和制度建设中的强大生命力，是干部队伍建设贯彻落实科学发展观的一项重要成果。四项监督制度突出了两个字，那就是“监督”，是相对线性的监督，或上至下，或下对上，从性质上讲，是一种自我监督、一种党内监督。“四项监督制度”进一步

完善和优化了干部管理体制，而建立一个科学、高效、符合社会主义市场经济要求的党的组织建设理论体系和管理模式，是未来一个时期党建工作的一项重要内容。党员干部政治觉悟和思想道德修养，或者说坚强的党性原则和品行修养，是四项监督制度贯彻执行过程中的重要因素，加强党员尤其是党员领导干部思想政治建设、道德品质建设对推行四项监督制度的落实具有重要意义。

贯彻执行四项监督制度加强法院干部队伍建设党组织是法院的政治核心和战斗堡垒，着力转变作风，加强党组织自身建设，对法院整体工作具有决定性作用。通过有效的制度监督和约束，切实转变党员领导干部的思想作风、工作作风、学习作风和生活作风，使学习风气有新转变、服务理念有新增强、工作创新有新突破、推动落实有新举措、工作效能有新提高。培养党员领导干部务实的工作作风、扎实的领导作风和高尚的生活作风，提高领导能力。

党员领导干部树立终身学习观念，发扬求真务实精神，增强民主意识，构筑思想道德防线。充分发挥党组织各项学习制度的作用，结合学习分析自身存在的问题，制定整改措施。进一步密切与群众的联系，通过经常走访基层群众，及时掌握社情民意，了解社会对司法的新需求，认真倾听群众呼声，及时处理群众反映的问题，听取对法院工作的意见和建议，切实保障民生、服务发展。

建立并不断完善法院党组会议、院长办公会议、审判委员会的有关规则，从党务管理到司法政务管理、审判业务管理，认真执行和落实民主集中制，坚持民主生活会制度，落实各项党内监督措施。充分发挥民主生活会的重要作用，开展民主调研，广泛听取基层法院干警关于审判执行工作、队伍建设、行政管理等方面意见和建议，解决问题，改进不足。同时开展批评与自我批评，进一步加强党组织内部的团结，融洽干群关系，转变工作作风，增强廉洁自律意识，提高党组织的凝聚力和战斗力。强化民主决策，对重要工作部署经过民主讨论、公开征求意见，保证重大事项公开透明。严格组织人事纪律，按照《党政领导干部选拔任用条例》和四项监督制度规定推荐、选拔、使用干部，在当前法院案多人少矛盾日益突出的形势下，优化人力资源配臵，做到人尽其用、用尽其能，把德才兼备、突出实绩、群众公认的优秀人才选拔到领导岗位。

增强廉政意识和纪律意识，真正做到严于律己、洁身自好。认真执行廉洁自律各项规定，落实党员领导干部定期报告制度，定期报告个人事项，把党风廉政建设的各项规定贯穿于日常工作和生活中，党员领导干部身体力行，率先垂范，做廉洁自律、勤俭节约、求真务实的表率，充分发挥模范带头作用。

篇2：浅议四项监督制度

一、强化思想教育，不断增强执行四项监督制度的责任意识。认识是行动的先导，执行主体的思想认识是决定制度能否得到有效执行的重要因素。要将制度执行作为廉政文化和制度文化的核心内容，通过加强相关干部队伍特别是领导干部的理想信念教育和思想教育，使其增强党性修养，增强责任感和使命感，提高制度文化认同度，产生执行监督制度的积极性和主动性，增强执行意识，提升执行监督制度的自觉性。领导干部在执行监督制度过程中，要牢固树立制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识，规范执行制度；牢固树立“对干部严要求就是真关心”的观念，要敢于负责、敢于较真、敢于碰硬。对违反制度规定的干部要抛开情面，及时批评，督促纠正。对违犯党纪党规的干部，要严格按规定处理，绝不能顾情爱面，搞下不为例。

二、强化学习培训，不断提高执行四项监督制度的能力水平。一支具有较高执行能力的干部队伍，是提高制度执行力的决定因素。提升四项监督制度的执行力必须使执行者通晓干部工作政策和四项监督制度内容。各级干部要用“挤”的方法，利用闲暇之余，工作间隙，认真学习制度文件，做到心中有数；要用“钻”的方法，求得对文件的理解和掌握，不能够搞“蜻蜓点水”式的学习，不能只立足于一知半解，要认真钻研文件精神，吃透政策。各级党组织要充分利用电视、网络、报刊、会议、培训等载体，采取多种有效措施，及时组织党员干部尤其是各级各部门“一把手”，纪检、组织人事部门主要领导，纪检、组工干部，认真学习包括四项监督制度在内的各项选人用人制度，熟练掌握干部选拔任用原则、程序及各项规定、要求，努力使他们成为干部工作中的“政策通”、“活字典”和“行家里手”，不断提高执行四项监督制度的能力和水平。

三、强化宣传引导，不断改善执行四项监督制度的舆论环境。开、权力透明等多种有效措施让监督者充分了解干部选拔任用工作监督的事项和依据，努力在社会上形成“尊重遵守制度光荣、漠视违反制度可耻”的良好风气，让尊崇制度的理念深入人们的思想观念和行为准则之中。正确引导干部把忠诚敬畏、坚持原则与胆小怕事、思想死板区分开来，把敢闯敢试、灵活变通与违规违纪、乱开口子区分开来，从而增强干部的制度意识。注重运用制度和机制遏制各式各样的“潜规则”、抵制方方面面的“说情风”、破除形形色色的“关系网”，扫除干扰和影响四项监督制度执行的各种路障，确保四项监督制度的有力实施。注重发挥领导机关、领导干部带头遵守制度的表率作用，影响和带动广大干部群众都来维护制度的权威性和严肃性，养成严格按制度办事的好习惯。各级领导干部要创造条件全力支持和鼓励相关职能部门严格执行监督制度。同时，密切关注网上有关舆情，及时掌握舆情动态，加强舆情研判和应对，搞好跟帖评论，正确引导舆论指向，努力为四项监督制度的执行营造良好氛围。

四、强化规范完善，不断改进执行四项监督制度的方式方法。四项监督制度是管全局、管根本的，有的内容还比较原则、笼统，只有结合实际创造性地抓好执行，才能充分发挥其作用和效能。应坚持从实际出发，把制度中的原则方针具体化、笼统要求明晰化，从而形成上下衔接、左右呼应、相互支撑、配套齐全的制度体系，增强制度的针对性和可操作性。根据四项监督制度的精神实质对操作环节进行细化，制定贯彻实施四项监督制度的具体操作办法。在用人失察失误的责任追究上，要突出抓好干部选拔任用全程记实等工作，认真解决“出了问题责任难界定”的问题。通过广泛征求意见建议、交流工作经验、自我整改等措施，及时总结贯彻实施四项监督制度情况，对一些好的做法，建立长效机制固定下来，对一些需要健全的工作机制，想方设法予以规范完善。

五、强化监督检查，不断增强执行四项监督制度的外在压力。没有监督，制度就成了不带“电”的高压线，就谈不上执行力。维护制度权威性，提高制度执行力，必须着力做好两个方面的重点工作。一方面，要切实加强制度执行情况的监督检查。实践证明，强化监督检查是推动制度落实的有力手段，强化监督检查可以减少违反制度行为发生的几率。要畅通监督渠道，纪检、组织部门要切实采取开通举报电话、设置意见箱、走访征求意见、提供网络监督平台等有力措施，为干部群众反映选人用人问题提供便利。要综合运用集中检查、重点抽查、专项督查等多种方式开展四项监督制度实施情况检查，对执行有力、成效明显者，要给予肯定和激励；对检查中发现的问题，要认真整改，切实纠正。通过一级督一级，一级抓一级，切实增强下级执行制度的自觉性。另一方面，要严肃查处违反制度的行为。要加大对因提拔使用、平级交流、到龄退休等原因即将离任的市县党委书记、直属机关党组（党委）书记履行干部选拔任用工作职责进行离任检查的力度，对存在问题的，要严格进行组织处理和纪律处分，决不迁就姑息，决不下不为例或网开一面。要让干部真正明白，监督制度就是一条“高压线”，谁碰谁倒霉，谁触犯谁就必须付出代价。制度有了真正的震慑力，其执行力便油然而生。

党政领导干部选拔任用一直受到社会各界的关注，也是最易受人们诟病的主题。约束权力的最好方式就是把权力置于阳光下，以看得见的方式实现人们追求公平正义的诉求。《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法》（以下简称《责任追究办法》）等四项监督制度的颁布实施，为进一步提高干部选拔任用工作的科学化、规范化、制度化，把选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围，有重要的现实和指导意义。四项监督制度颁布实施后，本人对照文件逐条研究，正确把握内涵，务求领会精神，并获得以下心得。

一、四项监督制度意义重大、影响深远

1、四项监督制度是对选人用人权力监督的重要举措。

干部选拔任用问题，历来是社会的焦点，关系民心向背和党的事业兴衰成败。近几年，通过不断加强整治力度虽然取得和大成绩，但用人上的不正之风和腐败现象依然是干部群众反映强烈的突出问题。干部选拔任用工作四项监督制度，是以科学发展观为指导，深入贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神，进一步匡正选人用人风气、提高选人用人公信度的重要举措，是深入整治选人用人上不正之风工作实践经验的科学总结，是干部选拔任用监督工作重要的制度创新，显示了我党坚定不移地推行治国必先治党、治党务必从严的坚强决心。

2、四项监督制度是根治选人用人上不正之风制度依据

有权必有责、失责受追究，是权责一致原则的根本要求。选人用人，既是一种权力，更是一种责任，要求必须严格。现实中，用人上的违规行为和失察失误现象时有发生，一个很重要的原因，就是干部选拔任用责任主体不清、责权关系不明，致使出了问题往往难以追究到位；还使一些地方和部门该执行的制度没有严格执行，该履行的职责没有认真履行，该查处的问题没有切实查处，损害了干部工作的严肃性。四项监督制度以监督检查和案件查处为利器，在选人用人问题上应该怎样做、不应该怎样做，对违规失责者应该受到怎样的查处都有明确规定，改变了以往在选人用人上实施责任追究方面模糊不清、不知从何下手的尴尬局面。依据这四个监督制度，就可以及时、有效地处理选人用人上各种违规违纪的行为。

3、四项监督制度是治理选人用人不正之风的“组合拳”

四项监督制度，将干部选拔任用工作的组织监督和民主监督、过程监督和效果监督有机结合起来，相互补充，形成合力，为干部选拔任用形成系统的“防控网”。《党政领导干部选拔

任用工作责任追究办法（试行）》，以责任追究促正确履职，坚持有规必严守、违规要查处，有权必有责、失责要追究的原则，列出了五大类责任主体和39种责任情形，并规定了责任追究措施。《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》，着眼于事前把关和事前预防，规定了五种干部选拔任用情况应当书面报告上一级组织部门，规定了七种干部选拔情况在作出决定前应当征求上一级组织人事部门的意见。《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》，强化了“事后”监督，规定地方党委常委会每年向全委会报告工作时，要专题报告干部选拔任用工作情况，并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议。《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》，将市县党委书记履行干部选拔任用工作职责情况与其提拔交流直接挂起钩来，详细规定了检查的内容、检查的程序、参加民主评议的范围，同时规定了检查结果的运用。

二、把握四项监督制度的特点

1、监督体系上

四项监督制度相互衔接配套，初步构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系，使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围，整个选拔过程都置于严格的监督之下。

2、责任主体上

通过细化政策界限、规范操作程序、明确追究措施，初步破解了长期以来困扰干部选拔任用工作的责任主体界定不清、责任情形划分不明、责任追究不到位的难题，使责任追究更具有针对性、操作性和实效性。

3、监督重点和关键环节上

进一步强化了对各级党委（党组）“一把手”及各级组织人事部门的监督，突出了监督重点，抓住了关键环节，增强了监督效力。

4、监督效果上

改进了监督视角，完善了监督方法，不仅要看干部选拔任用的过程，更要看干部群众对本地区、本单位选人用人满意度高低这个结果，有效地解决选人用人上的问题。

三、学习的关键在贯彻落实

1、要认真学习，拓展广度和深度

积极参与专题辅导讲座、大会交流、典型案例剖析、知识问答测试等方式的学习，使四项监督制度入心入脑，真正的熟知。要将学习贯彻实施四项监督制度，列入日常学习、工作、考核的一项重要内容，通过全面的分析检查，整改提高扩展学习的广度和深度。

2、要全面推行，抓住重点

严格执行这四项党内监督制度，必将对本单位及中心系统提高选人用人公信度和满意度起到持续的推动作用。认真抓好四项制度的贯彻落实，要关键是抓住重点。推行责任追究制度，重点突是不折不扣地落实“倒查”机制；推行干部选拔任用有关事项报告制度，重点是要加强事前防范和监督指导，前移监督关口；推行“一报告两评议”制度，重点是全面覆盖；推行离任检查制度，要重点是离任必须检查，检查必须动真格不搞例外。

3、要督促检查，提高制度执行力

“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”制度建设的效用，不仅在于制度的制定，更在于制度的执行，而制度的执行力则体现了党的执政能力。所以一定要以对国家、对人民、对社会的高度责任感，认真贯彻落实、严格遵照执行干部选拔任用工作四项监督制度，回应

干部群众的关切和期待，以更加严格的制度监督选人用人行为，约束选人用人权力，进一步营造风清气正的选人用人环境。

总之，干部选拔任用工作四项监督制度互为补充，各有侧重，配套衔接，初步构成一个事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用监督体系，使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围，都置于严格的监督之下。干部选拔任用工作四项监督制度的出台，是加强干部选拔任用监督工作的一项创新性的重大举措。反映了全党同志的愿望和人民群众的期待。体现了我们党坚定不移地推行治国必先治党、治党必先治官的坚强决心，必将推动党政干部选拔任用工作沿着更公开、更透明的轨道前进

4月1日，人民日报等中央重要新闻媒体全文刊登了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》、《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》、《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》等四项监督制度。这四项制度配套衔接，相得益彰、相互促进，构成了一个事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的选拔任用监督体系。下面，笔者结合自己的学习理解，谈几点粗浅认识和体会。

第一，《责任追究办法》着眼于加强和改进党的建设、改革和完善干部人事制度，重点解决了以下问题：什么样的情形要追究责任、应该追究谁的责任、如何追究责任等，详细地规定了责任追究的原则，责任追究的对象，以及责任追究的情形、方式与追究实施等条文，为全面落实干部选拔任用工作责任追究制提供了实际有效的法规依据，弥补了以往干部选任监督制度设计上系统性方面的缺漏。

第二，《有关事项报告办法》规定了两类报告事项：一类是应当书面报告上一级组织人事部门批复同意方可进行的5种事项，如机构变动或者主要领导成员已经明确即将离任时确因工作需要提拔、调整干部等；另一类是作出决定前应当征求上一级组织人事部门意见的7种事项，如提拔任用领导干部的秘书等身边工作人员、被问责领导干部影响期满重新任用等。这个《办法》通过明确报告事项，完善审核程序，进一步将关口前移，把好选人用人关。第三，《“一报告两评议”办法》中实行的“一报告两评议”，是指地方党委常委会每年向全委会报告工作时，要专题报告干部选拔任用工作情况，并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议。这个《办法》主要对“一报告两评议”的内容、方式方法、结果运用等作出了具体规定，以期通过规范和全面推行“一报告两评议”工作，强化监督，提高选人用人公信度。

第四，《离任检查办法》的基本要求是，对因提拔使用、平级交流、到龄退休等原因即将离任的市县党委书记履行干部选拔任用工作职责的情况进行检查。实行这项制度，看似亡羊补牢，实则防患于未然。这项制度的核心是，把市县党委书记履行选人用人职责情况与自身的进退流转挂起钩来，以倒逼机制促使他们慎始慎终，正确行使用人权。

总之，这四个试行办法意义重大，一是体现了中国共产党坚定不移地推行治国必先治党、治党必先治官的坚强决心。干部选拔任用工作，是比较容易发生腐败的领域，是“牵一发而动全身”的关键部位，近年来中央抓住这个核心地带，动真格，下猛力，收到了显著的成效。二是提振了人民群众对反腐倡廉建设的信心。人民群众早就希望中央出台行之有效的制度规

篇3：浅议四项监督制度

一是明确学习目标。该院重点围绕“四项监督制度”读本,采取多项措施,在提高学习内容的针对性、学习载体的多样性、学习效果的有效性上下功夫,进一步加深广大干警对学习内容的科学内涵和实践要求的理解,达到领导要熟知、组工干部要精通、广大干警要了解的学习目的。

二是组织学习机构。该院以中心组学习为主要形式,通过中心组学习把学习成果辐射到广大干警。在中心组学习过程中,要求处级以上干部和中层领导干部全部参加学习。在学习时,该院领导陈祥江检察长讲解了相关内容,同时要求参加学习人员谈看法、做习题、写心得,并将读本印发到各个部门,要求各部门组织干警学习,同时要求部门领导充当辅导员,辅导干警学习。

三是搭建宣传平台。为了把“四项监督制度”宣传工作开展得丰富多样,该院不但组织干警学习,还通过开展演讲、出黑板报等形式广泛宣传“四项监督制度”的内容,特别是通过大电子屏进行滚动宣传,使干警多渠道、多形式接触该项内容。

四是开展主题活动。在加强宣传“四项监督制度”活动中,该院结合全国检察机关开展的“恪守检察职业道德,促进公正廉洁执法”主题实践活动,把宣传学习“四项监督制度”融入其中,开展多形式的教育活动,如组织干警到广西警示教育基地进行警示教育、进行检察官宣誓活动、开展先进事迹宣讲活动等,使宣传学习和教育有效统一。

篇4：四项监督制度

一、充分认识四项监督制度的重大意义

提高选人用人公信度，是党的建设的一项重大任务。干部选拔任用工作四个监督制度的颁布实施，对于进一步匡正选人用人风气、提高选人用人公信度具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。

（一）加强对选人用人权力监督的重要举措

干部选拔任用问题，历来是社会的焦点，关系民心向背和党的事业兴衰成败。近几年来，虽然整治用人上不正之风取得了很大成绩，但用人上的不正之风和腐败现象依然是干部群众反映强烈的突出问题。提高选人用人公信度，是党的十七大提出的明确要求。中央政治局委员、中央组织部部长李源潮更是一针见血地指出：吏治的腐败是最大的腐败，选人用人上的不正之风是导致吏治腐败的重要原因，必须坚决整治选人用人上的不正之风，提高选人用人的公信度。干部选拔任用工作四项监督制度，是以科学发展观为指导，深入贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神，进一步匡正选人用人风气、提高选人用人公信度的重要举措，是深入整治选人用人上不正之风工作实践经验的科学总结，是干部选拔任用监督工作重要的制度创新，是制度反腐的新成果、监督检查的新完善、权力阳光的新彰显、民主政治的新推进、问责机制的新强化，彰显了我党坚定不移地推行治国必先治党、治党务必从严的坚强决心。

（二）根治选人用人上不正之风的锐利武器

（三）强化选人用人全过程监督的制度保障

四项监督制度，坚持重点与全面结合、当前与长远结合、现实与历史结合，着眼于加强和改进党的建设、改革和完善干部选拔任用制度的长远之计，通过健全和完善制度，将选人用人的全过程置于有效监督之下。这四个制度，是使违规失责的人受到从严处理的制度，也是保证各项干部选拔任用工作制度得以严格执行的制度，还是督促各层次责任主体正确履行选人用人职责的制度，提醒责任主体积极主动地接受监督，及时克服错误倾向和问题苗头，从而正确行使手中的权力，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，把立党为公、执政为民的要求落到实处。这四个监督制度的出台，是加强干部选任监督工作的一项创新性举措，弥补了制度系统性方面的缺漏，为匡正选人用人风气，提高选人用人公信度，提供了长期的制度保障。

严格执行四项监督制度，对于进一步健全完善干部选拔任用工作监督体系，提高干部选拔任用工作的科学化、规范化水平，解决干部选拔任用工作的重点难点问题，及时有效地处理选人用人上的各种违规违纪行为，防止用人失察失误，提高选人用人质量，营造风清气正的选人用人环境，提高群众对干部选拔任用工作的满意度，都具有十分重要的意义。

二、全面掌握四项监督制度的精神实质

四项监督制度，将干部选拔任用工作的组织监督和民主监督、过程监督和效果监督有机结合起来，相互补充，形成合力，是中央打向选人用人不正之风的“组合拳”，为干部选拔任用阳光化安上了“杀毒软件”，减少了“病毒危害”，有利于保证干部选拔任用机制“肌体健康”。《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》，以责任追究促正确履职，坚持有规必严守、违规要查处，有权必有责、失责要追究的原则，列出了五大类责任主体和39种责任情形，并规定了责任追究措施，从而树起了“警示牌”，架起了“高压线”。

《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》，着眼于事前把关和事前预防，规定了五种干部选拔任用情况应当书面报告上一级组织（人事）部门，规定了七种干部选拔情况在作出决定前应当征求上一级组织人事部门的意见，为正确选拔任用干部筑起了“防火墙”，注射了“预防针”。

《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》，强化了“事后”监督，规定地方党委常委会每年向全委会报告工作时，要专题报告年度干部选拔任用工作情况，并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议，这就给党委的干部选拔任用工作配上了“反光镜”，要求他们“事前”必须加强选人用人工作，规范选人用人全过程。

《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》，将市县党委书记履行干部选拔任用工作职责情况与其提拔交流直接挂起钩来，详细规定了检查的内容、检查的程序、参加民主评议的范围，同时规定了检查结果的运用，为他们戴上了“紧箍咒”，时时提醒他们有“如履薄冰”之感，慎始慎终，认真履行干部选拔任用工作职责。

四项监督制度体现了实事求是、客观公正、权责一致、惩教结合的原则要求，解决了以往在选人用人责任追究方面模糊不清、责任主体不明等问题，更具有科学性和指导性，更具有系统性和严密性，更具有针对性和操作性，在健全完善干部选拔任用工作监督体系，解决干部选拔任用工作重点难点方面，实现了重大突破和创新。

1、在完善监督体系上实现了新突破。四项监督制度相互衔接配套，初步构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系，使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围，整个选拔过程都置于严格的监督之下。

2、在明确责任主体上实现了新突破。通过细化政策界限、规范操作程序、明确追究措施，初步破解了长期以来困扰干部选拔任用工作的责任主体界定不清、责任情形划分不明、责任追究不到位的难题，使责任追究更具有针对性、操作性和实效性。

3、在监督重点和关键环节上实现了新突破。进一步强化了对各级党委（党组）“一把手”及各级组织人事部门的监督，突出了监督重点，抓住了关键环节，增强了监督效力。

4、在强化监督效果上实现了新突破。改进了监督视角，完善了监督方法，不仅要看干部选拔任用的过程，更要看干部群众对本地区、本单位选人用人满意度高低这个结果，这对于有效地解决选人用人上“表面走程序、背后搞猫腻”的问题，将起到积极作用。

三、切实推动四项监督制度的贯彻落实

近年来，全省各级党委（党组）及组织人事部门紧紧围绕提高选人用人公信度这条主线，加大对干部选拔任用工作监督检查力度，积极推进干部选拔任用制度改革，在规范干部初始提名、加大竞争性选拔、实行差额选任、加强干部选拔任用工作全过程监督等方面进行了积极探索。，我省干部选拔任用工作满意度比提高了3.75分。但干部选拔任用工作还存在一些薄弱环节，还没有取得人民群众所期待的成果。

针对当前干部选拔任用工作方面存在的问题和差距，我们要以学习贯彻这四项监督制度为契机，进一步强化过程监督，加大约束力度，改进监督方式，增强监督效果，真正选好人、用好人，为实现甘肃区域发展战略、推动经济社会又好又快发展提供坚强的组织保证。

首先，要认真学习，在拓展广度和深度上下工夫。各级党委(党组)和组织人事部门要认真组织、统筹安排，把四项监督制度列入党委(党组)理论学习中心组和组织人事部门理论学习的重要内容，采取专题辅导讲座、大会学习交流、典型案例剖析、知识问答测试等方式，使四项监督制度入心入脑，真正使领导干部熟知、组工干部精通、干部群众了解制度内容，进一步推动干部选拔任用工作走向科学化、规范化轨道。要将学习贯彻实施四项监督制度，特别是干部选拔任用工作责任追究制度情况，列入2010年度县级以上党员领导干部民主生活会的一项重要内容，分析检查，整改提高。要把四项监督制度列为县处级以上领导干部主体培训班次的学习内容，有计划地组织培训。同时，要突出对县区委书记的专题培训，进一步增强县区委书记贯彻执行四项监督制度的自觉性。省委组织部负责人要与县区委书记开展“深入整治用人上不正之风”专题谈心谈话，要将学习执行四项监督制度作为重要内容，并就认真贯彻执行提出明确要求。

其次，要全面推行，在实现重点突破上下工夫。严格执行这四项党内监督制度，必将对提高选人用人公信度和满意度起到巨大而持续的推动作用。各地各部门要认真抓好四项制度的贯彻落实，在全面推行重点突破上有所作为。推行责任追究制度，重点突破的是不折不扣地落实“倒查”机制，对有“带病提拔”、“带病上岗”等问题的，发现一起，查处一起，绝不姑息迁就；推行干部选拔任用有关事项报告制度，重点突破的是要加强事前防范和监督指导，前移监督关口，未经上级组织人事部门答复、违反规定作出的干部选拔任用决定，要予以纠正，并按照规定追究有关责任人的责任；推行“一报告两评议”制度，重点突破的是全面覆盖，对评议中满意度明显偏低的单位和新提拔干部，要严格按照制度规定进行教育和处理；推行离任检查制度，要突破的是离任必须检查，检查必须动真格，真正做到不漏一人，不搞例外。

再次，要督促检查，在提高制度执行力上下工夫。要切实履行好干部选拔任用工作监督检查职责，综合运用集中检查、重点抽查、专项巡查、年度自查等多种方式开展检查，对检查发现的问题，认真整改，切实纠正。各市州、各单位要对县区和下属单位的干部选拔任用工作进行全面检查，将学习贯彻四项监督制度情况列为检查的重要内容。省纪委、省委组织部将派出检查组，突出对“一报告两评议”结果排名靠后的县区进行集中抽查，并对近两年没有检查过的省直部门进行检查。省委组织部还将委托国家统计局甘肃调查总队对86个县市区的干部选拔任用和整治用人上不正之风工作满意度进行调查，并运用调查结果督促县区改进干部选拔任用工作，为2010年全国组织工作满意度调查打好基础。

最后，要积极创新，在加大查处力度上下工夫。要坚持有案必查、鼓励自查、加强协查、重点督查、实行复查，做到对违规用人问题，及时发现、迅速查处、严格问责，坚决查处违反四项监督制度的行为，增强制度的影响力和威慑力。要进一步畅通干部群众反映问题的渠道，完善电话、信访、互联网“三位一体”的举报平台，构筑人民群众监督举报的“快车道”。要认真学习借鉴干部监督工作的先进经验，探索建立干部选拔任用监督记实系统，完善举报信息的预警、查询和汇总分析功能，为用人失责追究提供依据。要继续治理拉票行为，开展跑官要官、买官卖官问题专项治理行动，对工作中发现、群众举报或者新闻媒体反映的线索清楚、内容具体的拉票贿选、跑官要官、买官卖官的举报直接进行查处。对查处的严重违规失责用人问题，及时进行通报，以典型案件的查处推动责任追究制度的切实执行。

篇5：四项制度监督办法

建设工程项目招标投标监督办法

一、监督范围和依据

依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国监察法》、江西省实施《中华人民共和国招标投标法》办法和国家七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》、国家七部委30号令《工程建设项目施工招标投标办法》、《公路工程施工招标投标管理办法》、国家水利部14号令《水利工程建设项目招标投标管理规定》以及《中共江西省纪委、江西省监察厅关于在工程建设项目招投标活动中加强监督严肃纪律的暂行规定》，对依法必须进行招标的各类工程建设项目的勘察、设计、施工、监理及其重要设备、材料采购等招标投标活动进行监督。目的是检查招标投标活动中国家工作人员和代理机构工作人员是否认真贯彻执行国家法律、法规、决定、命令，及时查处招标投标中的违纪违规行为。

二、告知时应提供的材料

应招标的建设工程项目在招标前实行招标投标告知制度，办理告知事宜。招标人应向监察部门提供以下资料：

1、房建和市政基础设施工程：（1）工程的投资计划批准文件（不需履行计划审批的工程项目，应提供招标人行政主管部门批准的项目建设文件）；（2）国有土地使用证或者土地行政主管部门批准的建设工程用地手续；（3）已办理规划等有关审批（核准）手续；（4）资金落实的证明（一年内竣工的不少于50%，其它的不少于30%）。

2、公路工程：（1）初步设计文件已被批准；（2）建设资金来源、落实证明；（3）项目法人（招标人）依法有效，并符合项目法人资格标准要求证明。

3、水利工程：（1）招标人依法有效；（2）初步设计文件已被批准；（3）建设资金已经落实，投资计划已经安排；（4）监理单位已确定；（5）具有能满足招标要求的设计文件；（6）招标范围、招标方式和招标组织形式已确定。

三、监督的主要内容

1、行政主管部门是否履行招标投标监管职能。督促行政主管部门依法履行监管职责，加强对中介组织（机构）的建设、指导和管理，健全和完善监督管理制度，认真受理招标投标中的投诉举报，查处违规案件，维护市场秩序。具有行政监管职能的部门不积极履行职责，造成不良影响的，要追究该部门有关领导的责任。

2、招标投标组织人员是否严格依法行政。

3、招标人是否认真执行告知制度，依法应招标项目是否进行招标，应公开招标项目是否进行公开招标，组织和实施招标活动是否合法合规。

4、各类招标项目是否按规定进入当地有形市场，依法操作。

5、工程建设项目招标规模标准以下的项目，业主是否按要求实行了告知、按规定程序组织了招标。

四、主要监督方法

纪检监察机关对招标投标活动的监督采取经常性监督和专项监督相结合的方式，对招标公告、招标文件制定的合法性、标底编制的保密性，开标、评标、定标过程程序及合同签订的合法性等情况进行监督。

1、招标公告和资格预审的监督重点监督招标公告是否符合有关法律法规和资质管理文件的要求，是否明确预审后潜在投标人的数量，资格预审文件和招标文件是否含有不合理的条件限制或排斥潜在投标人的内容，有无防止和控制串标、围标行为的规定内容。资格预审是否对投标单位的基本要求和强制性、符合性规定进行审核，是否按随机抽取的方式确定投标单位入围。

2、标底编制的监督

重点监督编标纪律是否严格，是否随机抽取具有达到资质条件编制标底单位做标底。公路工程标底编制汇总由专家单人负责，并做好保密工作。

3、开标、评标过程的监督重点监督开标程序是否合法、运作是否规范，是否体现公开、公平、公正的原则。如投标人递交的投标文件是否密封，是否按时送达指定地点，投标文件是否按招标文件要求制作，投标单位保证金是否按照投标文件要求提交，评标办法及评分细则是否符合招标文件的要求，评委的组建是否合法，评标过程是否严肃，评标过程是否封闭、保密、公正等。公路工程应注意是否合法组成清标小组，对需澄清、询问的问题是否通知投标单位，省级专家评委是否对清标小组清标内容进行复核。

4、中标合同订立的监督

重点监督在确定中标之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案、技术条件等实质性内容进行谈判，或者要求投标人对投标文件进行实质性修改。中标通知书发出后，招标人是否按照招标文件要求和按照建设工程有关规定与中标人订立书面合同。

五、开展事后监督和执法监察

施工合同签订后，是否严格执行合同规定，施工变更、增加工程量是否合法、符合规定，工程是否按规定进行竣工决算和决算审计。工程资金走向是否符合规定，工程施工中是否存在违法违规问题。防止投标单位的违规转包行为、项目经理多头挂名行为等。公开招标工程经审计后的决算，要及时报送监察机关。

对违反建设工程项目招标投标有关规定的行为，依据江西省纪委、省监察厅《关于在工程建设招标投标活动中加强监督严肃纪律的暂行规定》等相关法规予以处理。

国有、集体产权交易监督办法

一、监督范围和依据

根据《企业国有产权转让管理暂行办法》、《江西省产权交易管理办法》、《江西省产权交易管理办法实施细则》和上饶市人民政府《关于进一步规范上饶市产权交易市场的若干意见》等有关规定，对财政所有权以及与财产所有权有关的经营权、使用权、处置权等通过市场进行有偿转让的行为进行监督。目的是检查交易活动中国家工作人员是否认真贯彻执行国家法律、法规、决定、命令，及时查处交易活动中的违纪违规行为。

二、告知时应提交材料

1、产权权属的证明文件。

出让的产权必须清晰。国有产权应由同级国有资产管理部门依法进行产权界定。

2、出资人准予产权出让的有关文件。出让国有或国有控股企业产权，应报相应的国有资产管理部门或国有投资主体批准；出让集体产权，应按法定程序经资产所有者同意。

3、资产评估书。出让的产权，须经具有资质的中介机构进行资产评估，国有资产评估结果应报国有资产管理部门核准或备案。

4、产权交易管理办公室的审核表。

5、产交所出具的产权交易鉴证书。

三、主要监督内容、方法

纪检监察机关对产权交易活动的监督采取经常性监督和专项监督相结合的方式进行。

1、国有、集体产权转让，是否按国家有关规定在依法设立的产权交易机构中公开进行。

2、产权交易是否按规定程序进行。即按申请登记、挂牌上市、查询洽谈（现场交易）、成交签约、结算交割、变更登记的程序进行。其中：企业国有产权转让公告应在依法成立的产权交易机构的网站上和省级以上公开发行的经济或者金融报刊上刊登，公告期为20个工作日；其他国有、集体产权转让公开挂牌公布期限不少于15天。产权交割应在一年内完成。

3、产权出让是否明确出让底价。国有产权出让价格低于国有资产管理部门核准或备案评估值90%的，须经同级国有资产管理部门（即同级政府或政府授权的主管部门或国有投资主体）批准；集体产权出让底价低于评估价值或者所有者授权范围的，应当经集体产权所有者同意。

4、国有产权向企业经营管理者转让的，是否存在经营管理者参与国有产权转让的决策、财务审计、离职审计、清产核资、资产评估、底价确定等重大事项；是否自卖自买产权；是否有企业经营业绩下降负有责任的经营管理者，参与收购本企业国有产权。

5、交易过程中是否存在审查不严、私下交易、弄虚作假、恶意串通、非法转移资产以及其它致使国有、集体资产流失造成严重后果等的行为。

6、经纪会员否同时接受出让方和受让方的委托进行交易。

7、产权交易的成交价及成交合同要报监察部门备案。交易资金没有付清的，不得办理产权交割手续。

8、对违反国有集体产权交易有关规定的行为，依据中共江西省纪委、省监察厅《关于国有、集体产权交易活动中违纪行为纪律处分的规定》等相关法规予以处理。

经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让

监督办法

一、监督范围和依据

依据《招标拍卖挂牌出让土地使用权规定》、《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》、《关于在经营性土地使用权出让招标拍卖挂牌工作中加强监督严肃纪律的规定》等有关规定，对经营性国有土地使用权出让活动进行监督，目的是检查招拍挂活动中国家工作人员是否认真贯彻执行国家法律、法规、决定、命令，及时查处招拍挂活动中的违纪违规行为。

二、告知时应提交的材料

1、土地来源证明；

2、政府用地批文；

3、建设规划用地书；

4、国土局局长办公会议用地纪要；

5、土地评估报告；

6、出让方案。

三、主要监督内容、方法

纪检监察机关对经营性国有土地使用权出让活动采取经常性监督和专项监督相结合的方式进行。

1、公告发布是否在告知后进行，公告发布是否在市本级以上报刊媒体发布，其内容是否准确、全面，公告是否在招标拍卖挂牌开始前20个工作日发布。

2、挂牌时间是否达到10个工作日。

3、以拍卖形式出让的，竞买人是否在三人以上，竞价不得低于底价。

4、土地使用权申请人是否经过资格审查，保证金是否按时足额到位。

5、土地使用权出让招标拍卖挂牌活动是否按法定程序进行。

6、投标竞买人是否存在互相串通、压低报价、排挤其他申请人、损害他人合法权益等违法违规行为。

7、招标拍卖挂牌活动结束后，出让人应在10个工作日内将结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布，不得向受让人收取费用。

8、土地使用证的颁发是否符合规定，受让人是否全部付清土地出让金。受让人依照《国有土地使用出让合同》的约定付清全部出让金后，方可取得土地使用证书。

9、是否有党和国家工作人员违规插手经营性土地出让及违法违纪问题。

10、成交后土地出让金的到位情况，每月底报监察部门备案；对违约者是否依法予以处理。

11、对违反经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让有关规定的行为，依据省纪委、省监察厅《关于在经营性土地使用权出让招标拍卖挂牌工作中加强监督严肃纪律的规定》等相关法规予以处理。

政府采购监督办法

一、监督范围和依据

根据《中华人民共和国政府采购法》、《上饶市本级政府采购暂行办法》、《上饶市本级政府货物采购实施细则》、《上饶市本级政府采购监督检查和违纪违规处罚暂行办法》、《江西省财政厅、江西省监察厅关于印发江西省政府采购评审专家管理实施办法》等有关规定，对国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金进行采购的活动进行监督。目的是检查采购活动中国家工作人员是否认真贯彻执行国家法律、法规、决定、命令，及时查处采购活动中的违纪违规行为。

二、告知时应提供的材料

1、采购人加盖公章的采购申请；

2、财政业务科室资金来源的审核意见；

3、政府采购办的批转意见；

4、采购方式确认书。

三、主要监督内容、方法

纪检监察机关对政府采购活动的监督采取经常性监督和专项监督相结合的方式进行。

1、属于政府集中采购目录范围内的采购事项，采购人是否按照法律规定由依法设立的政府集中采购机构进行采购。

2、政府采购监督管理机构是否按《中华人民共和国政府采购法》的有关规定，对政府采购活动及采购机构执行法律、程序等情况进行监督检查，认真履行监督管理职责。

3、政府集中采购机构是否按照规定的采购方式和采购程序组织实施采购：

（1）采购方式：根据采购种类、品目、数量和金额的不同，政府采购法规定的采购方式：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源采购中确定合理的采购方式，特殊采购可采用经政府采购管理部门认定的其他采购方式。

（2）采购程序：根据不同的采购方式，均应按照各自规定程序进行，其中：公开招标必须在国家指定的媒体上发布采购信息公告，公告期为20天。