再审案件程序范文

第一篇：再审案件程序范文

于民事再审案件开庭审理程序规则(试行)发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么?

青海省高级人民法院关于民事再审案件开庭审理程序规则(试行)

(2003年3月13日)

为规范民事再审案件开庭审理程序，保障当事人依法行使诉讼权利，保证审判监督工作公正、高效的进行，提高再审案件质量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等有关法律、司法解释的规定，结合我省民事再审审判实践，制定本规则。

一、庭前准备工作

第一条 对于开庭审理的案件，应当确定合议庭组成人员和书记员。

第二条 书记员在庭前应当做好下列工作：

(一)对一方当事人申请再审(或申诉)，经立案庭审查立案的，应当在受案后七日内将再审申请书(或申诉状)副本送达对方当事人及其他诉讼参加人。并通知其在收到应诉通知书之日起十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(二)对本院决定再审或上级法院指令再审的案件，应当在受案后七日内将应诉通知书、再审裁定书送达各方当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;对有特殊情形无法及时送达的，至迟在开庭三十日前送达;

(三)对人民检察院提起抗诉的案件，应当在受案后七日内将抗诉书副本、应诉通知书送达原审当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(四)在开庭三日前向当事人、法定代理人、委托代理人、证人、鉴定人、翻译人等送达传票或通知;对路途较远的当事人，应留有必要的在途时问;

(五)人民检察院提起抗诉的案件，在开庭三日前向人民检察院送达出庭通知;

(六)公开开庭审理的案件，在开庭三日前先期公告原审当事人姓名、单位、案由及开庭的时间和地点。

以上工作应当制作笔录，由书记员签名。

第三条 承办案件的法官应当做好下列庭前工作：

(一)在开庭十日前通知各方当事人进行证据交换，证据交换过程应当记录在案;

(二)开好预备庭，承办案件的法官向合议庭成员通报案情，确定开庭时间、地点;

(三)拟订好庭审提纲，确定庭审要查明的重点问题。庭审提纲一般应包括下列内容：

1、合议庭成员在庭审中的具体分工;

2、告知当事人的诉讼权利义务;

3、双方当事人对原判认定事实和适用法律方面争议的问题;

4、法庭拟调查的主要内容;

5、当事人及其委托代理人申请拟出庭作证的证人、鉴定人和勘验笔录制作人;

6、当事人及其委托代理人拟当庭出示的书面证言、物证及其他证据的目录;

7、法庭辩论的主要内容;

8、调解的程序;

9、庭审中可能出现的问题和应当采取的措施。

第四条 抗诉案件法庭应设置检察员席位和“检察员”标牌。检察员出庭席位在审判台前方右侧。

第五条 开庭审理前，书记员应当核对应当到庭的当事人及其委托代理人、抗诉机关出庭人员是否到庭(与身份证或法定代表人身份证明、授权委托书、检察机关出庭人员通知书核对)，收回开庭通知、传票。

一方当事人或其他诉讼参加人未到庭的，应将情况及时报告审判长，由合议庭决定是否需要延期开庭审理。决定延期开庭审理的，应当及时通知对方当事人及其他诉讼参加人。人民法院经传票传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭的，视为撤诉;另一方当事人无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。

第六条 人民检察院提起抗诉的案件，在开庭审理前，当事人申请撤回申诉，人民检察院没有撤回抗诉的，人民法院应当终止再审程序。但原生效裁判有损害国家利益或者社会公共利益的情形除外。

人民法院开庭审理前，人民检察院申请撤回抗诉的，应当准许。抗诉机关不派员出庭的，应当裁定按撤回抗诉处理。

第七条 开庭审理的民事抗诉案件，经传票传唤，申诉的当事人不到庭的，应当裁定终止再审程序。被申诉当事人不到庭的，应当缺席判决。

第八条 书记员宣布法庭纪律。

第九条 书记员宣布诉讼各方当事人及其委托代理人入庭(检察机关抗诉的宣布检察员、诉讼各方当事人及其委托代理人入庭)。

第十条 书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭就座。向审判长报告出庭和庭前核实的诉讼参与人的基本情况及抗诉机关派员出庭情况。报告审判长开庭准备工作已经就绪，可以开庭。

二、开庭

第十一条 审判长宣布开庭后，宣布诉讼参加人符合法律规定，可以参加本案诉讼。

第十二条 审判长宣布案件的案由、当事人的姓名(或名称)及是否公开开庭审理，不公开开庭审理的应当说明理由。

第十三条 审判长告知当事人及其他诉讼参加人的诉讼权利义务;并询问当事人对合议庭组成人员、书记员是否申请回避。如果当事人申请审判人员回避，审判长应当问明申请回避的理由，合议庭当庭评议后认为符合法定情形的，应当宣布休庭，由院长或者审判委员会决定是否回避;认为不符合法定情形的，应当当庭驳回，继续开庭审理。如果当事人申请复议，应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续开庭审理。

准予或者驳回回避申请的决定及复议决定，由审判长宣布。

(一) 法庭调查

第十四条 法庭调查按下列顺序进行：

(一)由提起再审的当事人简要陈述申请再审的请求、理由和事实依据;

(二)人民检察院提起抗诉的案件由出席法庭的检察员宣读抗诉书;

(三)由另一方当事人简要陈述答辩意见、理由和依据;

(四)审判长告知当事人及其他诉讼参加人法庭调查是争议的事实，对于无争议的事实，应当当庭予以确认;

(五)根据法庭拟调查的内容，由提起再审的当事人举证，另一方当事人质证;另一方当事人举证的，由提起再审的当事人进行质证;

第十五条 证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。

第十六条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，合议庭可视具体情况决定是否在开庭时出示，需要出示的，也不得在公开开庭时出示。

第十七条 案件有两个以上独立的诉讼请求的，当事人可以逐个出示证据进行质证。

第十八条 当事人提请传唤证人或者宣读证人证言的，审判长应当问明当事人提请证人或者宣读证人证言要证明的问题。合议庭认为证人或证人证言证明的问题与本案无关的，不予传唤或者宣读。

第十九条 证人出庭作证的，由审判长查明证人身份及证人与当事人关系，告知证人作证的义务以及作伪证应负的法律责任。证人作证后，应当询问当事人及其委托代理人对证人作证及作证词是否有异议。当事人征得法庭同意，可以向证人发问。证人作证完毕，应当在笔录上签字后，立即退庭。

第二十条 审判长于当事人及其委托代理人向证人发问内容与案件无关或者方式不当的，应当予以制止。

一方当事人及其委托代理人认为另一方当事人对证人发问的内容或者方式不当提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

第二十一条 证人、鉴定人、勘验人员出庭的，应当遵循最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。

第二十二条 经法庭许可，当事人当庭出示的新证据、宣读的新书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，应在出示、宣读后提交法庭。

对一方当事人出示的新证据、宣读新的书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，另一方当事人征得法庭同意后，可以进行质证。

第二十三条 人民法院依照职权调查收集的证据，由合议庭当庭出示，听取当事人及其委托代理人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。

第二十四条 当事人及其委托代理人经过质证的证据，当事人意见一致，合议庭认为可以认证的，由审判长宣布该证据真实有效;当事人质证意见不一致，合议庭也认为需要评议后认证的，审判长应宣布该证据待合议庭评议后再行确认。

合议庭评议认为还需要进行举证或者鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认证。

(二) 法庭辩论

第二十五条 审判长宣布法庭辩论开始。审判长应提示：法庭辩论应当围绕案件争议的焦点问题发表辩论意见。

在法庭辩论过程中，审判长对于当事人与案件无关、重复意见或者相互指责的发言应当制止。

第二十六条 法庭辩论的顺序，提起再审的当事人发表意见，再由另一方当事人发表辩论意见。

人民检察院提起抗诉的案件，提出申诉的当事人发表意见，另一方当事人发表辩论意见。

第一轮辩论结束后，审判长应当作出简要总结，当事人如有新的辩论意见，审判长可主持新一轮辩论。当事人如无新的辩论意见，应终止辩论。

第二十七条 在法庭辩论过程中，当事人申请对案件事实需要进行调查的，合议庭认为有必要进行调查时，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后继续法庭辩论。

第二十八条 人民检察院提起抗诉的案件，检察员不参与法庭辩论。

第二十九条 双方当事人观点表明、没有新的意见，审判长宣布法庭辩论结束。

(三) 当事人最后陈述

第三十条 法庭辩论结束后，由当事人依次序作最后陈述，明确自己的主张。第三十一条 当事人在最后陈述中重复意见时，审判长可以制止;当事人陈述内容蔑视法庭、出席法庭的检察员，有损他人，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，审判长应当制止。

(四) 调解

第三十二条 合议庭应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，遵循自愿、合法的原则进行调解。

第三十三条 当事人当庭达成调解协议的，由当事人签名，闭庭后，制作民事调解书向当事人送达。

第三十四条 当事人一方不同意调解或者双方意见分歧的，审判长宣布，鉴于一方当事人不同意调解或双方意见分歧较大，本庭不再调解，待合议庭评议后迳行判决，并宣布休庭。

三、合议庭评议

第三十五条 评议案件由审判长主持，合议庭成员应当分别就案件事实和适用法律等方面发表意见，不得简单表示赞同或者反对，不得弃权。

第三十六条 合议庭评议应当根据案件性质、庭审查明的案件事实、适用法律、是非责任和处理结果作出结论。

第三十七条 合议庭评议意见一致的，应当庭宣判;合议庭评议意见分歧较大，或者案情重大、疑难需要提交审判委员会讨论决定的，由庭长报请主管院长提交审判委员会讨论决定。

经合议庭评议认为，案件事实尚未查清，需要当事人补充证据的，应当告知当事人限期补充证据。待证据补充后，合议庭决定是否恢复开庭审理。

第三十八条 合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议中的不同意见，应当如实记入笔录，由合议庭成员在笔录上签字。

四、宣判

第三十九条 宣告判决，一律公开进行。宣判时应通知当事人及其委托代理人到庭。

人民检察院提起抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出庭。

第四十条 合议庭评议后，如能当庭宣判的，由审判长宣布继续开庭，宣布裁判结果。闭庭后十日内向当事人发送判决书或裁定书。不能当庭宣判的，审判长宣布择期宣判。

当庭宣判的内容应包括：认定的事实、证据的采纳、适用的法律、裁判的理由和结果、诉讼费用的负担、当事人的上诉权利、上诉期限和上诉法院。

五、闭庭

第四十一条 审判长告知当事人及其他诉讼参加人在当庭或者在五日内，阅看庭审笔录，如有遗漏或差错，可以请求补正。当事人及其他诉讼参加人阅读笔录无误后签名。

第四十二条 审判长宣布闭庭。

六、其他

第四十三条 本规则自下发之日起施行。

第二篇：行政案件再审指南

行政再审申请书(式样)

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张X ，男，X年X月X日出生，汉族，农民(或其他职业)，住XX省XX市(县)XX路XX号。邮寄地址：XX省XX市(县)XX路XX号。联系电话：138XXXXXXXX。

委托代理人：李X，男，XX法律服务所法律工作者，住XX省XX市(县)XX路XX号。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：XXX公司 。住所地：XX省XX市(县)XX路XX号。邮寄地址：XX省XX市(县)XX路XX号。联系电话：138XXXXXXXX.

法定代表人：XXX ，经理。

委托代理人：XX ， XX律师事务所律师。

原审被告：X公司。住所地：XX省XX市(县)XX路XX号。邮寄地址：XX省XX市(县)XX路XX号。联系电话：0531—85XX845 法定代表人：XX , 经理。

再审申请人张X因与被申请人XXX公司、一审被告X公司XX纠纷一案，不服XX省XX人民法院于X年X月X日作出的(XX)XX终字第XX号行政判决(裁定)，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第X项之规定，向XX法院申请再审。

一、再审请求

1、请求撤销XX省XX中级人民法院于X年X月X日作出的(XX)XX终字第XX号行政判决第X项;

2、……; 3……

二、申请事由

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第X项：(具体法律条文内容)

三、具体事实和理由

1、申请事由一：符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第X项，具体理由如下：

2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第X项，具体理由如下：

综上所述…….. 此致

XX法院

再审申请人：(自然人签字并摁手印)

(法人或其他组织加盖公章) XX年XX月XX日 行政案件当事人申请再审须知

为便利案件当事人申请再审，提高人民法院审查行政申请再审案件工作效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院相关司法解释，现将申请再审有关注意事项告知如下：

一、受理范围

1、当事人不服已经发生法律效力的行政判决、裁定，认为确有错误的，可以依法向上一级人民法院申请再审。

2、申请再审的事由应属于行政诉讼法第九十一条规定的法定的情形。

3、符合最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定申请再审期限。

4、再审申请人在人民法院驳回其再审申请后，又向人民法院申请再审的，不予受理。告知其依法可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

5、当事人对人民法院再审判决、裁定不服申请再审的，不予受理。告知其可以向人民检察院申请检察建议或抗诉。

二、再审申请书的要求

1、再审申请书应载明下列事项：

(1)再审申请人、被申请人及原审其他当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所及有效联系电话、邮政编码、邮寄地址;法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务及有效联系电话、邮政编码、邮寄地址; (2)作出生效法律文书的法院名称、申请再审的生效法律文书名称及案号; (3) 具体的再审请求;

(4)申请再审的法定事由及具体事实及理由;有多项法定事由的，应逐项列明; (5)受理再审申请书的法院名称;

(6)再审申请人签名或者盖章;递交再审申请书的日期。

2、申请再审的当事人为再审申请人，其对方列为被申请人，其余列为原审其他当事人。

3、申请再审事由应当依据行政诉讼法第九十一条列举的法定事由提出;

4、不得有人身攻击等可能引起矛盾激化的内容。

三、当事人申请再审应当提交的材料及要求(材料使用A4型纸)

1、再审申请书，提交份数为再审申请人以外的当事人人数+2;

2、再审申请人是自然人的，应提交与身份证原件核实无误的复印件;再审申请人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照和机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。委托他人代理的，应提交授权委托书和代理人身份证明(个人代理的应符合法律规定并提交与身份证原件核实无误的复印件，律师代理的提交律师事务所函和律师执业证复印件);

3、原

一、二审裁判文书复印件各三份，并提交原件予以核对;

4、在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件;

5、支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料复印件，以有新证据申请再审的，应提交与原件核对无误的新证据复印件。

第三篇：离婚案件可以申请再审吗

想学法律?找律师?请上 http://hao.lawtime.cn

离婚案件可以申请再审吗

核心提示：离婚案件可以申请再审吗?离婚案件中，对已经生效的准予离婚的判决，当事人是不能申请再审的，因为这是身份关系。对于财产分割和子女抚养权的问题，符合再审条件的，可申请再审。下面由法律快车的编辑为您介绍。

1、对于已经生效的准予离婚的判决，不能申请再审。

“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审”，这是针对婚姻关系而言的。

解除婚姻关系的判决只要发生法律效力，基于夫妻关系所产生的权利义务随之消失。根据《民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。

2、当事人可以就离婚案件中已涉及的财产分割问题申请再审。

涉及已分割的财产，符合再审条件的，可以再审。

涉及未分割的财产的，应告知当事人另行起诉。

有法律问题，上法律快车http:/// 想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条的规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审的，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应依照《民事诉讼法》第一百七十九条的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理;如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉。

3、关于子女抚养权的争议也可以申请再审。

离婚案件的审理涉及是否准予离婚、子女的抚养和财产分割问题，原则上应一并予以解决。

依照处理财产分割的问题的精神，在离婚案件中，当事人请求人民法院处理子女的抚养问题而法院作出的判决或调解遗漏处理的，可比照上述规定，告知当事人另行起诉。

有法律问题，上法律快车http:///

第四篇：民事再审案件的审理范围

北京市第一中级人民法院审监庭代理审判员 陈都

再审程序，又称审判监督程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。在民事诉讼中，根据《民事诉讼法》的规定，再审程序的发生包括：基于人民法院行使审判监督权而引起的再审;基于人民检察院行使检察监督权而引起再审和当事人行使诉权申请再审而引起的再审。

民事案件的再审审理范围对法院和当事人都具有重大意义，如影响到法院的职责、审判效率;影响对当事人合法权益的保护。但由于现行民事诉讼法对此问题的规定较为笼统，在司法实践中，法院对于各类再审案件的审理范围掌握的不尽一致。有些法院认为民事诉讼是当事人对自己私权利的处分，当事人主张什么，法院就审什么，故仅就当事人的再审申请理由、请求进行审查，而有些法院则认为审理民事案件的目的在于解决当事人间的纠纷，如果仅就再审申请理由、请求进行审理很可能达不到化解矛盾、服判息诉的目的，故对再审案件采取全案审查的方式。针对再审案件的审理范

1 围，这两种思路都有各自的道理，但是这种现状必然导致审判尺度的不一致，影响对当事人诉权的保护和法院审判威信的树立，因此，本文试对民事案件再审审理范围作一些分析，并对我国民事诉讼再审制度提出一些构想，以求在实践中能够统一标准，充分发挥该制度的价值。

一、人民法院自行行使审判监督权而引起的再审。 人民法院对已经审结的案件发现确有错误，依其审判监督职能，有权对案件提起再审，这是法律赋予人民法院自身监督的权力。根据《民事诉讼法》第177条第1款的规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的应当提交审判委员会讨论决定。”第2款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。”

从《民事诉讼法》中的规定可以看出，法院依职权引起的再审，是法院内部的纠错程序，能够引发再审的主体为：最高人民法院、上级法院、本院审判委员会。在实践中，一般是原审程序有重大违法现象，或审判人员出现严重违法、违纪现象，才会以此种方式启动再审程序。故此类案件一般没有再审申请人，也没有再审申请的理由、请求，案件提起再审前就已经过本院审委会以上机关的慎重研究，一般情况

2 下不会存在审理范围的问题。但是在司法实践中仍存在一个问题需要解决，法院依职权提起再审的案件是否应该全案审查?在再审过程中可能发现原判有据以提起再审理由以外的可能导致改判的问题，对于新发现的问题是否应该审查?笔者认为应该分别处理。如果是原审中有重大违纪、违法等严重侵害当事人权利的问题，或者双方当事人利用民事诉讼侵害案外人或公共利益的问题，当然应该本着有错必究的精神进行审查并改判。如果新发现的问题属于当事人自己私权处分的范围，就应该不予审查，由于实践中这种情况较少，故一般情况下法院依职权提起再审的案件都是全案审查。

二、依当事人申请而引起的再审。

申请再审，是指当事人及其法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为确有错误，向人民法院提出变更或撤销原判决、裁定、调解书的请求，并提请人民法院对案件进行重新审理的诉讼行为。在引发再审程序的三种途径中，依当事人申请而再审的占百分之九十以上。申请再审是法律赋予当事人的诉讼权利，只要当事人依法申请，符合法定条件的，人民法院就应当再审。

《民事诉讼法》第178条至第182 条规定了申请再审的程序。立审分开后，一般是当事人向立案庭提交列明申请理由、请求的再审申请书，由立案庭对当事人的申请进行审查，认为符合《民事诉讼法》第179条的规定的案件，提起再审

3 后，移交审判监督庭依照法定程序进行具体审理。由于《民事诉讼法》对于再审案件的审理范围规定的过于原则、笼统，在司法实践中，经常出现一些问题，造成执法尺度的不统一。

1，再审案件应全案审查，还是只针对当事人申请再审的内容进行审查。

再审案件应全案审查，还是仅就当事人申请再审的理由进行审查，在民事诉讼理论界和司法实践中存在不同的认识，一种观点认为应该全案审查，再审程序是法院的纠错程序，本着实事求是、有错必纠的原则，对当事人再审申请理由、请求以外原裁判存在的错误加以纠正;另一种观点认为，再审的范围应严格依照当事人申请的范围确定，人民法院在当事人申请的范围之外，既使发现原裁判的错误，也不必纠正。这两种观点都均有各自的道理。

笔者认为，原则上再审案件的审理范围应限制在当事人申请的范围内。首先，应明确这样一个问题，再审是什么? 现在理论界和司法实践中基本就此问题达成了共识，即再审是 “诉讼”。

在当今世界各国的民事诉讼中基本上存在着两种不同的诉讼模式，即当事人主义模式和职权主义模式。根据当事人主义，请求权利保护与否，请求撤回权利保护与否，对权利保护的请求附加什么理由，提出什么诉讼资料，如何进行诉讼，当事人有支配权，法院受当事人态度的拘束。根据职

4 权主义，法院不问当事人的意思如何，以职权满足当事人权利保护的请求，诉讼资料的搜集，诉讼的进行都按职权为之 。我国的民事诉讼模式曾受前苏联的影响，偏重职权主义的诉讼模式，法院的权力被极端强化，但是从现行的民事诉讼法和司法实践中掌握二审案件的审理范围来看，我国的民事诉讼制度正逐渐向当事人主义转化。

一方面，就申请再审的请求来说，对法院的生效裁判，当事人仅对其中一部分内容申请再审，说明当事人仅对这一部分裁决不服，请求法院通过审理予以改判。再审申请中没有涉及的内容，说明当事人没有异议，即使这部分内容可能不恰当或者有错误，但是当事人不提出，即可视为当事人放弃主张权利。因此，再审不应当进行审查。另一方面，就再审申请理由来说，在司法实践中，有时会出现这样的情况，当事人没有以正确的理由申请再审，可能使案件改判的理由不是当事人申请再审所持的理由，也就是所谓的“话没说到点子上” 。这种情况下，法院能否主动依正确的理由对原判进行纠正呢?笔者认为不能。法院和法官是中立的裁判者，不能在诉讼中偏袒一方，或向一方提供诉讼上的帮助，如果法院以当事人没有申请的理由对案件进行改判，从而作出利于申请人的判决，那实际上是法院替申请人找到了改判的依据，代替律师提供了诉讼帮助，这是对被申请人极大的不公平，也是绝对不可取的。但是“绝对” 也是相对基础上的绝

5 对。对于原审判决违反法律禁止性规定、侵犯社会公共利益、国家利益或他人利益的，再审当然有权自行审查。但是这种审查不是建立在对当事人处分权限制的基础上，而是建立在民事诉讼维护私法秩序的基础上。

对于双方当事人同时申请再审的案件，应该如何确定审理范围?笔者认为，应该首先对再审是基于谁的申请提起的进行审查，再依照据以提起再审的申请确定再审审理范围。

在司法实践中，一方当事人申请再审，在再审程序中，对方当事人也提出再审申请，或对原判表示不同意并提出具体理由的，应该如何处理?首先，在再审程序中，被申请人也对原判表示不同意并提出具体理由的，法庭应询问当事人是否申请过再审?未申请过的话，现在是否申请再审?两年时效是否已过?如果被申请人表示不申请、超过两年时效或已被驳回过，其理由应视为答辩意见。如果被申请人表示也要申请再审且符合申请条件的话，则应该让其提供书面的再审申请书，并在再审中就双方的理由、请求进行审查，一并裁判，并在裁判文书中予以表述。

有一种观点认为如果被申请人在再审中提出再审申请，应该先中止再审程序，将其再审申请移交立案庭进行审查，理由不能成立的书面驳回，能够引起再审的，则移交审判监督庭一并审理。笔者认为这种做法看起来似乎符合立审分开的精神，程序上也更为顺畅，实际上是不妥当的。首先, 从

6 程序上看，既然案件已经提起再审，原裁判也就不再具有法律效力了，再审结果不论是改判或维持，都是作出一个新的生效裁判，双方当事人有了对新裁判上诉或申诉的权利，那么孤立的再次对原裁判是否符合再审条件进行审查没有任何意义，是对司法资源的浪费。第二，立审分开的意义在于避免再审程序流于形式，充分保护被申请人的诉讼权利，在再审程序中一并审查双方的申请理由、请求与此并不相悖，反而节约双方当事人的诉讼成本。第三， 再审中一并审查避免了被申请人利用申请再审拖延审判时间，侵害申请人的诉讼权利。

2，共同诉讼中只有部分当事人申请再审的，对未申请再审的当事人应如何处理? 在共同诉讼，尤其是析产继承案件中，部分当事人申请再审，如果再审结果只涉及申请人个人利益，改判不影响原判对其他共同诉讼当事人的利益的，应只考虑申请人的申请请求。如再审结果可能影响未申请再审当事人利益，应分别处理。如果申请人的请求应予支持，应该再审改判并对其他当事人的利益予以调整。实践中有争议的是，如果申请人的请求不但不应支持，而且由于原判错误的处理，使其获得了本不应该获得的利益是否应该再审予以调整?例如，甲、乙、丙三人对十五万元进行析产继承，原审判决甲继承五万元，乙继承七万元，丙继承三万元，现乙申请再审要求继承八万

7 元，甲、丙均未申请再审。经过审查，如果再审认为乙应该继承份额为八万元，应改判乙分得八万元，并对原判甲、丙所分份额作出相应调整。如果再审认为乙应该继承份额为五万元，应如何处理?一种观点是法院应主动干预，将当事人在原判中多获得的利益划归权利人，即将乙多分的两万元改判给甲、丙，否则乙所多分的两万元就是不当得利。笔者认为这种处理方法是错误的，应该再审维持原判。当事人未申请再审表示认可原审裁判结果，即放弃应多分的利益，法院不应替当事人主张权利，故维持原判的依据并非原判处理正确，而是当事人对自己民事权利的处分和法院裁判的中立性。对于申请人多获得的利益是否属于不当得利?笔者认为从理论上讲的确属于不当得利，但是存在一个由谁主张权利的问题，民事诉讼的基础是当事人之间对民事法律关系产生争议，请求法院裁判。争议的双方是当事人，不是法院，有权主张权利的也是当事人，在当事人未主张的情况下，法院不能对不当得利进行处理。且所再审的案件审理的不是不当得利的法律关系，笔者认为在司法实践中，应该将再审维持原判的理由在裁判文书中写明，并允许当事人通过另诉解决，这样处理既保证了再审程序的顺畅，也解决了当事人可能由于缺乏诉讼能力导致实体权利不能得到充分保护的问题。

3,民事再审能否作出对申请人比原审更为不利的裁

8 判?

再审不能作出对申请人比原审更为不利的裁判，笔者称之为“申请再审不损已得利益”。

从理论上说，再审是“诉讼”，必须遵从民事诉讼的基本原则，即诉讼权利平等，而保障当事人平等的行使诉讼权利是践行诉讼权利平等的基础。“申请再审不损已得利益”在程序上对再审申请人进行了保护，它可以减少再审申请人的心理顾虑和负担，使再审制度能够真正有效、通畅地运行。因为在司法实践中，当事人申请是启动再审程序的主要方式和渠道，为申请人利益设立“申请再审不损已得利益”的贯彻、落实，必然会使受到不正当法律评价的当事人有申请再审的积极性，从而使再审制度真正发挥其应有的作用。如果再审能够做出对申请人更为不利的判决，实际上是抬高了再审的“门槛”，强加给申请人更高的诉讼风险，不符合诉讼权利平等原则。

另一方面，基于前文所述，再审的审理范围仅限于申请人的申请理由、请求，申请再审是为了获得更大的诉讼利益，再审申请人不可能提出更为不利的请求，也就不可能作出对申请人比原审更为不利的裁判。

当然，这里的“申请再审不损已得利益”仍然不是绝对的，对于原审判决违反法律禁止性规定、侵犯社会公共利益、国家利益或他人利益的仍应排除在外。

二、依抗诉再审的民事案件。

抗诉是指人民检察院对人民法院已经生效的判决、裁定，认为确有错误，依法提请人民法院对案件重新审理的诉讼行为。《民事诉讼法》第187 条规定：“人民检察院对人民法院的判决、裁定提出抗诉的，应当制作抗诉书。”抗诉书是人民检察院提出抗诉的法律文书，也是引起案件再审的法律依据。抗诉书应写明抗诉的事实和理由。

1，民事抗诉案件中当事人陈述的理由与检察院抗诉不一致时，以何为审理对象。

在司法实践中，很长一段时间，法院对于抗诉案件采取的是全案审查的审理方式。有两个原因造成这样掌握：首先，有观点认为民事诉讼是当事人对自己私权利的处分，抗诉只是引起再审的途径，检察院提出抗诉的目的仅在于引起再审，再审后检察院的任务就完成了，再审围绕哪些请求、理由进行审理是当事人意思自治原则的范围。第二，长期以来检察院一般不出席再审庭审，参加庭审是诉讼主体行使诉讼权利的基本方式，体现了诉讼主体在诉讼中的地位。检察院不参加再审庭审，其抗诉意见不能得到充分的表达，导致认为抗诉引起再审后，再审的过程就与检察院无关了，再审庭审是双方当事人就自己的理由、请求进行抗辩，而不是监督机关对司法的监督。

最高人民法院全国审判监督工作座谈会《关于当前审判

10 监督工作若干问题的纪要》中就抗诉案件的审理范围作了如下表述：抗诉案件的审理范围应围绕抗诉内容进行审理。抗诉内容与当事人申请再审理由不一致的，原则上应以检察机关的抗诉书为准。笔者同意《纪要》对抗诉案件审理范围的规定。

首先应该明确民事诉讼中的抗诉在再审中的地位，我国民事诉讼法总则中规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。” 民事抗诉权是民事检察监督权的重要内容，其目的就是通过对审判组织审判权的监督和控制，从而保证审判活动依法进行，防止和纠正错误裁判，确保司法公正。检察院抗诉是与当事人申请、法院自行发现并列的审判监督程序的发动原因,检察院的抗诉行为能引起再审程序的发生、变更、消灭，检察院抗诉，法院在进行简单的形式审查后，应当进行再审。在再审庭审中，双方的争议焦点在于抗诉理由是否正确，是否能够导致再审改判，由法院作出最终裁判。

在司法实践中，检察院抗诉的来源大多来自当事人向其申诉，当事人的申诉理由经检察院审查、甄别、完善后成为检察院抗诉的理由，故一般情况下，抗诉理由与当事人所持的理由不会有本质上的差别。但是，当检察院作出抗诉决定后，就不再是申抗人对自己私权利的处分，而是法定监督机关基于公权力对司法机关进行事后监督。有些情况下，检察

11 院接到申诉，经过审查发现申诉理由并不能导致再审改判，但是在当事人申诉理由外，发现原判存在足以导致改判的错误，故以申抗理由以外的理由提起抗诉，这种情况下，再审的审理范围更应该以抗诉理由为准。可以说，申抗人的申诉是为检察院提供监督渠道，而不是引发再审的原因。所以，抗诉引发再审的民事案件的审理范围原则上应围绕抗诉内容进行。如果申诉理由很重要可能对案件的认定产生根本性变化的，可以以抗诉理由为主，兼顾申诉理由

2，民事抗诉案件是否可以作出对申抗人更加不利的判决。

民事抗诉案件是否可以作出对申抗人更加不利的判决?笔者认为应该依据抗诉书所载的抗诉理由分别处理。

若抗诉理由与当事人的申抗理由基本一致，由于申抗人不可能提出导致再审结果更为不利的理由，所以抗诉理由也不会产生对申抗人更为不利益的结果，故再审不会作出对申抗人更为不利的判决。如果检察院是基于申抗理由以外的其他理由抗诉的，那么当然可能导致对申抗人更为不利的结果出现，再审也可以作出较原审更不利于申抗人的判决。这是民事抗诉自身的特点决定的。由于民事抗诉是对司法行为的监督，再审的审理范围以抗诉理由为准，故作出何种判决必然由抗诉理由决定。

第五篇：成功获得再审改判的民间借贷案件之《再审申请书》

民事再审申请书

作者：杭州盈科律所 何丽凤

申请人(一审被告、二审上诉人)：姜某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

一审被告、二审上诉人：姜某二，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

申请人因民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2013)浙温商终字第1109号民事判决，申请再审。

再审请求：

1、请求撤销温州市中级人民法院(2013)浙温商终字第1109号民事判决书;

2、改判驳回被申请人孔某的诉讼请求;

3、因本案一审、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

一、从判决结果来讲，二审法院既然认为本案【借据】不足以包含其他借款，却还将所谓的其他借款一并总计算判处，超出了被申请人诉讼请求的范围。

根据二审判决第11至12页的陈述：“借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金额，故有必要结合双方款项往来重新核定债务金额……姜某尚欠孔某的款项为556600元……该556600元系根据双方款项的总收入和总支出情况经计算后得出，不存在确定的还款日期”。由此可见，二审法院在认为【借据】不足以包含其他借款的基础上，

将所谓的其他借款一并总计算，得出申请人总体尚欠556600元借款，且该借款无确定还款期限的判决结果。

但是，根据被申请人提交的【民事起诉状】和【借据】，证实被申请人起诉的范围为2011年3月7日的70万元【借据】，【借据】中约定的还款期限为2011年4月6日，且仅有该【借据】设定了担保。

显然，在二审法院认为【借据】不足以包含其他借款，而被申请人只起诉了【借据】中的款项时，二审法院却还将其他借款一并进行总计算判决，这不但变更了还款期限，而且还超出了【借据】范围、担保人的担保范围等关键性的实质问题，致使判决结果与诉讼请求明显不一致的严重错误，应予纠正。

二、二审法院在没有任何证据支持的情况下，将申请人支付给被申请人的一部分款项推定为支付借款利息，属适用法律错误。

根据《合同法》第211条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”

结合本案事实，被申请人起诉的范围是2011年3月7日的70万元【借据】。该【借据】上虽标有2%的月利率。但被申请人也已自认：该利率是其自行填写的。故原

一、二审法院对该【借据】上的2%的月利率都没有进行采纳。

而在2011年3月7日以前，申请人与被申请人之间全部都只有款项往来，没有书面约定。且被申请人也并无其他证据证实双方之间对其中的哪一笔款项明确约定了具体的利率标准。故对2011年3月7日以前的往来款，也应当认定双方对支付利息没有约定或者约定不明确，依法应视为不支付利息。

在此基础上，二审判决第12页上数下第9行已经认定：“双方对利率也未有明确约定，……”，但是，该判决第11页却又作出了自相矛盾的认定：“姜某称在2010年5月12日至2011年5月18日间转帐支付孔某2078720元，并举出了每笔款项的付款明细，孔某称其中的9000元、10500元、10470元、5000元、10600元、43300元、22500元、31500元系姜某所付的利息，本院认为该几笔款项金额较小，且大多数带有百位或十位的零头，符合支付利息的惯例做法，……因此在姜某述称的已付款项中应扣除该几笔利息款项。”由此可见，二审法院对上述几笔款项是利息的认定，完全只依靠推理。且该推理不但没有依法明确上述几笔款项究竟是支付哪一笔借款的利息、利率是多

少、利息是怎么计算出来的，等具体问题;而且，更关键的是，该推理严重缺乏证据，严重违背了《合同法》第211条之规定，导致了判决书自相矛盾的局面，显属错误。

需要说明的是，正是因为申请人支付给被申请人的往来款有以百元为单位的数额，所以双方在2011年3月7日进行结算时，结算到了百元单位，被申请人还需支付申请人14.66万元才能凑足借条上的70万元款项。

三、二审法院没有将申请人支付给被申请人的305850元款项认定为双方往来款，属认定事实错误。

二审法院第12页认定：“根据孔某提供的证据可以认定该305850元并非姜某偿还孔某的款项，因此在姜某陈述的已付款项中还应扣除该305850元。”这与本案证据证明的事实不符，应予纠正。

首先，被申请人孔某声称其在2010年5月12日收到申请人支付的305850元款项，是为了替申请人归还给孙某。但孙某却一直没有出庭做证。因此，原一审法院第6页已对被申请人提供的证据8至12进行了充分地否定。

其次，根据申请人提供的【银行卡取款凭条】，证实在2010年5月12日，申请人转帐支付给被申请人305850元。该款到达被申请人帐户后，被申请人无论怎么使用该款，申请人都无权进行控制。现二审法院却因被申请人陈述已将该款转给案外人孙某，就认定该款并非申请人与被申请人之间的往来款，显然错误。

四、从款项来源上讲，二审判决认定2011年3月7日的【借据】不是双方对此前所有往来款的结算，属认定事实错误。

【借据】是否包含了双方所有往来款的结算，是涉及【借据】款项来源的问题。实际上双方对【借据】中70万元借款的金额并无异议，只是对该70万元借款是否包含了所有往来款的结算有较大争议。

根据二审判决第11页的认定：“从双方实际款项往来可确定借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金额”。但该认定与本案证据证明的事实不符，理由如下：

1、双方实际往来款笔数众多，除了银行汇款，申请人平时还有部分现金支付给被申请人，故现有的凭证不足以完全、准确地体现双方实际往来款的总额。因此，不能只依靠汇款凭证就断定【借据】的款项来源。

2、正是因双方往来款笔数众多，因此才特别有必要进行结算。

3、结算时，是针对之前所有的往来款进行结算。且事实上，书面的【借据】格式本就由被申请人提供。如果申请人当时还存在其他借款没有还清，但在结算时，被申请人却只要求结算其中的一笔，只对这一笔明确约定了特别严格的还款期限和担保方式，而对其他借款却都不管不顾，这不符合常理。

4、在【借据】上详细注明了申请人的工商银行和农村信用合作社两个收款帐户。这充分证实：被申请人还需要向申请人的任何一个帐户支付结算后的借款差额。但如果该【借据】只是针对2010年9月20日被申请人已经全部通过农村信用合作社转账支付给申请人的100万元款项，那么，显然被申请人无须再向申请人付款，也无须在【借据】上写明申请人的两个收款帐户。

5、通过被申请人提交到法院的【汇款凭证】，可以发现被申请人汇款给申请人的款项基本都是以万元为单位的整数(2010年4月19日18万;2010年6月18日38万;2010年8月14日1万;2010年8月16日12万;2010年 9月20日100万;2010年10月14日25万;2011年4月29日10万)。而唯独在2011年 3月7日，即申请人向被申请人出具借条的当日，被申请人转账给申请人的款项为14.66万元，带以百元为单位的零头。这也足以证实该14.66万元正是为了凑足借条上70万元结算款的差额。

6、如果在该【借据】以外，申请人还有其他借款没有归还给被申请人，那么正常情况下，被申请人也会在起诉该【借据】的同时，起诉其他借款。

7、该【借据】格式条款由被申请人提供。根据《合同法》第41条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

结合以上证据和法律，足以确认：本案【借据】的款项来源，确系双方截止2011年3月7日对所有往来款进行结算，并加上当日被申请人补足14.66万元以后得出的金额。

五、从还款方面来讲，二审判决认为申请人在2011年3月7日以后偿还的款项不是偿还本案借款，属认定事实错误。

二审判决认定：“借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金

额……姜某于2011年3月7日后偿还的款项并非偿还该700000元，在双方没有特别约定的情况下，偿还顺序应按借款时间的先后，故姜某的尚欠款项应为556600元”。可见，二审判决认为：申请人除了【借据】以外还有其他借款;因双方对所有借款偿还的顺序都没有特别约定，故申请人在2011年3月7日以后偿还的款项应当优先扣除其他借款的数额。

但首先，关于【借据】的款项来源是不是包含了所有往来款的结算问题，申请人已在上面结合相关证据和法律进行了明确说明。且申请人也已举证证实在2011年3月7日以后一共偿还了67.4万元，尚欠2.6万元。

其次，从双方是否对还款期限有特别约定来看，显然，在2011年3月7日的【借据】中，双方特别约定了还款期限为2011年4月6日，这也能产生申请人逾期还款将依法承担逾期利息的后果，并且该【借据】还专门设定有担保。因此，退一万步来讲，即使认为【借据】以外还有其他借款，但显然这些所谓的其他借款并不存在还款期限，故按正常逻辑，申请人在2011年3月7日以后归还的67.4万元款项，理所当然地应是归还该特别约定了还款期限的70万元借款。因此，二审法院认为存在的其他借款应当从2011年3月7日后偿还的款项中扣除，没有任何依据。

可见，无论【借据】的来源是否包含了双方对所有往来款的结算，都应当认定申请人已经偿还了【借据】中的67.4万元。二审判决的上述认定与本案证据证明的事实不符，是错误的。

综上所述，二审判决认定事实和适用法律存在多处错误。为此，申请人特向贵院提出再审申请，请求贵院依法改判驳回被申请人的诉讼请求。

此致

浙江省高级人民法院

申请人：

2013年12月19日

欢迎关注微信公众号gogo9810-ld，每天都有法律实务经验分享。

本公众号已发布文章(在公众号群发历史中查看)：

1、过失致人死亡罪与故意伤害致人死亡罪的区别

2、不当关联交易与债权人利益保护

3、跨行政区划检察院案件管辖的思考

4、如何运用请求权分析法审查民事抗诉案件