纪委案件质量问题

第一篇：纪委案件质量问题

乡镇纪委案件质量存在的问题及对策[精选]

我们在对乡镇纪委案件质量检查中发现，由于办案人员工作态度、自身业务能力等因素影响，案件质量存在一些不容忽视的问题，突出表现在以下几个方面：

1、证据不足就定案。一是缺少主要证据，甚至孤证定案。如某单位2005年度查处的11个基层所长违规挤占、挪用农业发展资金案：唯一证据就是县农业发展银行的调查报告，并依此分别给予行政处分。二是证据之间矛盾没排除就定案。如某单位查处计生专干主某失职案：处分决定以主某于2005年三次双查时骗说陈某、单某(夫妻关系)已办理《流动人口计划生育合同》，错误认为单某从外单位开出的虚假妇检证明有效，造成单某2005年6月超生一胎错误。按《中国共产党纪律处分条例(试行)》第113条以失职错误给予处分。有关书证和言证各取了十几份，但到底是“骗说”、弄虚作假，还是工作失职造成超生，却没有查清。

2、定性量纪不准确。一是案件定性不准。如某镇处理小学校长吴某贪污案：该镇教育办公室误将其他学校交款3000元记入该校，吴某得知本校帐上多出3000元后，就安排会计用白条列支3000元平帐，待到教办落实后再处理。该镇纪委认为是合伙贪污行为，以贪污定性并作出相应党纪处分。二是引用条规不当。村计生专干、村民组长侵占公私财物案引用党纪处分第五十七条，定为贪污的现象较多。三是处理倚轻倚重。如某镇1名村会计漏交农业税329.36元，该镇即给予撤职处分;1名村支部副书记赌博，一次赌资就在5000元以上，只给予警告处分。

3、办案程序不规范。在检查环节，一是收集证据不规范，有的用引诱、欺骗的手段收集证据，谈话笔录中，谈话人引诱痕迹明显。二是调查取证由1人进行，谈话人和记录人为同一人名。三是询问笔录或错误事实见面材料无被调查人意见。四是调查报告日期在错误事实见面材料之前。五是个别案件没有审理谈话，支部处分决定无被处理人意见等。笔者认为，要想提高基层纪委案件质量，办案人员必须以邓理论和三个代表重要思想为指导，紧密联系实际，牢牢掌握、灵活运用纪检监察基本知识及现代经济、金融、法律、科技、管理等知识，不断提高自身政治素质和业务素质。同时，要建立三项制度，严格把好“三关”：

1、建立立案报批制度，把好立案关。按照案件管辖权限，镇纪委自办案件的立案审批权在乡镇纪委或党委政府，由于主客观因素影响，党委政府往往对立案把关不严，甚至仅凭主要领导人一句话就立案查处有关人员。因此，要建立严格的立案报批制度，即对于受理的反映违法违纪问题的线索和材料，必须通过初查，认为确有问题存在，需要追究责任的，方可提交立案。并及时将违法违纪事实及其证据材料上报县纪委案件检查部门审查把关，通过审查符合立案条件的方可按程序立案调查。

2、建立案件协查制度，把好证据关证据是案件的基础，对于纪检监察机关查办案件起着决定性作用。一切调查活动都是围绕证据进行的。因此，办案人员要根据每个问题发生的过程和环节，按照合法程序，取足相关证据。同时，对所涉及的证据材料进行对照、分析，去伪存真。并根据问题发生的背景、主客观因素、情节、责任、危害，进行由此及彼、由表及里的剖析，作出符合客观实际的体现其本质的结论。由于乡镇纪委办案力量较薄弱，对于复杂或疑难案件难以独立完成，因此，要建立案件协查制度，由上级纪委直接派人下乡指导，协助调查或是组织邻边乡镇纪检干部到案发单位帮助调查。这样，既能提高办案效率，又能保证案件证据充分。

3、建立协审会商制度，把好审理关对于一般案件，调查终结后，要经过审理小组讨论把关，严格按照办案“二十四字”要求进行案件审理。对于大、要案，疑难或复杂案件，乡镇纪委把握不准的，要在审理小组讨论后，提交党委政府研究前，将案件材料报上级纪委进行协审会商，力求准确定案。同时要保证协审会商意见的落实，如有变动，必须征得上级纪委审理室同意，不能有任何的随意性。

第二篇：市纪委推行案件质量标准规范 提高纪检监察办案质量

市纪委推行案件质量标准规范 提高纪检监察办案质量

一、创新思路，积极推行案件质量标准规范

怎样衡量查办案件质量的高低优劣，是长期困扰纪检监察办案人员的疑问，特别是标准的不一致、认识的不统一直接影响和制约着查办案件工作的标准化、科学化和规范化水平。市纪委审理室创新工作思路，从规范纪检监察案卷入手，制定了格式统

一、内容规范的案件质量标准，使这个标准成为了衡量案件质量合格与否的标尺。

1、明确目标，创新思路，确保标准制定的创新性。由于查办案件工作的各个环节通常处于动态变化的过程中，工作的质量和效率不易衡量。市纪委审理室从规范纪检监察案卷入手，通过规范纪检监察文书汇总而成的案卷材料，规范查办案件工作的程序和环节，提高办案质量和效率。在这个思路指导下，创新案件质量标准的形式、体例和内容，编纂了《案件质量标准规范》(以下简称《规范》)。《规范》以模式化标准案卷为形式载体，分审理卷、综合卷和证据卷三卷，构成一个完整案件有机整体。按照“基本样式(示例)”、“质量规范”、“条规依据”三个部分的体例编排，融合了标准公文的示范性、模拟案卷的参考性和党政纪条规的约束性。《规范》通过梳理党政纪条规及解释，统一了文书格式及字体的标准、纪检监察公文的内容标准和案卷材料的质量标准及法理依据。

2、集中力量，广纳谏言，确保标准制定的适用性。为了保证《规范》标准制定的适用性，2009年底，成立了以市纪委副书记为组长、副局长为副组长的项目领导小组，加强对案件质量标准规范工作的组织和领导。以市纪委审理人员为主体，抽调富有创新精神、审理力量较强的竹山、竹溪、郧西县相关审理人员组成《规范》编纂组，保证了在市纪委统一指导下的编写质量，也融合了县乡纪委查办案件工作的实际。根据《规范》三卷的工作量，市纪委审理室的三名同志对口联系三个县的审理人员，明确分工、细化任务、确保进度，按照既定的模式进行编写。在编写过程中，市纪委审理室充分发挥组织协调作用，先后召开了三次专题研讨会，对编写过程中遇到的困难适时加以指导和帮助。《规范》制定过程中，编纂组先后多次征求检查室、案管室、信访室等办案室以及各县市区纪委、市直有关单位意见和建议，先后进行了两次大的修订和多次局部修改，确保了案件质量标准制定的适用性。

3、系统梳理，综合归类，确保标准制定的科学性。查办案件工作的质量标准分散于各个纪检监察条规、相关解释、答复或司法解释中，有的程序缺乏具体的解释或规定，在系统地梳理、分析、比较和综合的基础上，结合纪检监察机关办案的实践经验，把分散的规定系统化，把抽象的条文具体化，把实践的要求成文化，提炼出规范化的案件质量标准。历经近两年的编纂，项目组先后摘录、选编了各类党政纪条规近一百部，解释、答复几百个，参阅了中纪委监察部审理室编写的《纪检监察常用审理文书格式》、《纪检监察公文》等材料，结合在案件质量检查中发现的问题，有针对性地进行系统归类，细化案件质量的具体标准。

二、对症下药，充分发挥案件质量标准的功能

基层纪检监察机关面临办案人员缺乏培训、审理力量不足和执纪理念的偏颇等制约案件质量的问题，《规范》作为纪检监察办案人员的办案指导工具和考核各级纪检监察机关所办案件质量的标尺，有助于规范办案行为，转变执纪理念。

1、以案代训，发挥案件质量标准规范的指导性功能基层纪检监察办案人员更替快、有的素质不高，工作不专，查办案件往往凭经验，办案随意性较大。《规范》详细界定了纪检监察机关查办案件工作的质量标准，纪检监察办案人员可以在查办案件形成文书材料的过程中，有针对性地参阅标准规范的格式、要求及注意事项，具有很强的操作性。同时，《规范》结合纪检监察机关多年来的办案经验，总结了调查询问、办案取证、审理谈话等各项工作技巧，即使刚接触纪检业务的新手也能按图索骥，对基层纪检监察工作人员的办案实践具有很强的指导性，有效避免了因纪检监察干部变动而引起案件质量的波动。

2、以卷为尺，发挥案件质量标准规范的规范性功能。针对历年对基层案件进行质量检查时发现的程序不合法、手续不完备、案卷不规范等问题，《规范》根据党政纪条规的有关规定及解释，结合省纪委、市纪委对案件质量的具体要求，有针对性地在质量标准中作出了硬性规定。办案人员可以参照《规范》完成对纪检监察文书的制作、材料的收集、案卷的装订，避免出现程序性瑕疵。纪检监察机关在进行案件质量检查也有了具体的评估标准，如同工厂检验产品的标尺，符合标准规范、材料齐全、内容完善的就可以初步鉴定为优质成品，材料不全、内容欠缺的鉴定为“残品”、“次品”或者“半成品”。对于检验发现的“不合格产品”，可以参照案件质量标准规范及时加以弥补、完善，使所办案件经得起历史的检验。

3、以卷为范，发挥案件质量标准规范的导向性功能。当前，纪检监察机关查办案件时往往容易出现重实体轻程序、重调查轻权利保障等问题，执纪理念的偏颇可能会导致案件质量存在隐患。推行《规范》，不仅仅是为了提高查办案件工作的科学化、规范化水平，更重要的是通过规范各类文书来规范查办案件的程序，促使各级纪检监察机关办案人员执纪理念由“重实体正义、轻程序正义”向“程序正义和程序正义并重”转变，由“重实体审核、轻程序审查”向“实体与程序审查并重”转变，由“重案件查处、轻权利保障”向“案件查处与权利保障并重”的转变，在促进纪检监察机关依法依纪安全文明办案中发挥积极的导向性作用。

三、有的放矢，有效提升办案质量和效率

2011年，在全市推行《规范》后，缓解了审理工作压力，提升了办案人员的能力，提高了办案的质量和效率。

1、加强了业务指导，提升了办案人员的能力。推行案件质量标准规范，既让办案人员知道该做什么，也让其理解为什么这样做，各县市区纪委将其作为基层纪检办案人员的工作指导用书和业务培训教材，有效地克服了基层纪检人员变动频繁、缺乏系统培训等对案件质量的影响，促进了基层办案人员的能力和水平的提高。如，竹溪县纪委把《规范》作为业务培训教材，对全县60名基层纪检干部进行了专项业务培训，乡镇纪委书记拿到《规范》后如获至宝，他们纷纷表示，今后办案如同有了指南针和向导，再也不用盲目地翻书找条规，也减少了因退卷补证而往返县乡的奔波之苦。

2、减少了退卷补证，保证了办案工作的质量。案件质量标准规范的推行，让办案人员在查办案件过程中对如何确保案件质量做到了心中有数，保证了案件的内容完整、手续齐全、程序到位，起到了事半功倍的效果。有效地降低了案件查办过程中材料不全、程序性瑕疵等现象的发生，房县、竹山纪委审理室的退卷补证率与去年同期相比，降低了53%。市直某局的工作人员因违纪被处分后进行申诉，市纪委审理室调取原案卷宗进行复议复查，案卷只有信封装的几份调查笔录和会议记录，证据材料和审理材料严重缺失。《规范》印发后，该局监察室主任感慨道：以前不知道办案的程序还有这么多详细的规定，现在拿着《规范》边学边补，今后办案也按照这个模式，再也不会出现“信封卷”的情况了。

3、缓解了审理压力，提高了案件审理的效率。《规范》将纪检监察机关办案的原则和程序细化在各质量规范中，为了落实该《规范》，市纪委实施了“审理人才优化工程”，各县市区积极采取措施配齐配强审理干部，全市专职审理人员由原来的14人增加到21人，县级纪检监察机关审理室工作人员平均数达到了2人，减轻了基层审理工作的压力。审理人员通过对《规范》的学习，也掌握了对查办案件环节监督的重点，与案件检查室的沟通更有时效性和针对性，审理效率有了明显提高。据统计，今年元至10月，全市平均办案周期缩短了39%。

第三篇：浅析检察机关案件质量问题及解决对策

办案是检察机关最基本的执法活动，是履行检察职能，为党和国家工作大局服务的最主要手段。而办案质量始终是检察机关的生命线，所以检察机关要抓好案件质量，必须不断端正执法思想、更新执法观念，牢固树立质量第一的观念。通过不断规范办案行为，提高案件质量，从而促进公正执法。可以说，目前在全国政法部门轰轰烈烈开展的“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动归根结底就是要解决办案质量问题。

一、检察机关案件质量主要问题及其成因

检察机关的案件质量不高，总体上来看，主要原因在于检察机关不能严格执法。但进行深层次地剖析，既有主观上存在执法不严的因素，也有内、外部监督机制不健全和客观上存在的“地方保护”等原因。但笔者认为，检察机关在执法过程中自身存在的原因是主要的，概括起来主要有四个方面的问题：

1、 存在着重数量，轻质量的问题。由于近年来，各级检察机关都把检察业务作为中心工作来抓，因此办案也就自然成了检察业务工作中的重中之重，于是有些检察院便把“立案数量”作为工作标准之一，有的直接或变相地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。这样，无形中就给基层检察院和办案人员施加了压力，从而产生了“紧迫感”。在办案过程中，为了完成任务数就难免搞一些凑数案子。这就给以后案件质量问题埋下隐患，最后又不得不为处理这类案件而采取亡羊补牢的措施。

2、 存在着重实体,轻程序的问题。在全国司法界引起强烈轰动的“佘祥林杀妻冤案”中，重实体,轻程序的错误倾向带来的恶果体现的最为明显。办案人员先入为主的认为佘有罪，于是为了追求这种所谓的实体上的公正，不惜牺牲程序上的公正。但由于历史等各方面的原因，我国的司法体系中长期存在着重实体轻程序的现象。如何处理两者的关系是摆在我们司法人员面前的一个重大课题。程序公正是诉讼过程的公正，实体公正是诉讼结果的公正。事实上，程序公正与实体公正同等重要，当二者发生冲突时，应当程序优先。程序公正是实体公正的前提和保障，实体公正要通过程序公正来体现，实践证明，程序的不公正将导致实体的不公正。

3、 存在着重口供，轻证据的问题。从基层检察机关近年来查办案件的实际情况上不难看出，一些办案人员在具体办案工作中还缺少证据意识，总是存在着重口供，轻证据的意识。认为只要将犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味着案件成功告破。但一些犯罪嫌疑人又把希望寄托于审查起诉或审判阶段，伺机准备翻供，在公诉或开庭质证时，往往会出现一些出人意料的“新情况”，使得办案人员始料不及。因此，重证据而不轻信口供，应当成为检察机关在办案中始终把握的一项原则，不要一有口供，就沾沾自喜，而是要十分注重和及时固定一些关键性的证据，注意对间接证据的收取，形成完整的证据链条，真正把案件办成“铁案”。

4、 存在着重分工，轻协作的问题。无论是公安机关查办的刑事案件，还是检察机关查办的涉嫌职务犯罪案件，由于实行的

是侦查、起诉分设制度，强化了内、外部的监督和制约机制，这无疑是一条成功的工作经验。但是，这种工作机制往往会使办案人员在查案中重视分工而轻视协作，从而为办案带来的一些问题：如公安机关办理的刑事案件一旦经检察机关审查批捕后，有时公安机关侦查部门就认为能否诉得出去就是检察院的问题了，所以在补充证据上，往往有消极怠工的行为，从而给公诉部门的案件质量造成了诸多不利因素;在办理职务犯罪案件中，由于侦查部门和审查起诉部门对案件的适用法律、证据固定的出发点和看问题的角度不同，往往会出现工作分歧，从而为诉讼难埋下隐患。

二、提高检察机关案件质量的对策

如何提高检察机关案件质量，是关系到检察事业发展的大事，是正确履行法律职责，维护公平正义的保障。笔者认为，检察机关提高案件质量的关键是：不断提高检察干警的政治素质和业务素质;进一步强化质量意识和证据观念;不断完善工作机制和办案制度，注重每个环节，努力形成办“铁”案的浓厚氛围。

1、加强学习，提高检察干警的综合素质

案件质量的高低归根到底取决于办案人的素质，提高案件质量的前提与关键是选好人、用好人，要将政治素质好、道德素质高、业务素质强的人选派到办案第一线。从事检察工作要树立正确的利益观，要抵制利的诱惑，排除情的干扰，顶住势的压力，警惕丑的侵蚀，防止权力的滥用。为此，不断提升检察干警的整体素质，是一个长抓不懈的系统工程。提高干警素质的主要途径是学习与实践。年初以来开展的“深入学习实践科学发展观活动”，加强了对检察干警关于政治、纪律、道德等方面的教育，并取得了实效。在业务素质的提高上，必须对干警加强业务学习，不但要精通法律，还要掌握侦查技能、金融知识、市场知识和相关的科技知识，也要掌握计算机应用知识等。为规范执法行为，提高案件质量，我们积极学习应用了市院下发的《执法规范化操作细则》。《细则》下发后，除下发各科室外，我们还将各业务科室办案流程下发到每名干警手中，要求大家全部背记下来，能够熟练应用。为检验学习成果，我院里在7月底还进行了全员考试，有效促进了全院执法规范化进程。我们按照市院《争创拔尖人才，打造工作精品活动实施办法》的要求，积极开展“岗位培训和大练兵活动”，同时，通过组织干警参加国家司法考试，有效调动了干警的学习热情和工作积极性，为提高干警素质，提高办案质量，做出了积极的努力。

2、严格执法，强化质量意识和证据观念

办理案件，要严字当头，严格执法是提高案件质量的内在要求。只有严格执行刑法和刑事诉讼法，才能保证所办案件经得起历史的考验。检察干警一定要坚持“一要坚决，二要慎重，务必搞准”的方针，坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。在办案过程中必须始终坚持实事求是，把握案件的基本特点，同时要具体分析每个案件各自的特殊性，根据不同情况，采取不同的方法和措施。要强化证据观念，紧紧围绕收集和获取证据开展工作。办案过程就是收集和获取证据的过程，收集和获取证据是办案工作的灵魂，办案必须以证据为核心，要千方百计地收集证据。办案过程中的一切活动，各种手段和方法的使用，都必须围绕证据这个核心来进行，证据是定案的基础，它直接影响着案件的质量，保证了证据的客观性、真实性，就能保证案件的高质量。

3、完善制度、为案件质量提供保障

案件质量是检察工作的生命线，那么，制度建设就是检察工作高质、高效运转的保障线。要严格细化质量标准，建立和完善办案过程中的各项制度。我们在工作实践中，一是严格执行了市院下发的《执法规范化操作细则》，明确规范了各业务部门的办案流程操作;二是在上级院的指导下，我们基层检察院目前正推行主诉检察官、主办检察官等制度，已取得一些实效。三是建

立和完善一岗双责等制度。按照市院要求，层层签定办案安全责任状，各部门明确了办案过程中的责任、目标要求和奖惩条件，使之认真执行。在执行错案追究责任制等激励机制过程中，我们还由院纪检、政工部门适时进行考核跟踪，对自侦部门办理的案件，对每个案件的初查、立案 、起诉进行全过程跟踪，不仅有效地防止了各种违法违纪问题的发生，而且保证了对干警的监督，促进了办案质量的提高。这些措施的建立和完善，能够确保案件立得住、诉得出、判得了，从而为提高案件质量提供了保障。

第四篇：纪委案件剖析材料

案件剖析报告是纪检监察机关对调查终结的典型案件，剖析发案原因，针对存在问题提出整改建议，协助发案单位总结经验教训的综合性材料。

一、制作依据

《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》指出，重视和发挥查办案件的治本功能。针对案件中暴露出来的问题，深入剖析，举一反三，查找体制机制制度方面的原因，建章立制，堵塞漏洞，逐步铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。

《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》第三十八条规定，调查结束后，调查组要总结工作，并应协助发案单位党组织总结经验教训。

《中国共产党陕西省纪委陕西省监察厅关于实施查办案件“一案双报告”的暂行办法》规定，“一案双报告”是指在案件调查结束后，案件调查组要形成案件调查报告、案件总结剖析报告。案件总结剖析报告侧重以下内容：

1、 被处分人违反党纪政纪情况，所犯错误的性质、危害及后果;

2、被处分人所犯错误的主要原因，包括主观原因和客观原因;

3、发案单位在体制、机制、制度和管理等方面存在的问题;

4、发案单位从教育、制度、监督等方面应进行整改的建议。案件总结剖析报告由案件调查组与发案单位共同研究起草，经案件承办室同意后，报分管常委和主管副书记批准，案件承办室送达发案单位。

二、例文评析

关于汪×× 贪污受贿案的剖析报告最近，县纪委监察局会同有关部门对××单位负责人汪×× 的贪污、受贿问题进行了立案查处，县纪委、监察局决定给予汪×× 党内严重警告、行政撤职处分，县委组织部已免去了汪×× 担任的×× 单位负责人职务。

汪××，男，汉族，……

(一)主要违纪事实

……

(二)发案原因分析

汪×× 贪污受贿案是近年来全县×× 系统发生的一起严重违纪案件，社会影响恶劣，教训十分深刻。此案的发生暴露出×× 系统在抓干部廉政教育和监督管理方面还存在一些不容忽视的问题。

一是思想政治工作放松，廉政教育抓得不紧。局党委班子对党员干部的廉政教育重视不够，一些党员干部特别是局属事业单位负责人遵守廉洁自律规定的自觉性不高，廉洁自律意识淡漠，有的干部甚至见利忘义，把组织和人民赋予的权力当作谋取私利的工具，不给好处不办事，给了好处乱办事。……

二是监管机制不够完善，项目管理比较混乱。从汪×× 贪污受贿案不难看出，该单位对下达村上实施的项目，监督检查不够到位，技术人员变动频繁，缺乏监督管理的有效机制。特别在项目资金管理上，没有实行严格的报账制，不是按工程进度拨付资金，而是由个别人说了算，项目资金使用随意性较大，为个别人套取项目资金、以权谋私创造了条件。……

三是结成利益共同体，项目实施单位和监管单位互惠互利。在项目工程实施期间，除有关人员贪污受贿外，项目实施单位多次将套取的项目资金转到账外，用于支付招待费和其他难

-28

以处理的支出，许多支出没有规范的票据，胡支乱花现象十分严重，客观上导致了违纪违法问题的发生。

……

(三)整改措施

第一，以案为鉴，深入开展警示教育。……

第二，完善制度，堵塞管理漏洞。……

第三，推行事务公开，增强工作的透明度。……

第四，加强监督，建立权力制衡机制。……

例文案件剖析报告的主体由主要违纪事实、发案原因分析、整改建议三部分构成。

第一部分，叙述被调查人的违纪事实。通常采取两种方法，即先总后分和先分后总。先总后分，就是先扼要综述被调查人的错误及性质，再具体介绍被调查人所犯错误的具体事实;先分后总就是先介绍具体错误事实，然后归纳出错误性质。不论采取哪种方法写作，都不能泄露调查过程、检举人、证明人等内容。(自查报告　)总之，对这部分内容详略的把握，可以比错误事实材料简练，大体相当于处分决定叙述错误事实时的详略程度。

第二部分，剖析案件发生的主客观原因。这部分内容是案件剖析报告的核心内容，应着重围绕案件造成的严重危害、发案单位在体制、机制、制度和管理方面存在的问题，案件发生的主客观原因三个方面进行分析。具体叙述时，这三方面内容又不宜截然分开，特别是发案单位存在的问题和案件发生的主要原因应当结合起来去写，使之浑然一体，结构形式更加紧凑。

第三部分，向发案单位提出整改建议。一般不外乎加强教育、健全制度、深化监督、完善管理等几个方面，但在写作过程中应避免平铺直叙，千人一面。要对案件发生的各种原因进行分析、比较，从中抓住问题症结，研究制定解决对策，提出切实可行的意见建议。要把关键性的建议放在重要位置着力去写，以凸现其重要地位，防止被其他问题淹没或冲淡。

三、应注意的问题

1、撰写案件剖析报告不是所有案件的必经程序，它是针对初发性案件、普遍性案件、屡发性案件、大案要案等典型案件而言的，是为了巩固和扩大典型案件的查处效果所做的基础性工作。因此，撰写案件剖析报告要讲求质量，追求实效，避免流于形式。

2、开展案件剖析工作，大体上应当从以下几方面考虑：一要坚持以查促教，推动廉政教育。注意选择典型案件开展警示教育，剖析违纪违法问题发生的主客观原因，以案说纪，以案释法，用处边事教育身边人，促

第五篇：区纪委创新案件审理

区纪委创新案件审理“一二三”模式

1、建立一套审理工作规范化制度。围绕审理工作规范化目标，针对审理工作的特点，先后出台和完善了《案件质量标准制度》、《案件审理工作流程》、《案件审理主审人责任制》、《违纪案件涉案款物处理制度》等一系列制度，明确案件受理的质量标准，案件审理的工作流程和要求以及案件主审人员的权利和责任，做到案件审理有章可循，案件质量考核有据可依。

2、推出两本工具书。一是《基层违纪案件模拟案卷》，以“模拟案卷”直观具体地反映了基层纪检监察资源重组后查办案件工作体制机制的新格局、新变化，案件审理部门协审案件，以及案件讨论、批准和执行工作等基本程序。二是《案件审理常见问题70问》，以70道问答题的形式，对案件调查和审理阶段履行各项程序和办理各类手续时，容易发生疏漏的环节和应注意的事项从规范化角度一一进行了提示和注解。

3、实行三种审理方式。一是普通案件实行“示证式”审理。主审人员在对证据进行综合分析判断后，做好“示证式”阅卷笔录，详细记录和分析认定案件事实的主要证据，并在纪委常委会议讨论时进行列示和论证，其他人员在此基础上对证据进行质证、合议，以集体审议的方式提高证据采信的公信度。二是申诉案件实行“听证式”审理。听证过程中，申诉人可聘请助辩人为其辩护，听证过程按照“申诉人陈述—原案主审人员解答—公开出示证据—助辩人进行辩论—旁听人员答疑—总结性陈述”6个阶段进行，切实保障申诉人的权益。三是复杂案件实行“圆桌式”审理。对于重大、疑难复杂案件，从司法、财政、审计等单位聘请熟悉政策法规、具有专业知识背景和办案经验的同志为特邀审理员，以圆桌讨论的形式，共同审阅案卷，参与审理谈话，解决专业问题，商讨案件的处理，强化审理工作的社会监督。

纪委形成案件审理工作合力

绥芬河市纪委案件审理部门充分发挥协调作用，加强与案件检查部门和受处分人所在单位以及组织、人事等部门的联系协调和沟通，形成了“四联机制”形成了案件审理工作的合力，确保了处分决定的落实。

一是联查。 审理部门不能“坐等审案”，审理关口应当适时前移，特别是对一些重大复杂疑难案件，审理若能提前介入，与调查工作紧密衔接，不仅可以缩短办案时间，提高办案效率，而且可以防止当事人串供翻供，提高案件审理质量。市纪委明确规定，所有大案要案和复杂疑难案件，案审一律提前介入，审理实行“两项联查”。一是审理部门与检查部门联合调查。 当重大复杂疑难案件检查到一定程度时，经主管案件的领导批准，审理人员提前介入，提前了解案情，协同检查人员办案，参与案件调查情况分析，审阅证据材料，并及时为检查工作提供政策法规咨询。二是上下级纪委的审理部门联合调查。 今年上半年，市纪委综合考虑办案人员力量、素质及所办案件的难易程度等因素，采取了多种审理方式相结合的办法，即：对办案人员力量充足、素质较高，在办案过程能严格做到查审分离的乡镇，所办案件由乡镇纪委审理小组自行审理;对熟悉审理业务人员少、兼职多、难以做到查审分离的乡镇，分为2个片区，以片区为单位组成案件联合审理小组分片进行审理;对乡镇纪委查办的重大、疑难案件，市纪委认为有必要或应乡镇纪委的要求，由市纪委协助审理。为了克服乡镇纪委人员变动快、兼职多、办案人手少、业务素质不高等问题，出台了《绥芬河镇案市审管理办法》，全面推行乡镇办案、市审理室协审。市审理室实行了专人审理、部门复核、集体审定的方法，即：指派专人进行审理，由市审理室进行复核，报协审小组集体审定，确保了案件质量。去年以来，全市共审结乡镇纪委办理案件4件，合格率均达100% ，案件质量优质率由2008年的77.14%提高到2010年的100%。

二是联手。 案件查审，离不开违纪人所在单位的支持与配合。工作中，案件审理部门和违纪人所在单位联手，着重抓了两个方面：一是抓好违纪人所在单位党支部大会的召开。 讨论违纪党员应受到何种处分的支部大会，虽然是以支部为主召开的会议，但作为列席会议的审理人员，如果会前未做好相关的准备，支部大会很难达到预期的效果。例如，在查处某镇一名村委会主任的违纪案中，有多份举报材料反映其十几条违纪问题，群众对该党员的意见也较大，举报材料上有几十个举报人的签名。但经查实能确定下来并构成违纪的只有2个问题且不够给予重处分。如果直接召开支部大会，支部大会就很可能陷入僵局。会前案件审理人员与案件检查部门及时与违纪人所在单位协调与沟通，对群众讲明哪些问题根据党纪条规不属违纪问题属其他问题，哪些是因为证据不足不能认定的，统一了支部党员对违纪人违纪问题的认识，消除了与会党员的疑问，确保了支部大会的效果，使违纪人得到了恰当的处理，也使支部党员受到了教育。二是抓好处分决定的落实和执行。 二年来，我们在坚持严惩违纪人员时，协调违纪人所在单位，加强对违纪人的教育，了解该单位对受处分人工作安排情况及帮教情况，并帮助发案单位分析原因、建章立制、完善制度，进一步深化了办案效果。

三是联办。 为使案件处理得当，必须做好与组织人事、司法审计等相关部门的联系和沟通。工作中，一是对于重大、疑难、复杂和意见分歧较大的案件，及时向分管领导报告和沟通;对于定性“吃不准”的案件，及时向上级纪委审理室求教;对于无法把握的问题，及时与司法、审计等专业部门协调联系，做到准确定性，使案件得到稳妥、恰当的处理。二是在向组织人事部门抄送处分决定书时，要求组织人事部门签收，并督促其及时将有关材料归入被处分人的人事档案;年末，按照处分决定与执行处分决定的相关规定，对组织、人事部门报送的考核等次进行把关;第二年年初对被处分人的工资、职务等落实情况进行沟通，定期进行检查，确保处分决定落实到位。2008年以来，24名因违反党政纪受到处分的考核、工资、职务等全部按规定执行，执行率为100%。三是与党纪处分相对应，应由行政主管机关给予被处分人政纪处分的，则向行政主管机关提出书面建议，并要求其回告处分执行情况。五年来根据县纪检监察局建议，共有3人被撤职和免职。四是加强与司法机关、行政执法机关的协调沟通，做好案件相互移交工作，2008年以来共与司法部门互移案件1起，与行政执法机关互移案件2起。

四是联教。 工作中，我们充分调动全社会力量，注重案件查办的教育和防范效果。 一是 坚持实行“一案一剖析”制度。 针对暴露出来的问题，分析发案原因，对监督管理机制不全、管理存在漏洞的单位，制作监察建议书要求发案单位限期整改;对苗头性、倾向性和带有一定普遍性的问题，组织召开领导班子剖析会和党员分析会，建议有关部门采取措施集中整治，防止蔓延和扩大。在查办国土资源局不作为慢作为案件时，纪委在给予正副职党纪处分的同时，深入剖析案件发生的原因，认真分析发案的根源，协助重新修订和完善了工作纪律和工作流程等制度。在纪委的建议下，市监察局出具监察意见，就土地招牌挂工作出现的问题限期进行整改。通过认真整顿，迄今再也没有发生类似的事件。二是充分运用典型案件进行警示教育。 通过公开处理、下发通报、撰写案例剖析等方式以及召开“以案说纪”警示教育现场会等形式，达到了查处一案、教育一片的效果。 三是坚持实行回访教育制。 2008年以来，我们对2008年至2010年受到党纪处分的34人采取座谈和个别登门走访等形式进行了回访教育，及时了解和掌握受处分人员的思想情绪和工作、学习、生活状况，督促违纪人加强学习改造。同时组织召开了有违纪单位负责人参加的座谈会，协调违纪人所在单位尽可能地帮助他们解决工作、学习和生活中的实际困难和问题，使他们重新树立信心，努力工作。目前，已有3人被重新提拔重用，16名受到党政纪处分的领导干部在不同的岗位上做出了新业绩。

河南省固始县纪委在案件审理工作中，始终严把“三大关口”、建立“三联机制”、提供“三大保障”，三措并举，不断创新案件审理工作。近两年来，该县每年直接审理案件都在65起以上，协审案件90起左右，全县年处分党员干部180多人，有力地维护了党纪国法的严肃性，为固始的反腐倡廉建设作出了积极的贡献。

严把“三大关口”，提高案件审理工作信服力

工作中，该县坚持做到秉公执纪、依法量纪，严把事实证据、材料手续、定性量纪三大关口，确保审理的每个案件，经得起历史和现实的检验。

一是严把事实证据关。证据是定案的基础，也是保证案件质量的第一道关口。案件其实就是通过证据的合理链接，真实再现历史真相。在审理中，首先注重对证据材料的认真审核，反复鉴别对照，反复进行逻辑推敲。2009年12月，在审理某村党支部书记刘某，在退耕还林工作中，弄虚作假、非法获利，骗取国家退耕还林计划的案件。审理人员发现，刘某的谈话笔录、错误事实见面材料、个人检查及对当事人刘某非法所得的罚没票据等有关证据材料，都证明刘某骗取了50亩。而调查组提供刘某领款的退耕还林补助存折上反映，刘某只领取了25亩。主要证据不足以证明错误事实，且得出的结论不是唯一的，问题出在哪儿呢?审理人员立即和调查组协调，要求他们及时补证。后查明，刘某实际只骗取25亩，另外25亩是刘某的一个朋友潘某所为，此人系某单位离职创业人员。潘某听说案发，立即通过刘某，退出非法所得，想躲避党纪国法的严惩。通过审理，揭开了村党支书刘某为了讲义气，掩盖朋友潘某骗取国家25亩退耕还林计划的真相。后来，刘某、潘某在被开除党籍后，移送司法机关。

其次，注重审理谈话中的再核实工作。鉴于审理人员主要是通过审阅“死材料”去认识案件，有一定的局限性。谈话前，除了详细、全面审阅案卷材料外，还主动与案件检查人员进行沟通，了解被审查人的一贯表现、群众评价以及在调查过程中被审查人的思想动态等卷外情况，有针对性地确定谈话方式，使审理谈话达到了预期的效果，确保做到事实清楚证据确凿。审理某所长刘某私设小金库案件，调查组在移交卷宗时反映刘某的态度极不老实，要从重处理。后经审理谈话发现，案件查办人员调查时，刘某的母亲正患病住院，而刘某是个孝子，因此脾气发燥，见谁都没有好话。但是，刘某还是积极配合调查，并能认识到自己的错误。

二是严把材料手续关。为提高案件审理水平，该县向全县32个乡镇纪委、40多个县直单位纪委(纪检组)转发了市纪委审理室编撰的《案卷模式》，规范了乡镇办案程序和文书。全面推行乡镇办案、县室协审的办法，对乡镇案件调查结束移送审理的案件，采用两级审核的办法：即先由基层纪委书记对案件进行审核把关，再移送审理室审理，保证了案卷材料齐全，手续完备，不遗漏，不出差错，经得起审查。

三是严把定性量纪关。定性量纪是案件处理最为关键的一道程序。在定性量纪时，本着对案件质量负责、对被审查人负责的态度，认真研究解决。在审理某小学校长张某一案时，认真讨论，反复对照有关规定，给予恰当的处理。案情是这样的：张某系某小学校长，李某系某村小学教师。2006年4月，李某想调入张某所在的乡小教书。李某知道张某和乡党委书记有关系，便找到张某，让其帮忙活动活动。为此，李某送给张某一张存有4000元人民币的建行储蓄卡。但是，张某觉得李某教学水平不行，不希望李某到乡小来教书，便未帮助其活动。2007年9月，该乡教师调整结束，李某未得到调整。李某很生气，找到张某，张某便将4000元现金和建行存折一起递给李某。李某接过钱和存折后，匆匆赶回家。后来，李某从存折的取款记录上发现，张某曾经用过该款达一年以上。在审理中，调查组认为张某应该按斡旋受贿定性处理。审理认为，张某既没有利用本人的职权或者地位形成的便利条件，也没有帮助李某谋取不正当利益，不属于斡旋受贿，但是，也不具备接受礼金的错误要件。应该依据《党纪处分条例》第29条之规定比照受礼违纪定性处理。因为张某是主观故意，并且主体身份符合，违犯了廉洁自律制度。定性准确，让张某心服口服，使案件得到恰当处理。

建立“三联机制”，形成案件审理工作合力

该县积极发挥协调作用，加强与案件检查部门和受处分人所在单位以及组织、人事等部门的联系和沟通，形成了案件审理工作的合力，确保了处分决定的落实。

一是联查。审理部门不能“坐等审案”，审理关口应当适时前移，实行审理“联查”：审理部门与检查部门联合调查。为此，固始县明确规定，所有大案要案和复杂疑难案件，经主管案件的领导批准，审理人员提前介入，提前了解案情，协同检查人员办案，参与案件调查情况分析，审阅证据材料，并及时为检查工作提供政策法规咨询。提前介入审理，防止了当事人串供翻供，缩短了办案时间，提高了办案效率，提高了案件审理质量。一些社会影响较大的案件，在短时间及时处理，深得社会各界的好评。

二是联手。对于重大、疑难、复杂和意见分歧较大的案件，及时向分管领导报告和沟通;对于定性“吃不准”的案件，及时向上级纪委审理室求教;对于无法把握的问题，及时与司法、审计等专业部门协调联系，做到准确定性，使案件得到稳妥、恰当的处理。案件查审，离不开违纪人所在单位的支持与配合。在抓违纪人所在单位党支部大会召开方面，我们主要通过电话督办、发函督办或者列席会议等形式，责令违纪人所在单位党组织及时召开会议，同时指导其准确量纪并督促其尽快按程序上报处分决定。

三是联办。在抓处分决定的落实和执行方面，固始在坚持严惩违纪人员的同时，协调违纪人所在单位，加强对违纪人的教育，了解该单位对受处分人工作安排情况及帮教情况，并帮助发案单位分析原因、建章立制、完善制度，延伸和强化办案效果。在向组织人事部门抄送处分决定书时，要求组织人事部门签收，并督促其及时将有关材料归入被处分人的人事档案;并对被处分人的工资、职务等处分落实情况，及时与组织人事部门进行沟通，定期进行检查，确保处分决定落实到位。坚持政纪处分与党纪处分相对应，应由行政主管机关给予被处分人政纪处分的，则向行政主管机关提出书面建议，并要求其回告处分执行情况。每年第四季度，我们都组织力量，对当年党纪政纪处分落实情况，进行一次拉网式检查，确保处分决定的落实和执行。

提供“三大保障”，增强案件审理工作动力

固始县通过加强组织领导、完善制度建设、加大培训力度，有力保证了案件审理工作健康有序开展。

一是在组织领导上抓落实，提供坚强的组织保障。县纪委领导对案件审理工作高度重视，主要领导定期听取案件审理工作汇报，指导工作，解决工作中的实际困难。为保障审理工作顺利开展，审理室购置了实用性较强的审理业务书籍，配齐配全了电脑、打印机等设备。在选人用人上，坚持按照政治上可靠、责任心强、综合素质高的原则选配审理干部，目前，县纪委审理室始终保持有2名以上工作人员，各乡镇纪委确定由专人进行负责，形成了“一把手亲自抓，分管领导靠上抓，一级抓一级，层层抓落实”的良好工作格局。

二是在建章立制上作文章，提供完善的制度保障。县纪委制定了《纪检监察案件审理工作制度》、《审理责任追究制》等制度，试行案件质量评审制度，县纪委审理室定期对全县各乡镇、单位案卷质量进行督查指导，组织基层纪委工作人员互相检查，以便相互学习，共同进步，努力在全县营造了学优争优的良好氛围。

三是在人员培训上下功夫，提供高素质的队伍保障。着力实施“素质工程”，该县采取案卷质量督查检查、法纪衔接案件移交、新进纪检监察干部培训等办法，有针对性地对基层纪委书记、纪检委员、监察室主任进行业务培训。近2年来，该县结合到石佛等乡镇办案，采取以案代训的方法，培训纪检干部27人次;抽调12名基层纪检干部到县纪委参与案件审理;县纪委审理室直接深入乡镇协助审理案件41起，召开片区联合审理小组会议8次。