材料赔偿协议范文

2022-05-24

第一篇：材料赔偿协议范文

赔偿协议

甲方：(以下简称甲方)乙方：(以下简称乙方)

甲方在乙方的双桥车上摔伤，导致乙方受伤，后乙方在骨科医院治疗。经一段时间治疗后，乙方自愿出院休养。在甲、乙双方自愿的情况下，达成以下补偿协议：

一、甲方同意一次性支付医疗费(包括医疗费、护理费等一切费用)及各种人身损害赔偿费用人民币40000.00元(大写：肆万圆整)给乙方。

二、乙方今后如出现任何问题或是后遗症，乙方自行承担，与甲方无关。

三、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。

甲方签字：

乙方签字：

年月日

第二篇：工伤赔偿协议

甲方(用人单位)：

乙方(工人)：

乙方于2013年*月*日***********裁剪车间工作场所因工作不慎发生伤害事故，事后，甲方立即将乙方送往医院抢治，经治疗后还没有复查，现已经在上班，但后续是否会留下不良后遗症或是否带来职业病还没鉴定;之后甲方将乙方的病例资料经相关劳动能力鉴定委员会确认为九级伤残，并通知乙方赔偿约3万左右人民币;乙方觉得不合理，希望甲方按【工伤管理条例】浙江省工伤保险条例，希望得到相应的赔偿：

1，根据(第十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付)情况;本人因工伤治疗及疗养期间共4个月停工，需按在职时本人的平均工资计算：6000×4=24000元;(以平时工资为证)

2，根据(工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资;一次性伤残补助金(由工伤保险基金支付));如果解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由单位支付一次性伤残就业补助金，按照浙江省的标准，以上全省在岗职工月平均工资计发，各位4个月，2013年，浙江省职工月平均工资为4057元)，按以上计算：6000×9=54000元(9个月本人平均工资);4057×4=16228元(工伤医疗补助金);4057×4=16228元(伤残就业补助金)。

3，工伤治疗及疗养期间(4个月*30元/天)生活费(3600元)、家人误工费(3000元/月)、车费(1000元)、等费用共约：900×4+3000×4+1000=16600元;

4，后续复查费用以及职业病鉴定费用(共约3000元)，若鉴定为“生活部分不能自理”;就需按月平均工资30%补偿下半生(20年);4057×30%×12×20=292104元;加上复查及鉴定费用共计约217416元;

以上前3项赔偿共计人民币：壹拾贰万柒仟零伍拾六元整;￥127056。第4点要根据(工伤保险条例第十条鉴定后才能确认，若确认有职业病需要护理补偿的就需按条例给予相应补偿;)

甲方(负责人)签字：日期：

乙方签字：日期：

第三篇：民事赔偿协议

甲方：刘特林

乙方：彭中强欧阳盛黄伟强王旭

乙方彭中强等四人于2009年11月6日夜宵时，因与甲方发生争执，将甲方刘特林伤害至轻伤。甲方在综合考虑了乙方的悔改态度、家庭情况后，与乙方达成如下赔偿协议：

一、乙方在第一次与同案其他人赔偿甲方两万元的基础上，此次再共同赔偿甲方捌千元;

二、甲方同意谅解乙方等四人，表示同意放弃要求乙方进行民事赔偿的权利，不就上述伤害再提出索赔或诉讼。

甲方：乙方：

辩护词

尊敬的审判长、陪审员：

我是被告欧阳盛的辩护人，对于检方指控被告欧阳盛犯寻衅滋事罪，提出如下辩护意见：

1、辩护人认为，欧阳盛的犯罪行为应定性为故意伤害罪而非寻衅滋事罪。理由如下：寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。体现为寻衅方寻隙挑衅，无中生有，小题大做，而被挑衅的一方通常没有过错。从本案的证据来看，首先，在主观方面，被告并没有明显的挑衅意图。被告因为在漫酒摊上喝漫酒时，嫌邻桌的刘特林、肖春光等人声音过大，从而走到邻桌提出意见：“你们声音小点。”尽管他的态度不好，或者声音很大，但这和我们通常意识中的“妈的，你们敢在老子面前吵。”或者：“吵什么，再吵老子打死你们。”等明显挑衅的语言有本质上区别，挑衅意图不明显。事实上，起诉书上载明的是“欧阳盛嫌邻桌声音太吵，从而上前质问。”用的是“上前质问”而非“上前挑衅”一词。可见，检方也认为欧阳盛所说的话还没有达到挑衅的严重程度。其次，在客观方面，欧阳盛等人表现为非法损害了被害人身体健康的行为，不是表现为随意殴打他人，不属于无端滋事，无事生非。而是有明确的起因，只不过是以恶制恶，采取了违法的方式，实施犯罪行为时对象清楚，目标明确。第三，在侵害客体上，不论是开始时用拳头攻击肖春光，还是后来转而使用剪刀、勺子等攻击刘特林，目的都非常明确，就是伤害肖、刘两人的身体，正是在

1-2分钟的集中攻击中，刘特林受轻伤、肖春光受轻微伤，侵犯了他们的健康权利，直接导致了欧阳盛等人被追究刑事责任。综上，辩护人认为，欧阳盛等人的作案动机是区分寻衅滋事和故意伤害的关键，其行为构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。

2、被害人也存在一定的过错。本案中，被告人的供述和在场唯一证人曾志军的证言，都证明刘特林在挨打之前，手里拿着酒瓶。当时的情形是，已经有几个被告在围打肖春光，还有两个被告准备提着啤酒瓶过来帮忙，在这种一触即发的情况下，刘特林确手提啤酒瓶迎上两个被告，让人有充足的理由认定他是准备上前参与打架。如果说肖春光挨打的理由不足(被告及证人都认为他在被欧阳盛质问后，起身打电话喊人帮忙打架)，那刘特林的行为无疑火上浇油，因此所有被告都放弃追打肖春光，转而围打刘特林。如果不是刘特林行为不当，进一步激化了矛盾，也不会促成这起案件的发生。这同时也就解释了为什么这个案件的引发者，最先挨打的肖春光只是受了轻微伤，而后来只是拿了个啤酒瓶的刘特林反而受了轻伤的真正原因。

3、被告获得了被害人的谅解。被告欧阳盛等四人在对被害人刘特林进行了充分赔偿后，获得了刘特林的谅解。取得了刘特林的刑事谅解书，并与刘特林的特别代理人签订了《民事赔偿协议》，刘特林承诺不再就民事部分追究欧阳盛等四人的责任。

4、欧阳盛有自首情节。在2010年2月9日，欧阳盛自动到朝阳派出所投案自首并形成了询问笔录。询问笔录中有干警问欧阳盛：“你来派出所做什么?”欧阳盛回答：“我来

主动反映问题的。”的内容和他如实交代2009年11月6日晚故意伤害肖春光、刘特林等事实的内容。至于后来他没有如期到案，是因为他误认为自己已经交代清楚，且他的女儿刚刚出生，他一直在家照顾女儿，并没有逃脱追捕的意图。因此，欧阳盛的行为应该认定为自首。

综上，本辩护人认为，被告欧阳盛在犯故意伤害罪之后，有悔罪表现和自首等从轻情节，且获得了被害人谅解。请法庭念在他年少气盛，一时冲动，属初犯和偶犯;充分考虑他妻子没有工作，女儿未满周岁，父亲年老多病，全家人需要他抚养等客观情况，给他一次改过自新的机会，对他从轻处罚。

二O一一年五月三十日

重新鉴定申请书

赫山区人民法院：、

申请人欧阳胜的辩护人周继军在贵院刑庭于2010年5月31日一审开庭审理欧阳胜等人寻衅滋事一案时，除认为本案实际上是一起故意伤害事件外，还当庭提出对益阳市公安局法医检验所、益阳市公安局司法鉴定中心出具的标注日期为2009年11月17日，编号为公(益)鉴(法)字[2009]1318号的《法医学人体损伤程度鉴定书》提出质疑。并以鉴定书的检验内容与伤检照片内容不相符，照片中反映的被害人刘特林伤口单个长度未达到10厘米，总长度未达到15厘米，不符合《人体轻伤鉴定标准》为由，提出了刘特林不构成轻伤的辩护意见。

辩护人周继军认为：鉴于被害人刘特林的伤情等级是本案的关键，根据《刑事诉讼法》的规定，提出对被害人伤情重新做法医学鉴定的申请。

望批准为盼。

辩护人：

二O一一年六月一日