天津爆炸案例分析

第一篇：天津爆炸案例分析

论文-天津港爆炸事故后果分析

化学品爆炸后果分

析

—以天津港爆炸为例

前言

本报告通过对天津港爆炸事故现场数据以及现场爆炸情况、范围的收集，应用事故调查分析的方法，通过模拟计算来分析天津港爆炸事故的后果。本报告说明了了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。2015年8月12日，位于天津市滨海新区天津港的瑞海国际物流有限公司(以下简称瑞海公司)危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故。通过反复的现场勘验、检测鉴定、调查取证、模拟实验、专家论证，查明了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。

调查认定，天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库火灾爆炸事故是一起特别重大生产安全责任事故。

一、事故基本情况

(一)事故发生的时间和地点。

2015年8月12日22时51分46秒，位于天津市滨海新区吉运二道95号的瑞海公司危险品仓库(北纬39°02′22.98″，东经117 °44′11.64″。地理方位示意图见图1)运抵区(“待申报装船出口货物运抵区”的简称，属于海关监管场所，用金属栅栏与外界隔离。由经营企业申请设立，海关批准，主要用于出口集装箱货物的运抵和报关监管)最先起火，23时34分06秒发生第一次爆炸，23时34分37秒发生第二次更剧烈的爆炸。事故现场形成6处大火点及数十个小火点，8月14日16时40分，现场明火被扑灭。

(二)事故现场情况。

事故现场按受损程度，分为事故中心区(航拍图见图2)、爆炸冲击波波及区。事故中心区为此次事故中受损最严重区域，该区域东至跃进路、西至海滨高速、南至顺安仓储有限公司、北至吉运三道，面积约为54万平方米。两次爆炸分别形成一个直径15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一个直径97米、深2.7米的圆形大爆坑。以大爆坑为爆炸中心，150米范围内的建筑被摧毁。

图1 瑞海公司地理方位示意图

图2 事故中心区航拍图

(三)人员伤亡和财产损失情况。

事故造成165人遇难(参与救援处置的公安现役消防人员24人、天津港消防人员75人、公安民警11人，事故企业、周边企业员工和周边居民55人)，8人失踪(天津港消防人员5人，周边企业员工、天津港消防人员家属3人)，798人受伤住院治疗(伤情重及较重的伤员58人、轻伤员740人);304幢建筑物(其中办公楼宇、厂房及仓库等单位建筑73幢，居民1类住宅91幢、2类住宅129幢、居民公寓11幢)、12428辆商品汽车、7533个集装箱受损。

截至2015年12月10日，事故调查组依据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》(GB6721-1986)等标准和规定统计，已核定直接经济损失68.66亿元人民币，其他损失尚需最终核定。 (四)环境污染情况。

通过分析事发时瑞海公司储存的111种危险货物的化学组分，确定至少有129种化学物质发生爆炸燃烧或泄漏扩散，其中，氢氧化钠、硝酸钾、硝酸铵、氰化钠、金属镁和硫化钠这6种物质的重量占到总重量的50%。同时，爆炸还引燃了周边建筑物以及大量汽车、焦炭等普通货物。本次事故残留的化学品与产生的二次污染物逾百种，对局部区域的大气环境、水环境和土壤环境造成了不同程度的污染。

二、事故直接原因

(一)最初起火部位认定。

通过调查询问事发当晚现场作业员工、调取分析位于瑞海公司北侧的环发讯通公司的监控视频、提取对比现场痕迹物证、分析集装箱毁坏和位移特征，认定事故最初起火部位为瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱区的中部。

(二)起火原因分析认定。

1.排除人为破坏因素、雷击因素和来自集装箱外部引火源。

2. 筛查最初着火物质。认定最初着火物质为硝化棉。

三、事故爆炸过程分析 3.1硝化棉的理化性质

硝化棉(C12H16N4O18)为白色或微黄色棉絮状物，易燃且具有爆炸性，化学稳定性较差，常温下能缓慢分解并放热，超过40℃时会加速分解，放出的热量如不能及时散失，会造成硝化棉温升加剧，达到180℃时能发生自燃。硝化棉通常加乙醇或水作湿润剂，一旦湿润剂散失，极易引发火灾。

实验表明，去除湿润剂的干硝化棉在40℃时发生放热反应，达到174℃时发生剧烈失控反应及质量损失，自燃并释放大量热量。如果在绝热条件下进行实验，去除湿润剂的硝化棉在35℃时即发生放热反应，达到150℃时即发生剧烈的分解燃烧。

对样品硝化棉酒棉湿润剂挥发性进行的分析测试表明：如果包装密封性不好，在一定温度下湿润剂会挥发散失，且随着温度升高而加快;如果包装破损，在50℃下2小时乙醇湿润剂会全部挥发散失。

事发当天最高气温达36℃，实验证实，在气温为35℃时集装箱内温度可达65℃以上。

以上几种因素耦合作用引起硝化棉湿润剂散失，出现局部干燥，在高温环境作用下，加速分解反应，产生大量热量，由于集装箱散热条件差，致使热量不断积聚，硝化棉温度持续升高，达到其自燃温度，发生自燃。

火灾热辐射计算

硝化棉的热辐射强度

硝化棉为白色絮状固体，按固体火灾的热辐射参数按点源模型估计。此模型认为 火焰射出的能量为燃烧的一部分，并且辐射强度与目标至 火源中心距离的平方成反比，即：

式中

qr——目标接受到的辐射强度，W/㎡;

f——辐射系数，可取f=0.25;

Mc——燃烧速率，kg/s;

Hc——燃烧热，J/kg;

x——目标至火源中心间的水平距离，m。

经计算，事故现场的硝化棉热辐射强度为q= 集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸;在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸;在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

据爆炸和地震专家分析，在大火持续燃烧和两次剧烈爆炸的作用下，现场危险化学品爆炸的次数可能是多次，但造成现实危害后果的主要是两次大的爆炸。经爆炸科学与技术国家重点实验室模拟计算得出，第一次爆炸的能量约为15吨TNT当量，第二次爆炸的能量约为430吨TNT当量。考虑期间还发生多次小规模的爆炸，确定本次事故中爆炸总能量约为450吨TNT当量。

最终认定事故直接原因是：瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱内的硝化棉由于湿润剂散失出现局部干燥，在高温(天气)等因素的作用下加速分解放热，积热自燃，引起相邻集装箱内的硝化棉和其他危险化学品长时间大面积燃烧，导致堆放于运抵区的硝酸铵等危险化学品发生爆炸。

第二篇：天津瑞海公司危险品爆炸事件涉及法律问题分析

昨天我们分析过了事故的刑事责任方面的问题，今天让我们看一下爆炸中人员、财产的赔付问题、相关行政机关是否应当承担法律责任和律师在此次事故中的作用。 【法律分析】

(二)爆炸中人员伤亡的赔偿问题

1、消防人员及其他公职人员

相关法律规定：《烈士褒扬条例》第八条。8月17日，天津市滨海新区民政局优抚安置军休处称，已经启动追认遇难消防人员为烈士及烈士遗属抚恤优待工作。一旦被认定为烈士，将按照《烈士褒扬条例》和《军人抚恤优待条例》的有关内容，进行评定和测算，发放一次性抚恤金和烈士褒扬金。并且，李克强总理曾代表政府承诺，天津港专职消防员将与正式公安消防员同样待遇。那么根据《烈士褒扬条例》《军人抚恤优待条例》及《工伤保险条例》等相关规定，烈士可以获得如下赔偿： (1)烈士褒扬金

(2)一次性抚恤金、一次性工亡补助金及烈士遗属特别补助金

(3)定期抚恤金

(4)商业团体意外险

2、瑞海公司工作人员

瑞海公司的工作人员在次爆炸期间造成伤亡的，可以根据《工伤保险条例》被认定为工伤。

3、周边居民

相关法律规定：《侵权责任法》第七十二条。依此规定，因危险品爆炸引起的侵害行为，责任人应该承担无过错责任。

第七条：瑞海公司对本次爆炸事件就应该承担无过错责任。

《侵权责任法》第十六条规定， 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当然，如果造成他人严重精神损害的，还应该承担精神损害赔偿。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上述费用的计算标准如下：

(1)医药费、住院费等

(2)残疾赔偿金

(3)被抚养人生活费

(4)死亡赔偿金、丧葬费

(5)误工费、护理费

(6)交通费用、住院伙食补助费用及营养费用 (7)精神损害抚慰金

(8)商业意外保险

(三)财产损失赔付的法律问题

关于财产损失，同样根据《侵权责任法》第七十二条、第七条的规定瑞海公司对本次爆炸事件就应该承担无过错责任。《侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述法律规定，瑞海公司应该对爆炸过程中所有的财产损失承担赔偿责任。但如下几个法律问题，我们也有必要进行分析。

1、房屋开发企业是否承担法律责任

涉及到周边小区房屋的赔付责任，我们还要考虑房屋开发商的法律责任问题。

(1)是否存在房屋质量不合格，造成损失的扩大

(2)是否故意隐藏危险物仓储的事实，存在缔约过失责任问题

2、贷款人是否要继续履行贷款合同，履行还款义务

只要贷款未被还清，借款人需继续履行还款义务，抵押物受损，并不是免除还款义务的法定理由。相反，根据《担保法》的规定，抵押物价值受损，借款人应该提供新的担保。当然在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，贷款银行可以与借款人协议以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿，对仍未清偿部分的贷款，借款人仍有义务偿还，贷款银行仍有权向借款人追偿。

3、政府是否有回购房屋的法定义务

被损房屋均为市场自由交易的商品房，房屋权利人并非政府相关部门，故其不具有回购房屋的法定义务。但受侵害人可以依法要求国家赔偿，赔偿标准由《国家赔偿法》确定。

4、车辆赔付问题

天津港进口汽车仓库存放的6000辆汽车受损严重，因均向保险公司投保，故权利人向投保公司理赔即可。

当然，保险公司赔付车辆损失后，可以向瑞海公司或者其他责任事故方追偿。

(四)相关主要行政机关是否承担法律责任

行政机关是否应该承担法律责任，在分析这个问题之前，首先要明确瑞海公司是如何从一个普通的物流仓库变成危险品仓储公司的。

1.什么部门具有审批瑞海公司危险品经营资质的法定职责?

前几天的新闻发布会上，天津市安监局副局长高怀友表示，涉事企业的安评报告是否公开，需要跟交通部门协商，话外之音，交通部门应该对此次安全事故负责。更耐人寻味的是，中纪委宣布国家安监总局局长杨栋梁涉嫌严重违纪违法接受调查的前一天，国家安监总局在其官方网站首页将《港口危险货物安全管理规定》以法规速递的方式挂出，所以我们可以解读出，安监总局是想说明，此次天津港爆炸，虽为安全责任事故，但和安监局没有关系。

2.天津市中滨海盛安全评价监测有限公司出具违法，虚假的安全条件审查报告，应承担什么法律责任

依据国家安监部门2001年出台的《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》，瑞海公司仓储根本不符合国家强制性规范，根本不应该通过安全条件审查的。由此可见，天津市中滨海盛安全评价监测有限公司出具虚假报告，应该承担法律责任。

依据《中华人民共和国安全生产法》第八十九条及《安全评价机构管理规定》第三十七条均规定，本次爆炸造成人身、财产侵害的受害人可以要求天津市中滨海盛安全评价监测有限公司承担连带赔偿责任。 3.天津市交通委(原天津市交通运输和港口管理局)涉嫌违法，亦应承担相应法律责任

4.天津市环境工程评估中心伪造调查表涉嫌违法犯罪，应承担法律责任，环境行政部门涉嫌违法。

2013年12月10日，天津市环境工程评估中心出具《环评报告》依据了130份调查表，而该130份调查表涉嫌虚假。

依据《环境影响评价法》第三十三条和第三十五条的规定，如果上述事实属实，天津市环境工程评估中心同样面临着和天津市中滨海盛安全评价监测有限公司同样的行政处罚或者刑事法律责任，甚至一定的刑事责任。 第

三、维权律师在本次爆炸事件中的作用

大火熄灭后，事故的后续处理将提上日程。事故的处理无外乎是：调查、追责、表彰、赔偿等。而这一切的一起均与法律密不可分，只有严格依法办事才能够经得起历史的考验，才能够对得起哪些失去的生命。所以，律师在事故后续处理工作中，将发挥不可替代的作用。

1、为事故调查、责任追究、表彰抚恤提供法律支持

2、为受损人员的人身及财产权益保障提供法律帮助

3、作为辩护人参加事故责任主体的刑事审判活动

4、为保险公司赔偿、索赔等事项提供法律协助

等等······

第三篇：天津爆炸事件人物特稿：姐姐天津爆炸失联消防员

play 天津抢救出一名19岁消防战士play 6名牺牲消防战士身份确定play 天津爆炸消防战士牺牲天津港消防支队五大队失联队员李长兴的姐姐李延晓手持弟弟的照片天津港消防支队四大队失联队员杨伟光的母亲在失联名单下方写下：帮我们寻找我们的儿子天津港消防支队四大队失联队员杨伟光得知杨伟光失联后，17名亲友从各地赶来追踪搜寻情况，他们挤在一件客房等待消息家属整理的失联编外消防员名单及联络信息8月15日，失联编外消防员家属在812事故新闻发布会会场外接收媒体采访

8月16日，812天津爆炸事故第6场新闻发布会，终于相对细化地公布了失踪人员的数量和组成：失踪95人，其中消防官兵85人;失踪人员包括现役13人，天津港消防人员72人，其他10人。一天之前，因为在公开信息中得不到承认，天津港消防人员家属在发布会门前聚集

姐姐(塘沽来稿)

文|奶盖 图|格雷

去年，18岁的李长兴从技校中专毕业，但他学习的电气焊专业证书还没下来。赶巧，姐姐李延晓听说天津港要招消防员，便去打听：危不危险?我家就这一个男丁。

介绍人说，这(工作)就是“幼儿园大班”，给你看孩子的，让孩子练练，干个两三年，不愿意干的时候，也给你培训出来了。大小伙子(干这个)，不跟参军一样的吗?

李家自是欣喜。李长兴的姐夫是土生土长的天津塘沽人，打记事起，二三十年，港口从没发生过灾难。李延晓老家在农村，来塘沽15年，明白这个单位有多牛：“一说在哪上班呢?‘港务局消防’!也特别有面子。”

去年夏天，刚成年的李长兴成了“最好的单位”的成员。虽然他们这种合同工，跟队长、指导员这些港务局正式员工待遇标准并不相同，李家也觉得没啥好追究——港务局里，那么多职位都同工不同酬了，你还问啥?

不过有的事，还是在李延晓心里打结。弟弟说单位有三险，但从来没见过医保卡。姐姐问，为什么呀?弟弟答，不知道，但你受伤了拿着票去能给你报销。除此，李家人也没见过合同或者其他用工证明。

“他们开工资还是开现金。我说你们(怎么)还发现金呢?他说人家那么多年了都这样。给介绍进去挺不容易的，(再)去人家问工资卡，人家肯定不会给你正确的答案。”李延晓说，“我就也没多想。”

在天津港公安局消防支队5队刚干了一个来月，李长兴开始打退堂鼓：港口离家远。过年不让回家。上网不方便。一帮大老爷们就那么呆着。

面对弟弟的不情愿，李延晓说：“你怎么这么不识局?”摆出买烟送礼托关系的辛酸史，弟弟也就不反驳了。

转眼就是一年。弟弟平时的训练是俯卧撑、跑步、练单杠、拎水袋、喷水。李延晓两口子问弟弟：“出过警吗?” 李长兴回答：就两回。一次是有人手机掉沟里了，一次是狗掉水里了。

“根本没救过火。”李延晓说。

时间按照幼儿园大班的计划老实地走着。弟弟没再提辞职的茬。上次回家，他只是试探着跟李延晓说：“姐，我看我们那摘菜做饭的挺好，我想看看过几个月转过去做那个。”姐姐应了。

8月12日晚，李长兴和他所在的天津港公安局消防支队5队其他24名同伴一起，第一次正式出警火场，也是本次事故第一批到达现场的消防员。至今，只有一个人有了音信——死了。同时出警的还有一队和四队。事故发生第五天，官方发布明确消息称，天津港消防人员72人失踪。

李延晓有个朋友，老公和叔叔都是天津港的消防员。叔叔死了，老公认出来了，家人才去医院把尸体讨要回来。李延晓和其他失联消防员的家属不认识消防队内部人员，不知道问谁。他们只能靠网上媒体发布的碎片消息去拼凑，要么就是挨个医院去跑。

“我 去的任何一个医院，哪个医院都有正规消防队的接待他们的家属，可是任何一个地方都没有接待港务局(消防队)的。”李延晓一急，跟大夫要了一张纸，上书“我 想知道东疆第五支队的消息”，留了电话。接着，两位公安制服的领导出现，“满嘴酒味就把我带过去了，告诉我：你不能这样。”

李晓延争辩：“领导您能给我消息吗?”领导答：“不敢确认。”她继续问：“人家开发区消防支队的为什么有人接待?我们都找不着人问啊!”

那天晚上回来，李延晓接到两个电话。头个是女人，说侄子也是五队的，下午电话接通了，说他们同去的25个人，“一点儿有伤的都没有”，现在“出外勤了”。一会儿又来了个电话，一个男的，也这么说。

“那一晚上，我们那个放心呐。”

可是李延晓半夜还是把妹妹叫起来，说觉得不对劲儿。下半夜三点，妹妹又给那个男的回拨了一个电话，“那个男的正在刷牙”，“他又告诉说，你爱信不信，反正我是给你消息了。”

在市里某医院的重症病房，李延晓看着一个人像弟弟，但无法进去验证，她想到了做DNA。又是一番交涉。消防支队说，你要得到保税区的认可，否则你私自做了，人家若不给你采尸体DNA，没用。

在五队的宿舍，她去取弟弟的用品，看到队员们的手机都在床上充电。她似乎明白了些什么。队员出勤不能带手机。自天津港爆炸事件发生后，李延晓就打不通他的电话。可到了事发第二天下午，电话通了。但始终没人接起。

李延晓去医院送DNA样本。爸爸说，总觉得孩子还活着，要跟着再看看去。李延晓就陪着他一路走到医院。“我心里都明白啊。我就让他糊涂着。”

在医院，李延晓看到有人公布天津港失联人员，只说有个叫素梅的。她上前去看公布人员手里的条子，发现上面还有乔鹏的名字。乔鹏跟弟弟是一个队的。她问：“为什么不公布乔鹏的名字?”得到的回答是：“这个不太清楚。”

根据《中国新闻周刊》报道，一位天津港公安局内部人士称，“我们有一份内部统计的失联和确认牺牲的人数名单，但没办法说。”

“这个事已经成事实了，我们能接受。但是我们不接受的是什么呢?他否认有这些人，然后不让我们见尸首。”

截至目前，乔鹏是五队唯一一个有消息的人。

李延晓今年30岁，看起来精干，说话条理分明，面色坚毅。初见面，会误会她是来采访家属的记者。她说，上了点岁数就喜欢稳定的生活，这也是她当初阻止弟弟辞职的原因。

“他太小了，可能喜欢外面的世界。”姐姐说，“唯一喜欢的就是他那手机。”在描述弟弟的工作时，她哭了。

“对不住孩子。”她说。

第四篇：天津爆炸舆情得失

人民网舆情监测室：天津新闻发布会出了怎样的问题?

2015年08月17日 08:55

人民网舆情监测室将此事与之前发生的三个相关事件(分别是2012年6月30日发生的天津蓟县莱德商厦火灾、2010年11月15日发生的“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年7月21日发生的“7·21”北京特大暴雨)中的政府舆情应对予以对比，以分析天津新闻发布会的得失

相关报道专题天津港连环爆炸直击【财新周刊】天津港连环爆炸李克强赴天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故现场天津市民自发悼念爆炸遇难者福建古雷PX爆炸调查结果公布 13人被移送司法最高检介入天津港“8·12”重大火灾爆炸事故调查滨海新区区长承诺：为天津港消防员追认烈士李克强抵达天津“8·12”爆炸事故现场天津爆炸历次发布会实录天津港失联消防队员家属寻亲 名单更新中财新记者爆炸现场观察记天津爆炸事故已发现112具遗体 95人失联

何新田 魏耀奔|文

人民网舆情监测室

2015年8月12日23:30左右，位于天津滨海新区塘沽开发区的天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司所属危险品仓库发生爆炸。截至2015年8月15日上午9时，天津港爆炸已致112人死亡，其中消防人员21人;95人失联，其中85人为消防人员;住院治疗721人，其中危重症25人，重症33人。

事件发生后，引发国内媒体与公众的强烈关注。事故首先在微博、微信等互联网新媒体上快速传播，旋即成为全国性热点突发事件，随着外媒记者现场报道，事件成为CNN、BBC等多家媒体的头条新闻，引发国际舆论热议。

继天津市代理书记黄兴国赶往现场指挥救援后，习近平、李克强等国家领导人先后做出重要指示批示，事件应对上升到国家级层面。与此同时，微博、微信、论坛、贴吧上，许多身在现场的网民发出图片和视频，不断拼接事故全貌，催生各类舆情的产生。

为客观评估这一事件中的政府舆情应对，人民网舆情监测室将此事与之前发生的三个相关事件(分别是2012年6月30日发生的天津蓟县莱德商厦火灾、2010年11月15日发生的“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年7月21日发生的“7·21”北京特大暴雨)中的政府舆情应对予以对比，以分析天津新闻发布会的得失。

一、为何天津新闻发布会次次生出舆情

综合表格所述，天津市六次新闻发布会的正向回应集中在了伤亡通报、救援进展、危化品品类及处置的披露。而每次新闻发布会几乎都导致4个以上次生舆情，正向回应遭遇次生舆情覆盖，网络传播中不断生成新的质疑和吐槽，政府公信力受损，那么新闻发布会出了怎样的问题?本文以为主要有以下四个方面需要探讨。

1直播莫名中断 全媒体时代“掩耳盗铃”

截至8月16日中午，天津就“天津港‘8·12’瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故”已经召开六次新闻发布会，但是却收获信息不透明的舆论批评。13日首次新闻发布会的记者提问环节，央视、天津卫视均切回主持人画面，央视称直播暂停，天津卫视则播放了几首歌曲，然后开始播放连续剧，这一情况让公众大跌眼镜。而此后几次新闻发布会，记者环节均被直播中断，但是互联网上各种手机视频、文字实录、记者手记却在官方披露之外拼凑起提问环节的全貌。在信息技术已经普及到个人的全媒体时代，直播暂停对舆情把控毫无益处，不仅增加外界公众的质疑、更为不实流言创造了发酵空间。

2会议统筹混乱 回应提问多成搪塞推诿

观察六次新闻发布会可以发现，历次新闻发布会参会人员均有变化，新闻发布会信源不统一，官方回应层级不统一。首场新闻发布会未见分管主政官员出席，也没有安监部门出席，因此备受诟病。此后的新闻发布会上，虽然安监部门有所回应，但按照应急管理应该出席的分管市领导却迟迟未见露面。网上质疑“副市长哪去了”的声音更趋强势。

在2011年甬温线动车事故中，面对惨烈的伤亡，铁道部方面仅有新闻发言人王勇平出来回应舆论，引致舆论不满。面对重大灾难事故，需要顶格回应，这本是危机处置、舆情应对的基本法则。

同时，发布会前后既有市一级官员，也有区一级官员，并有卫生消防、民政环保参会，团组织和民间救援组织也有列席，舆论不解为何官方与会者不断变化，质疑这是新闻发布，还是工作汇报。也因出席人员不断变化，发布会上“相关单位没参加这场发布会”的搪塞以及“这不是我的职责”的推诿，招致外界诸多批评。

由此可见，天津新闻发布会欠缺总体统筹，权威性行政主官缺席使得同级部门在说明信息方面不敢发声、不敢担责、对于可能涉及“兄弟单位”的信息披露，也是小心翼翼怕踩过了线，说了同僚的坏话。如此一来，诸事要“商量”情况要“了解”就成了发布会的常态。此外，由于没有统筹授权，每个部门“说什么，怎么说”都在仔细掂量，政府各部门没有有效的信息交互，以至第六次发布会为了核实伤亡数字，延迟20分钟才开始。

在这背后，也有天津港管理体制的尴尬。据媒体分析，天津港有两个“婆婆”：在行政功能上，隶属于天津市滨海新区;在港口业务上归交通部管理;在港口安全生产监督管理方面，由交通部委托天津市安监局管理。此外，现场救援还涉及防化部队和公安消防系统。这恐怕是天津地方政府在新闻发布会上面对某些部分提问语焉不详的体制因素。但从本着对天津人民负责、给全国人民交待的角度，需要做好协调发布。

3“不清楚”“不知道”“不掌握”成回应关键词

纵览六次新闻发布会，记者提问是次生舆情发生的核心环节。“我不清楚，需要问一下同事。”“我不知道”“我不掌握”等成为舆情发酵关键词。8月16日第六次新闻发布会上，有记者提问谁负责统筹指挥救援，官员回应“将尽快了解情况”引爆舆论批评。公众无法接受灾难发生已经4天，而统筹救援责任人居然无法获得官方确认。回溯此前，记者发布会上出现“下去问一下”“找同事核实”等情况，可见发布会筹备中，对公众舆情发展、媒体报道情况、可能形成的提问未有预期研判和资料准备，新闻发布会未能有效掌握事故处置的多方信息。

4人文关怀欠缺 权责“清晰”显现处置冷漠

处置突发事件，新闻发布会并非坐定发言、起身离席如此简单，从与会者进入公众视野的第一时刻开始，新闻发布会即已经宣告开始，与会者的每一个动作，每一句话都会受到公众审视。第六次新闻发布会上，相关人员开场一句“见到大家很高兴”，虽然是常态招呼，却引起公众感情上的不满。第五场新闻发布会上，天津市公安消防局回应天津港消防支队失联队员信息“不属于管辖范围”，的确道出了权责范围的“清晰”，然而面对追问起身离席，则被公众视作事不关己的冷漠。与此同时，《天津日报》16日的一篇报道也刺激了公众神经，15日晚间，天津安全生产工作会议前，参会者向牺牲的消防人员和遇难者表示深切哀悼。公众不能理解，为何官方哀悼只在遥远的会场里，而没有出现在新闻发布会上。

二、天津“8·12”爆炸事故及近年突发事故政府应对对比

梳理天津新闻发布会的诸多问题，以下就天津“8·12”爆炸事故与天津蓟县莱德商厦火灾、2010年“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年“7·21”北京特大暴雨的政府舆情应对做一对比，人民网舆情监测室认为，做好新闻发布工作，有以下四方面问题特别值得注意。

1回应舆论关切核心信息务必又快又准

新闻发布会能否准确把握舆论脉搏、回应舆论“痛点”是体现官方沟通诚意、展示应对能力的检验台，上海“11·15”特大火灾所召开的两场发布会都相对较好地做到了这一点。第一次发布会召开前，四名电焊工因存在违规行为而被列为嫌犯刑事拘留引起了舆论较强质疑，中央电视台、朝日新闻等媒体在提问环节均问及此问题，上海市官方没有回拒该问题，而是逐一对媒体提问进行回应，清晰地阐述了官方依据和相关证据链条，使得舆论质疑较快消弭。

但此次天津“8•12”爆炸事件中，天津官方面对舆论关切的一些核心问题，反应迟钝，没有及时满足舆论对权威信息的渴求。“是否存在大量高毒性氰化物”、“天津港消防支队失联人数”等质疑信息经过多日发酵后才得到回应说明。同样的问题也短暂存在北京“7·21”特大暴雨新闻发布会中，如在7月25日举行的第二次发布会中，北京政府没有对当时舆论高度关切的最新伤亡人数做出确切回应，引起舆论质疑。但其在7月26日举行的第三场新闻发布会中便详尽公布了遇难者人数、名单和发布地点等信息，避免了舆情持续发酵，为政府灾后工作的进一步展开赢得主动。

2新闻发布应有态度“不知道”不等于可以“不关切”

在北京“7·21”特大暴雨和上海“11·15”特大火灾发布会中，虽然有媒体和网民对参会官员所回答内容的全面性和真实性提出质疑，但由于官方能够直面事件中的敏感议题，舆论中对官方回应姿态的质疑较少。梳理天津已召开的六次发布会，人民网舆情检测室发现，几乎每次发布会后，都出现了针对参会官员回答姿态的质疑。如第一场中回答记者“危险品仓库按照规定应该离居民区多远”官方称“还是蛮远的”;第二场发布会中无视记者喊话“只峰是谁?”径直离场的做法;第三场发布会中“专家不在，我要与我的同事商量一下”的回答，此外还有高频次出现的“不掌握、不了解、无法回答”等词，使得舆论对参会官员的信息掌握程度、自身专业性、基本媒介素养等都产生较强质疑，极大削弱了新闻发布会应有的正面沟通效果。当然，舆情应对并非要求新闻发布会对一切记者“喊话”都要立时回应，公众也应理解官方调查需一定时间，然而把握舆情关注、准备资料、预期提问、摆明态度，仍是新闻发布会核心要义。

3构建动态回应发布会并非只有台上时间

处置突发事件，新闻发布会是重要环节之一，但并非是唯一的官方信源通道，对比上海“11•15”特大火灾、北京“7·21”特大暴雨事件。此次天津的舆情应对明显过于依赖发布会进行信息回应，不仅使公众质疑未能通过媒体采访获得平复，也为不实信息传播留存了发酵空间。例如，现场是否存在氰化物，以及氰化物应如何处置本可经由现场指挥部通过媒体披露，三公里内紧急撤离的不实消息也可发布政府通报予以消除，将疑问谣言留待新闻发布会处置，在操作上略显僵化了。

“7·21”北京暴雨事件处置时，北京方面以信息动态跟进为主，发布会仅作为阶段性总结而存在。北京市各政务微博在雨夜救援中发挥协调作用，北京7月25日才召开新闻发布会说明情况，但救灾进展一直较为顺利。同样，在“11·15”上海静安区住宅大火事件后，上海方面仅16日，23日分别举行两场新闻发布会，其余时间段均通过政府通报，媒体采访、政务微博予以动态回应，充分保证了政府处置的时效性。由此可见，构建完整的信息发布系统，做好动态回应，比单纯倚赖新闻发布会更为有效。

4统筹兼顾授权充分发布会不需多台唱戏

统计分析此次天津新闻发布会的与会人员，也可以看出天津方面在统筹兼顾、充分授权方面的不足。上海“11·15”特大火灾第一场布会中，上海市静安区、消防局、公安局、卫生局负责人就火灾事故24小时内的救援工作情况以及火灾事故原因进行回应。第二场发布会中，上海市静安区、卫生局负责人就火灾中救治受伤人员情况，以及静安区已经启动的善后工作，包括下一步的工作情况进行回应。在北京市召开的三场发布会中，北京市常务副市长、“7·21”特大自然灾害善后工作领导小组、北京市防汛抗旱指挥部、北京市政府新闻办等相关负责人均到场参会。两地发布会参会人员结构都相对全面稳定，记者在主题范围内的提问均能得到清晰完整的回答。但观察天津六次新闻发布会，不仅历次会参会人员均有变化，更因人员安排不当使得现场官员回答时出现了“相关单位没有参加这场新闻发布会”、“这不是我的职责”等不当言论。

由此可见，统筹新闻发布会，兼顾各部门信息回应需要，通过充分授权构建稳定的发布会成员，对新闻发布会的成功与否至关重要。

小 结

突发事件处置，首要是真诚坦率的态度，在官方与民间搭建起心理层面的认同。李克强总理16日下午一到现场，就向牺牲的消防队员遗像鞠躬致敬，可谓做出了态度上的表率。

其次，及时的应急处置是平复舆情发展的工作根基，“做了才能说”是回应质疑的真理。李克强总理强调，安不安全不能靠拍胸脯，要拿数据说话。所以，“蛮远的”，“不知道”不该出现在新闻发布会上。

再次，动态的信息发布是处置舆情的基本工作要求，但是没有诚恳的态度和完善的应急处置做支撑，效果可能适得其反。总理强调“权威发布一旦跟不上，谣言就会满天飞。”表述的正是这个道理。

“8·12”火灾爆炸事故发生已经5天，总理一行为地方舆情处置上了生动一课。如何给死难者家属一个交代，给天津市民一个交代，给全国人民一个交代，给历史一个交代。应得到涉事方深深的思考。

第五篇：812天津爆炸反思材料

安全反思材料

安全引导安全生产，安全建设是预防事故的基础工程，对保障安全生产有着重要的战略意义。为认真学习贯彻总书记、李克强总理重要指示精神，全面落实党中央、国务院决策部署，为深刻吸取天津港“8.12”特别重大火灾爆炸事故教训，切实做好公司当前安全生产工作，深刻反思存在问题的原因，并制订具体的整改措施：

一、思想认识上存在的问题：

“安全第一”的思想没有摆在第一位，对于惯性的违章违纪不够重视。

原因分析：主管物业工作中，对标准化执行的要求不高，在物业日常管理中，对危及人身安全的隐患抓得较紧，但对一些细小环节的不规范听之任只，安全基础工作不扎实，没有认识到任何细小的不规范都有可能酿成大祸。对长期的惯性违章违纪存在着看惯了，见惯了的思想。

整改措施：牢固树立“安全第一”的思想，把“安全第一”的思想落实到实际工作中去，把安全工作摆在首位，当安全与效益发生冲突时，处理好安全与效益的关系，从自身做起，从细小环节入手，严格规范各种作业行为，认真执行标准化作业，决不允许违章蛮干，加强基础管理，提高作业人员的业务素质，深入现场，切实履行好监督、检查、指导和解决问题的职责。

二、工作作风存在的问题：

管理方法简单，存在一定的好人主义思想。

原因分析：对管理知识学习不能持之以恒，管理工作多是凭工作经验来实现完成，遇事缺乏思考，作业中的不规范行为，对于安全生产的深层次影响没有深入剖析，认为只要能保证安全，其他的都不关紧要，导致了好人主义思想的滋生。

整改措施：要加强业务知识和管理知识的学习，提高自身素质修养，提高自身解决、处理问题的能力;严格落实各项标准化制度，加强基础管理工作;分清管理与爱护职工的界限，深入剖析惯性的不规范行为，认识到它会造成的不安全隐患，杜绝好人主义思想的滋生和蔓延。

三、安全管理方面存在的问题：

对安全管理制度重视不够，落实不到位，作业过程管理存在死角。 原因分析：对作业纪律和岗位责任制认识移位，认为规章制度是死的，凭工作经验干活和指挥，基本规章执行和现场实际工作存在脱节，安全管理制度落实上打折扣，安全可靠性不高，未能充分调动副班组长的积极性和管理职能，作业过程中动态管理流于形式。

整改措施：严格执行各岗位、各工种的作业标准，把安全管理制度落实到实处，从制度、措施上来调动物业员工的积极性和管理职能，加强对现场的巡视检查，对关键时间、关键地点、重点岗位、重点人员加大检查力度，彻底整改安全死角，保证安全生产。篇二：812天津爆炸事故自查自纠报告

关于“8.12”天津爆炸事故的专项自查自纠报

告

2015年8月12日23:30左右，位于天津滨海新区塘沽开发区的天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司所属危险品仓库发生爆炸。截至8月13日中午12时，此次爆炸事故共造成44人死亡，其中包括12名消防官兵;住院治疗520人，其中重症伤员66人。

发生事故后，市运管局立即召开了专项主题会议，针对“8.12”天津爆炸事故提出三点要求：一是结合公司实际开展自查自纠专项活动;二是分析事故原因，做好安全教育工作。三是总结事故经验，杜绝事故发生。

会议结束后，我公司领导高度重视，第一时间召开了企业内部专项会议，要求在取得实效上下功夫，明确分工，将工作严而又严、细而又细的开展。现依据运管部门的要求，结合公司实际情况，将隐患专项自查自纠工作报告如下：

一、指导思想

坚持“安全第

一、预防为主”的方针，牢固树立以人为本，安全发展的理念，加强安全生产责任制的落实，认真排查治理各类

安全隐患，提高从业人员安全意识，坚决遏制重特大事故的发生。

二、组织领导

为确保隐患排查专项行动顺利开展并取得实效，特成立安全隐患自查自纠专项行动领导小组：

组长：杨东杰

副组长：任延涛

成员：李建伟、李飞、郭夏辉

三、工作内容

针对公司实际，突出重点部位和薄弱环节，认真查找可能导致安全事故的各种危险源、隐患漏洞。坚持把隐患自查自纠工作与日常安全监管结合起来，加大整改力度，加强安全监管。

(一)专项隐患排查主要分4个方面：

1、车辆设施设备、消防器材排查

2、对车辆牵引车进行全面排查;

3、对车辆罐车进行排查;

4、gps动态监控排查;

(二)发现的问题：

1、豫m3008

9、豫m30081等部分车辆存在共震问题;

2、豫m3008

1、豫m35698 、豫m30096号车排气软管坏、曲轴后油封漏油

3、车辆磨损严重、“吃”胎。

4、gps客户端系统不稳定。

(三)风险分析;

1、车辆发动机共震引起车辆牵引车大灯抖动，脚蹬震酥、保险杠松动、长期会导致车辆发动机动力不足等其他隐患，影响安全行车;

2、牵引车曲轴后油封漏油原因是由于油封口密封不严或磨损松旷，轴颈磨损起槽，螺丝纹松动导致曲轴后油封漏油，如长期不整改处理，为事故埋下隐患，很可能发生事故。

3、驱动轮胎“吃”胎，由于位置调整存在误差，一边花纹磨损的比同一车轴的另一边磨损的快，长期会造成偏磨、爆胎导致轮胎报废或引发事故。

4、gps监控系统由于升级为北斗系统，网络全面升级，导致车辆终端数据经常出现异常超速、异常疲劳驾驶情况，部分车辆信息监控不到。

(四)整改措施

1、对于车辆共震、油封漏油情况:我公司安全经理给东风车辆售后部门电话联系，告知车辆各种隐患后，昨日东风车辆售后部安排专家来我厂了解车辆情况，实地勘查部分车辆隐患部位后，积极讨论解决方案，一周后将隐患陆续解决完毕。

2、gps系统异常：我公司安全员给gps客户终端(三门峡金燕安防科技有限公司)技术人员取得联系，反映了车辆数据异常情况，三门峡金燕安防科技有限公司管理人员积极配合工作，现已恢复正常。

(五)组织学习，加强教育

“8.12”天津爆炸事故发生后，在开展自查自纠专项行动的同时组织公司所有驾驶员、押运员进行安全教育，利用新闻信息和新闻材料并与上级通报的会议内容相结合的方式传达此次爆炸事故，教育引导所有从业人员，积极踊跃分析事故原因、举一反三总结事故经验、吸取事故教训，坚决杜绝此类事故的发生。

义马新天地化工储运有限公司

2015年8月14日篇三：天津港8.12危险品仓库爆炸事故的反思

天津港8.12危险品仓库爆炸事故的反思

瑞海国际物流有限公司危险品仓库爆炸事故 截至9月9日下午5时，此次事故遇难人数升至163人，已确认身份163人。遇难者人数较前一日增加1人，一名天津港消防人员被确认牺牲。遇难者中，公安消防人员23人，天津港消防人员74人，民警11人，其他人员55人。尚有失联人员10人，其中包括公安消防人员1人，天津港消防人员6人，其他人员3人。住院治疗人数244人，其中危重症3人，重症3人，累计出院554人。

从电视报道和网络消息：仓库发生火灾的时间是12日晚上22：50分，消防官兵救火灭火，到23：34：06秒发生第一次爆炸，随后30秒后发生第二次大爆炸。

瑞海国际物流有限公司

据该公司官网显示(目前已经禁止访问)，该公司仓储业务的商品类别有：

第二类：压缩气体和液化气体(氩气、压缩天然气等); 第三类：易燃液体(甲乙酮、乙酸乙酯等); 第四类：易燃固体、自燃物品和遇湿易燃物品(硫磺、硝化纤维素、电石、硅钙合金等);第五类：氧化剂和有机过氧化物(硝酸钾、硝酸钠等); 第六类：毒害品(氰化钠、甲苯二异氰酸酯等); 第

八、九类：腐蚀品、杂类(甲酸、磷酸、甲基磺酸、烧碱、硫化碱等)。

有些基本猜想：

a) 最初的起火位置，是哪里?有几处火源?着火的物质是什么?，在最初救火时可能没有搞清楚;

b) 对火情后续的爆炸评估不足，因为如果上述基本问题没有搞清楚，那么是可能发生任何事情的;这也是现场指挥决定暂停灭火采取无人机空中视察的考虑出发点; c) 40分钟的灭火，可能没有将火情控制，长时间大火，引发易燃物质爆炸;

d) 初期灭火方式不全对，猜猜大部分是采用水，可能导致易燃固体物质遇水后反而助长灾情导致爆炸;

e) 最初的起火点来自哪里?集装箱内部还是外部?最初起火点工人是在移动集装箱作业还是处于静止状态? 所有这些随着爆炸可能已经很难找到答案，但是可以从现场第一目击者，瑞海公司员工等渠道了解，尽可能还原失火来源和失火时的状态，为后续类似危险品的分类储存，搬运，预防提供宝贵的资料;

这个火灾凸显：

1)危险品仓库距离居住区的国家法律法规的巨大问题;看电视报道，好像建筑物有个什么规定只有50米;

类似的加油站距离居民区的规定也是有问题的，黑天鹅

事件一旦加油站爆炸，居民的死亡率就会灾难性的巨大; 各个地方政府相关部门应该是时候开始着手处理这个另一个隐含的黑天鹅炸弹了;

2)危险品企业的监管，涉及资质，环评，安全措施等的有效性;

3)危险品企业的安全措施，安全管理，危险品的储存和分类摆放，预防措施，仓库布局以及物品存放都应该在消防局备案登记，这将会为将来消防提供切实有效的科学依据; 4)员工的安全教育;

5)这个事故同时也反映了对技术的蔑视和不尊重导致的灾难性恶果，因为，这么多危险品在集中存放，不亚于一个武器库，如果没有真正专家级别的技术人员参与安全防范，那迟早是会发生大事故的;关键之中的关键是企业和海关管理人员意识到这个潜在的巨大的安全隐患了吗?任何问题发生与否，已经发生的或孕育中的，都可以简单归结为：管理问题和技术问题;

6) 对于特种物质的消防知识，应急管理，设施，报警、灭火，危险品登记备案，危险品网点分布和消防设施等机制完全没有有效的体系保证;这些都是对消防员的根本保护和对火情控制的必备基本功，没有这些，盲目施救消防员是暴露于更加危险中; 从这次的严重安全特大事故可以看出，各地地方政府相

关主管相关部门对危险品管理的监管失控和企业对安全管理的失控; 如果这种局面不能够从系统上得到有效改善，下一次类似的灾难性的安全问题可能还会重演。