企业技术联盟与技术创新论文

(哈尔滨工业大学管理学院，哈尔滨150001)摘要：从技术创新能力增长这个非机制因素的角度，经过定性与定量分析，探讨了技术创新联盟稳定性的维持条件。今天小编为大家精心挑选了关于《企业技术联盟与技术创新论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

企业技术联盟与技术创新论文 篇1：

知识吸收能力视角的企业IT能力与联盟创新绩效的作用机理研究

作者简介：徐刚（１９６３－），男，教授，硕士生导师，研究方向：企业战略与组织管理。•理论探索•

〔摘要〕IT能力对技术创新性战略联盟创新绩效的提升具有十分重要的意义。基于此，本文从知识吸收能力的视角来探讨IT能力对联盟创新绩效的影响机制，通过系统动力学方法的基本原理构建了IT能力、知识吸收能力与联盟创新绩效的因果关系模型，并应用Vensim PLE软件进行系统仿真。研究结果发现：IT能力对知识吸收能力的影响呈现倒U型趋势，对联盟技术创新绩效的影响接近于S型增长趋势。同时，知识吸收能力的相关影响因素，即先验知识相似度和研发投入强度对联盟创新绩效产生显著正向影响，其中先验知识相似度的影响更强。

〔关键词〕IT能力；联盟创新绩效；知识吸收能力；系统动力学

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０５．０１４

〔

Function Mechanism between IT Capability and Alliance Innovation Performance

under the Perspective of Knowledge Absorptive Capacities

——Based on System Dynamics Modeling and SimulationXu GangYang ChenSun Jinhua

（School of Management，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕It is important to analyze the function mechanism between IT capability and alliance innovation performance.In view of the facts,this paper analyzes the relationship between the IT capability and alliance innovation performances under the perspective of knowledge absorptive capacities by system dynamics model.This causality relation is simulated by Vensim PLE.The result shows that as the effect of IT capability,the knowledge absorptive capacities present inverted-U trend and the alliance innovation performances show s type rise trend approximately.Also,the related factors of knowledge absorptive capacities including prior knowledges similar degree and the R&D budget and R&D intensity has positive correlation with alliance innovation performances,in which the prior knowledges similar degree has more significant and stronger influences than the R&D budget and R&D intensity.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕IT capability;alliance innovation performance;knowledge absorptive capacities;system dynamic

随着十八届三中全会的召开，如何加快建立健全鼓励原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的体制机制，提升企业创新能力再次成为学术界和企业界关注的热点问题。当前关于IT能力的研究主要集中在IT能力与企业绩效的关系上，大多数学者都认为IT能力与企业绩效既能直接相互作用，也能通过中介变量形成相互影响。Ross（1996）提出IT能力与组织绩效存在正相关关系［１］；迟嘉昱（2010）通过层级回归方法研究发现，组织学习在IT能力与组织绩效间起到一定的中介作用［２］。近年来，还有一些学者开始研究IT能力与组织创新之间的关系，付睿臣（2009）通过构建信息能力与技术创新能力关系模型，提出信息能力与技术创新能力正相关［３］；高瞻（2011）通过结构方程模型研究IT能力与组织创新的关系，认为IT能力正向影响组织创新［４］；姚山季（2013）运用结构方程模型证明了IT技术能力和IT人员能力对顾客创新具有正向影响［５］。

综合以上国内外研究成果发现，大多数学者是从静态角度，利用结构方程模型等方法对IT能力与企业绩效以及组织创新的关系展开研究，对于从知识吸收能力视角探析IT能力与联盟创新绩效的作用机理研究有别于先前大量只关注IT能力与企业自身绩效提升的研究，更符合技术创新性战略联盟内部创新绩效产生的真实情况，因而更有利于联盟内部创新绩效的提升。但是综观现有文献：（1）大多数研究都是从企业层面展开，难以体现IT能力对技术创新性战略联盟创新绩效的影响；（2）研究所涉及IT能力与企业绩效的维度不全面，多对财务绩效进行研究，对于IT能力与创新绩效的关系研究并不多见；（3）鲜见学者从知识吸收能力的视角对IT能力与联盟创新绩效的关联进行分析。基于此，为了更准确识别IT能力与联盟创新绩效之间作用机理，本文基于系统动力学的基本原理，从知识吸收能力视角出发，构建IT能力和联盟创新绩效的动态模型，并通过系统仿真来确立IT能力、知识吸收能力与联盟创新绩效之间相互作用机制，深入剖析在知识吸收能力作用下，IT能力对联盟创新绩效的作用机理，以期所得出的研究结论能够进一步丰富和发展IT能力相关理论，并对技术创新性战略联盟绩效的提升起到一定程度的促进作用。

１理论回顾

１１IT能力、知识吸收能力以及联盟创新绩效的影响因素分析１１１IT能力的影响因素分析

在有关IT能力内涵的以往研究中，学者多认为IT能力是企业在综合各种资源的基础上所形成一种能力，它包括IT设备、IT基础设施、IT技术、实施IT能力所需的IT人力资源、财务资源等（Ross［１］，1996；RAVICHANDRAN［６］，2005）。姚山季（2013）等从资源观视角，对IT能力构成维度进行分析时发现，IT能力主要受到IT基础设施、IT技术能力和IT人员能力3个要素的影响［５］。综合以上学者观点，本文在结合Ross（1996）研究成果的基础上，认为IT基础能力和IT发展能力是影响IT能力的两大因素。其中IT基础能力包括IT人力资源和IT技术资源；而IT发展能力包括IT灵活性和发展能力融合所形成的IT融合力。

１１２知识吸收能力影响因素分析

在有关知识吸收能力的研究中，Cohen（1990）等学者将其定义为企业对外部新知识价值的识别，吸收和应用的能力［７］；还有一些学者提出知识吸收能力是一个动态过程，是组织识别、获取、消化、以及应用知识的能力，并将获取能力和消化能力称为潜在知识吸收能力，转化能力和应用能力称为实现知识吸收能力（Zahra et al.［８］，2002；宁东玲［９］，2012）。由此可见，知识吸收能力主要由潜在知识吸收能力和实现知识吸收能力两个维度组成。此外，结合已有关于知识吸收能力影响因素相关研究，本文在借鉴刘常勇［１０］（2003）等学者研究的基础上认为研发投入强度、先验知识相似度以及组织学习意愿是影响知识吸收能力的主要因素。

１１３联盟创新绩效的影响因素分析

通过回顾国内外相关文献发现，评价技术创新性战略联盟绩效主要采用多维度评价体系。一些学者综合主客观指标对联盟绩效进行评价，提出联盟成员对总体绩效满意度，联盟收益与成本的关系是评价技术联盟绩效的主要因素（Glaister［１１］，1996）；还有一些学者采用间接评价的方式衡量联盟绩效，Lunnan（2008）构建联盟成功与否的评价维度，间接衡量技术联盟绩效［１２］。本文在已有研究的基础上，结合所用的系统动力学的研究方法需要考虑技术联盟创新绩效的动态指标，主要采用技术创新绩效和管理创新绩效两个维度对技术联盟创新绩效进行衡量。其中技术创新绩效主要由申请新专利数量、创新产品成功率、新产品开发速度等指标构成（李庆满［１３］，2013）；而管理创新绩效通常是指排除技术创新绩效之外的各类创新活动效率的综合（Michael［１４］，2009）。本文在已有研究的基础上借鉴谢洪明［１５］（2012）等学者的研究采用计划控制创新和人力资源管理创新对管理创新绩效进行衡量。

１２IT能力、知识吸收能力与联盟创新绩效的作用机理分析１２１IT能力对知识吸收能力的作用机理

有研究表明，企业IT能力的应用能够对知识获取、知识转移以及知识应用整个流程产生影响。很多学者都认为信息搜寻的困难是阻碍知识在企业内化、吸收和转移的重要因素。Alavi（2001）提出良好的IT能力有利于加快组织从外界吸收知识、更新知识的能力，提高组织利用新知识的效率［１６］。但是从社会网络视角来看，网络成员关系的完善度，即网络密度不同（KILDUFFM［１７］，2003），IT能力对知识吸收能力的作用机制也会存在显著差异。一方面，企业IT能力的应用加强了联盟之间的信息交流和沟通，促进联盟成员关系进一步完善，即网络密度进一步提高，一定程度上保证了联盟企业的信任、促进联盟企业成员形成相似的知识存量和行为预期，能够很大程度上促进联盟内部资源和信息的快速流动，提高获取知识、转移知识以及消化和吸收的能力（Coleman［１８］，1990；Oliver［１９］，1996）。另一方面，由于IT能力的持续作用，当网络密度增加到一定范围时，联盟企业会因为“合法性压力”而出现制度趋同（DiMaggin［２０］，1983），导致联盟企业间采用类似的战略和战术，相互进行模仿。制度趋同不仅会阻碍联盟企业从联盟外部吸收新知识，影响联盟企业知识吸收能力的提高，还可能导致联盟企业因为争夺联盟内部有限的资源而出现过度竞争现象。基于上述分析可知在网络密度的作用下，IT能力对知识吸收能力的影响呈现倒U型趋势。

１２２IT能力对联盟创新绩效的作用机理

同理，IT能力与联盟技术创新绩效的影响机制也须考虑网络密度的作用。对于联盟企业而言，现代IT技术资源的运用将技术联盟内部各主体紧密联系起来，促进网络密度进一步提高，这在一定范围内会促进组织学习，推进联盟企业知识吸收能力稳步提高，提升联盟技术创新绩效（谢洪明［２１］，2011）；但是过高的网络密度会造成联盟内部产生大量重复性信息，增加联盟成员进行信息筛选的难度和成本，影响联盟企业进行组织学习；此外，网络密度过度密集导致联盟企业制度趋同，使联盟稳定性大大加强，形成僵化的联盟结构和联盟规范，阻碍外部新成员加入联盟，导致整个技术创新性战略联盟成为一个封闭的联盟体，对联盟企业知识吸收能力形成负向影响，最终影响技术创新战略目标实现。因此，可知在联盟成立前期IT能力对技术创新绩效的影响显著，呈现指数增长趋势；而在联盟成立后期，由于受到网络密度作用，IT能力对技术创新绩效的正向影响减弱，呈现渐进增长趋势；综上分析可知在IT能力的作用下，技术创新绩效接近于S型增长趋势。

对于管理创新绩效而言，由于IT基础能力的应用一定程度上解决了联盟内部存在的体制机制性障碍，优化计划控制流程，促进联盟企业计划控制机制创新。同时，IT发展能力还为联盟企业进行柔性管理、人本管理提供条件，极大提高了人力资源管理绩效。

１２３知识吸收能力对联盟创新绩效作用机理

对于技术创新性战略联盟来说，企业的知识吸收能力和整合能力能够提升联盟内部企业间学习的效率和效益，加快联盟企业进行技术创新。Zahra（2002）提出企业的知识吸收能力对于技术创新起着决定性作用［８］。还有一些学者认为企业的知识吸收能力对提升企业创新绩效具有显著地正向影响（Cohen et al.［７］，1990；Zahra et al.［８］，2002），提升企业创新绩效是企业参与技术创新性战略联盟的主要目标，有利于联盟目标的达成。

进一步分析可知，伴随着知识获取、转化能力的提高，可以提高联盟内部知识转化为企业自身知识的效率，同时通过内化能力和应用能力切实将联盟内部知识转化为现实的生产力；其次，在知识吸收能力持续作用过程中，联盟企业实现了知识、创新绩效等方面的成长，为后期的再联盟奠定基础；最后，如果企业的知识吸收能力较弱，很难汲取联盟网络内部的大量异质性知识，这不仅会减少企业的自身绩效，还会影响联盟内部主体之间的平等地位，出现占据中心位置的优势企业控制联盟内部知识资源和信息（任胜刚［２２］，2011），对其他联盟主体造成抑制作用，影响联盟的稳定型和长效性。

２IT能力与联盟创新绩效的系统动力学模型构建

２１IT能力与联盟创新绩效的系统分析

系统动力学按照系统结构决定系统功能的基本原理，以定性和定量相结合的方法对现实系统进行模拟和仿真（Forrester［２３］，1989）。其关注对象主要是耗散的复杂系统，并能通过计算机进行系统仿真。运用其对系统进行仿真研究时，首先确定研究系统的边界，在此基础上深入分析系统的影响因素构建基本的因果关系图，最后引入状态变量和速率变量建构系统流图进行模拟仿真。

根据系统动力学的观点，联盟创新绩效是由“管理创新绩效——技术创新绩效——知识吸收能力”3个功能子系统与其内外部影响因素耦合而成的复杂系统，具有多变量、多回路等特征。按照本文研究的目的，管理创新绩效和技术创新绩效既是相互独立，又存在相互影响关系，管理创新绩效对技术创新绩效具有支持和促进作用。同时两个绩效子系统又存在于联盟内部，受到联盟内部企业IT能力和知识吸收能力子系统影响，这些因素间相互作用构成非线性的、相互耦合的关系。其中IT能力主要由IT基础能力和IT发展能力组成，而知识吸收能力则主要通过技术／知识转移对联盟创新绩效产生影响。本文在分析了各个子系统的组成要素和影响因素的基础上建立因果关系模型，最后建立起一个包含若干变量、关系式和反馈回路的SD框架，从而对企业IT能力、知识吸收能力和联盟创新绩效的作用机理进行定量仿真和模拟。

综上分析，本文通过IT能力、知识吸收能力、管理创新绩效和技术创新绩效的相互关系进行梳理得到如下的因果关系图（见图１），其中“＋”代表正反馈；“－”代表负反馈。

２２IT能力与联盟绩效的系统动力学流图

通过上述因果反馈回路，本文引入状态变量、速率变量、辅助变量和常量建立了IT能力和联盟创新绩效的系统流图（见图２），在分析各变量的实际经济意义的基础上借鉴系统动力学相关函数进行各变量数学公式的设定，为进行系统模拟仿真提供更准确的依据。在该系统中存在3个状态变量（Level），8个速率变量（Rate），8个辅助变量（A）以及9个常量，共涉及28个变量。图１IT能力、知识吸收能力与联盟绩效的因果关系模型

图２知识吸收能力视角的企业IT能力和联盟创新绩效的SD模型

同时为了更为准确的的对模型进行仿真检验，本文提出如下模型假设：（1）根据现有技术创新型战略联盟的实际运行情况，本文假设联盟存续时间为5年。因此，模型中设定系统仿真的时间为60个月；（2）由于本文是从联盟整体视角对联盟创新绩效进行衡量，因此假设在联盟初始阶段，管理创新绩效和技术创新绩效的初值＝0；（3）随着IT能力的持续作用，联盟内部关系逐渐紧密和完善，网络密度逐渐增大，但当网络密度达到最大，即制度趋同等因素对联盟创新造成负面影响时，联盟成员关系会受到一定程度的负向影响，导致联盟后期网络密度出现减小的趋势，因此，本文用表函数对网络密度进行设定，且网络密度在［０，１］间取值。

２３模型有效性仿真

模型有效性仿真对于检验判断模型模拟运行结果的准确性和有效性具有十分重要的意义。因此，本研究借助系统动力学理论与方法，通过Vensim PLE平台对上述模型进行仿真研究，设定仿真时间为60个月，管理创新绩效和技术创新绩效的初始值都为0；研究中的IT能力在［０，１］间取值。仿真结果如图３所示。

通过系统动力学方法对相关变量进行仿真不难看出：在IT能力作用下，网络密度呈现递增趋势，一方面表明联盟成员之间的关系进一步完善，成员之间倾向于共同学习，共享联盟内部的流动性知识和技术，有利于联盟企业知识吸收能力的提高，进而使得技术创新绩效出现指数上升的图３系统仿真运行结果

趋势；另一方面，从第42个月开始，过高的网络密度会对联盟企业从外界获取知识产生负面影响，一旦出现企业积极从联盟外部吸取知识，会引起联盟内部其他企业的惩罚，从而不利于该企业在联盟内部生存，也对该企业与联盟外部其他企业建立联盟造成不利影响，因而导致联盟企业不愿付出代价寻求外部创新知识，影响联盟企业对新知识的获取和转化，也不利于技术创新绩效的提升，因而在联盟后期，知识吸收能力逐步降低，而技术创新绩效则出现渐进性增长趋势。综上可知，在联盟存续阶段，IT能力对知识吸收能力和技术创新绩效的作用分别呈现倒U型趋势和接近S型增长趋势。

而管理创新绩效在联盟成立第1个月到第12个月期间增速缓慢，是因为在联盟创立初期需要耗费大量人财物资源构建IT基础设施，因而出现计划控制方面的漏洞，影响联盟企业实施战略控制，后期显著增长则是由于IT能力逐渐形成，对管理创新绩效产生显著的正向影响。

２４灵敏度分析

灵敏度分析的主要用于寻找模型中较为敏感的参数，以此作为调试对象分析和寻找满足系统运行实际的最佳杠杆作用点。根究本文研究目的，主要通过对知识吸收能力影响因素进行灵敏度测试，且依据相关经验可知，研发投入强度和先验知识相似度较为容易控制。

２４１灵敏度分析：先验知识的相似度

在其他变量不变的情况下，将先验知识的相似度由现行数值05调整为02、08等3种情况，仿真结果见图４所示：通过不断提高联盟内部显性和隐性知识与联盟成员自身知识的相似度，可以一定程度上影响潜在知识吸收能力和实现吸收能力的转化效率，从而提高转移知识的利用率，使得技术创新绩效和管理创新绩效均呈现显著上升趋势。这表明先验知识的相似度对联盟创新绩效具有显著影响，随着先验知识相似度的增加，联盟的知识吸收能力和联盟创新绩效显著增加；反之亦然。

２４２灵敏度分析：研发投入强度

在其他变量保持不变情况下，将研发投入强度由现行数值01调整为04、07、1等4种情况，通过仿真发现（见图５）研发投入强度增加对于知识吸收能力具有正向影响，而相较于先验知识的相似度而言，研发投入强度对于技术创新绩效和管理创新绩效的影响并不十分显著。究其原因，是因为企业参与技术创新型战略联盟的目的就是为了借助企业本身IT能力的应用来从联盟中获取更多的应用型研究成果，导致联盟企业间产生相互依赖；此外，由于研发投入需要较高的资金支持，而研究成果存在溢出效应，因而出现联盟企业不愿开展研发活动（LAURA et al.［２４］，2002），而寄希望于联盟内部其他企业，一定程度上影响了联盟内部的知识／技术转移效率，使得研发投入强度对技术创新绩效和管理创新绩效的影响并不十分显著。

图４系统对先验知识相似度影响联盟创新绩效的灵敏度分析

３模型结论与启示

本文利用系统动力学研究方法建立了IT能力、知识吸收能力和联盟创新绩效的系统动力学模型，在对IT能力、知识吸收能力和联盟创新绩效因果关系进行分析的基础上构建了各变量间的流变量模型，通过Vensim PLE仿真平台研究发现在网络密度的作用下，IT能力和知识吸收能力以及技术创新绩效三者的关联并非简单地线性关系，具体来说，IT能力与知识吸收能力呈现倒U型关系，即IT能力的增加不仅会对联盟企业知识吸收能力产生正向促进作用，当联盟内部成员关系存在过度嵌入，出现制度趋同时，会负向影响联盟企业知识吸收能力；同时，IT能力对技术创新绩效的影响接近于S型增长趋势，即IT能力与技术创新绩效的关系受到网络密度和知识吸收能力的双重影响。此外，通过对模型中较为敏感的参数进行灵敏度分析，主要得到以下启示：

图５系统对研发投入强度影响联盟创新绩效的灵敏度分析

３１先验知识相似度对联盟创新绩效存在正向影响

因此，在联盟中可以通过完善IT相关基础实施，如建立IT沟通平台、信息共享平台等方法提高联盟双方信息透明度、公开度以及相互承诺的水平，扩宽联盟企业先验知识的广度。同时，不断开拓与联盟其他企业进行交流和沟通的新渠道，持续地进行新旧知识的内化、转移和应用，提高联盟双方交流沟通的频率和效率，增加联盟企业先验知识的深度，促进联盟创新绩效的提高。

３２联盟创新绩效受联盟企业研发投入强度的影响

企业要充分利用IT能力，建立满足双方效用基础上内部知识共享和转移机制，提高研发投入的实效性和创新性；同时，增加研发投入，发挥研发投入的先导作用，加大对关系企业核心竞争力的相关技术的开发，占领联盟内部研发技术的制高点，最大限度吸收联盟知识，从而达到提升联盟创新绩效的目的。

３３网络密度在IT能力对知识吸收能力和联盟创新绩效的作用机制中起着重要的影响网络密度的大小，即联盟成员关系的完善程度会影响联盟企业的知识吸收能力，进而对联盟创新绩效产生影响。近年来，很多企业纷纷构建IT基础设施，希望借助IT能力在技术创新型战略联盟中获得收益，但是效果并不理想。究其原因，本文认为这与联盟企业对联盟网络密度是否重视密切相关。联盟企业多关注IT能力的构建和联盟创新绩效，忽视了联盟成员关系的紧密和多寡对IT能力和联盟创新绩效具有的双重作用。为此，可以适当鼓励联盟成员通过构建IT沟通平台加强联系，改善关系，促进知识吸收能力提高，使得技术创新绩效呈现指数增长趋势；另一方面还应适时打破联盟已有限制，支持联盟企业积极吸取联盟外部知识，防止因为网络密度过大出现的知识吸收能力下降的趋势，确保技术创新绩效始终保持快速增长趋势。

本文构建的系统动力学模型能够较好地模拟IT能力、知识吸收能力和联盟创新绩效三者的作用机制，这不但为企业运用IT能力提升联盟创新绩效提供了全新的研究视角，还为企业构建IT能力以及加入技术创新型战略联盟的相关决策提供一些建议。但是由于系统边界的限定，本文仅从3个子系统的相关影响因素出发研究三者的关联，而对于三大子系统之外的其他因素对系统产生的影响尚需做进一步研究。

参考文献

［１］Ross,J.,F.,Beath,C.,M.,Goodhue,D.,L.Developlong-term competitiveness through Itassets［Ｊ］.Sloan Management Review,1996,38（1）:31-33.

［２］迟嘉昱，孙翎.IT能力对企业绩效影响机制的实证研究——基于组织学习的视角［Ｊ］.情报杂志，2010，（4）：58-61．

［３］付睿臣，毕克新.企业信息能力到技术创新能力的传导机制研究［Ｊ］.科学学研究，2009，（10）:1576-1583．

［４］高瞻.社会关系视角的组织学习、IT能力与组织创新的实证研究［Ｄ］.广东：广东工业大学，2011．

［５］姚山季，金晔，等.IT能力、界面管理与顾客创新［Ｊ］.管理学报，2013，（10）：1528-1534．

［６］RAVICHANDRAN T,LERTWONGSATIEN C.Effect of Information Systems Resources and Capabilities on Firm Performance:A Resource Based Perspective［Ｊ］.Journal of Management Information Systems,2005,22（4）:237-276．

［７］Cohen，WM．，Levinthal，DA．．Absorptive Capacity：A New Perspective on Learning and Innovation［Ｊ］．Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152．

［８］Zahra，SA．，George，G．．Absorptive Capacity：A Review，Reconceptualization，and Extension［Ｊ］．The Academy of Management Review，2002，27（2）：185-203．

［９］宁东玲.知识吸收能力构成维度的实证研究［Ｊ］.科技进步与对策，2012，（6）:133-136．

［１０］刘常勇，谢洪明.企业知识吸收能力的主要影响因素［Ｊ］.科学学研究，2003，（6）:307-310．

［１１］Glaister K W，Buckley P J,Strategic motives for international alliance formation［Ｊ］.Journal of Management Studies,1996,33（3）：301－332．

［１２］Lunnan R，Haugland S A．Predicting and measuring alliance performance：A muhidimensional analysis［Ｊ］．Strategic Management Journal，2008，29（5）:545－556．

［１３］李庆满，杨皎平，等.集群内部竞争、技术创新力与集群企业技术创新绩效［Ｊ］.管理学报，2013，（5）:746-753．

［１４］MICHAEL J,J UL I AN B．The sources of management innovation：when firms introduce new management practices［Ｊ］．Journal of Business Research，2009，62（12）:1269－1280．

［１５］谢洪明，赵华锋，等.网络关系嵌入与管理创新绩效之间的关系——基于知识流入的视角［Ｊ］.技术经济,2012，（5）:18-23．

［１６］Alavi,M.,and Leidner,DE.Knowledge Management Systems:Issues,Challenges,and Benefits［Ｊ］.Communications of the AIS,February，1999.

［１７］KILDUFF M,TSAI W．Social Networks and Organizations［Ｍ］．London：Sage Publications，2003:35．

［１８］Coleman,JS..The Foundations of Social Theory,Cambridge,MA,Belknap Press,Harvard University Press,1990.

［１９］Oliver,C..“The Institutional Embeddedness of Economic Activity”,in JCBaum and JEDutton（Eds.）,Advances in Strategic Management,1996,13:163-186,Greenwich,Conn,JAI Press.

［２０］DiMaggio,PJ.,Powell,WW..The Iron CageRevisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields［Ｊ］．American Sociological Review,1983,48（2）：147－160.

［２１］谢洪明，赵丽，等.网络密度、学习能力与技术创新的关系［Ｊ］.科学学与科学技术管理,2011，（10）:57-63．

［２２］任胜刚，吴娟，等.网络嵌入架构对企业创新行为影响的实证研究［Ｊ］.管理工程学报，2011，（4）:75-80．

［２３］RForrester.Sustainable Development Strategy of Industry［Ｍ］.Scientific American，1989．

［２４］LAURA BETTAZI，GI（）VANNI PERII.Innovation and spillovers in regions evidence from European patent data［Ｊ］．European Economic Review，2002，（8）：1-24．

（本文责任编辑：孙国雷）

作者：徐刚 杨陈 孙金花

企业技术联盟与技术创新论文 篇2：

基于创新能力增长的技术创新联盟稳定性研究

(哈尔滨工业大学管理学院，哈尔滨150001)

摘要：从技术创新能力增长这个非机制因素的角度，经过定性与定量分析，探讨了技术创新联盟稳定性的维持条件。分析表明：联盟不能要求成员投入其所拥有的全部创新资源，对投入到联盟中的创新资源应尽量减少协议约束给投入方带来的负面影响；成员剩余创新资源应能支持其独立进行创新活动；联盟中成员的投入比例应不同，或即期利益的分配比例应更倾向于资源利用能力较弱的一方；提高联盟中的资源共享程度有利于联盟稳定。

关键词：技术创新联盟；联盟稳定性；创新能力；创新资源

技术创新联盟是由两个或两个以上独立市场主体，为了克服技术创新资源约束，通过各种协议而结成的优势互补、风险共担的战略型技术创新组织。技术创新联盟作为一种面向长远发展的技术创新组织形态，由于对其成员、组织缺乏建立在合资关系或合并关系之上的强有力的行政和经济控制手段^[1]，因而容易发生组织成员背叛合作承诺，导致成员间互不信任、信息共享渠道不畅、联盟组织控制成本上升、技术创新效率下降等，造成联盟的不稳定。

技术创新联盟稳定性是指联盟成员留在联盟中并持续投入创新资源以追求其技术创新能力增长的一种状态。影响技术创新联盟稳定的因素包括两个方面^[2]：①机制因素，例如，成员企业间的差异性、信任约束、利益分配机制、冲突解决机制等，对联盟稳定性的影响一般能够通过良好的制度或组织设计减少或消除；②非机制因素，包括成员企业战略导向、实力变迁、技术创新能力增长等，不能通过成员之间的谈判以协议的方式得到解决，而且它们对联盟稳定性的影响是随时间变化的。在机制因素得到平衡的情况下，非机制因素就成为影响联盟稳定性的关键因素。如果联盟不能有效地处理这些因素，成员就可能背叛联盟协议退出联盟，从而引发联盟解体。

目前关于联盟稳定性研究，主要包括①联盟稳定维持条件，Ashino和Rangan^[3]提出联盟稳定的条件是：a．两个或多个企业联合致力于一系列目标；b．各方在联盟后保持独立性；c．合作企业分享联盟的垄断租金并控制特定业务的绩效；d．合作企业拥有一个或多个核心资源，如技术、产品等，并利用这些资源为联盟持续作出贡献。②联盟稳定影响因素，Birnbirg^[4]认为：绝对与相对投入的程度、回报的对称性、双方的信任程度、不确定性的大小、形成关系的时间长短等因素的重要性随着环境的变化而变化，其间不同的组合影响着联盟的稳定性。③利益分配机制对联盟稳定性的影响，主要从联盟收益分配与背叛联盟惩罚的角度分析。单汨源、彭忆^[5]根据不同的联盟各方在联盟中的不同利益分配结构，分析了四种多组织成员的博弈模型，并借助模型，对战略联盟的稳定进行分析讨论。张树义等^[6]以联盟总体利益分配机制设计为研究对象，运用合作博弈中“核心”解的方法，对企业联盟的设计机制进行探讨，以确保联盟利益能公平地分配。④提高联盟稳定措施，李瑞琴^[7]认为以下五个方面能增加联盟的稳定性：a．提高联盟成员在资金、技术等方面的前期投入能有效地向对方表明合作意愿；b．提高联盟成员背叛成本能有效地减少背叛动机；c．帮助联盟成员树立长远战略眼光能实现联盟成员间的合作；d．提高技术创新的成功率能坚定联盟成员稳定合作的信心；e．收益分配比例应该保证各个成员都“有利可图”，同时要保证“多劳多得” 。

以往的研究在博弈论方法的基础上探讨了技术创新联盟稳定性的机制影响因素^[8～10]，很少注意到非机制因素的影响，更没有定量地从技术创新能力增长这个角度研究技术创新联盟稳定性问题，而实质上联盟的稳定性决定于成员企业无法单独实现的可持续竞争优势的建立^[11]，即技术创新能力的持续增长。这些对联盟稳定性的研究更注重的是一种事前控制，对联盟运行中稳定性的过程控制还缺乏深层次的研究。本文研究了技术创新能力增长对联盟稳定性的影响以及如何消除该因素对联盟稳定性的负面影响，通过让企业把更多的注意力放在联盟稳定运作上，以追求技术创新能力增长带来的更大经济效益，也在一定程度上解决了联盟中成员过分注重联盟收益分配对联盟稳定性的影响。

1 技术创新能力增长对联盟稳定性的影响

影响技术创新联盟稳定性的因素中，机制因素的解决依靠联盟协议，协议的确定性决定了机制因素的静态特征，而联盟稳定性是一个动态过程，因此，机制因素的解决只是联盟成立并稳定运作一段时间的基础，要维持联盟的稳定性还要解决这个动态过程中的影响因素。由于各个成员企业加入联盟的目的不同，技术创新联盟稳定性的决定性的非机制因素也是不同的。

(1)成员企业战略导向影响。当技术创新联盟的最初目标实现后，各成员企业的内部条件、战略目标和外部环境都有了新的变化，先前的战略组合被打破，成员根据内外环境的变化会随时作出战略转换，这样联盟存在的基础就发生了变化，如果各成员战略转换的方向不一致，就会导致联盟的潜在不稳定。

(2)实力变迁。在联盟发展过程中，技术创新联盟一方凭各自的实力和优势吸引另一方，使目的不同的双方组合在一起，因而实力均势是建立联盟的前提条件。这种均势是动态的，随着时间推移，一方通过学习、模仿，掌握了另一方的特殊知识，提高了讨价还价能力和竞争地位后，不再需要联盟这种形式。因此，知识的获取和实力的变迁，是影响技术创新联盟稳定性的重要非机制因素。

(3)市场竞争环境下，企业之间竞争的关键是技术创新能力。在技术创新联盟中，联盟成员借助与联盟内其他成员的合作，相互传递技术，加快研究与开发的进程，获取本企业缺乏的信息和知识，增强本企业的技术创新能力。因此，技术创新联盟的使命己不单是实现某一项技术创新，更为重要的是要通过共同进行技术创新提高成员企业的技术创新能力，成就其核心竞争力^[2]。所以，企业在长远的目标约束下，将更为关注自身技术创新能力的增长问题。实践也证明技术创新能力增长是企业加入创新联盟的长远目标，也是企业长久发展获得竞争优势的关键^[13]。如果一个企业加入技术联盟，它本身的技术创新能力得不到增长，即使他能获得某一次技术创新所带来的经济收益，联盟一旦终止，它所依赖的获得经济收益的渠道也就不复存在。而联盟成员通过联盟实现技术创新能力增长的关键是联盟稳定性，联盟稳定能使成员企业持续提高其技术创新能力，同时成员企业只有在联盟中获得更大的技术创新能力增长，才会继续留在联盟中，维持联盟的稳定。因此技术创新能力增长是影响联盟稳定性的非机制因素，其对联盟稳定性的影响是动态的，一旦有成员的技术创新能力得不到理想的增长，就会减少对联盟的投入，最终退出联盟。

三个非机制因素甚至是更多的非机制因素都对技术创新联盟稳定性有较大的影响，本文研

究的是追求技术创新能力持续增长企业构成的技术创新联盟，即随着时间的推移，企业的战略目标可能转换或者实力得到了较大幅度的提升，但只要企业加入技术创新联盟获得的创新能力增长高于不加入联盟，该成员就会努力维持联盟稳定。由于企业的技术创新能力是不断提高的，随时间的变化而变化，是一个积累的过程。所以，技术创新能力增长是维持追求创新能力增长企业构成联盟稳定性的充分条件，联盟稳定性是提高成员企业技术创新能力的必要条件，两者是一个连续互动的过程。

2　模型

2.1模型假设

为了简化分析，我们将技术创新能力的增长描述为：企业创新资源存量增长，创新资源包括资金、技术、组织设计能力、管理经验等，并认为技术创新能力与其该时刻创新资源存量成正比。

假定：①联盟有两个成员分别为甲方和乙方，时刻t的技术创新能力与其该时刻创新资源存量f(t)成正比；②双方的技术创新资源存量f(t)随着时间连续平稳变化，即是时间t的连续可微函数；③不考虑第三方的技术创新对甲乙双方的影响。

2.2模型建立

一般认为促使和制约双方创新资源存量增加的因素主要有：①双方各自的固有增长因素，由于各自都拥有一定资金、技术和创新人员等，双方都有一个固定的创新资源存量增长率，分别记为常数α和β；②双方投入到联盟中创新资源的数量，随着联盟拥有的创新资源数量的增加，而增加自身创新资源存量，即甲方创新资源存量增加与乙方投入到联盟中的创新资源量成正比，反之亦然，其比例系数分别记为a和b，表示受对方投入到联盟中创新资源数量的正面影响程度；同时甲乙双方的创新资源存量增长与自身投入到联盟中的资源成正比，其比例系数记为m和n；③剩余创新资源数量，假定一个企业时刻t拥有的创新资源总量为1，由于创新资源总量的制约作用，投入到联盟中的创新资源数量越大，企业在独立进行技术创新时受资源制约的程度越大，创新资源存量增长就会受到约束，即创新资源存量增长与剩余创新资源数量成正比，其比例系数分别记为c和d，表示双方受各自剩余创新资源约束的程度。这里需要注意，由于双方分别将一部分创新资源投入到联盟中，因此剩余创新资源支持的创新资源存量增长率一定小于固有增长率，即c＜a，d＞β。

于是，可以得到甲乙双方创新资源存量增长速度：

2.3模型求解及联盟稳定性讨论

为了研究技术创新联盟稳定性与创新资源存量增长之间的关系，令

1)当c=0或d＝0时，说明甲或乙的创新资源存量增长与其剩余创新资源数量无关，即甲或乙不能利用剩余资源进行创新活动。此时技术创新联盟是不稳定的，因为在现实中，企业不能独立进行创新活动也就不能获得优势创新资源，而企业不管是维持现有联盟的稳定还是重新加入其他联盟都需要投入独自拥有的创新资源。同时也没有企业会把自己技术创新能力的增长完全依靠自己不能控制的联盟，企业还需要独立进行创新活动以积累优势创新资源。当c＝0且d=0时，(x^*，y^*)=(0，0)，即甲乙对联盟的投入都为零，联盟没有进入实质性的运作，也就不存在稳定性问题。

2)当时，方程组是平衡的。满足这个平衡条件的可能情况有三种。①分别表示甲乙受到联盟协议的约束而不能够充分利用投入到联盟中的资源x，y，即放弃独立使用这些资源的权利给其创新资源存量增长带来的负面影响程度。a与b分别表示甲乙投入对对方创新资源存量增长的正面影响程度。②说明联盟成员甲的单位投入对其资源存量增长的负面影响要大于乙对联盟的单位投入对其的正面影响，对乙方来说也相同。这种情况下，联盟对甲乙双方资源存量的影响都是负面的，甲乙必然要退出联盟。③这种情况下，如果甲乙保持同等比例对联盟投入，联盟稳定性的维持对甲乙中的一方影响是正面的，对另一方的影响却是负面的，联盟也不能持续稳定。由于甲乙双方的实际情况不同，因此a≠b，c≠d，m≠n，这时要维持联盟稳定性，一是在同等比例投入时获得正面影响的一方加大投入量，来平衡另一方的负面影响；二是即期利益分配时更倾向于创新资源利用能力较低的一方。

3)说明甲的单位投入对其资源存量增长的负面影响要小于乙对联盟的单位投入对其的正面影响，对乙方来说也相同。如果此时能提高联盟资源共享程度，甲乙双方对对方投入联盟中的资源利用渠道会更顺畅，系数a，b就会增大。这种情况下，联盟对甲乙双方资源存量的影响都是正面的，甲乙的投入比例也不再是联盟稳定与否的影响因素，双方都会积极维持联盟稳定。例如甲投入的创新资源是乙进行其他创新活动所必需的关键资源，或甲乙双方对自己投入到联盟中的创新资源利用有缺陷而对方能充分利用。实际情况下，技术创新联盟稳定临界点还要满足一个条件，即)这个条件，表明技术联盟的存在使双方创新资源存量增长率降低到固有增长率以下，那么就有成员退出联盟，从而使联盟解体。同时c=0或d＝0时，表示甲或乙的剩余资源不能支持其独立进行创新活动，即使满足这个条件，联盟成员出于现实情况的考虑也不会把自身创新资源存量增长完全依赖联盟。

通过上述讨论，要维持联盟稳定性：①联盟不能要求成员将其所拥有的创新资源全部投入到联盟中，对投入到联盟的创新资源应尽量减少协议约束给投入方带来的负面影响，这样能激励成员投入更多更具有核心竞争优势的创新资源；②成员剩余创新资源应能支持其独立进行创新活动，以积累自身独有的核心创新资源，为维持联盟稳定性或加入新的联盟提供基础；③在a≠b，c≠d，m≠n时，联盟中成员的投入比例应是不同的或者即期利益的分配比例应更倾向于资源利用能力较弱的一方，这与实际情况相符，一些利用效率和管理能力比较高的公司在加入技术创新联盟时，他们的投入占到联盟资源的很大比例；④提高联盟中的资源共享程度，可以提高一方对另一方投入到联盟中创新资源的利用程度，联盟稳定维持也就更容易。

2.4　模型拓展

在技术创新联盟有多种投入的情况下，一般认为甲乙双方的每一种创新资源的投入都有自己确定的目的。我们假设双方的目的分配都已确定，为了各自的目的去争取最好的效果。

设甲方和乙方分别有m和n种创新资源，其总效能分别用向量X和Y，表示，即其中，x_i(t)表示t时刻甲第i种创新资源的总效能，y_i(t)表示t时刻乙第j种创新资源的总效能。

在创新活动过程中，双方的任何一种资源投入对对方任何一种资源效能都会构成一定的促进，也会给对方带来一定的正面影响。用a_ji表示x_i对y_j，的影响系数，即x_i对y_j的促进作用；b_ji表示y_j对x_i的影响系数，即y_j对x_i的促进作用。通常情况下都有。a_ji＞0，b_ji＞0(i=1，2，…，m；

j=1，2，…，n)。实际中，甲方的任何一种资源投入都可以通过信息共享渠道影响乙方的任何一种资源效能，反之亦然。用a_ji表示甲方x_i资源投入到联盟中的比例，β_ji表示乙方y_j，资源投入到联盟中的比例，于是可以得到多种创新资源效能增长的数学模型：

在多种资源投入的情况下，联盟创新活动中甲乙双方的任何一种创新资源效能都可能受到第三方不同程度的影响，分别用r_i和q_j表示甲方的第i种创新资源效能和乙方的第j种创新资源效能被第三方影响的系数。相应的模型变为

通过该模型能够计量出甲方的任何一种资源投入对乙方任何一种资源效能的促进程度，综合甲方所有资源投入对乙方某种资源效能提高的程度，可以得出加入该技术创新联盟给乙方因这种资源带来的效能提高的总体程度。同理，可以得出甲乙双方每一种资源效能提高的总程度。

模型考虑了一个成员受第三方(或者整体环境)影响的特点，在一定程度上能够衡量成员企业加入联盟后创新资源效能提高的程度。如果已知联盟双方投入的各种创新资源对对方的影响程度和双方利用对方投入到联盟中资源的能力等指标，则模型可对技术创新联盟稳定性做出评估预测。联盟成员可以综合自身企业的战略考虑，即使有一些创新资源的效能没有得到提高，如果企业更为重视的创新资源的效能可以得到大幅度的提高，该成员就会积极维持联盟的稳定性。

如果进一步研究技术创新联盟的稳定性问题，还需要详细讨论即期经济利益对联盟稳定性的影响和技术创新能力与创新资源的转化关系等问题。

收稿日期：2006－07－17；修改日期：2006－10－17。

作者简介：胡珑瑛(1960－)，男，教授，硕士生导师，研究方向为项目投资融资与资本经营、企业组织创新与技术创新、企业战略与竞争力、区域经济与产业经济。

参考文献

[1]刘开毅．战略联盟稳定性的博弈分析[J]．商场现代化，2005(12)：197－198．

[2]张健，朝茂祥．战略联盟的形成机理及其稳定性研究[J]．现代管理科学，2004(4)：8－9．

[3]Ashino,Rangan.Establishing trust during the formation of technology alliances[J].Journal of Tech-nology Transfer,2004,29:187-202.

[4]Birnbirg.Using strategic alliances to make decisions about investing in technological innovations[J].International Journal of Managememt,2006,23(1):195-197.

[5]单汨源，彭忆．战略联盟的稳定性分析[J]．管理工程学报，2000，14(3)：76－78．

[6]张树义，赵冬梅，李强．论企业战略联盟分配机制设计[J]．郑州工业大学学报，2001(12)：45－47．

[7]李瑞琴．跨国公司战略技术联盟稳定性的博弈分析[J]．财经研究，2005(4)：103－110．

[8]Jarillo J C.on strategic networks[J].Strategic Management Journal,1988,9:31-34.

[9]Gomes Casseres,Benjamin.The alliance revolution-The new shape of business rivalry[M].Cam-bridge:Harvard University Press,1996.

[10]Hannan M T,Freeman J.The population ecology of organizations[J].American Journal of Sociolo-gy,1977,82:929-964.

[11](英)福克纳D，鲍曼C．竞争战略[M]．李维刚译．北京：中信出版社，1997．

[12]Lee R P,Grewal R.Strategic responses to new technologies and their impact on firm performance[J].Journal of Marketing,2004,10(68):157-171.

[13]Cantwell J,Felicia F.Firms as the source of innovation and growth:The evolution of technologicalcompetence[J].Journal of Evolutionary Economics,1999,9:331-366.

作者：胡珑瑛　张自立

企业技术联盟与技术创新论文 篇3：

产业技术创新联盟的利益分配研究

一、引言

产业技术创新联盟是由企业、大学、科研机构或其他组织机构组成，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、风险共担的新型技术创新合作组织。美国麦肯锡公司对800家参与技术创新联盟的企业进行研究，结果显示仅有40%的联盟能够维持4年以上，大部分联盟短期内解体。学者们纷纷研究此类现象的原因，其中利益分配不公是导致联盟失败的主要原因之一[1]，许多产业技术创新联盟在利益分配的过程中未能实现其预设的目标，联盟成员对利益分配结果不满，最终导致联盟合作失败甚至解体。因此，对产业技术创新联盟的利益分配机制进行研究，构建科学合理的利益分配机制是促进联盟健康发展、稳定运行的重要保证。

二、产业技术创新联盟的利益分配相关概述

（一）产业技术创新联盟可分配利益的内涵。产业技术创新联盟的利益分配是指在联盟相关利益主体之间分配联盟利益，根据不同联盟的特点，利益分配的方式也有所不同[2]。为了理解联盟的利益分配，必须先了解联盟利益的内涵。

学者们对联盟可分配利益进行了深入研究，有的学者认为联盟可分配利益分为狭义和广义两种：狭义的可分配利益主要指的是利润；广义的可分配利益不仅包括利润，还包括通过联盟合作产生的创新成果、技术的专利权等[3]。有的学者按照联盟可分配利益的形态和是否可量化，将联盟可分配利益分为有形利益与无形利益：有形利益指的是可以量化的利益，和有形资产比较类似，例如利润、产品收益等；无形利益指的是技术、知识等无形资产。总之，联盟可分配利益指的是联盟成员通过相互共享知识资源、共同承担研发创新风险，并且经过合作研究、生产实践、成果转化等步骤所产生的各种新增收益，可以表现为利润的增长和技术创新能力、竞争力的提高。

（二）产业技术创新联盟的利益分配主体。产业技术创新联盟的利益分配主体是利益的创造者，包括联盟中的企业、高校及科研机构及政府等。在联盟利益分配的过程中，企业是联盟中最重要的经济单位，企业通常是创新需求的提出者，它根据自己的技术需求，组织联盟中其他成员合作研发，充分利用联盟创新要素，最终实现技术创新成果，而创新成果的转化和价值提升也依赖企业市场的开拓与发展，同时企业也是创新要素资源的主要投入者，因此企业在利益分配过程中通常占有主导地位。高校及科研机构具有大量的创新资源，是联盟持续创新的基础和重要保证，创新成果往往产生于高校及科研机构之内，它们在利益分配中也必不可少。政府是产业技术创新联盟的引导者和规划者，发展产业技术创新联盟是提升国家产业竞争力、促进产业共性技术及关键性技术研发的重要手段，而产业共性技术和关键性技术的研发风险极大，政府投入重大资金支持这些技术的研发，政府也在利益分配之中占据一席之地。

（三）产业技术创新联盟利益分配的原则

为了保证联盟利益得以公平分配，必须应用科学、合理的原则对联盟利益分配进行指导。笔者认为产业技术创新联盟利益分配原则包括下几种：第一，平等原则。联盟成员无论规模大小，实力强弱，其在联盟中的地位和对利益追求的权力是平等。平等原则是利益分配的最基本的原则。第二，互惠互利原则。在产业技术创新联盟的合作过程中，要想让联盟成员对联盟合作技术研发具有自觉性和积极性，就必须保证每个联盟成员都能从中获得相应的利益。只有互惠互利才能使联盟正常运行和发展[4]。第三，风险补偿原则。联盟利益分配方案要考虑成员所承担的风险大小。为保持联盟的稳定，应使成员各自承担的风险不超过其承担能力，风险承担能力可以用资本拥有量和资本投入量的比值来表示，该比值越大，风险承担能力越大。第四，成本与利益一致原则。联盟成员进行进行合作创新，不仅要共享自己的创新资源，还必须投入相应的成本，例如资金、研发人员等。如果投入的成本越多，就应该得到更多的收益。

三、产业技术创新联盟利益分配问题

实践表明，产业技术创新联盟虽然正在蓬勃发展，但由于发展时间较短，其利益分配依然存在以下问题：

（一）难以判断合作成果价值。产业技术创新联盟的利益分配要以合作成果为基准，合作成果常见的表现形式是技术、专利等，这些成果的价值缺乏判断标准，因此难以根据合作成果进行利益分配。

（二）合作成果及知识产权归属模糊。主要表现在三个方面：第一，利用财政资金资助可以项目专利权归属不明确；第二，专利共有内容规定片面。现行立法没有明确共有情况究竟属于共同共有还是按分共有，这种约定不明会导致实践中困难；第三，合作之前未对知识产权归属作出明确规定，事后产生重大分歧。

（三）缺乏利益分配监督制度。产业技术创新联盟中，合作各方的最终目的是现实自身的利益，从经济学原理出发，难免会出现为了个体利益最大化而损害集体利益的情况。为了保证合作创新的有效运行，必须建立合理的利益监督制度。

（四）政府在产业技术创新联盟利益分配的主导和协调职责不明确。对于政府来说，促进产业创新是政府支持产业技术创新的目的，然而在产业共性技术和关键技术研发成功之后的产权归属等利益分配问题却并没有明确的规定。

四、产业技术创新联盟利益分配机制的完善

为了使利益分配机制更加科学合理，必须要做到以下几个方面：

（一）完善技术成果价值认定标准。联盟成员遵循同一套价值认定标准，合理确定技术成果价值，有利于合作前协议的顺利签订，而对技术成果价值进行合理的认定是利益分配的基础，对于实现公平、合理的利益分配必不可少。

（二）加强产业技术创新联盟的规范保障。第一，法律保障。为促进产业技术创新联盟的发展，使联盟有效运行，要制定一部专门针对产业技术创新联盟的法律，如对解决联盟合作过程利益分配不公、知識产权纠纷等问题。第二，政策保障。制定针对产业技术创新联盟的相关政策，对产业技术创新联盟内技术合作予以鼓励和引导，以求联盟技术合作顺利进行，例如创新资金支持、融资贷款、税收优惠等政策。第三，制度保障。建立产业技术创新联盟中的各种知识产权管理制度，保障联盟成员进行知识创新的收益，防止其他成员的机会主义行为。

（三）选择合理的利益分配模式。利益分配模式的选择必须与各方目标相适应，合作伙伴目标一致、优势互补才能实现持续的创新。不同的合作形式必须选择与其相适应的利益分配方式，如合建企业可选择按股分利模式、项目可做可选择固定报酬支付模式等。

（四）建立激励及补偿机制。有效的激励及补偿机制有利于平衡各方的利益，在信息不对称的情况可降低各方采取机会主义行为的概率。同时，补偿机制可以弥补利益分配的不公，从其他方面对分配不公的企业予以补偿。

（五）发挥政府在产业技术创新联盟利益分配中的作用。政府可以建立专门的产业技术创新联盟管理机构，解决产业技术创新联盟多头管理的问题，建立科技金融体系，拓宽科研融资渠道，推动科技成果转化，降低风险，快速回收科技创新成本，保证联盟各方利益分配的实现。

（作者单位：江西师范大学）

参考文献：

[1] DUYSTERS G.Creating win-win situation：partner selection in strategic technology alliance[Z].Technology Strategy and Strategic Alliance， Proceedings R&D Management Conference，Avila，1998.

[2] 胡争光，向荟.产业技术创新联盟利益分配方式选择研究[J].科技管理研究，2013（5）：105-108.

[3] 胡耀辉，刘一宁.和谐视角下技术创新联盟中利益分配的研析[J].特区经济，2008（1）：297-298.

[4] 张坚.企业技术联盟的利益分配机制研究[J].科技管理研究，2008（3）：167-169.

作者：邵伟