流莺李商隐（通用8篇）
篇1：流莺李商隐
李商隐《流莺》
《流莺》
朝代：唐代
作者：李商隐
原文：
流莺漂荡复参差，度陌临流不自持。
巧啭岂能无本意?良辰未必有佳期。
风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时。
曾苦伤春不忍听，凤城何处有花枝。
《流莺》赏析：
这是李商隐托物寓怀、抒写身世之感的诗篇。写作年份不易确定。从诗中写到“漂荡”、“巧啭”和“凤城”来看，可能是“远从桂海，来返玉京”以后所作。宣宗大中三年(849)春，作者在长安暂充京兆府掾属，“天官补吏府中趋，玉骨瘦来无一把”(《偶成转韵》)，应是他当时生活和心情的写照。
流莺，指漂荡流转、无所栖居的黄莺。诗的开头两句，正面重笔写“流”字。参差，本是形容鸟儿飞翔时翅膀张敛振落的`样子，这里用如动词，犹张翅飞翔。漂荡复参差，是说漂荡流转之后又紧接着再飞翔漂泊。“度陌”、“临流”，则是在不停地漂荡流转中所经所憩，应上句“复”字。流莺这样不停地漂泊、飞翔，究竟是为什么呢?又究竟要漂荡到何时何地呢?诗人对此不作正面交代，只淡淡接上“不自持”三字。这是全联点眼，暗示出流莺根本无法掌握自己的命运，仿佛是被某种无形的力量控制着。用流莺的漂荡比喻诗人自己的辗转幕府的生活，是比较平常的比兴寓托，独有这“不自持”三字，融和着诗人的独特感受。诗人在桂林北返途中就发出过怅然的叹息：
“昔去真无奈，今还岂自知”(《陆发荆南始至商洛》)。“去真无奈”、“还岂自知”，正象是“不自持”的注脚。它把读者的思绪引向“漂荡复参差”的悲剧身世后面的社会原因，从而深化了诗的意境。
篇2：流莺李商隐
流莺的原文
流莺漂荡复参差，渡陌临流不自持。巧啭岂能无本意，良辰未必有佳期。风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时。曾苦伤春不忍听，凤城何处有花枝。
篇3：读李商隐
“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，这个藏在无限眷念的字句背后、被人吟诵了千年的女子，究竟是谁?或许只有你自己知道。“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，字字句句里透出的思念与忧伤，全都如春水涨潮般涌到你的窗前，打湿了你的素笺。
手指起落，拨动丝弦，清朗悠远的曲调中暗藏多少悲伤?你用你的才气，在诗中为自己，为她，为我们，作了一幅清丽的画，谱了一首悠然的曲，描绘了一颗真挚的心。
站在斜阳下读你, “楚地空山拂日风”的场景映衬着你孤寂的心, 山峦连亘, 楚地荒凉, 给我无尽的思索;迎风读你, 是“一春梦雨常飘瓦, 尽日灵风不满旗”的朦胧, 如梦似幻;在缀满星辰的夜空下读你, 是“身无彩凤双飞翼, 心有灵犀一点通”的空灵;倚在楼上读你, 是“何当共剪西窗烛, 却话巴山夜雨时”的憧憬。盛唐过后的绮丽又轻携忧伤的风景, 在你的笔下流转翻飞。
我想穿过千年的光景, 做你身旁的那一支摇曳的烛, 流着泪照亮你周身的诗意, 让宣纸上那湮开的墨迹, 为千年后的人们, 写下感伤的情。
我仿佛看见你窗前的庭院里有枝海棠花, 温和, 多情, 在你自然淡雅的诗句里呼吸, 沉醉。我闭上眼。原来, 都是一样的, 你和海棠, 都是那样多愁善感地描绘着心中的诗意。
深情的你, 彷徨的你, 充满才气的你, 忧伤的你, 浪漫的你……花瓣飘飞, 你手心里是别人不曾拥有的美丽。但韶华易逝。乍回头, 你已捋一捋青衫, 朝远处走去, 背影渐渐模糊。
我心, 微凉。
篇4：读《李商隐研究》
由于义山诗长于隶事用典，巧于比兴寄托，诗风有如“中堂舞神仙，烟雾蒙玉质”，其绰约妙姿，只是仿佛可见，因而远在古昔，博雅如元遗山、王渔洋，即已发出过笺释匪易、解人难得之叹。于是，见仁见智，聚讼纷纭，赞毁皆有，赞与毁俱未得其当者亦有之。解放以后，虽然还有斥义山为唯美主义、反现实主义，或予以涂抹附会，誉之为法家诗人这样失之浅率偏颇的意见，但总地说来，由于有了马克思主义这一思想武器，对义山诗的研究与评价，在前人的基础上，已经有了很大的进展，成绩是很显著的。只是新的论著，大抵言之，或者侧重一面，令人有只见一斑、未识全豹之憾；或者总论其人、其诗，又多嫌简略，未能给读者以慊心快意之感。体大虑周，蹊径独辟，索隐探微，有如《李商隐研究》(以下简称《研究》)者，似属首见。因而在我看来，如许吴先生为义山诗的“解人”，庶几近之。
《研究》对李商隐的生平、思想、审美观、政治诗、爱情诗、诗歌的艺术特色、风格的形成和发展，乃至其诗的渊源、影响，以及前人对它的评价诸方面，均加以细致的论列探讨。书中的论述并非旧说的综辑排比，而是在前人研究的基础上，经过多年潜研精思，多所深化与拓展。如对李商隐江乡之游的考辩，作者不取冯浩时在开成五年说，而取其地在江乡与刘相会一点；对岑仲勉说，则肯定了他对冯开成五年说的有力辩驳，而舍弃了他李、刘之会地在桂林的见解，再结合对义山有关作品的具体分析，作为内证，论证了义山所谓江乡之游、会见刘，当在宣宗大中元年由桂管奉使，北溯江陵，于次年初使毕南返途中。“黄陵”乃其必经之地，“春雪”又适合南返之时，与义山诗“黄陵别后春涛隔”(《哭刘》)、“去年相送地，春雪满黄陵”(《哭刘司户》)，了无格。唯此说与罗衮所云“沉沦绝世，六十余年”不相吻合。罗上书在九○三年，上距八四八年，才五十五年，不得云“六十余年”。作者未予解释，似还给读者留下了一个疑点。又如论义山诗的影响，作者并没有停留在人所熟知的王安石等人的身上，而是由黄山谷而元、明，而有清；特别是有清一代，由初期的钱谦益、吴伟业，而及晚季的王运、李希圣、曾广钧、樊增祥、曹元忠诸人，沿流而下，广泛考察，从其言论与创作两方面，论述了义山诗的影响，说明了它虽非源远流长，彰明昭著，却也余波绮丽，颇为绵邈。
《研究》之于义山诗，既能入乎其内，又能出乎其外。入乎其内，方可察其隐微，洞其奥秘，故能知之；出乎其外，方可立足今天，居高临下，故能评之。因而读《研究》，既能知义山之为义山，又对鉴古知今，古为今用不无裨补。纪昀在评述其时“世之习义山诗者”时，曾说过几句感慨的话：“夫深山大泽，有龙虎焉，不见其嘘而成云，啸而生风，而执其败鳞残革以诧人，以为龙虎如是。人见其败鳞残革也，亦以为龙虎不过如是而鄙之，以为不足奇，可谓之知龙虎哉！”(《玉生诗说序》)未识其“嘘而成云，啸而生风”，徒见其“败鳞残革”，从而鄙之，则不足以知义山，深山探宝，无得而回，固为憾事；如对此“败鳞残革”之类，顶礼之，膜拜之，从而好其艳丽，逐其晦涩，效其朦胧，那就更非徒无益，而又害之了。
《研究》不仅以一整章的篇幅，深入分析了义山政治诗的思想意义，在其他章节，还时有论及。第三章于结合牛李党争辨析了义山的政治立场与态度后，首论其早期的鸿篇《行次西郊》，次及其对腐朽事物的抨击与嘲讽诸作，再次，对正面人物与理想抱负的咏叹，末殿以回顾生平失意、感慨理想破灭的《锦瑟》诗，既在一定程度上显示了义山诗思想内容方面发展变化的轨迹，同时也揭示了他在这方面所达到的不算太低的高度及其缺陷与不足。他指出“他忧心国事的政治思想相当深挚”(87页)，但又指出：“由于他和人民的联系不密切，他的忠君忧国思想就不能同爱民思想更深地结合，他的忠君忧国也必然局限于政局的风云变化，而对政局的关心，有时又难免牵连着个人的升沉得失。正因为这样，他的诗歌题材较难反映波澜壮阔的历史时代，也就更说不上‘诗史’了。”又说：“若说李商隐的诗歌完全没有反映时代风貌，这自然不对；但如果说他唱出了时代的强音，却也是错误的。”(235页)对义山的爱情诗也是如此。不仅批判了那些耽吟香艳、风流自赏之类庸俗的艳体诗，即使对那些真纯优美、广为传诵的爱情诗，也既看到它“闪射出百折不渝的高洁理想的光辉，给读者以美感的享受”(139页)，从而给以足够的肯定；同时又指出其中时时流露的哀婉、怅惘、低沉的情调，以及过分追求词藻，不免窒塞内容等，则是不足取的。其他如对义山特有的审美情趣，诗歌的艺术特色，以至他对前人艺术的借鉴、所给予后世的影响等，也都有所剖析，对其得失利弊的指陈也较为允当。
诗歌属于艺术美，是人们审美活动的重要对象之一。它虽然来自现实美，是现实美的反映，但它却不同于鉴之于容，形之于影，而是诗人创造性劳动的产物。现实美的存在形态是无限丰富多样的，而诗人的审美趣味、审美能力、审美理想等又是千差万别的。这样就必然会形成诗人们审美意识的千差万别，互不相复，形成其各具面目的个性差异。这个性差异，乃诗人创作个性、艺术风格的基础。因而要分析、探讨、认识一个诗人诗歌创作的贡献与特有的审美价值，无论是他对现实特有的敏感与把握，还是他艺术构思与表达的特色，不由其审美观入手，都是颇难原始要终、探本穷源的。而这一点却恰恰是目前古典文学研究中相当薄弱的环节。《研究》之于义山诗，综合文学史、古代文论与美学，冶三者于一炉，特别是从审美观的高度，予以剖析探讨，以义山的审美情趣、观念、理想统摄全书，这是它尤为显著的特色。
古人论义山诗，虽多有凭私而决、主观臆断之处，然亦不乏精当入微的审美见解，只是多三言两语，欠系统而难捉摸。吴先生充分利用了这些传统的美学思想资料，加以深入而又明晰的阐述，以我国自有的诗论传统论义山诗，从而使《研究》带有浓郁的中国风味与鲜明的民族气派：兼重论析与鉴赏，揣摩作品的意境、韵味，描摹作者的气质丰神。
《研究》旨在论义山诗，然又不拘拘于义山，而是把它放在我国诗歌发展的长河中，放在与其同时代的众多的诗人、流派里，亦即放在纵与横两方面的比照考察中加以鉴赏论析。就总体说，对李诗不唯论其成就，明其个性，而且溯其渊源，察其因革，是如此；就部分看，也是这样。如对义山的咏史诗，经过对班固质木无文的《咏史》，以迄唐代许多诗人同类作品的比较考察，然后得出了他的创作个性之所在：不用赋体，多用比兴；不用叙事，多用抒情，追古涵今，浓缩凝炼，更多地把感时与论史结合起来，具有更为突出的美刺讽谕、显忠斥佞的特点。对他的优美的爱情诗，也经由同样的途径，指出它的特色在于：在朦胧的意境和悲剧的气氛中，着意创造苦于爱情的折磨而又执着于爱情，创造徨求索的主人公形象；与此相应的，他不同于其他许多艳体诗人，无意于执貌以求，醉心于美人眉眼、舞姿的刻画，而重在缘情布景，渲染意境。并进而指出：“从中、晚唐爱情诗总的艺术水平看来，李商隐无疑是站在高峰。他的典型的概括能力，复杂的心理描绘，以及通过背景气氛的渲染和用象征手法抒发情怀的艺术本领，都可以作为今天的借镜。”(124页)
上述诸端，不难看出，都无不着意于美学的探索，又无不统摄于义山的审美观。《研究》于首章论列了李商隐的生平和思想以后，接着即专章剖析其审美观，这是提纲挚领之举。李商隐并非美学家，他的审美观点绝少直截的理论表述，大都渗透在他的诗文创作中。作者经过细心的钩稽，高度的综合，揭示出它的基本特点：审美情趣侧重于优美，但这情趣中却蕴藏着理性观念和道德内涵，包含着耿介的风骨和柔韧不屈的意志，决不是一味温柔，更未流于轻浮。它既无龙吟虎啸，也不雄姿俊发，但却不曾与壮美绝缘。此其一。他也怀念、景仰崇高美，但他经常体验与探索的却总是这种美的消沉与幻灭，和此刻他怅惘感伤的心灵，而缺乏巨大的力量和气魄，因而他所探索的美的境界，总是迢遥恍惚，可望而不可及的。此其二。他的美的理想火焰，并未曾在寂寞暗淡中熄灭，而是始终在燃烧，只不过是在寂寞中燃烧。此其三。在论述中，作者对义山《初食笋呈座中》、《北禽》、《夕阳楼》、《初起》、《蝉》等诗的分析，既有理论的说服力，又有形象的可感性，给研读义山诗启示良多。
西方“趣味无争辩”的谚语，显然是一偏之见，并不符合客观事实。实际上，诗人的审美观并非无本之木，无源之水，纯主观的不可究诘的东西，它无不受着特定的时代、个人的世界观、生活经历、学习素养、心理气质等因素的制约。李商隐当然也并非例外。《研究》的首章即揭示了形成义山上述特有的审美观的诸因素：他所处的“夕阳无限好，只是近黄昏”的时代，唐王朝的大厦将倾，已非一木可支；他“年方就缚，家难旋臻”，“生人穷困，闻见所无”的早年生活对他抑郁感伤情怀的影响；早岁江南旖旋风光的感受见闻，以及后来受知于以骈文盛负时誉的令狐楚的机遇对他“百宝流苏”诗风的孕育；中年的仕途坎坷、党争夹缝中间的苦闷，“风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时”的遭际，回天无力、理想破灭时的心情况味的体验等等。
正是基于这样形成的审美观，所以他早年虽曾汲取了杜甫“诗史”的精神，写出了《行次西郊》那样的鸿篇巨制，勾画了一幅唐王朝崩溃前夕的鸟瞰图，波澜壮阔，大气磅礴，但终不免孤篇独耀，后难为继。之后，常见的是缠绵悱恻、感伤哀怨的情调，而慷慨激越、雷霆震发之音就很少了。至于义山诗的艺术特色，如深情婉约，意境曲折；如脉络细密，诗律畅适；如镂物精细，用典工切；以至对咏史、无题诗的爱好、发展、创造等，亦无不导源于他的审美观，是他对现实美独特的感受在构思与表达方式上的反映。在第六章中，吴先生借用义山《嫩笋》、《流莺》、《锦瑟》三诗的画面形象，阐述了义山诗早中晚三期风格的异同特征，并兼及五七言古近体各体的消长变化。在细致的分析中，虽显示了由于各种因素的凑泊，别调间见，但仍不失其沉博绝丽的本调，仍未违离其审美观的制约。第七章论义山诗的渊源，论列了屈原、六朝诗人特别是徐庾，以及杜甫、李贺等家对义山的影响，阐述了义山重视兼材，转益多师，广泛学习遗产，汲取滋养，但仍可看出，他终还是取其性之所近，博采众花，酿成佳蜜，更充实、突现了他的审美个性，和以此为根基的艺术风格。
篇5：流莺原文翻译及赏析
作者：叶梦得
睡起流莺语。掩青苔、房栊向晚，乱红无数。吹尽残花无人见，惟有垂杨自舞。渐暖霭、初回轻暑。宝扇重寻明月影，暗尘侵、尚有乘鸾女。惊旧恨，遽如许。
江南梦断横江渚。浪黏天、葡萄涨绿，半空烟雨。无限楼前沧波意，谁采萍花寄取。但怅望、兰舟容与。万里云帆何时到，送孤鸿、目断千山阻。谁为我，唱金缕。
贺新郎·睡起流莺语译文及注释
译文
睡醒起来听到黄莺婉转鸣叫。落花掩盖了青苔，窗棂昏暗已是傍晚，地上铺满一层落花。风儿吹尽了枝梢的残花，不见那赏花人回返，惟有垂杨孤自仍飘舞翩然。雾霭渐渐转暖，原来是初夏的轻暑回归天地间。我重寻明月般的团扇，扇影儿圆圆，覆盖了暗淡的尘埃，那乘着鸾风的秦宫弄玉还依稀可见。它惊醒我往日的恨怨，竟如此急切、突然。 梦到江南却隔断在横江的沙洲。只见长江大浪粘连着天宇，涨涌的江涛像葡萄般碧绿，从半空洒下烟雾般的细雨。在楼前倚望烟波浩渺引起无限相思意，采一朵白蒴花有谁能托他寄去？两地相思呵只能怅然空望，那木兰舟徘徊迁徙。飘泊万里的云帆何时归来？目送离群的归雁飞人群山里，视线被群山遮蔽。此刻谁能为我歌唱一曲《金缕衣》。
注释
①房栊：窗户。向晚：晚。乱红：零落的花朵。
②垂杨：一作“垂阳”。
③暖霭：天气日暖。
④乘鸾女：指扇上所绘的仕女图画。据《龙城录》载：唐明皇游月宫，“见素娥千余人，皆皓衣乘白鸾”。
⑤遽（jù）如许：如此强烈。遽，急迫。
⑥渚：水中小洲。
⑦葡萄涨绿：绿水新涨，如葡萄初酿之色。用李白《襄阳歌》：“遥看江水鸭头绿，恰似葡萄初酦醅”句意。
⑧采蒴花寄取：古诗文中常用采颜花寄赠故人表示相思。
⑨容与：徘徊。
⑩金缕：指《金缕衣》曲。其辞目：“劝君莫惜金缕衣，劝君须惜少年时。有花堪折直须折，莫待无花空折枝。”
贺新郎·睡起流莺语赏析
“起流莺语，掩苍苔房栊向晚，乱红无数”，作者午睡刚醒，恍惚中听闻外面莺声婉转，如闻悄声细语。这一句体现出环境的幽静。“掩苍苔、房栊向晚，乱红无数”，“向晚”二字，说明天色将暮。青苔、落花笼罩在暮色之中，景致显得有些凄凉。
“吹尽残花无人见，惟有垂杨自舞”，“残花”与前句“乱红”相对，进一步展开景物描写。长调写景不似小令，并非勾勒点染，抓取景物特点即可，而是需要细致地铺展开来，工笔描绘。此句将“残花”与“垂杨”并提，表现春末特有的景色，“无人见”、“自舞”，言落红凋落无声，杨柳独自起舞，寂寞寥落之情倾斜而出。
“渐暖霭，初回轻暑，宝扇重寻明月影，暗尘侵，上有乘鸾女。”“渐暖霭”点明初夏的暑气已经悄然而至，于是寻出尘封已久的圆如明月的宝扇，上面乘鸾的素女隐约可见。引起了作者对昔日生活的怀念。
“惊旧恨，遽如许。”睹画惊情，昔日的恨怨，猛然袭上心头，令我怅恨不已。末了这二句紧承上句“上有乘鸾女“，写词人触画生情，引出了对昔日情景的联想。这里极其隐晦地表现出作者对宋朝衰落的遗恨。
“江南梦断横江渚，浪粘天、葡萄涨绿，半空烟雨”是说昔年乐事已成而今“旧恨”，伊人远去，犹如乘鸾仙女，无由再见，只有在梦中来到她所在的江南：江上碧浪连天，远望如同正在酸醅上涨的葡萄绿酒。李白就曾有诗赞道： “遥看江水鸭头绿，恰似葡萄初酦醅。”这连天江浪，再加上弥漫空中的烟雨，真好似一幅水墨画呢。这里先写景，然后引出下面景中之人。
“无限楼前沧波意”，“沧波”照应前句江景，描绘出一幅想象中的画面：情人在江边高楼倚栏怅望，却只见细浪粘天，烟波浩渺。作者想象情人遥对沧波的情怀，不禁道出“谁采蒴花寄与？”。采蒴花有寄托相思的用意，二人相隔万里，虽想采蒴花寄给对方以托相思，但作者却言“谁采”，透露出“梦断”之恨。
“但怅望、兰舟容与，万里云帆何时到？送孤鸿、目断千山阻。”最终，只能隔着遥远的距离相互“怅望”，但无论如何相望，视线也会被“千山”所阻。问“万里云帆何时到？”，即含有“不能到”的意思，因此只能与“孤鸿”相伴，在这种凄清的景况中独自品尝离愁别恨。
“谁为我，唱金缕”，又着一“谁”字，进一步表现作者失去情人之后的孤苦。“金缕”指唐代《金缕衣》曲，曲词中有劝人珍惜年华的句子。作者借此叹息往日美好不再，而自己如今无人相伴，年华也只是虚度，将思念蕴藏于短短六字中，显得曲致深长。
篇6：鹧鸪天枝上流莺和泪闻翻译赏析
《鹧鸪天·枝上流莺和泪闻》作者为唐朝文学家秦观。其古诗全文如下：
枝上流莺和泪闻，新啼痕间旧啼痕。一春鱼鸟无消息，千里关山劳梦魂。
无一语，对芳尊。安排肠断到黄昏。甫能炙得灯儿了，雨打梨花深闭门。
【前言】
《鹧鸪天·枝上流莺和泪闻》是宋代词人秦观(一说李清照，一说无名氏)的作品。此词抓住鸟莺啭的动人旋律，巧妙地融入词调，表达闺中妇女对远人的思念之情。全词因声传情，声情并茂，通篇宛转流畅，环环相扣，跌宕起伏，堪称佳作。
【注释】
⑴鹧鸪天：词牌名。小令词调，双调五十五字，上片四句三平韵，下片五句三平韵。唐人郑嵎诗“春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天”，调名取于此。又名“思佳客”“思越人”“剪朝霞”“骊歌一叠”等。
⑵流莺：即莺。流，谓其鸣声婉转。
⑶啼痕：泪痕。唐岑参《长门怨》诗：“绿钱侵履迹，红粉湿啼痕。”
⑷鱼鸟：犹鱼雁。相传鸿雁、鲤鱼可以传递书信，故云。消息：音信，信息。
⑸关山：关隘山岭。梦魂：古人以为人的灵魂在睡梦中会离开肉体，故称“梦魂”。
⑹芳尊：精致的酒器。亦借指美酒。“尊”通“樽”。
⑺安排：听任自然的变化。
⑻甫能：宋时方言，犹今语刚才。
【翻译】
耳畔突然响起黄莺的啼鸣，梦中惊醒的我泪流满面，新的泪痕叠着旧泪痕。丈夫远在千里关山，整整一个春季未寄一封家书，只有在梦中才能见到他。
早上起来，没有人可以诉说一句话，只有空对着精致的酒樽。一天从早晨到到黄昏肠都断了。夜里刚刚灯油熬干了，窗外雨打梨花，还是闭门听着吧。
【鉴赏】
词的上片写思妇凌晨在梦中被莺声唤醒，远忆征人，泪流不止。“梦”是此片的关节。后两句写致梦之因，前两句写梦醒之果。致梦之因，词中写了两点：一是丈夫征戌在外，远隔千里，故而引起思妇魂牵梦萦，此就地点而言;一是整整一个春季，丈夫未寄一封家书，究竟平安与否，不得而知，故而引起思妇的忧虑与忆念，此就时间而言。从词意推知，思妇的梦魂，本已缥缈千里，与丈夫客中相聚，现实中无法实现的愿望，在梦境中得到了满足。这是何等的.快慰，然而树上黄莺一大早就恼人地歌唱起来，把她从甜蜜的梦乡中唤醒。她又回到双双分离的现实中，伊人不见，鱼鸟音沉。于是，她失望了，痛哭了。
过片三句，写女子在白天的思念。她一大早被莺声唤醒，哭干眼泪，默然无语，千愁万怨似乎随着两行泪水咽入胸中。但是胸中的郁懑总得要排遣，于是就借酒浇愁。可是如李白所说：“花间一壶酒，独酌无相亲。”一怀愁怨，触绪纷来，只得“无一语，对芳尊”，准备就这样痛苦地熬到黄昏。李清照《声声慢》云：“守着窗儿独自，怎生得黑?”词意相似。唯李词音涩，声情凄苦;此词音滑，似满心而发，肆口而成，然无限深愁却蕴于浅语滑调之中，读之令人凄然欲绝。
结尾两句，融情入景，表达了绵绵无尽的相思。“甫能”二字，宋时方言，犹今语刚才。这里是说，刚刚把灯油熬干了，又听着一叶叶、一声声雨打梨花的凄楚之音，就这样睁着眼睛挨到天明。词人不是直说彻夜无眼，而是通过景物的变化，婉曲地表达长时间的忆念，用笔极为工巧。
篇7：李商隐与晚唐
李商隱一生，于进退沉浮之间耗尽心血，却始终只能寄身幕府，沉沦下僚。如果不是因为他的笔，他所有的得意与失意，恐怕会与高居庙堂之上决定他命运的大人物们一样，在时代的大幕落下之后，很快湮没无闻。因为他的这支笔，也让我们得以窥见在晚唐的无限夕阳中，人们曾经演绎过怎样的滑稽荒诞和凄凉悲壮。
一种文体的命运和一个王朝的命运极其相似。文体初创时，往往自然不羁，雅致天成，于唐诗则是陈子昂的“念天地之悠悠。独怆然而涕下”。不久就会有天才横空出世，成为不可逾越的高峰，于唐诗则是李白和杜甫时代。此后便不断走向没落，比它走向顶峰的过程更为漫长，于唐诗则是李杜之后的百余年。但在没落的整体基调下，也会有少数作家以惊人的才华另辟蹊径，成为没落中的异数，于唐诗则是李商隐等少数诗人。和一个王朝一样，一种文体最后的结局只能是衰亡，所以王国维认为“一代有一代之文学”“唐以后无诗，北宋以后无词”。李商隐和杜牧在晚唐放出的异彩，只能算是末日到来前的回光返照而已。然而我独爱晚唐。盛唐之际诗圣诗仙开疆拓土，一统天下之后。后世诗人的发挥空间越来越小，要想有所成就，只能另辟蹊径。李贺之所以成为“诗魔”。一生辛苦，少年早夭，恐怕与生得太晚有关。
李商隐所在的晚唐，家国天下与壮志豪情早已被古人写尽，只有转入幽微的内心，才能独树一帜。李商隐正是因为在这一点上做到了极致，才成为晚唐最有成就的诗人，即便李杜也不能掩盖其光芒。相比之下，杜牧的作品虽然同样具有情深而词美的特点，但他并不像李商隐那样专注于人心幽微之处的阐发，所以来能同李商隐一样，历经时间的洗礼，保持有增无减的魅力。
当然，李商隐之所以能为诗坛开拓出一个幽微绮丽的境界，与他在人生和感情上的独特遭遇有关。而这些与家国天下的主题相比，显得更具永恒性。但杜牧能与李商隐并称，也并非浪得虚名。我们不要忘了。杜牧还写过《阿房宫赋》，无论其人品如何，其作诗作文的格调极高，其成就也是不朽的。
篇8：李商隐《锦瑟》赏析
庄生晓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆,只是当时已惘然。
——李商隐《锦瑟》
在唐诗中,李商隐不能说是最伟大的诗人,因为其诗的社会意义,远不及李白、杜甫、白居易的诗。但我们可以说李商隐是对后世最有影响的唐代诗人。北宋初年,以杨億、刘筠等人为首的一群诗人,掀起了一个学习李商隐诗的高潮。他们刊行了一部唱和诗集,名为《西昆酬唱集》,后世就把李商隐风格的诗称为“西昆体”。自从欧阳修、石介、梅尧臣等提倡魏、晋风格的古诗,黄庭坚创立了江西诗派以后,西昆体就不时行了。但是,王安石还说:要学杜甫,应当从李商隐入门。
为了要运用绮丽的字面来结构对偶的律诗句法,有许多思想、情绪,甚至事实,不使用本色词语来表达,于是不得不借助于运用典故。在李商隐以前,诗人运用典故,一般都是明用,读者看得出,这一句中包含着一个典故。只要注明典故,诗意也就明白了。但是,李商隐在诗中运用典故,常常是暗用、借用或活用。典故本身所代表的意义,常常不是李商隐企图在他的诗中所显示的意义。
南朝宫体诗,使用绮丽的辞藻,描写男女欢爱的宫廷生活,这些诗的思想内容,不会越出文字意境之外。因此,宫体诗的创作方法,绝大多数都是“赋”。李商隐有许多诗,也是组织了许多绮丽的辞藻,但在文字表面现象的背后,还隐藏着更深远的意义。这样,李商隐的艳体诗,或说情诗,仅是他的某一种严肃思想的喻体,我们说他是用“比兴”的创作手法来写这一类诗的。
《锦瑟》实际上是李义山一生遭遇踪迹的概括。宋刊义山诗集把它置于卷首决不是偶然的。首联以“锦瑟”兴起,是虚写。“思华年”三字统摄全篇,是本诗基本主题思想的概括,中四句是纯系自伤生平之辞。“庄生”句包含两方面意思:一方面是实写,即追忆青年时代仙游生活。“庄生”是诗人自谓,“迷蝴蝶”喻入道仙游;另一方面又是虚写,是说自己青年时代有过许多绮丽美好的理想,后来在冷酷的现实生活中逐一幻灭,化为泡影,晚年回忆起来真是既辛酸,又甜蜜。“望帝”句谓我满腹忧愤,惟有假诗篇以曲传。“春心”寓迟暮之感。“沧海”句取沧海遗珠之意。意思是说:沧海的遗珠长对明月而垂泪。“蓝田”句意思与上句相近,是说蓝田的美玉,每临暖日而生烟。总的说来,这两句义山自慨不遇。珠、玉,诗人自喻美才;泪、烟,抒写沉沦不遇之痛。尾联运用递进句式,今昔对照,突出诗人内心的惆怅寂寞。诗用反问句式更有力地肯定正面意思:凡此种种遭际,何待今天回忆,就在当时也够令人惆怅伤感的啊!又诗题曰《锦瑟》,取首二字为题,犹《无题》也。
作者每讲一个词语,都引李商隐其他诗中同一个词语为证。例如庄周梦蝶的典故,李商隐用过好几次,作者都引用来作为旁证,以证明这是写“游仙生活”。看到句中有“沧海”和“珠”字,就说这是“沧海遗珠”之意。从来讲唐诗的,何止数百家,尽有讲得很深奥屈曲的,但没有见过如此穿凿附会的讲法。李商隐原诗虽然不能逐句实讲,但体会其涵义,悼亡之说还是近情。自伤生平的讲法,或者可以聊备一说,但如果用《评传》作者这样的曲解,恐怕无论如何也讲不清这是一首自伤生平的诗。
李商隐的许多无题诗,尽管注明了诗中所用典故,还是不很容易了解其主题思想。冯浩在几十年的研究及笺注工作以后,写下了两段结论。其一云:“自来解无题诸诗者,或谓其皆属寓言,或谓其尽赋本事。各有偏见,互持莫决。余细读全集,乃知实有寄托者多,直作艳情者少,夹杂不分,令人迷乱耳。《鼓吹》合诸无题诗而计数编之,全失本来意味,可尤噱也。”
其二云:“说诗最忌穿凿。然独不曰‘以意逆志’乎?今以知人论世之法求之,言外隐衷,大堪领悟,似凿而非凿也。如《无题》诸什,余深病前人动指令孤,初稿尽为翻驳,及审定行年,细探心曲,乃知屡启陈情之时,无非借艳情以寄慨。盖义山初心,依恃惟在彭阳,其后郎君久持政柄,舍此旧好,更何求援?所谓‘何处哀筝求急管’者,已揭其专壹之苦衷矣。今一一注解,反浮于前人之所指,固非敢稍为附会也。若云遁体一无谬戾,则何敢自信。”
冯浩最初不赞成以前许多注释家的观点,他在初刻笺注本中,对前人以为有寄托的好些无题诗,一概批驳,断定它们都是描写爱情的艳诗。但后来对李商隐的生平遭遇,经过深入研究,发觉李商隐并不是一个风流浪子,他的那些艳诗,在很大的程度上,可能是有隐喻的。于是他用“以意逆志”的方法,探索这些无题诗的微意。结果是,在他的重定本《笺注》中,他认为是有寄托的无题诗,反而更多于前人研究的结果。
但是李商隐肯定也有一小部分无题诗,还是赋艳情之作。在这种夹杂不分的情况之下,冯浩认为必须有所区别,而《唐诗鼓吹》把李商隐的许多无题诗集中在一起,使读者不能区别鉴赏每一首诗的意味,这是他认为可笑的。