机构行政（精选十篇）
机构行政 篇1
鉴于许多上级部门对行政执法的考核非常严格, 有的甚至将行政败诉确定为一票否决, 行政诉讼工作开始引起作为行政执法单位的运管机构的高度重视。
起诉之前 夯实应诉基础
很多人认为, 规范行政执法行为在先, 应诉工作在后, 它与如何做好应诉没有关系。行政相对人已提起诉讼, 再来说这一案件的执法行为已无济于事, 是马后炮了。
笔者认为, 这种看法是错误的。就整个行政执法工作来说, 规范执法行为是做好行政诉讼应诉工作的基础, 纵观一些行政诉讼案件, 并不是说行政相对人的违法事实不清楚或没有处罚依据, 而是执法人员在执法过程中调查取证方法、程序不规范, 制作的法律文书不规范, 对重复制作法律文书等工作嫌麻烦、图方便, 让行政相对人发现了差错和漏洞。
执法实践证明, 执法时图一时方便, 会给以后的应诉带来更大麻烦。尽管对某个运管机构来说, 发生行政诉讼的案件只是少数, 但我们不知道哪个案件会被起诉, 因此, 必须把每一案件都作为将发生行政诉讼的案件来严格要求, 以减少不必要的麻烦。
纵观运管机构历年的行政诉讼, 我们可以把引起行政相对人不服的案件分为两类:第一类是行政相对人认为行政执法程序不规范, 存在漏洞, 有胜诉的可能;第二类是行政相对人对行政决定的结果不服。
因此, 只要我们规范行政执法行为, 确保案件事实清楚, 程序合法, 适用法律、法规准确, 第一类行政相对人也就不会提起行政诉讼, 从而减少行政诉讼案件。也可以说, 提起行政诉讼的决定权不是完全掌握在行政相对人手里, 有一部分掌握在执法人员手中, 这就相当于把应诉工作做在起诉之前。另外, 即使第二类行政相对人不服决定, 一定要提起行政诉讼, 我们有了规范执法行为的坚实基础, 应诉起来也就比较方便了。
不怕诉讼 确保程序合法
由于上级部门对行政执法工作考核的严格要求, 绝大部分行政执法单位对行政诉讼都比较重视, 从而出现了一些极端现象。
一种是一听说行政相对人或申请人提起行政诉讼就害怕, 赶紧派人讲和、妥协, 撤销决定, 处罚的退钱, 许可的给予许可, 只要不起诉就行。但是, 这样弄不好反而画蛇添足, 会被人家抓住把柄而继续敲诈, 甚至造成败诉。
另一种是自高自大, 行政相对人提起行政诉讼后不理不睬, 不与原告沟通, 甚至连答辩状和证据都不提供。这不仅不能及时了解情况, 还有可能造成程序上违法而败诉, 上述行为对应诉工作都是极其不利的。
行政执法单位要做的是正确对待, 扎扎实实做好行政执法的基础工作, 才能立于不败之地。应该不惧怕行政诉讼, 但不怕并不是不理睬, 要及时了解事态的发展, 依法进行应诉, 确保程序合法。对行政诉讼做到既不恐惧, 也不漠视, 踏踏实实地做好应诉的基础工作。
首长出庭 提高执法能力
领导重视是搞好行政执法和行政诉讼工作的关键, 行政首长出庭诉讼是领导重视行政执法、行政诉讼工作的重要形式之一, 可以更好地了解人民群众的呼声, 及时发现依法行政中存在的问题。同时, 也有利于提高领导干部的法律素质, 增强依法行政的能力, 许多地方人民政府已形成制度, 对行政首长的出庭应诉工作作了严格规定, 要求对重大、群体性、涉及赔偿、本单位本年度第一起等案件的行政诉讼, 行政首长必须出庭应诉, 在没有作出相应规定的地方, 也应积极提倡行政首长出庭应诉。
在现场旁听行政诉讼庭审, 原、被告代理人的质证和辩论, 对执法人员的教育比上几场单调的法制课更有效、更实用。在提倡行政首长出庭应诉的同时, 要积极组织行政执法人员参加本单位行政诉讼案件和当地有重大影响、复杂的行政诉讼案件的旁听, 让广大行政执法人员充分了解行政诉讼工作对行政执法过程的规范性要求, 对照自己实际工作中的不足和问题, 及时予以改进。
加强培训 完善应诉技能
当前, 为适应依法行政的需要, 许多运管机构都设立了法制工作机构, 但在基层运管机构工作的法制机构工作人员中, 真正从法律专业科班出身或有律师工作经验的极少, 绝大多数都是从这些单位内部的执法人员中选调, 他们在本单位从事行政执法工作多年, 熟悉本部门的法律、法规, 有一定的工作经验, 但不熟悉诉讼技巧, 出庭经验不足。一般执法单位在应诉时往往还得聘请律师事务所的专职律师出庭, 专职律师有高超的诉讼技巧和丰富的临场经验, 但对部门法律、法规却不一定熟悉, 有时也达不到理想的诉讼效果, 同时诉讼费用较高。
为搞好公职律师的试点工作, 司法部出台过《关于开展公职律师试点工作的意见》, 运管机构可以在这方面下些功夫, 全面推行公职律师制度, 加强对法制人员法律专业知识的培训, 提高应诉技巧, 积累临场经验, 让运管机构的法制人员既熟练掌握本部门的法律、法规, 又有高超的诉讼技巧和丰富的临场经验, 使行政诉讼工作立于不败之地。
及时复查 做好和解工作
为妥善化解行政争议, 最高人民法院出台了《关于行政诉讼若干问题的规定》, 明确行政诉讼可以和解。但和解不是无原则地退让, 和解时, 运管机构不得违反法律、法规的禁止性规定, 不超越或者放弃职权, 不损害公共利益和他人合法权益。
行政机构级别 篇2
以一个单位的领导的职衔来判定单位的级别并不准确，举一个例子，一个普通县的公安局是正科级单位，但是它的局长有可能是县委常委，政法委书记或者副书记，所以局长大人会是副处级
正规解释：
省，部是一级
厅，局，司是一级
县，处是一级
科，镇是一级
这些都是行政职级
至于岗位上的名称，那就与级别无关了：
比如镇上的保卫处处长，其实最多是副科级；
县公安局局长，其实是正科级；
而国务院办公厅主任，其实是正部级
省自治区直辖市的政府组成部门和直属机构是正厅级,即所谓的正厅级单位
深圳等副省级市的政府组成部门和直属机构是副厅级,在副省级城市叫正局级
副省级市职务设置情况：
市委书记、市长:副省级
市委副书记、副市长：正厅级
各局局长、各区区长（书记）：正局级（相当于副厅级）
各局副局长、副区长（副书记）：副局级（相当于正处级，职务工资高套一挡）
各局内设处室处长、区属各局长局长、各县县长（书记）：正处级
各局内设处室副处长、区属各局长副局长、各县副县长（副书记）：副处级
区属各局长内设科室科长、各县局局长：（正科级）
副省级市非领导职务设置情况：
巡视员（副厅级）：市直机关设置
副巡视员（正处级）：市直机关设置
调研员
副调研员
主任科员
副主任科员
科员
办事员
《中华人民共和国公务员法》第十六条 ：
公务员职务分为领导职务和非领导职务。
领导职务层次分为：国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。
非领导职务层次在厅局级以下设置。
1.国家级正职：
（包括国家主席、中央军委主席、中共中央政治局常委、国务院总理、全国政协主席、全国人大常委会委员长等国家头号人物）
2.国家级副职：
（包括国家副主席、中央军委副主席、中共中央政治局委员、国务委员、全国政协副主席、全国人大常委会副委员长、全国人大常委等）
3.省部级正职：
（包括各个省级行政区的省委书记、省长、省政协主席、省人大常委会主席等、特别行政区行政长官、直辖市市委书记等。以及国家各部部长等）
国务院各部委正职干部（如教育部部长、国家发改委主任）
各省、自治区、直辖市政府正职干部（如江苏省省长、天津市市长）
部队正军职干部（如江苏省军区司令员、12军军长）
4.省部级副职：
（包括各个省级行政区的省委副书记、副省长、省政协副主席、省人大常委会副主席、省人大常委等（行、直辖市市委副书记等。以及国家各部副部长等，还有一些行政级别是正厅但是必须要副布来兼任的，一般认为那个单位是副部单位，如省宣传部、组织部、纪委等必须由省委常委或者省委副书记兼任。
国务院各部委副职干部（如公安部副部长、国家体育总局副局长）
国务院部委管理的国家局正职干部（如国家文物总局局长）
各省、自治区、直辖市政府副职干部（如安徽省副省长、重庆市副市长）
各副省级市政府正职干部（如南京市市长）
部队副军职干部（如浙江省警备司令部副司令、31军副军长）
5.厅局级正职：
以前叫地厅级，主要是地级市（各自治州）市委书记、市长、市人大主席、市政协主席、省级下属单位，如省公安厅厅长、国家各部下属单位，如外交部新闻司司长
国务院部委各司正职干部（如教育部社会科学研究与思想政治工作司司长）
各省、自治区、直辖市厅局正职干部（如河北省交通厅厅长，北京市财政局局长）
各副省级市政府副职干部（如宁波市副市长）
各地级市政府正职干部（如无锡市市长）
部队正师职干部（如1军后勤部部长、34师政委）
注：以上为高级干部
6.厅局级副职：
地级市市委副书记、市委常委、副市长、市人大副主席、市政副协主席、，省级下属单位，如省委宣传部副部长、国家各部下属单位，如外交部新闻司副司长等，还有一些行政级别是正处但是必须要副厅来兼任的，一般认为那个单位是副厅单位，如市政法委，市宣传部、组织部、纪委等必须由市委常委或者市委副书记兼任。
国务院部委各司副职干部（如人事部人才流动开发司副司长）
各省、自治区、直辖市厅局副职干部（如黑龙江省建设厅副厅长、上海市文化局副局长）
副省级市所属各局及各区县政府正职干部（如南
部队副师职干部（如35师副政委、179旅旅长）
7.县处级正职：
包括县（县级市、区、旗等）委书记、（区）县长、（区）县人大、（区）县政协主席、市各单位局长，如市公安局、司法局等，还有厅级各单位下属，如省公安厅X处，省委办公厅主任等
国务院部委各司所属处室正职干部（如农业部种植业管理司经济作物处处长）
各省、自治区、直辖市厅局所属处室正职干部（如江苏省科技厅农村科技处处长）
副省级市所属各局及各区县政府副职干部（如沈阳市卫生局副局长、浦口区副区长）
地级市所属各局及各区县政府正职干部（如扬州市劳动局局长、滨海县县长）
部队正团职干部（如105团政委）
8.县处级副职：
包括县（县级市、区、旗等）委副书记、县（区）委常委、（区）副县长、（区）县人大、（区）县政协主席、市各单位局长，如市公安局、司法局等，还有厅级各单位下属，如省公安厅X处，省委办公厅主任等。
国务院部委各司所属处室副职干部（如农业部兽医局防疫处副处长）
各省、自治区、直辖市厅局所属处室副职干部（如江苏省教育厅人事处副处长）
副省级市所属各局处室及区县各局正职干部（如南京市科技局科技成果处处长、玄武区卫生局局长）
地级市所属各局及各区县政府副职干部（如镇江市民政局副局长、张家港市副市长）
部队副团职干部（如105团参谋长）
9.乡科级正职：
包括各乡、镇、办事处党委书记、乡长、镇长、办事处主任、以及镇级人大等，还有处级下属，如县公安局长等
10.乡科级副职：
包括各乡、镇、办事处党委副书记、党委委员、副乡长、副镇长、办事处副主任、以及镇级人大副主任等，还有处级下属，如县公安副局长等
乡科级在往下，就是所谓股级，是中国行政当中最小的，一般是乡里边财政所、派出所之类的。
其实没有“局级”这个称位，局长的级别因为城市的级别千差万别。
浅析政府办公机构行政主体身份 篇3
关键词：行政主体；政府办公机构；行政授权；行政委托
行政主体资格的确定无论在实践上还是理论上都有重要地位，而政府办公机构在各级政府的日常管理活动中不仅能够承上启下，而且还具体负责实施政府领导指示的各项工作，协调各部门的事务，由此确定政府办公机构的行政主体身份也具有有益性。
一、行政主体的定义和特征
（一）行政主体的内涵
对于行政主体内涵的界定在我国有诸多不同的表述，但都认为行政主体必须是能够独立行使行政管理并且承担由此产生的义务和责任的主体。成为行政主体的必要要件是具有国家行政权，其也是行政主体实施行政管理活动的资格和依据。
（二）行政主体的特征
1.行政主体必须享有行政权力
这表明作为个人不可能成为拥有行政权力的主体，而且并非所有的行政机关都享有行政权，即行政机关并不等同于行政主体。
2.行政主体必须以自己的名义行使行政权力
我国法律、法规在确认行政主体享有行政职权的条件下还要求行政主体以自己的名义实施行政行为以此对外表明其具有独立的法律人格。
3.行政主体能够独立承担行政责任
行政主体在实施行政职权时相伴而生的就是行政责任，国家的权力来自于我们每个人的权力让与，所以行政机关在行使行政职权时必须要维护保障行政相对人的合法权利，并承担因为不适当行政行为而产生的不利后果和責任。
二、行政主体的分类和主要职责
（一）行政主体的分类
因行政职权的来源不同行政主体可以分为职权性行政主体和授权性行政主体。
职权性行政主体。根据宪法的有关规定，人民政府与生俱来的法定职权就是实施国家行政管理，而无须经其他国家机关对其作出授权。依据法律形成的行政机关一经形成，就享有机关组织法所规定的行政职权。这种权力随组织的成立而自然形成，从中央行政机关到地方各级行政机关大体都属于职权性行政主体。
授权性行政主体。与职权性行政主体与生俱来的权力不同，授权性行政主体的行政职权不是因组织的成立而产生，而是来自于有关机关授予，如果没有相关的授权机关，该类行政主体就不具有行政主体资格，不能从事行政管理活动。授权方式又分为两种：一种是法律、法规直接对某一非行政机关的组织授权让其行使某项行政职权，从而让该组织独立实施行政管理活动承担相应责任。另一种是行政授权。具有法定行政职权的行政主体在履行自己的职权实际实施行政活动中，应为相关行政管理活动产生的事务逐步增多，自己不能合理高效公平便民的实施职权，就把自己的职权授予给选定的适合的组织以求能够更高效的行使行政管理职能。
（二）行政主体的主要职责
我国行政主体因为其级别不同所拥有的职权和履行的职责也不相同，但大体包括以下方面：制定规范性文件、行政许可、行政确认、行政检查、行政奖励、行政救助、行政处罚、行政强制、行政合同、行政指导、行政委托、行政征收、和行政复议。
三、政府办公机构行政主体身份分析
（一）政府办公机构不能独立的行使行政权力
政府办公机构是政府的内设机构，负责政府办公室的文电处理工作，草拟、审核和印发以相关政府的名义发布文件，组织安排政府重大活动，根据政府的工作部署和政府领导的指示，组织开展调查研究，及时反映情况提出建议，为政府领导提供决策参考，并且组织协调政府有关部门对有关问题提出处理意见，同时检查、督促政府各项工作部署和政府领导重要批示的贯彻执行情况，公开政府信息，协助政府领导处理突发事件和重大事故以及相关应急管理工作，由此我们可以看出政府办公机构并不具有独立的法律人格，其不具有独立行使行政职权的权利，在对外实施行政活动时多是以政府的名义，而且从事的管理活动都是辅助性的内部事务，不会对行政相对人产生相应的约束，从而可以认定政府办公机构不能独立行使行政权。
（二）政府办公机构不能以自己的名义行使行政职权
政府办公机构以政府的名义发布文件，组织安排活动，听从领导的指示从事相关事项的管理，开展相关活动，并且提出有用的意见，政府办公机构的管理活动和所实施的行政活动都是具有辅助性的，为了帮助政府更好的完成管理，向政府负责报告，而不具有以自己的名义独立行使行政职权的可能。
（三）政府办公机构不能独立的承担行政责任
因为没有独立的行政职权，没有权利也就不会有相对应的责任和义务，由以上政府办公机构参与的活动，可以看出他是代办政府交给其的事项，而不是自己的决定，也不是自己依照自己的行政职权做出的行政行为，相当于政府委托给政府办公机构完成一些行政事项，真正的行政行为的做出者是政府，所以其也不是行政责任承担的适格主体。
由以上分析，我们可以看出政府办公机构不能独立的行使行政职权，不能以自己的名义实施行政行为，也不能独立承担行政责任和具体实施行政主体能够实施的职权性行为，它相当于政府的内设机构，协助政府处理日常工作，所以政府办公机构不具有行政主体的资格。
参考文献：
[1]《行政法学原理》张焕先、胡建森主编劳动人民出版社1989年版.
[2]《行政法学新论》应松年主编中国方正出版社1988年版.
作者简介：
陈梦，女，（1991.09-今）江苏徐州人辽宁大学法学院在读研究生。
浅析行政复议机构的改革 篇4
(一) 复议机构无独立地位
从立法层面来看, 根据1999年4月29日全国人大常委会颁布的《行政复议法》的立法体例可知, 该法共分为七章, 除了第一章的总则, 第七章的附则外, 从第二章规定行政复议的受案范围起, 其基本遵照推动行政复议进程发展的顺序分别设置了申请, 受理, 决定, 法律责任等四节。整部法规既未给行政复议机关及其复议机构设置单独的章, 也不见其在第三章行政复议受理中下设有关行政复议机关及其复议机构的节。其立法体例无法体现作为享有行政复议权的复议机关及其复议机构的主体地位。
从制度运行的层面来看, 首先, “一般认为, 复议机构是复议的机关内部具体复议工作的办事机构。复议机构是无独立复议权的, 不是一级有权机关, 不可以独立的名义对外从事活动。复议机构承担法律, 法规赋予的职能、职责, 但复议机构只是接受复议机关的委托从事活动, 复议决定只能以复议机关的名义作出。”[1]其次, 即便复议机构依法享有对复议申请进行审查和处理的事实上的资格, 但其也只是仅限于对复议案件提出意见而已, 其并无法律上的决定权, 其意见只有经过行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后, 才有可能被实际采纳。
(二) 复议机构滞后的复议观念
行政复议与行政诉讼一样同为解决行政争议的权利救济的路径。只是前者是通过行政系统内部的自我纠错机制的方式来保护行政相对人的权益罢了。然而, 在现实生活中, “对行政复议性质的理解却出现了“本末倒置”的局面——认为行政复议主要是一种内部监督制度。”诚然, 谁都不能否认行政复议的过程是一个对行政行为纠错的过程, 但是其立法的根本意旨更在于对相对人权利的救济与纠纷的及时解决。诚然, 观念的错误必将带来行动上的失误与草率。
(三) 复议机构工作方式不透明
“既然行政复议是为了解决行政争议, 那就必须在程序上体现公开原则, 当事人之间可以展开辩论, 这是任何解决争议的机制必须遵循的程序。”“由于书面复议制不传唤当事人, 复议过程不公开, 当事人不能行使言词辩论的权利, 也很难行使申请回避的权利, 对充分发挥复议机关公正解决行政争议的作用有一定限制, 不利于彻底、有效地解决争议。”
(四) 复议人员的产生与组成欠科学
行政复议机构, 是行政复议机关内部负责法制工作的机构, 它是一个综合性极强的内部职能机构, 其中的复议人员即属于公务员序列, 通过《公务员法》的规定, 公务员主要是通过以下五种方式产生的:委任, 选举, 任免, 考用, 聘用。而复议人员又多半是通过参加公务员考试的方式而加入到公务员的序列中的, 其专业素质如何, 是否受过全面的法学教育, 是否熟习行政法方面的法律法规, 是否清楚行政复议制度的整体运作与立法意旨等等, 答案不得而知。因而在我国, “由于对行政复议性质及功能的片面认识, 使得行政复议办案人员的资格几乎没有任何限制, 大凡普通的机关工作人员都可以从事行政复议工作。”[2]其后果是行政复议质量的低劣。
二、完善行政复议机构队伍建设的举措
(一) 各级复议机构独立化, 形成自上而下的垂直领导体系
目前我国行政复议机构内置于复议机关之中的事实, 使得行政复议裁决的公正性和公信力大打折扣大受挫败。因为复议机关决定的作出常常会受到各种因素的影响, 如集团利益的共享和分肥, 权力享有者妄自尊大的个人意志等等。同时, “行政权力的运动时自上而下的放射状结构, 且每经过一层中介, 其放射都要扩大一定的范围;而各级权力行使者又常常产生扩大权力的本能冲动, 这就使行政权力具有一种无限延伸的动力”[3]这样复议机构实质上在处理复议案件时无任何独立意志可言, 因为他们提出的意见随时都有被行政首长一票否决的危险, 同时这也在某种程度上导致了复议资源的无端耗费, 也是对复议人员劳动成果的无理否定, 其必将挫伤他们的工作激情, 工作态度和工作质量。
(二) 吸纳更多的法律专家, 学者以及专业人士组成复议队伍
行政争议的复杂性、行政复议的专业性必然要求解决纠纷的人员具有过硬的专业知识和法律素养。光由行政管理人员担任复议工作, 其组成显然是不合理的。在这一点上, 复议制度可以借鉴《中华人民共和国仲裁法》中有关仲裁员产生的相关规定。如尽量吸纳各学科, 各领域的专业人士来担任仲裁员, 将其名单制作成花名册, 由纠纷当事人来自愿选择仲裁员。
此举措不仅有利于确保复议决定的正确与科学, 减少复议决定的错误, 而且有利于减少相对人基于公务员与行政主体的依附和隶属关系而对其复议决定所产生的合理怀疑。
(三) 实行公开审为原则, 书面审为例外的审查制度
“用书面审的办法来审理争议, 难避暗箱操作之嫌, 公开审理时必须允许双方当事人进行辩论, 这是解决争议所必须遵循的基本原则。”[4]只有让当事人充分参与争议解决的过程, 陈述其事实与理由, 发表其主张, 让当事人面对面的进行辩驳才能让事情的真相得以最接近事实的还原。才能给复议人员以判断是非的根据和空间。若仅凭复议人员的简单查阅或秘密处理就作出复议决定, 其行为未免过于草率。实行公开审理为原则, 书面审理为例外的复议审查原则是符合社会发展规律的。随着法治政府, 责任政府建立的推进, 它的需求与呼声将会变得越来愈高。
参考文献
[1]杨海坤.跨入21世纪的中国行政法学[M].北京:中国人事出版社, 2000, 5:540.
[2]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社, 2007:567.
[3][日]川岛武宜.现代化与法[M].王志安等译.北京:中国政法大学出版社, 1994:56-57.
机构行政 篇5
什么是行政复议机关？什么是行政复议
机构？
行政复议机关是指依照法律的规定，有权受理行政复议申请，依法对具体行政行为进行审查并作出裁决的行政机关。这种组织的特征是：第一，行政复议机关是行政机关；第二，行政复议机关是有权行使行政复议权的行政机关；第三，行政复议机关是能以自己的名义行使行政复议权，并对行为后果独立承担法律责任的行政机关。如各级人民政府、各级政府的组成部门包括公安、司法、海关。工商管理、教育、卫生等部门，都可以作为行政复议机关。
哪些行政机关可以作为行政复议机关，也就是具体行政复议案件由哪个行政机关管辖，按照行政复议法规定，一是向作出具体行政行为的行政机关的上一级地方人民政府申请行政复议。二是作出具体行政行为的是县级以上地方各级人民政府工作部门的，当事人可以作出选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。比如，要对县公安局的决定申请行政复议，当事人可以找县政府，也可以找上一级公安部门。三是对国务院部门或者省级人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省级人民政府申请行政复议；对行政复议决定不服的，当事人可以作出选择，可以依法向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，由国务院依法作出最终裁决。四是对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向其上一级主管部门申请行政复议。另外，行政复议法还对几种情况作出特别规定：对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；对两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议；对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。
行政复议机构是指复议机关内设的具体办理有关行政复议工作的机构。目前承担行政复议工作的机构，包括地方各级人民政府和政府工作部门的行政复议机构。根据行政复议法的规定，县级以上地方各级人民政府的行政复议机构，应当设在政府法制工作机构，或者与政府法制工作机构合署办公。目前地方各级人民政府的行政复议机构基本上已比较健全，特别是省、市两级，绝大部分都设有法制工作机构。据有关部门统计，已有 70％的县级人民政府设有法制工作机构，承担行政复议工作。行政复议法规定，国务院作为中央人民政府，也承担对省级人民政府和国务院部、委的行政复议行为提出异议的行政复议职责，其行政复议机构设在国务院法制办。
完善政府行政执法加快机构改革创新 篇6
关键词:改革创新;以人为本;科学发展;依法行政
收稿日期:2009-10-26
作者简介:刘振清(1957-)男,黑龙江哈尔滨人,中共黑龙江省委党校文化基础教研部副教授,研究方向:国际法学、健康教育。
一、完善政府行政执法加快机构改革创新的重大意义
(一)完善行政执法加快政府自身行政管理体制的变革
随着经济社会的全面转型、广大民众日益迫切地要求政府能够为大众提供有效的公共管理和公共服务;同时,广大民众越来越期望建设一个公开、透明和没有腐败的政府。在这个特定背景下,政府的职能要重新定位,政府权力需要有效的监管。因此,以行政执法为实现策略和目标推进政府职能转型、加快改革创新建立公共服务型政府,将对现阶段我国的改革创新发展全局产生重大的影响。
(二)完善行政执法转变政府职能是保障改革协调发展的关键因素
经过30年的艰难改革,我国政府职能有了一定的转变,正在由以前的“计划经济导向型政府”转变为适应市场经济的政府,但政府职能转变还不到位,行政效率有待提高,政府部门形式主义、官僚主义比较突出,应加强政府自身建设。规范行政行为、做到合法行政、合理行政、程序正当,高效便民、诚实守信、权责统一。在深入贯彻行政许可法,继续推进行政审批制度改革的同时,减少行政许可和审批事项,促进公平竞争。
(三)完善行政执法实现科学民主决策及工作作风的转变
政府在完善行政执法过程中,各项决策都要做到程序依法规范,过程民主公开,结果科学公正。政府重大决策的形成和执行都要加强调查研究,做到察民情、听民意、聚民智、尊重客观规律,提高行政执法决策的预见性,科学性和有效性。要推进政务公开,增加透明度,保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权,让人民群众知道政府在想什么、做什么、赢得广大人民群众的充分理解,以及广泛支持和积极参与。
(四)完善行政执法彻底变革政府理念
政府职能定位不合理主要体现在:政府执法越位,执法缺位,执法借位等。最根本的解决办法是“政府让位”和“政府复位”,其突破口是改革“审批制度”,因涉及到权利与利益的调整,必将遭遇巨大阻力。另外,“权大于法”“无限政府”的思想根深蒂固,政府总想把什么事情都揽过来,无所不能、无所不管、结果是越管越乱。因此,必须从根本上转变观念,只有完善行政执法,才能彻底变革政府理念、推动政府由“管制型”向“服务型”转变。
(五)完善行政执法推进政府自身建设,提高驾驭经济社会发展全局的能力
在政府职能转型期间,由于多种因素和各种力量的相互作用,政府职能转型的消极影响可能表现得更加突出,对社会发展的影响也更大,对此必须予以高度重视。只有不断地解决和减少政府职能转型期的负面影响和不断涌现的新问题,才能有效地建立协调健康的社会利益结构,推动政府行政发展,使各种积极因素和正面影响不断得到巩固和加强,确保良性互动,动态平衡和合理发展的现代政府职能体系结构的最终建立。
二、坚持行政执法加快政府改革创新执政方式
(一)加快政府改革创新坚持科学执政
要结合中国实际不断探索和遵循政府的执政规律,社会主义特色的建设规律,人类社会发展规律,以及科学的思想、制度、方法。一个政府能否采用科学的执政方式,直接影响其执政效果。依法执政是政府执政的具体形式和手段,如果执政方式不科学,就难以获得理想的执政效果,难以完成该党的执政任务和实现其执政目标,就难以推动国家和社会的发展。
(二)加快政府改革创新坚持民主执政
民主执政就是要坚持为人民执政,靠人民执政、支持和保证人民当家做主,坚持和完善民主执政,坚持和完善民主集中制,加强民主法制建设,积极稳妥地推进政治体制改革,大力发展社会主义民主政治,健全民主制度,丰富民主形式、拓宽民主渠道、依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。要健全基层群众自治机制,扩大基层群众自治范围,完善基层民主管理制度,保障人民群众依法直接行使民主权利。加强政府法制工作、提高政府立法透明度和公众参与度,做到规范、公正、文明执法。政府在重大决策过程中,通过多种渠道和多种形式来集中民智,对涉及经济社会发展全局的重大事项,广泛征求意见,充分协商和协调,对专业性、技术性较强的重大事项,进行专家论证、技术咨询,决策评估,对同群众利益密切相关的重大事项实行公示,听证制度,建立决策咨询机制、决策后的纠错改正机制和决策失误责任追究制度。
(三)加强政府改革创新坚持依法执政
依法执政就是“要坚持依法治国,领导立法,带头守法,保证执法,不断推进国家经济、政治、文化、社会生活法制化、规范化”。依法执政是依法治国的关键环节。政府依法执政的程度和水平,直接决定着依法治国的进程和效果,依法执政要求树立宪法和法律的至上权威。因为宪法和法律是人民的意志和党的意志的统一。服从宪法和法律的权威是由民主的性质决定的,由法律的性质决定的,由党的性质决定的,也是总结我们党执政以来的经验教训得出的基本结论,是党的执政理念的重大创新。党和政府的执政活动如果不受宪法和法律的约束,必然会造成权力运行的无序和混乱。在新的历史条件下加强和改善政府的领导,最重要的就是贯彻依法治国的基本方略。依法执政不是要否定党的领导,而是要改革和完善党和政府的领导。依法执政要求摆正党和国家的关系,把宪法规定的本应由人大做的事让人大自已去做,使党的决定由按法定程序在各级各类国家机关任职的党员通过自己的法定职责加以贯彻。
(四)加强政府改革创新坚持以人为本
就是以实现人的全面发展为目标,从人民群众的根本利益出发,不断满足人民群众日益增长的物质文化需要,切实保障人民群众的经济、政治和文化权益,让发展的成果惠及全体人民。在加快政府改革创新中,所需要的发展是以人为本的发展。是以人为价值核心和社会本位,是马克思主义关于社会主义的基本观点,是科学发展观的本质和核心。只有坚持以人为本,才能科学地全面地认识和坚持社会主义和谐社会的本质特征。从以人为本这一本质要求出发,可以得出结论,在加快政府改革创新过程中,社会主义和谐社会本质是人的主体价值得到充分尊重,人的主体作用得到充分发挥,人的主体利益得到充分实现,人人各尽其能,各得其所而又和谐相处。
(五)加快政府改革创新坚持科学发展
科学发展观这一科学理论是中国现代发展理念,发展模式的集成与创新。党的十六届五中全会明确指出,一方面必须坚持发展是硬道理,坚持以经济建设为中心,坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题。一方面,发展必须是科学的发展,要坚持以人为本,转变发展观念,创新发展模式,提高发展质量、落实“五个统筹”,把经济社会发展切实转入全面协调可持续发展的轨道。科学发展观进一步规范了中国现代化发展的准则与状态,这就是全面、协调、可持续发展。科学发展观进一步明确了中国现代发展的关键与目标,这就是实现经济社会和人的全面发展。科学发展观进一步把握了中国现代化发展的精神实质,这就是统筹兼顾,全面推进。
登记机构登记错误的赔偿是行政赔偿 篇7
不动产登记是一种行政行为。理由之一, 不动产登记行为是一项必须由不动产登记机关行使的公权力行为。理由之二, 不动产登记行为是国家行政权力的一部分, 体现了一定的统一性。登记虽然源于当事人的自愿、委托, 但是登记机关的登记行为来源于国家法律和行政授权。我国《物权法》第十条规定:“不动产登记, 由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法, 由法律、行政法规规定。”另据相关规定授权作为政府职能部门的登记机关, 享有一定的行政职权。登记机关必须按照行政法规要求的程序、义务决定是否受理申请登记, 否则其不动产的相关权利便得不到法律的有效保护。理由之三, 不动产登记行为是对不动产物权的证明与宣告, 是按照客观事实和法律规定决定的行为, 必须要严格按照法律规定和有关规范进行。我国《房地产管理法》第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。第六十三条规定“经省、自治区、直辖市人民政府确定, 县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的, 可以制作、颁发统一的房地产权证书, 依照本法第六十一条的规定, 将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更, 分别载入房地产权证书”。《房屋登记办法》第三条规定“国务院建设主管部门负责指导、监督全国的房屋登记工作。省、自治区、直辖市人民政府建设 (房地产) 主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作”。第四条规定“房屋登记, 由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构, 是指直辖市、市、县人民政府建设 (房地产) 主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。由此可知, 我国对房屋登记实行统一管理制度, 房屋登记是国家行政权的一部分, 体现了一定的强制性。房屋登记由房地产行政管理部门负责, 房屋登记机构依据法律、法规的授权依法办理房屋权属登记, 其主体地位为国家行政机关, 具有行政主体资格, 并独立承担行政责任。从中可以看出, 我国的房屋权属登记行为是行政机关基于行政职责而作出的具有行政法效果的强制性的单方服务行为。
从法学理论的角度分析, 房屋登记机构发生的法律关系应为行政法律关系而非民事法律关系。行政法律关系是指由行政法律规范确认和调整, 具有行政法上权利和义务内容的社会关系。其主体一方恒定为国家行政机关, 在行政机关依法实施其国家管理职能时, 公民、法人和其他组织成为行政法律关系的主体, 主体间是管理者与被管理者的关系, 行政机关处于支配地位;其内容是在国家行政管理过程中, 行政机关和行政相对人享有和承担的行政法权利和义务, 权利和义务由法律预先加以规定, 不能由行政主体双方协商确定, 行政机关的管理职能既是权利也是义务, 不可放弃;其客体是行政法权利义务所指向的对象, 包括物、精神财富和行为;其发生于行政机关实施行政职能过程中, 不以双方意志一致为必要条件, 行政机关可单方设立或者变更行政法律关系。而民事法律关系是由民法规范所调整的、以权利和义务为内容的社会关系, 它包括人身关系和财产关系。其主体主要是自然人、法人和其他组织, 主体间是平等者之间的关系, 具有私人性, 国家出现在民事活动时其身份只是公法人;其内容是民事权利和民事义务, 即人身和财产权利义务关系, 是私权利和私义务, 其权利通常可以放弃;其客体是民事主体得以结成相互关系的利益对象;其通常由当事人根据意思表示自主设定, 具有自治性。房屋登记机构依职权办理房屋登记过程中, 房屋登记机构与申请登记人间是管理者与被管理者的关系, 双方的权利与义务由行政法预先确定。由此可知, 房屋登记机构与登记申请人之间所产生的是行政法律关系而非民事法律关系。
根据以上分析, 我认为房屋登记机构的房屋权属登记错误的赔偿性质应为行政赔偿。
行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害, 国家对此承担赔偿责任。行政赔偿的原因是行政侵权行为, 行政侵权行为是行政机关及其工作人员在行使职权过程中实施的侵害公民合法权益的行为, 是国家权力的作用。民事赔偿是一方当事人因侵权行为而向遭受损害的另一方当事人承担的赔偿责任。民事赔偿的原因是民事侵权行为, 民事侵权行为是民事主体违反民事义务, 侵害他人合法的民事权益, 依法应承担民事法律责任的行为。两相比较, 民事侵权行为既没有“行政机关及其工作人员”这一主体方面的限制, 也没有“行使职权过程中”这一限制。房屋登记错误, 是指房屋登记机构登记确认的事项与真实情况不一致的情形。实践中导致登记错误的原因, 一是房屋登记机构工作人员疏忽、过失等原因造成登记错误, 二是登记申请人采取欺骗手段故意提供虚假材料, 造成登记错误。因此无论何种原因造成的登记错误均发生于房屋登记机构履行职务过程中。很明显, 登记错误应为行政赔偿而非民事赔偿。
从实体法上分析, 《物权法》和《民法通则》关于房屋登记机构承担民事责任的规定并不明确, 房屋登记机构承担民事责任的法律依据不足。
其一, 《物权法》第二十一条第二款规定了“因登记错误, 给他人造成损害的, 登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后, 可以向造成登记错误的人追偿”。该条款确定了房屋登记机构因登记错误给他人造成损害应承担赔偿责任, 但是对于房屋登记机构应承担赔偿责任的规定仅是原则性的, 不能确定房屋登记机构是承担民事赔偿责任还是国家赔偿责任。
其二, 《物权法》第三十八条规定“本章规定的物权保护方式, 可以单独适用, 也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权, 除承担民事责任外, 违反行政管理规定的, 依法承担行政责任;构成犯罪的, 依法追究刑事责任”。《物权法》是民事基本法, 其内容确定的均是物权的归属与利用。房屋登记机构作为国家行政机关, 通常情形下, 房屋登记机构对于登记错误应承担何种责任, 只能由行政法规定, 而不能由民事基本法律规定。《物权法》第二条规定“因物的归属和利用而产生的民事关系, 适用本法”。该条款明确规定, 《物权法》适用于民事关系。而房屋登记机构登记错误致人损害属于国家机关及其工作人员职务侵权, 房屋登记机构与房屋权利人及其相关人之间发生的是行政法律关系, 是一种行政侵权行为, 因此不适用《物权法》第三十八条。
其三, 《民法通则》第一百二十一条规定“国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中, 侵犯公民、法人的合法权益造成损害的, 应当对其承担民事责任”。该条文的确规定了国家机关及其工作人员职务侵权应承担民事责任, 《国家赔偿法》实施以后, 有关国家赔偿的新法规与《民法通则》中关于国家机关及其工作人员职务侵权的规定关系到底如何, 在司法审判活动中应当如何确定这些规范的效力, 在实务界与理论界产生较大争议。第一种观点认为, 《民法通则》第一百二十一条与《国家赔偿法》第二条、《行政诉讼法》第六十七条等条文是普通法与特殊法的关系, 按照特殊法优于普通法的原则, 《民法通则》第一百二十一条自然失去效力。第二种观点认为, 《民法通则》第一百二十一条是有关国家赔偿法律规范尚未完备的情况下, 立法者为保护公民、法人的合法权益所采取的权宜之计, 属于过渡性的措施。而国家赔偿法律规范颁布后, 依据新法优于旧法的原则, 《民法通则》第一百二十一条的效力自行终止。第三种观点认为, 《民法通则》第一百二十一条的效力应予以肯定, 并将其视为国家赔偿法律体系中的一部分, 等等。上述争议表明, 《民法通则》第一百二十一条的效力在实务界和理论界并未完全得到肯定。由此可以确定, 房屋登记机构是否应承担民事责任并不确定。
其四, 在民事法律中规定房屋登记机构赔偿责任性质的法律为《物权法》和《民法通则》, 但其规定是不明确且不具体的, 即便是将房屋登记机构的责任确定为民事责任, 且适用民事诉讼程序予以审理, 但最终确定房屋登记机关的责任性质、归责原则、赔偿范围、赔偿标准时, 仍要依据行政法的相关规定予以确定, 因为国家赔偿制度相对完善。因而这种民事裁判仅有民事诉讼之名, 而无民事诉讼之实, 其本质仍为行政诉讼。
综上分析, 房屋登记机构赔偿责任的性质问题是一个立法问题, 从现行法律规定上看, 既有民事责任的规定, 也有国家赔偿责任的规定。因此, 在法律没有明确规定前, 房屋登记机构承担民事责任的法律依据不足, 应承担行政赔偿责任。
专家点评:为分析登记机构登记错误的赔偿性质问题, 作者从厘清房屋行政登记的行为性质和其中的法律关系着手, 点出该问题实则是一个立法问题。从现行法律规定看, 既有民事责任的规定, 也有国家赔偿责任的规定, 但其承担民事责任的法律依据不足, 故应承担行政赔偿责任。作者引用法条较多, 从《物权法》到《民法通则》, 从《国家赔偿法》到《房地产管理法》, 民事、行政各有涉及, 对房屋登记行为的主客体关系的法理分析也较深刻。同时, 在分析中作者反复比较双方观点, 在支持一方的同时反驳另一方, 是一篇难得的辩论说理好文。
公益类科研机构行政主体地位探析 篇8
就其法律特征而言, 行政主体是指享有行政权力, 能以自己的名义行使行政权, 做出影响行政相对人权利义务的行政行为, 并能独立承担由此产生的相应法律责任的社会组织。可见, 行政主体的核心要件是享有行政权。那么, 公益类科研机构是否享有行政权呢?要回答这个问题, 必须从行政权的发展趋势和理论来源来判定。
(一) 国家行政与社会行政
从表面来看, 公益类科研机构似乎跟行政权力并无多大关系。传统的观念和理解一直认为政府才是行政权的唯一合法拥有者, 其他组织即使有也是法律、法规授予的。而在日常实践中, 公益类科研机构因其“公立性”, 在人事管理、科研经费等各方面受制于行政机关管控, 没有自治权。由此造成公益类科研机构似乎没有行政职权的印象。那么, 公益类科研机构是否具备行政权力呢?笔者认为, 一个组织是否具备行政权, 不是看该组织属性是国家还是社会, 而是看其在社会职能分工中到底从事的是公共活动还是私人活动, 是以营利为最高价值追求还是以公共服务为最高价值追求。
长期以来, 人们研究行政法的出发点是以国家机关为立足点, 认为只有国家行政机关和法律法规授权组织才能行使行政权。但这种理论已经受到挑战, 并被现实所否定。对此, 传统行政法上的行政主体理论在学界已经有所修正、发展, 学界普遍认为, 行政主体所享有的行政权不一定是国家行政权, 也可以是社会行政权。因此, 公益类科研机构即便不具备严格意义上的国家行政权, 也具备社会行政权。当下, 公益类科研机构具备行政权已成共识, 只是其行政权的属性尚未界定清楚。
(二) 福利国家和授益行政
自20世纪初始, 现代国家因自由经济发展所产生的弊病引发国家行政任务的巨大变迁, 福利国家逐渐形成。“这种由国家向个人提供福利的思想已经成为现代国家发展的理念, 成为一个国家政治、经济和文化发展的重要前提。”我国相关法律法规的有关规定也迎合了这一理念。如宪法第四十五条规定:中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下, 有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家在某些情况下为公民提供普遍性的福利是其应有的义务和责任, 我国行政法学中的授益行政概念也承认了这一点。向全社会提供公共科技产品, 是典型的授益行为。公益类科研机构用国家资金即纳税人的钱搞基础研究, 研究开发出的科技成果面向不特定的多数人普遍提供, 并且在提供这种公共产品时, 它代表政府或以政府的名义, 因此其行为属于授益行政行为。而具有行政行为能力的组织, 已经具备成为行政主体的可能性。
(三) 服务型政府与有限政府
人民建立政府, 目的在于为自己提供公共服务。服务型政府就是要通过政策和善治, 不断去满足公民的需要。当然, 这个满足的过程是无限的, 已有的需求满足了, 新的需求又产生了。而有限政府则要求政府的机构、编制、职能及行使职能的权利、手段要“有限”。政府的根本职能是服务, 但政府无权垄断服务。服务型政府是为人民服务的政府, 为民服务就应该精简机构、转变职能, 减少人民负担。但服务型政府不是要求政府对所有公共服务职能进行大包大揽, 不是让其成为公共物品的唯一供给者, 对于很多社会事务和公共服务, 其他组织也可以参与。
公益类科研机构承担政府转移而来的部分公共行政职能, 如行政确认、纠纷调解或仲裁、鉴定评审、强制检定、测试、质量认证等, 其行使着公共事务的管理权能, 与被管理者形成了不平等的法律关系, 因而不同于同样可能生产并提供公益性科研产品的民办非企业单位。简而言之, 是否具备行政主体资格不能因其承担的是被转移的行政职能就将其拒之门外, 也不能因其主要是提供公共服务而不对其加以规制, 倘若没有对其行政主体地位的确认, 公益类科研机构就会沦为法治死角。
二、公益类科研机构行政权的运作现实
公益类科研机构具有独立法人地位, 以自己的名义开展活动并独立承担法律后果。是否具备行政主体地位, 焦点在于其是否具有行政权。本文前述论证已从理论层面做出回答。而现实中, 公益类科研机构的种种行为也证明其有着特殊的行政地位和权力。行政权, 是依照法律规定, 组织和管理公共事务以及提供公共服务的权力。从目前公益类科研机构所拥有的管理权来看, 其具备了行政权力的特征, 应属于行政权力的范畴。
(一) 法定性
公益类科研院所所履行的公共事务管理职能均有相关法律法规授权。如《学位条例》第8条规定, 硕士、博士学位由国务院授权的公益类科研机构和科学研究机构授予。如中国科学院、中国工程院和地方科学院等公益类科研机构大多具有授予硕士学位的权利。《国家分析测试中心管理暂行办法》第4条规定:“国家分析测试中心应承担本学科、本行业或本地区分析测试工作的指导、协调、交流和分析测试中技术纠纷的仲裁。”《种子法》第四十四条规定, “农业、林业行政主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。”
(二) 公益性
公益类科研机构以追求公益性和提供最优的公共服务和产品为最高价值目标, 以提供各个领域所需公共产品为重要的活动形式, 体现较多的服务性质, 其公益性十分明显。如以如下领域为研究重点的科研院所:如以提高人口质量, 提高人民生活质量为主的人口健康与保障体系研究、医学基础研究及疾病防治研究等。
(三) 专属性
公益类科研机构所从事的工作, 关系到国计民生和社会的可持续发展, 是政府协调社会发展不可缺少的技术支撑。特别是在促进农业发展、保障人民健康, 保护生态环境等方面, 对经济社会可持续发展发挥着重大作用。国家赋予公益类科研机构的职能职责, 任何其他社会组织和个人都无法代替, 它所从事的科技活动具有主体和内容的专属性, 对外代表着国家。
(四) 不可处分性
公益类科研机构提供公共产品和服务的能力不能转移, 公共事务管理的职能更不可能随意让渡。如《特种设备行政许可鉴定评审管理与监督规则》规定, 国家质检总局确定中国特种设备检测研究中心等27家单位为特种设备行政许可鉴定评审机构, 赋予其从事特种设备鉴定评审工作的权力。法律法规及其存在的价值都证明其权利的不可处分性, 这也是其具备行政权的重要证据。
综上, 可以借鉴英美国家的有关界定, 得出如下结论:判断公益类科研机构的各种行为是否属于行政法的调整范围, 并不是由其主体性质来决定, 而是由其所行使的权力性质来决定, 即不论它是财政全额拨款的事业单位还是自收自支的事业单位, 抑或是用国有资产举办的社会组织, 只要行使了公共权力, 对具有公共性的事务进行了管理, 那么, 其行为就应受到行政法的规范。因此, 赋予公益类科研机构行政法主体地位, 将其纳入行政法调整具有充分的理论依据和现实依据。
三、公益类科研机构与政府的关系界定
我国传统上的政府与公益类科研机构之间的关系是以命令与服从的行政命令关系为基本特征的内部行政关系。当然, 基于公益类科研机构的特殊地位和性质, 为了使科研活动有较为宽松的环境, 政府也赋予了它一定的自主权, 且限制较少, 因此, 不能简单地认为公益类科研机构是政府的附属部门。随着科技体制改革的深化, 政府作为直接管理者的角色正在逐步弱化, 但通过法律、法规对公益类科研机构的宏观管理将逐步加强。政府仍然是公益类科研机构的举办者和投资者, 它有权对公益类科研机构的有关事项进行管理和控制;同时, 公益类科研机构作为一种社会组织, 它不可能脱离政府管理与控制而自行其事, 更何况, 公益类科研机构生产的是公共产品, 国家有义务保证其基本规格。
实际上, 公益类科研机构承担行政任务的专业性、技术性, 以及科研活动本身所需的中立性、相对自由性的要求, 使得其不宜适用科层式行政机关的形式, 为了应对其特殊性要求, 实现其承担的“公务”, 应赋予公益类科研机构行政主体地位, 使其独立于行政机关, 脱离政府的直接管理, 实现公益类科研机构与政府法律关系的外部化, 并通过法律法规调整二者之间的关系。对于公益类科研机构来说, 政府的法律地位应界定为宏观调控者、举办者、发展的支持者及公益性保有的监管者。
四、结语
总之, 政府是公益类科研机构的举办者, 但不是科研活动的直接管理者, 其举办权和管理权是分离的。既然公益类科研机构从事的科研活动所导致的法律后果由其自身承担, 那么就它理应成为独立的行政主体, 法律赋予相应的行政法地位, 并保证其自主权的充分行使理所当然。
摘要：公益类科研机构是我国科技公共服务领域的重要主体, 公共产品供给和社会管理职能的双重属性, 使公益类科研机构成为事实上的行政主体, 但我国行政法并未对此作出回应。公益类科研院所能否确立行政法地位, 其是否具备行政主体资格至关重要。为此, 有必要重新探讨行政主体的有关概念和理论, 厘清公益类科研机构的行政主体属性。
关键词：公益类科研机构,主体地位,行政主体
参考文献
[1]姜明安主编.行政法与行政诉讼法[M].5版.北京:北京大学出版社, 高等教育出版社, 2011.11.12:100-108.
[2]朱传柏.深化对社会公益类科研机构改革的几个问题讨论[J].云南科技管理, 2003, (05) :3.
高校行政机构的服务改善的路径 篇9
尽管许多高校行政机构时时在倡导要建立“服务型”组织, 但是具体工作人员在实际工作中并不一定能够时时刻刻做到全心全意地为普通大众服务。这其中, 既有服务意识的培养的问题, 更重要的, 存在着一些深层次的原因制约着高校行政机构服务质量的提高。本文力图通过服务质量模型来分析高校行政机构提高服务质量的障碍, 进而提出其改进服务的措施和路径。
1 关于服务质量模型
20世纪80年代, 美国营销学者帕拉休拉曼, 赞瑟姆和贝瑞等人提出如下的服务质量模型, 具体内容如图1所示。图中的顾客, 在本文中是指高校行政机构提供服务的对象。
如图1所示, 在提供服务和接受服务的互动过程中存在着有可能影响服务质量的五种差距。该模型显示了顾客期望得到的服务和顾客在接受服务过程中所能够感知到服务之间的差距, 以及这种差距的来源。
图中的差距1是指管理者对于所服务对象的期望的认知与所服务对象所期望得到的服务的差距。由于下述多种原因, 高校行政机构管理者并不一定能够时时真切感知所服务对象期望得到的服务。而顾客经由不同的认知过程和信息渠道, 也可能产生不同的对于所接受的服务的不同期望。
差距2是指在组织内部对于服务的认知层面和制度层面可能存在的不重合的情形。具体来说, 就是即使管理者能够正确感知顾客的需求, 但是没有能够确立切实可行的制度, 比如具体的规范服务流程的建立, 对于流程有效实施的监控不一定到位, 在具体的执行和操作层面并不能有效地将所确立的制度付诸于员工的具体的行为。
从根本上说, 由于人们对于服务有着不同的态度和认知, 对于服务质量的控制归根到底有赖于招聘到合适的具有服务意识的员工, 对于服务流程进行有效的培训以及组织能够建立有效的顾客满意监控体系。差距3是指员工当下实际提供的服务与组织所建立的服务规范和流程存在的差距。
出于种种可以理解的原因, 有时候组织在宣传所提供的服务的时候可能与实际情况有一定的负向偏差, 这种偏差无形中提高了顾客对于可能接受的服务的期望值, 当指组织实际提供的服务与对于顾客的宣传之间出现差异时, 就产生了上图所示差距4。当顾客在接受服务时实际感受并不像宣传的那么美好时, 就会产生这个差距。
差距5是指顾客对于所得到的服务的实际感知与自身所期望的服务进行比较的结果, 如果顾客实际得到的服务质量低于心中的期望值, 顾客就会不满意, 两者相等, 则顾客满意, 前者大于后者, 则顾客非常满意。
对于服务的提供者而言, 提高顾客满意的路径可以从以下几个方面入手, 首先要降低管理者对于顾客期望的认知与顾客期望得到的服务的差距, 即减少差距1。其次要将管理层的上述认知具体转化为具有操作性的规范, 即降低差距2。进而在员工的招聘和培训等环节进行有效掌控从而全面全时地提高服务水平, 使服务的交付过程时刻保持符合规范的要求, 就尽量较少差距3的水平。同时要注意不要刻意夸大宣传, 不有意误导顾客, 由此降低差距4的大小。服务改善的障碍分析根据上述模型, 服务质量的提高有赖于相关差距的缩小, 而对于通常顾客满意并不能直接与工作绩效直接相关的高校行政机构人员来说, 对于顾客期望的认知也往往流于表面的理解。
(1) 就上图的差距1而言, 与直接依赖于顾客的认可的企业不同的是, 高校行政机构的绩效考评指标通常不包括所服务对象的意见, 或者顾客的满意与否不起关键的作用, 这使得高校行政机构的各级管理者通常不能或者不愿意在感知顾客对于所接受的服务的期望上下很大的功夫。
(2) 就差距2和差距3而言, 涉及到服务规范的制定以及对于服务质量的有效监控上。这里也存在谁来评判与认定的问题, 如果服务质量的评判者和认定者是上级部门而非服务的对象, 或者就是服务提供者自身, 那么受益者可能仅仅是评判者而非实际服务的对象。
(3) 由于高校行政机构常常占据宣传的话语权和政绩思维惯性, 在宣传所能够提供的服务时, 往往夸大实际能够提供的服务水平, 加大了差距4的水平。
2 提高服务质量的实现路径
根据上述的服务质量模型和服务改进的障碍分析, 以及服务企业的实践, 对于高校行政机构提高服务质量, 存在以下可以改进的地方。
2.1 高层管理者的认知
高层管理者的认知有助于企业把服务作为差异化竞争的利器。重视服务的企业, 通过了解目标顾客的需求, 采取相应的服务战略来满足或者超越顾客的需求, 提高顾客的满意度, 进而提高顾客的忠诚度, 在互联网时代产生良好的口碑效应, 进而最终提高企业的经营效果, 取得自身的竞争优势以及获得利润的持续增长。对于高校行政机构管理者而言, 如果想要切实提高服务质量, 也需要体会顾客对于服务切实的需要, 这也是高校行政机构改进服务质量的基础。
2.2 人员的招聘与培训
对于服务行业来讲, 内部营销也很重要。一般而言, 在组织中, 员工即使缺乏先天素质, 处于职业生涯发展的考虑, 本能上很容易认同和乐于为上级服务。但是为外部的顾客提供良好的服务, 其中也包括为本部门或其他部门同级和下属提供工作上的支持 (某种意义上也是一种服务) , 这种良好的工作状态就需要切实有效地培训。
2.3 制定便于监控的流程和标准
总之, 由于服务具有无形性和差异性的特点, 以及组织的不同特性, 高校行政机构的服务改进并不像制造业的产品质量控制那样看似简单。这类组织的服务水准的提高, 既有赖于服务理念的有效的内部营销过程, 还依赖于管理层的认知, 外部人员对于服务质量的监控与参与, 乐于服务的员工, 合理的培训, 以及员工绩效考评体系的改进。
参考文献
[1]亓祥晨, 刘玲君.政府形象塑造的策略研究——基于政府服务质量差距模型[J].法治与社会, 2014 (6) :24-26.
[2]菲利普.科特勒, 加里.阿姆斯特朗.市场营销原理[M].11版.北京:清华大学出版社, 2007:228.
社会保险经办机构行政行为和建设 篇10
社会保险经办机构具体行政行为包括:
一、行政许可和行政确认
我国法律、法规赋予公民享有社会保险的权利, 必须经社会保险行政主管机构许可后, 才能进行与享受社会保险有关的权利。社会保险的许可包括社会保险登记、社会保险缴费登记和退休享受社会保险给付待遇的事项的审批。社会保险登记由社会经办机构负责;社会保险缴费登记由地税部门负责;退休审批等享受社会保险给付的许可有劳动保障行政部门和社会保险经办机构共同负责或由社会保险经办机构负责。
社会保险行政确认在社会保险行政许可前就进行确认。劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》第二条规定:“应当缴纳社会保险费的单位, 应当按照本办法的规定办理社会保险登记, 领取社会保险登记证”, 第三条规定:“社会保险经办机构主管社会保险登记”, 社会保险经办机构对申请人有关证件进行确认。行政确认由社会保险行政主体或由经办行政主体依法委托的组织, 在各自的职权范围内做出相应确认行为, 社会保险经办机构做出社会保险登记, 变更登记及行政给付的行政确认。
二、保费收缴
社会保险费的征收是社会保险基金的主要来源。是社会保险行政主体针对相对方实施的一种单方具体行政行为, 实质在于社会保险行政主体以强制方式征收社会保险费, 必须以相对方有社会保险法律、法规上的缴纳义务为前提, 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定:“社会保险费可由税务机关征收, 也可由社会保险经办机构征收”。
三、行政强制
社会保险行政强制是保障相对方履行社会保险法律、法规的有力措施, 不同的社会保险行政主体享有的行政权限不同。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定:“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额, 经社会保险经办机构核定后, 在规定的期限内缴纳社会保险费”, 第二十三条规定:“缴费单位未按规定办理社会保险登记, 变更登记或注销登记或不按规定申报应缴纳社会保险费数额的, 由劳动保障行政部门责令限期改正”, 对拒不执行的, 可申请人民法院强制执行。
四、行政监督
社会保险的行政监督贯穿与社会保险行政的全过程, 对相对方遵守法律、法规、规章和执行政策的情况进行检查, 稽查了解。国务院《社会保险费征缴暂行条例》中规定, 只有劳动和社会保障部门, 地方税务机关和社会保障行政部门委托的社会保险经办机构有行政监督权, 防止和纠正相对方的违法行为。
五、行政给付
行政给付是社会保险经办机构工作的主要内容。社会保险行政主体对相对方在养老退休、失业、患病、生育等情况下或其他特殊情况下, 依照社会保险法律、法规, 给付的经济补偿, 换句话说, 就是参保人到了法定条件或情形即可享受行政给付, 包括养老、医疗、工伤、生育保险金及丧葬费, 遗属补助、抚恤金等形式的给付。
六、行政合同
行政合同是适应现代行政管理的一种特殊形式, 社会保险行政主体为了行使行政职能, 实现特定的行政管理目标, 与法人、公民和其他经过协商达成一致意见的协议双方签订合同。在行政合同执行的过程中, 既防止了行政机关行政中的官僚和腐败, 还保证了行政目标的实现。
社会保险经办机构的行政行为和作用在社会保险工作中体现出了越来越重要的地位, 社会保险经办机构的建设依托着行政行为也不断完善, 各项管理制度不断健全, 为今后的社会保险经办工作打下了坚实的基础。我国经济和社会发展第十二五规划对加快完善社会保险体系提出更高的要求, 维护群众利益, 构建和谐社会, 对社会保险经办机构工作提出了新的要求, 社会保险经办机构工作面临着新形势的机遇和挑战, 进一步加强社会保险经办机构的建设, 符合党中央提出的方针政策, 适应新的历史条件下新的要求, 如何适应?
(一) 减少行政资源的浪费。
社会保险经办机构工作的行政行为决定了它必须始终如一地贯彻落实国家和地方政府的社会保障法律法规。对社会保险项目和管理的整合, 有利于减少管理成本, 避免社会保险机构相同隶属关系不统一, 人力、财力资源的重叠配置, 行政多头管理, 业务运作时间冗长, 效率低。因此, 社会保险机构的行政、业务、人事任免, 经费的集中管理, 各项制度和措施一杆到底, 信息、信访工作及时反馈, 有利于政令的畅通。
(二) 有效发挥社会保险经办机构职能。
社会保险项目合并统一管理, 特别是基金的管理, 离退休人员的审批、待遇的审批和支付的统一管理, 有效防止基金跑、冒、滴、漏, 这样减少了管理环节, 提高了工作效率。
(三) 保障养老保险基金全区统筹调剂。
一是要管好用好中央财政补助资金, 中央补助资金已经成为养老保险基金的重要来源之一, 必须解决好全区统筹和地方分灶吃饭之间的矛盾, 要防止地方过度依赖中央的倾向, 要跟踪资金去向, 确保专款专用, 发挥好补助资金的最大效用。二是全区统筹不是资金从区向市、县的单向流动, 经济较发达地区, 养老金确保当地发放并留有合理积累后, 按规定上缴上级机构。三是要加大养老金补助向贫困地区倾斜的力度, 充分发挥社会保险基金集中管理的调剂使用的保障功能。
(四) 办公资源的合理调配。
不断完善计算机管理网络, 开发科学的社会保险管理信息系统, 实现办公自动化和计算机全区联网。上级机构全面掌握下机机构的各项重要信息和关键数据资料, 工作人员的编制、经费、办公资源配置等情况都在上级机构的监控之下。对所有在职人员的参保基本情况, 特别是享受退休和其他社保待遇相关的资料, 视同缴费年限等情况, 进行一次全面清理, 对从事特殊工种、因病、因工伤丧失劳动能力、失业、重新就业、隐性就业、缴费基数、个人账户养老金等动态资料, 建立定期检查、复核登记制度和数据库。改革现行职工招工和工龄认证等制度, 让每一位职工从参加工作和参保之日起, 他的每一项社保待遇有关的情况和资料, 都有社保机构的参与和认证意见。
(五) 确保养老保险基金安全。
统一离退休人员生存认证制度, 建立有效地长效机制, 掌握分散居住的离退休人员生存情况。社保经办机构定期加强对离退休人员进行生存认证, 采取定期走访等方式, 坚决杜绝冒领养老金现象。
(六) 全面提高工作人员素质。
一是加强思想政治教育。社保经办机构接触的是厂、矿企业, 面对的是广大参保人员, 每一项工作都与老百姓的切身利益相关。社保人员的一言一行, 代表着政府的形象, 必须牢固树立全心全意为人民服务的思想, 热爱社保事业, 转变工作作风, 提高服务质量, 把党和政府的温暖送到千家万户。 二是强化业务培训。要采取多种方法, 加强业务能力、计算机、金融、财政、税务、银行等相关知识的培训。通过岗位练兵、定期组织人员到其他省区进行交流、学习, 工作人员定期轮岗等多种形式, 提高社保队伍的整体素质。
摘要：社会保险经办机构的行为是行政行为。根据法律法规, 社会保险行政主体是劳动和社会保障部门、地方税务机关、社会保险经办机构。社会保险行政主体必须承担法律责任才具有法律意义的行政行为。