风险控制理念（精选七篇）
风险控制理念 篇1
关键词：高校内部控制,风险矩阵,风险管理
一、内部控制与风险管理
1992 年, COSO委员会发布了 《内部控制———整合框架》, 对内部控制理论和实务操作产生了重大影响。 继而, 在2004年, COSO在内部控制框架的基础上形成了《企业风险管理———整合框架》, 对风险管理理论及其同内部控制间的关系带来新的观点与提升。 COSO认为内部控制是风险管理不可分割的一部分。
在我国, 企业内部控制规范体系将内部控制和风险管理融为一体。内部控制和风险管理均经历了自身的理论体系创新及实务操作发展, 内部控制由传统的内部牵制制度逐步发展到以风险为导向的内部控制整合框架, 风险管理也由分散的财务、经营、战略风险管理逐步发展为整合风险管理。两者的发展具有高度的倾向一致性, 内部控制实施有赖于风险管理技术方法, 风险管理离开内部控制这一手段支撑也将流于形式。
由此, 基于风险管理理念的内部控制制度建设, 无论是从战略目标实现的目标导向, 还是从过程控制的技术支撑, 乃至内部控制机制的管理理念都较脱离风险观念的内部控制制度建设更具优势。
二、企业风险管理理论
在经营管理过程中会遇到各种事件, 这些事件可能对企业产生不利影响和有利影响。 产生负面影响的事件代表了风险, 产生正面影响的事件能抵消不利影响或为单位带来机会。风险管理就是对上述风险和机会的管理。基于风险管理理念的高校内部控制建设主要内容就是分析经济业务活动的风险, 识别风险点, 然后综合运用风险控制方法。
良好的风险管理工作开展, 往往以完善的风险评估工作机制建设为起点, 按风险评估四步骤目标设定、风险识别、风险分析及风险应对展开, 进而构建更有效的内部控制管理制度。
企业风险管理过程中对风险识别采用了头脑风暴、SWOT分析、问卷调查等方法, 并结合风险发生可能性及严重程度, 利用敏感性分析法、行业标杆比较法、VAR法、 风险矩阵法等技术手段对风险进行风险分析, 给出风险规避、风险降低、风险分担和风险承受四种风险应对策略。
风险矩阵分析法将企业面临的风险划分为:高风险高几率的“红灯区”, 高风险低几率以及低风险高几率的“黄灯区”, 低风险低几率的 “绿灯区”。 针对不同类别, 风险管理理论提出了红灯区风险规避、黄灯区风险降低或风险分担、绿灯区风险承受的应对策略。
三、高校内部控制建设情况
相对企业而言, 高等学校内部控制制度建设相对滞后。 目前, 在我国企业内部控制规范体系由基本规范和配套指引构成, 自2008 年的 《企业内部控制基本规范》以来, 针对企业内部控制已发布了18个应用指引、评价指引和审计指引等。 高等学校内部控制可遵循的纲领性文件仅有2012 年印发的 《行政事业单位内部控制规范 (试行) 》。 因此, 从制度建设上, 高校内部控制建设工作还相对不够成熟。
从内部控制建设范畴来看, 高等学校内部控制建设还不够全面。行政事业单位内部控制将控制客体界定为单位经济活动的风险, 诸如预算、收支、政府采购、资产管理、建设项目等;非经济活动的风险暂时还未纳入行政事业单位内部控制的范围。
从实践应用方面来看, 高校内部控制建设工作也不够完善。 首先, 高校战略管理思维贯彻不够, 发展战略研究和规划还不到位;内部的治理结构、机构设置、权责分配、监督机制不能为内控建设提供有效运行的体系。其次, 控制方法相对单一, 高校内部控制控制方法主要以岗位设置、权限控制、预算控制等以“内部牵制”理念为基础的传统方法, 诸如绩效考核控制、分权控制、现代信息控制等方法的运用还不够成熟。最后, 高校内部控制建设过程中, 风险管理理念及风险分析的意识还不够, 作为内部控制未来发展方向基于战略目标的风险管理内部控制建设还没有有效体现。
正是由于高校存在诸如上述的战略目标弱化、风险管理意识淡化、控制方法单一等种种不足之处, 笔者基于企业内控风险管理理念对高校内容建设提出建议。
四、企业风险管理理念在高校内部控制中的具体应用
(一) 风险评估工作机制的建设
高校应成立风险评估工作小组开展经济活动风险评估, 风险评估小组由高校主要负责人、 主管财务的校级领导担任组长。
风险评估小组的日常工作机制应强调多部门间的协作, 可以单独设置内控部门, 也可以成立跨部门的工作小组。 内部控制建设是一个系统工程, 高校各职能部门应加强合作联系。
动态工作机制, 高校外部环境、经济活动、管理要求一般相对稳定, 但为更及时发现各类风险, 高校也应当建立经济活动风险定期评估机制, 对学校自身的经济活动存在的风险进行全面、系统和客观的评估。 风险评估动态机制可结合“五年规划”展开全面性评估和局部评估。
(二) 风险评估及管理建议
1. 建立与学校发展战略目标一致的风险管理目标
在明确单位发展战略和内部控制目标的前提下, 识别自身潜在的风险是内控建设的基础和起点。因此高校内控建设首先明确战略目标, 并在内控建设过程中坚持围绕战略目标。高校作为提供公益性服务的事业单位, 充分利用掌握资源, 高效率的输送人才和社会服务是其主要职责, 也是其战略目标。 在履行职责中, 因软硬件、历史发展等导致资源差异也会产生诸如国际一流大学、应用技术大学建设的个性化战略目标, 这也是基于自身资源而提出的差异性合理战略目标。这些均与行政事业单位内部控制目标“提高公共服务的效率和效果”一致。因此, 无论从制度建设角度, 还是从实践角度而言, 内控建设目标服务于高校自身战略目标均必须的。
2. 不同层面的风险识别、分析及应对
高校可以从单位层面及业务层面两个层次上对自身的内部控制风险进行识别, 并利用风险矩阵进行分析。
(1) 建设高效完整的内部控制架构
高校内部控制在制度建设、 组织支撑、控制范围、以及工作机制等方面存在一定不足。高校可以借助业已成熟的企业风险管理理念和方法, 建立新型的高校内部控制架构, 制度层面上充分参照企业风险管理理念下的内部控制制度。组织层面则需要突破想法, 高校管理的顶层设计理念是党委领导下的校长负责制。 因此, 内部控制建设不单单是高校行政部门的事情, 议事决策机制、岗位设置、机构设置等均由党委进行顶层设计。 在控制范围角度, 高校沿用行政事业单位内部控制所关注的经济活动, 为提升利用公共资源的效率, 高校也应关注影响学校发展战略实现的其他非经济活动, 如学科发展规划、专业建设规划、人才建设等。 在工作机制方面, 高校内部控制应该在时间上强调全过程控制, 利用信息化手段, 实施过程动态监管, 坚持以风险管理为主线实施内部控制。
制度建设、组织支撑、控制范围及工作机制是内部控制得以有效实施的重要保障, 其中尤以组织支撑更为重要, 因为议事决策机制、岗位设置、机构设置均对内控有效实施具有决定性的影响。以当前高校实际情况来判断, 当前高校内部控制环境建设中, 制度建设、控制范围、工作机制属于低风险低几率的绿灯区, 属于可承受范围;而组织支撑则属于高风险低几率的黄灯区, 应采取风险降低的策略, 重点通过建立相互牵制的岗位设置、监督组织体系来降低风险。。
(2 ) 建立针对性强的业务层面风险控制
近年来, 行政事业单位会计制度建设得到长足发展, 高校、医院作为行政事业单位中业务复杂的代表, 会计及内部控制改革均走在前列。 同时, 高校作为人才相对密集的单位, 内部控制工作制度建设相对比较完善。 但在实际发展过程中, 高校内部控制业务层面仍存在一些问题, 这些问题不仅仅存在于经济活动方面, 非经济活动方面也应投入关注。
当前, 高校经济活动风险比较突出的业务主要集中在采购招投标业务层面。采购招投标业务即涉及了体量较大的基本建设工程, 也涉及到日常大额的资产、服务采购支付。 因为涉及的资金较大, 寻租空间大, 容易滋生腐败, 给高校带来的损失也往往比较巨大。因此采购招投标业务建设应作为高校内部控制的重点建设内容。 从重要性和实际发生几率来看, 采购招投标业务控制属于高风险高几率的红灯区范围, 应对策略采用风险规避策略。具体将应严格按照管办分离 (采购审批和采购实施分离) 、重点岗位轮岗制度、招标业务外包等方式, 降低风险进而规避一些实际操作中的风险。
高校经济业务比较复杂, 既有财政拨款收支, 也有带有公益性质的自筹运营收支, 因此预算及收支管理业务也是内部控制重点管控对象。高校预算工作主要问题存在于预算执行方面, 诸如预算执行进度难以达到预期, 项目经费不能做到专款专用, 预算超范围开支, 预算列支真实性欠缺等。在收支方面, 存在的问题主要有:资金结算不符合规定、收入不及时或存在小金库现象、票据开具不规范、存在虚假列支问题等等。 在上述收支业务中, 对于单位整体而言, 上述收支业务给单位带来的损失及几率属于低风险高几率黄灯区范围, 应采取风险降低的策略, 做好日常规范化管理工作以降低风险。
资产管理是高校内部控制中比较薄弱的环节。有的高校还未理顺资产管理组织框架, 存在多头管理的问题, 有的高校虽已理顺管理框架, 但日常管理比较薄弱, 主要体现在资产盘点、出入库管理、标准化管理等。高校资产融合教学、科研、对外服务等多方面职能, 教师等个体对资产存放有较大的掌控权, 因此资产分布情况复杂。 很多高校资产盘点受限于传统手段, 盘点多以自查结合抽查的方式展开, 现场盘点有时流于形式, 存在较大的资产流失风险隐患。 出入库管理方面, 高校库存管理较企业存在较大差距。企业对存货管理从经济效益角度及安全角度均建立了较完善的制度, 而我国很多高校的存货管理基本缺失, 存货采购忽视效益, 无统一的存货管理仓库, 出入库流程流于形式。资产标准化管理则主要体现资源效益问题, 高校预算管理多采用项目制, 项目经费开支由负责人掌控, 由此导致资产采购标准差异较大, 经费多的采购标准较高, 从而造成资源浪费。 资产管理业务属低风险高几率业务, 应采取加强资产管理措施以降低风险。
非经济业务风险主要为决策不能同自身战略目标相结合。 高校应结合自身资源及所处宏微观环境, 凸显自身优势特点确定符合自身的发展战略, 不应盲目地按照专科-教学型本科-研究型本科的传统思路发展, 发展战略一定要体现出高校自身发展特色, 经过充分论证确定。 经论证后, 发展战略不应轻易改变, 尤其是不受到高校领导层的变更而轻易发生改变, 高校的人才发展战略、学科建设方向、 专业设置等均应服务于实现战略目标而开展。
综上, 风险管理理念侧重发现内部控制过程中的重点关注对象和薄弱点, 将该理念应用于高校内部控制建设过程更多是一种理念上的更新, 改变传统内部牵制设置的设计理念。 正式基于风险管理理念, 高校在内部控制建设过程中应加强战略管理、 采购和招标管理等重点建设内容, 同时针对预算收支、资产管理等建立一个动态的风险评估理念, 适时调整控制力度, 以更好地建设高效的内部控制制度。
参考文献
[1]沈烈.论高校内部控制的转型与创新[J].高等教育研究, 2010 (12) .
[2]何文兵.浅谈高校组织层面内部控制的构建和完善[J].教育财会研究, 2014 (06) .
风险控制理念 篇2
一、目前企业财务信息化面临的主要风险分析
虽然我国多数企业在财务管理信息化有了一些进步, 但总体来说还尚处在会计电算化的初级阶段, 距一些发达国家的大型企业还存在一定差距, 同时还面临着很多风险。
(一) 对财务信息化建设的重要性认识不够
经济管理的工作核心是财务管理, 企业各项事业完成的保证是有效的财务管理。财务信息化能为企业财务工作的分析、控制、核算等提供更好的服务, 然而由于企业的管理体制、会计信息化管理观念落后等原因, 一些企业缺乏对财务信息化重要性的认识, 主要表现为在财务信息化建设方面存在滞后性、在管理方面不够规范和细化等。同时, 大多数企业的领导认为财务信息化是一项收付工作, 并不理解其真正的意义和要求, 这就导致了领导层忽视了财务信息化建设工作。
(二) 财务信息化建设缺乏战略规划, 存在诸多漏洞
企业财务信息化的建设离不开系统性的规划和指导, 然而实际工作中企业的财务信息化建设都具有一定的自发性。各个企业财务信息化在推进的过程中由于方式、管理的不同, 并没有通过上级部门的统一规划, 而是在建设的过程中由单位内部协调完成, 导致建设财务信息化平台出现难题。同时, 企业在信息化建设中还需要发挥哪些功能还不是很清晰, 上级部门也没有通过技术手段对其进行监控, 这样就很容易出现财务信息瞒报、漏报的现象。
(三) 财务信息化公开度低, 数据信息共享困难
由于企业的工作性质和特点不同, 在采集、利用、整理及发布经济类信息时必须按照国家的相关规定, 对涉及国家和个人的敏感信息是不能公开的。但是, 随着信息化的不断发展, 企业对财务信息化的公开程度较低, 不仅导致信息化透明度较低, 而且也不利于单位之间的协调, 在数据采集方面也就实现不了资源的共享。
(四) 财务人员的综合素质不高, 不能适应信息化建设的需要
企业在财务信息化的建设中, 对专业人员有严格的要求, 从事信息化工作的人员不仅要懂得会计、财务管理等理论知识, 还要熟练掌握计算机软硬件知识及对计算机进行操作。然而实际企业中熟悉财务业务的人员对信息化掌握得较差, 熟练信息化的人员对财务并不是很了解, 复合型人才相对匮乏。长期以来由于财会人员受会计业务的影响, 对日益更新的信息化知识并不能及时地吸收, 导致满足不了信息化建设的需求。如何对企业的会计人员普及信息化方面的知识, 尽快提升财务人员的综合素质已经成为财务信息化建设中的当务之急。
二、推进企业财务信息化建设的措施和思考
通过上述分析可以发现, 在企业财务信息化过程中存在着许多问题, 这些问题严重影响着企业的财务工作, 因此要对这些问题加以重视, 采取以下几点措施进行完善。
(一) 树立风险意识, 提高对财务信息化建设的重视程度
要想在风险控制理念下对企业进行财务信息化建设, 首先要树立风险意识, 要正确地认识到企业财务信息化存在的风险。企业要结合存在的风险, 理顺各级各层的管理关系, 对企业的财务管理和会计工作的流程进行优化。由于财务信息化是一项复杂的工程, 必须要求对单位的各个部门进行协调统一, 从全局出发, 这就要求各部门统一对财务信息化的认识, 重视其中存在的风险, 对财务信息化建设进行合理的规划。
(二) 创建财务信息化的网络平台
企业财务信息化建设要依靠一个信息化的网络平台, 只有通过创建网络平台, 企业的财务信息化建设才能得到更好的完善, 因此企业要运用先进的技术和标准, 建立适合自身实际情况的信息化网络平台。就目前来看, 大多数的企业已经初步建成了会计电算化系统, 但是尚未形成一个信息化的网络平台。在企业财务信息化建设中, 既要考虑到财务信息采集的及时性, 又要考虑到上级管理部门对其的监督。一个先进的信息化网络平台可以有效地解决这些问题, 是企业建设财务信息化的基础, 因此企业要确保采集财务信息的及时与准确性, 这样才能保证输入信息的有用性。企业要动态反映财务信息, 保证业务信息与系统中的财务信息保持高度一致。
(三) 逐步完善财务信息化制度建设
每项任务的完成都离不开制度的约束, 财务信息化的功能是否能得到更好的发挥, 还要取决于各项规章制度、内部控制制度的完善。因此, 相关部门要对财务信息化制度进行完善, 具体内容可以包括:实施岗位责任制, 明确信息化系统内部人员的权责, 做到专事专管, 奖罚分明;关于上机操作的管理制度, 这主要包括上机人员的权限、密码的设置、操作程序的制定等;有关会计信息输入的管理规定, 要严格按照会计业务的处理规定, 保证输入会计数据的真实性、及时性;有关计算机网络的维护的管理, 企业要定期对计算机网络进行维护, 确保财务信息的安全性。企业要结合实际, 严格按照国家统一的财经法规和财务管理制度的要求, 对本单位的财务流程进行梳理, 逐步完善财务信息化制度。
(四) 加强财务人员队伍建设
企业的财务管理是一项专业性很强的工作, 它对从业人员的职业素质和技能有很严格的要求。而在财务信息化的建设中企业的财务人员不仅仅要有扎实的财务基础, 还要同时具备计算机软硬件、通讯、网络及法律、税收等管理方面的知识。也就是说, 财务信息化建设要建立在会计人员素质提升的基础上。因此, 为了保证财务信息化功能得到更大的发挥, 上级主管部门一定要加大对会计从业人员的素质、上岗能力、后续教育等问题咖以重视, 并保证实施的力度。例如, 可以针对信息化建设过程中出现的盲点进行专业性的培训等。同时, 企业的会计人员也要在实际工作中不断树立与时俱进的观念, 跟上时代的步伐, 不断学习先进的信息化知识, 努力在财务信息化建设中提出自己的见解, 不断地以创新的理念来适应财务信息化的需求。企业只有拥有一支财务素质过硬、创新意识较强的队伍, 才能更好地促进财务信息化的发展。
三、结语
综上所述, 财务信息化给企业带来了很大的影响, 财务信息化已经成为我国多数企业财务工作的主流。要重视财务信息化建设过程中存在的风险, 采用合理的措施进行规避风险:树立风险意识, 提高对财务信息化建设的重视;创建财务信息化的网络平台;逐步完善财务信息化制度建设;加强财务人员队伍的建设, 通过系统化完善消除一切影响财务信息化的不利因素, 使财务信息化在我国企业中得到更好的发挥和运用。
参考文献
[1]高云会, 李艳梅.浅析企业财务管理存在的问题及建议[J].吉林省经济管理干部学院学报, 2010 (04) .
风险控制理念 篇3
一、基于风险管理理念的中等职业学校内部控制现状分析
(一)缺乏对投资项目的论证
随着近些年来中等职业学校的快速发展,在一定时期会选取合适的项目进行投资,以此来加快学校的建设和发展。但是,就当今中等职业院校进行投资项目的情况来看,一些学校缺乏对投资项目的论证、决策机制不够全面等,从而导致中等职业学校出现投资失误的现象,不仅对投资资金造成了一定程度的损失,同时也影响了学校发展的进度。
(二)相关人员风险意识薄弱
风险意识是作为中等职业学校内部控制人员必须具备的素质,如,对财务运营风险的评估和预测等,能够及时帮助学校规避潜在的风险,对学校的发展极为有利。但是,就当今中等职业学校内部控制人员的工作情况来分析,一些人员的风险意识薄弱,缺乏对风险承受能力的估算,不能及时对财务风险进行预测,从而导致中等职业学校发展过程中可能遇到各种风险,对学校的发展造成极大的影响。
(三)内部控制机构有待完善
一般来说,中等职业学校在发展过程中,内部控制机构起到关键的作用,而且,会随着学校的发展而进行完善。但是,就当今中等职业学校内部控制机构运行的情况来看,有很多地方都存在不足,如,内部控制机构运行的独立性较差、学校内部纪律以及管理规范缺乏积极作用等,无法对学校的发展进行全局的监督和评价,表面工作表现的过多,不利于学校的长期发展。
二、基于风险管理理念的中等职业学校内部控制改进措施
通过对中等职业学校内部控制相关的研究发现其存在着很多的问题,因此,需要结合风险管理的相关理论知识对中等职业学校内部控制工作进行改进,通过采取有效的改进措施,提高对中等职业学校内部控制的质量,促进中等职业学校的良好发展,下面针对于基于风险管理理念的中等职业学校内部控制改进措施进行具体的分析。
(一)不断提升财务人员的分析能力
通过以上的分析了解到,现阶段中等职业学校内部控制财务人员对项目以及各项财务事宜的分析能力不足,导致学校在发展过程中经常会面临一定的发展风险,对此,要不断的提升财务人员的分析能力。首先,要对财务人员的成本效益观念进行强化。内部控制应抓好每一个财务管理环节,并对过程实施有效的管理,确保每个阶段的管理质量,从阶段质量来达到整体的质量。另外,对财务的管理也应从静态管理逐渐向着动态管理发展,同时为了管理的更加深入化,应从对部门的管理逐渐向着全体员工管理的方向发展,并对事前进行合理规划、对事中进行准确的核算、对事后进行有效的分析,确保每一项财务事宜的可靠性、效益性。其次,要不断的提高中等职业学校内部财务人员的综合素质,在市场经济快速发展的情况下,对财务的要求不仅仅满足于报账、核算等技能,更要注重对学校资金状态、结构以及效益等方面的分析,这样才能将学校自身的资源作用最大程度的发挥出来,通过合理使用资金来提高资金的效益。再次,要加强对学校财务的分析,对相关科目的费用进行对比分析,及时发现超支的问题,并有针对性的进行调整和优化,从而降低中等职业学校的办学成本,全面提升中等职业学校的内部控制管理工作的水平。
(二)不断的提升全员的风险意识
首先,应对全员的理财观念进行转变,传统的人员理财观念主要以核算型为主,在当今市场经济发展要求下,应不断的向着管理效益型观念转变。打破传统人员繁忙的算账、记账、报账等工作的限制,要逐渐向着计划、控制、预测、管理以及分析等多方面方向发展,学会如何聚财、生财、理财等技能,全面提高中等职业学校财务管理工作水平,提升财务管理工作效益,促进学校的快速发展。其次,加强对人员风险意识的培训,尤其是在执行涉及到财务的工作中,要掌握识别、防范以及控制财务风险的能力,避免财务风险的发展对学校的资金带来影响。另外,可以通过宣传的方式来让学校各层人员在思想上对风险进行全面的认识,及时发现潜在的风险因素,不能放过任何一个细节性的问题,提高全员对风险的警惕性,为学校内部控制制度的实施打下夯实的基础。
(三)不断的完善内部控制机构
在中等职业学校内部控制工作中,需要不断的完善内部控制机构,这样才能够防患于管理中的风险,确保中等职业学校内部控制的效果。具体应该做如下几个方面的努力。首先,建立健全各级人员经济责任制。要按照校内的管理体制和层次分别建立健全校长、主管财务副校长或总会计师、财务处长、校内二级单位财务负责人和基层人员等多层次的经济责任制,实现一级管好一级,一级带动一级,层层落实到每个基层单位。形成一个职责明确、相互制约、各司其职、运行有序的有机整体。其次,中等职业学校的内部控制机构应该对财务进行公开,形成透明化的财务管理程序,确保财务预算及决算的各个环节都能够透明化,进而有助于中等职业学校预防风险,确保内部控制的效果,进一步提高中等职业学校风险控制的能力,实现中等职业学校的长远发展。
三、结束语
目前,在中等职业学校内部控制工作中依然存在着诸多的问题,这些问题的存在严重的影响到中等职业学校的良好发展。因此,中等职业学校的管理人员应该结合中等职业学校的实际情况,运用现代化的风险管理理念开展中等职业学校的内部控制工作,确保中等职业学校良好的管理,提高自身学校的社会竞争力,提高学校的办学质量,促进中等职业学校的良好发展。
摘要：伴随着我国社会经济的不断发展,也相应的促进了我国中等职业学校的发展。而中等职业学校的良好发展离不了科学的内部控制,结合中等职业学校的实际情况,利用现代化的风险管理理念对学校进行内部控制,这样才能够促进中等职业学校的良好发展。因此,本文主要针对于基于风险管理理念的中等职业学校内部控制的现状及改进措施进行了相关方面的分析和研究,希望通过本文的探讨,能够进一步提高中等职业学校内部控制效果,促进学校的良好发展。
关键词：风险管理理念,中等职业学校,内部控制
参考文献
[1]陈金翠.对高等学校内部控制框架的构想——以财务风险管理为视角[J].商业会计.2012(01)
[2]周晶,栗鸣,何仓平,徐拥军,缪春燕,王飞,赵厚鹏.某培训学校内部控制的调研与评价[J].新会计.2010(03)
[3]周月蓉,周远翔,刘睿,张云霄,赵健康,陈铮铮.试论会计人员在学校内部控制中的作用[J].现代商业.2010(11)
[4]尹庆伟,韩春丽,周明明.论如何加强高等学校内部控制[J].经营管理者.2009(06)
[5]浦军.关于加强学校内部控制的思考[J].中国集体经济.2009(15)
风险控制理念 篇4
为了从根本上增强审计人员评估风险和发现舞弊的能力、促进我国审计准则与国际审计准则的相互协调, 中国注册会计师协会借鉴最新国际审计准则的有关内容对我国的独立审计准则进行了修订, 修订后的审计准则 (即现行审计准则) 已于2006年2月15日颁布并于2007年1月1日正式实施。其中新颁布的具体准则有: (1) 《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》, 取代《独立审计具体准则第1号———会计报表审计》; (2) 《中国注册会计师审计准则第1211号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》, 取代《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》、《独立审计具体准则第20号———计算机信息系统环境下的审计》及《独立审计具体准则第21号———了解被审计单位情况》; (3) 《中国注册会计师审计准则第1231号———针对评估的重大错报风险实施的程序》; (4) 《中国注册会计师审计准则第1301号———审计证据》, 取代《独立审计具体准则第5号———审计证据》。这次修订的最大变化就是启用新的审计风险模型, 即:审计风险=重大错报风险×检查风险。与原有审计风险模型 (审计风险=固有风险×控制风险×检查风险) 相比, 新审计风险模型有着显著的进步, 对注册会计师有更高的要求。
一、对现代风险导向审计理念下的审计风险模型的评价
1. 引入“重大错报风险”概念, 明确审计工作的重点。
现行审计准则正式引入“重大错报风险”概念 (重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性) , 将审计风险模型重构为:审计风险=重大错报风险×检查风险。这里并不是简单地将固有风险和控制风险合并为重大错报风险, 而是作出了实质性的改进。现行审计准则启用新审计风险模型, 要求注册会计师在设计审计程序和进行审计测试前必须恰当地评估重大错报风险, 不能未评估重大错报风险就盲目进行审计测试, 也不能像以往那样将固有风险简单设定为最高水平而直接进行更广泛的实质性测试。因为不弄清重大错报风险可能发生的环节就一味进行实质性测试, 将难以查出重大错报事项, 从而会造成审计资源的浪费。新审计风险模型明确了审计工作的重点, 即评估财务报表的重大错报风险, 这样就抓住了审计工作的“牛鼻子”, 而且这一工作重点与现行审计目标定位密切相关, 有利于注册会计师履行审计责任, 从而顺利实现审计目标。新审计风险模型更有利于直接引导注册会计师时刻围绕评估重大错报风险来设计和执行审计程序, 最终实现保证财务报表不存在重大错报的审计目标。
现行审计准则体现了以评估重大错报风险为导向、以控制审计风险至可接受的水平为目标的现代风险导向审计理念。现行审计准则明确规定, 注册会计师应从多方面来了解审计客户及其所处的环境并评估重大错报风险, 其中包括了解审计客户的经营目标和战略以及相关而非全部的经营风险。这主要是因为: (1) 不是所有客户的经营风险在任何情况下都会导致财务后果且必然导致财务报表存在重大错报; (2) 评估和控制经营风险、实现经营目标是被审计单位管理当局的责任, 注册会计师的责任是评估被审计单位财务报表的重大错报风险, 以帮助被审计单位设计和实施有效的审计程序, 保证发现重大错报事项。
2. 区分财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险。
新审计风险模型要求注册会计师区分财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险, 然后再针对评估出的这两个层次的重大错报风险, 合理运用职业判断确定总体应对措施和进一步设计、实施审计程序, 以将审计风险降至可接受的低水平。不仅如此, 新审计风险模型还强调, 注册会计师评估的财务报表层次的重大错报风险以及采取的总体应对措施应对拟进一步实施的审计策略具有重大影响。原有审计准则和审计风险模型尽管也要求评估财务报表层次的固有风险, 但并没有明确指出要针对其采取总体应对措施, 也没有强调评估的财务报表层次的重大错报风险对审计策略产生重大影响。这样容易导致注册会计师不重视对财务报表层次重大错报风险的评估, 割裂了财务报表层次和认定层次的重大错报风险之间的联系, 使财务报表层次重大错报风险的评估流于形式, 难以最大程度地发挥审计风险模型的效用。
3. 改进了审计程序, 增强了审计程序实施的效果。
现行审计准则依据新审计风险模型, 把审计程序分为三部分: (1) 了解被审计单位的情况 (包括内部控制情况) 及其所处的环境, 目的是评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险, 这一审计程序被称为“风险评估程序”; (2) (必要时进行) 控制测试, 目的是评价内部控制制度在防止、发现和纠正认定层次的重大错报方面的有效性, 并据此重新评估认定层次的重大错报风险; (3) 实施实质性程序, 目的是发现认定层次的重大错报, 降低检查风险。现行审计准则把第 (2) 、 (3) 部分统称为“进一步审计程序”, 并指出仅靠执行风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分、恰当的审计证据, 这时注册会计师还应当进一步设计和实施审计程序, 包括控制测试 (必要时进行) 和实质性程序。
对审计程序作上述改进后, 要求注册会计师全程关注财务报表层次的重大错报风险, 并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。注册会计师首先应花大力气去识别和评估重大错报风险, 然后据此有针对性地采取措施, 以合理保证财务报表不存在重大错报。重大错报风险评估的失当, 必将导致整个审计工作的失败。由此看来, 能否合理评估被审计单位的财务报表层次的重大错报风险, 将成为评价会计师事务所的审计质量及注册会计师专业胜任能力的重要标准, 而这对我国不少会计师事务所和注册会计师提出了挑战。
4. 认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成。
现行审计准则及新审计风险模型并没有要求从固有风险和控制风险两方面来评估财务报表层次的重大错报风险, 但指出认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成。新审计风险模型要求注册会计师必须先评估认定层次的重大错报风险, 然后据此设计进一步的审计程序, 不过这种评估只是一种判断而不是精确的风险评估。如果注册会计师评估重大错报风险时预计控制程序有效, 就必须进行控制测试, 以支持该评估结果。因此, 对认定层次而言, 实施控制测试和风险评估程序都是为了解决重大错报风险的评估问题, 而这最终会通过直接影响重大错报风险的评估来间接影响认定层次的检查风险水平的确定和实质性程序的设计。可见, 尽管现行审计准则将控制测试和实质性程序统称为“进一步审计程序”, 但进行控制测试并不是为了直接降低检查风险水平, 检查风险仍然只与认定层次的实质性程序的性质及其实施时间、范围和效果直接相关。
综上所述, 现行审计准则及新审计风险模型强调了解被审计单位的情况 (包括内部控制情况) 及其所处的环境, 以充分识别和评估财务报表层次的重大错报风险, 并针对评估的重大错报风险实施控制测试和实质性程序, 以控制检查风险;同时强调无论内部控制是否有效, 都要对各类重大交易、重要账户余额和重要披露事项进行详细审计。现行审计准则纠正了人们对风险导向审计方法的认知偏差, 其实施有利于注册会计师提高审计质量、降低审计风险, 其在一定程度上体现了现代风险导向审计的思想。
二、新审计风险模型中重大错报风险要素的修正
《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》指出, 重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。《中国注册会计师审计准则第1141号———财务报表审计中对舞弊的考虑》指出, 财务报表的错报可能由舞弊或错误所致, 舞弊和错误的区别在于导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。舞弊行为是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为;错误行为是指导致财务报表错报的非故意行为。从根源上看, 引起财务报表的错报不外乎舞弊和错误这两个因素, 因此笔者认为可以将新审计风险模型中的“重大错报风险”分解成“舞弊风险”和“误报风险”。舞弊风险是指被审计单位的舞弊行为导致财务报表产生重大错报的可能性;误报风险是指由被审计单位的员工的非故意行为导致财务报表产生重大错报的可能性。这样, 现代风险导向审计理念下的审计风险模型可以修正为:
审计风险= (舞弊风险+误报风险) ×检查风险
这样修正的依据如下:
1. 社会需求推动了审计模式的演进。
审计模式的演进是为了不断满足社会需求。直到20世纪初, 各国都还没有形成独立的审计理论和方法, 人们只是基于查错防弊的目的对大量的账簿记录进行逐笔审查, 这一时期的审计被称为账项基础审计。由此可以看出, 账项基础审计的产生满足了利益相关者预防欺诈、舞弊以保护企业资产安全和完整的需要。1929~1933年的世界经济危机使大批企业倒闭, 投资者和债权人蒙受巨大的经济损失, 这从客观上要求企业的利益相关者应更加关注企业的财务状况, 制度基础审计的产生正是为了满足这种需求。但制度基础审计由于存在缺陷, 对管理当局凌驾于内部控制之上的舞弊无能为力。自20世纪60年代中期以来, 审计诉讼案件日益增多;到20世纪70年代中期, 发生了数以百计控告审计人员的诉讼案;直到20世纪80年代初期, 控告审计人员的案件的数量之多仍然令人吃惊;2001年更是国内外独立审计行业的多事之秋, 世界五大会计师事务所之一的安达信因为“安然”事件陷入绝境, 我国深圳中天勤会计师事务所因为“银广夏”事件而解散。现代风险导向审计正是在这种情况下产生和发展起来的, 它的产生更多的是为了满足社会公众要求揭露管理当局舞弊行为的需要。
2. 舞弊给注册会计师带来了真正的威胁。
从世界范围内已发生的审计失败案件来看, 给注册会计师带来真正威胁的是舞弊, 尤其是管理当局的舞弊。这是因为会计人员无意识的误报或技术性错误一般是可以被控制的, 另外由于这种误报或技术性错误是会计人员的无意识行为, 会计人员是不会加以掩饰的, 从而易于被发现;而舞弊是一种故意行为, 具有较强的隐蔽性, 难以被注册会计师察觉。因此, 注册会计师应该把主要精力放在识别和控制由于管理当局舞弊所带来的风险上。修正后的审计风险模型把舞弊风险作为一个独立因子, 这就对注册会计师识别和控制舞弊风险提出了明确的要求。
3. 修正后的审计风险模型真正抓住了重大错报风险的“牛鼻子”。
现行审计准则规定要将评估财务报表层次的重大错报风险作为审计工作的重点, 那么在准确地抓住审计工作的“牛鼻子”之后再对舞弊风险进行评估就抓住了重大错报风险的“牛鼻子”。由此可以看出, 舞弊风险评估是重大错报风险评估的一个重要组成部分。从审计风险来看, 虽然误报风险可能会给注册会计师带来损失, 但这与管理当局舞弊风险可能给注册会计师带来的损失相比是微乎其微的。有关这一点, 近十年的中外审计失败案足以证明。这表明风险导向审计必须实现将主要精力放在关注和控制管理当局舞弊所可能带来的风险上的这样一种战略转变, 这是现代社会的一种客观要求。为此, 注册会计师应摒弃传统的“管理当局中性”的看法, 遵循“有错推定原则”, 即没有充分的证据证明管理当局没有舞弊, 就推断管理当局舞弊。有关这一点, 我们可以充分借鉴美国注册会计师协会颁布的《审计准则第99号———考虑财务报告中的舞弊》的有关规定。这一准则进一步强调了“职业怀疑精神”, 提出了新的舞弊风险评价模式, 即将重点放在舞弊产生的根源而非舞弊导致的结果上。这一准则建议注册会计师将注意力放在舞弊产生的主要条件上, 这些条件可以被归纳为压力、机会和借口。当这三个条件同时满足时, 就意味着出现舞弊的可能性很大, 注册会计师就必须予以足够的关注, 同时实施有效的审计程序以控制风险。
4. 修正后的审计风险模型明确了注册会计师识别和控制的风险的内容。
修正后的审计风险模型中没有固有风险和控制风险这两个要素, 这是因为固有风险和财务报表层次的风险包含在舞弊风险之中, 账户余额和交易层次的风险包含在误报风险之中;而由于内部控制对管理当局舞弊行为以及员工的串通舞弊行为的控制是无效的, 所以控制风险主要包含在误报风险之中。修正后的审计风险模型既可用于某一账户余额或交易类别的风险认定方面, 又可用于财务报表整体, 这就明确了注册会计师识别和控制的风险 (特别是财务报表层次的风险) 内容。这样便于指导实际操作, 而且还充分体现了审计过程中整体和局部、战略和战术的区别和联系, 在逻辑上也保持了前后一致、严密合理。
5. 修正后的审计风险模型有助于注册会计师结合企业的实际情况对有关风险进行具体分析。
修正后的审计风险模型将重大错报风险划分为舞弊风险和误报风险, 这有助于注册会计师结合企业的实际情况对相关风险进行具体分析并区别对待。对于误报风险, 注册会计师可以结合企业的业务特点、审计人员的业务知识和能力、企业管理的条件和水平以及内部控制制度的建立和实施情况, 分析确定审计的范围和重点;对于员工的舞弊风险, 注册会计师可以结合不同岗位的特点和有无岗位轮换制度等情况, 分析确定审计的范围和重点;对于管理当局的舞弊风险, 注册会计师可以结合企业的经营环境、是否存在关联方以及关联方之间是否进行交易、管理当局是否存在“压力、机会和借口”等情况, 对舞弊产生的主要条件进行分析, 确定审计的范围和重点。这样做才真正体现了“风险导向”的内涵。
6. 修正后的审计风险模型体现了审计开始由“以证实性为主”向“以侦察性为先导、以证实性为补充”转变。
从制度基础审计到风险导向审计, 审计的手法一直都是以证实性为主。审计人员进行控制测试是为了减少实质性测试的工作量。注册会计师应当根据审计准则的要求充分考虑审计风险并实施适当的审计程序, 以发现可能导致财务报表严重失真的错误与舞弊。同时我国审计准则也强调, 注册会计师对财务报表的审计并非专为发现错误或舞弊。因此, 迄今为止, 包括传统风险导向审计在内, 审计的手法都是以证实性为主, 奉行的是“无反证假设”和“有错推定原则”, 注册会计师在审计过程中要关注可能导致财务报表严重失真的错误与舞弊。
修正后的审计风险模型也存在以下几点不足: (1) 这种模型不利于减小审计期望差; (2) “应有的职业怀疑”在这种模型下难以落到实处, 很容易成为一句空话。修正后的审计风险模型以风险源为构成要素, 这就为实施“以侦察性为先导、以证实性为补充”的审计战略提供了基础。现代企业的特点是规模大、业务繁杂、会计普遍实现电算化、内部控制制度比较完善但管理当局舞弊频频发生, 在这样一种背景下, 风险导向审计发生“以侦察性为先导、以证实性为补充”的转变无疑有着非常积极的意义。因为, 企业会计电算化的普及大大减小了会计上一般错误发生的可能性, 管理当局舞弊成为当前财务报表审计的最主要内容。在这种情况下, 实施“以侦察性为先导、以证实性为补充”的审计战略可以有效地减小审计风险, 并能将“应有的职业怀疑”从一开始就落到实处, 从而有效地减小审计期望差。
参考文献
[1].王会金.风险导向审计.北京:中国审计出版社, 2000
[2].谢荣, 吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展.会计研究, 2004;4
[3].杰里·D.沙利文等著.汤云为等译.蒙哥马利审计学.北京:中国商业出版社, 1990
高等学校贷款风险涵义及其理念 篇5
(一) 高等学校贷款内涵
高等学校负债是高等学校所承担的能以货币计量, 需要以资产或劳务偿还的债务。高等学校负债的分为借入款、应付及暂存款、应缴款项、代管款项等, 其中, 借入款是高等学校自身从外部取得的贷款。高等学校贷款有狭义和广义之分。狭义的高等学校贷款是指高等学校自身向银行或其他金融机构借入的款项, 又称高等学校教育贷款, 是高等学校自身的贷款, 主要用于高等学校自身基本建设、购置设备、基础设施等。广义的高等学校贷款是指高等学校自身和学生向银行或其他金融机构借入的款项, 又称高等学校教育贷款和高等学校学生助学贷款, 是高等学校自身的和学生的助学贷款, 主要用于高等学校自身基本建设、购置设备、基础设施、帮助家庭经济困难学生完成学业等。
(二) 高等学校贷款特点
一是大多属于信用贷款。1995年6月30日颁布的《中华人民共和国担保法》 (简称《担保法》) 第九条规定:“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”《担保法》第三十七条规定:“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”等财产不得作抵押。这意味着高等学校不可以其资产抵押, 也不能为其他单位提供担保, 相应很难找到愿意为其贷款担保的单位。虽然一些高等学校有一些校办产业, 但大多数高等学校的校办产业或经济实体规模太小, 可提供的担保资金非常有限。实际中, 高等学校得到贷款必须满足银行提出的条件:一般是以学费收入为质押, 或工资代发放权。事实上, 一些高等学校也寻找了一些企业为其贷款担保, 而以优先给予基本建设项目为代价。二是高等学校基本建设资金来源主要有国拨基本建设资金、学校自筹资金和银行贷款。国拨基本建设资金, 按年度按项目划拨, 因近几年高等学校建设速度很快而资金供应不足。银行贷款搞的基本建设项目都要求有30%的自筹资金配套, 但高等学校因扩招需搞的基本建设项目较多而根本无能力给予30%的自筹资金配套, 导致高等学校自筹资金配套比例较小。三是高等学校取得的贷款有短期的和长期的。高等学校贷款绝大多数用于购置土地、设备和建设校舍等固定资产, 建设周期长, 资金占用时间长。这种贷款通常得到政府给予的一定数量贴息, 一般地高等学校都能按期支付利息, 但贷款本金偿还是有问题的, 通常采取续贷或拆东墙补西墙, 这主要是受国家政策以及市场竞争等方面的影响。四是高等学校经费来源主要有教育经费拨款、学费收入、校办产业收入、科研成果转让收入和沉淀资金利息收入等。教育经费拨款只够维持学校经常性开支, 节余较少。校办产业收入、科研成果转让收入和沉淀资金利息收入非常有限, 况且多数科研经费是专款专用, 即使有一些节余, 也不允许用于偿还贷款。因而, 高等学校能够用于偿还贷款的主要是学费收入, 还贷资金来源方式不多。
二、高等学校贷款理念
(一) 效益第一
高等教育是社会公益性事业, 具有非盈利性。高等学校不是企业, 不是盈利单位。这就决定了高等学校不可把有偿性的贷款资金当作办学经费的主要来源, 只能将其作为高等学校多渠道筹措办学经费的必要补充。高等学校要清醒认识到贷款所付出的高额利息支出将对学校财务产生重大影响, 要运用好贷款资金, 坚持效益第一的思想。这应该是国家让高等学校使用贷款办学的初衷。
(二) 贷款适度高等学校发展所需资金来源的渠道有多种, 充
其量高等学校贷款是一种重要渠道, 而不是惟一渠道。因此高等学校要进一步解放思想, 多渠道筹措高等学校发展所需资金。并且因贷款资金使用的有偿性, 贷款金额愈大, 所支付的利息费用则愈多。在高等学校事业收入一定的情况下, 利息支出的增加必然减少人员经费和其他公用经费支出。从高等学校运行的经验数据来看, 当一个高等学校的利息支出超过其收人的10%时, 该校人员经费和公用经费的原有规模将难以保持, 甚至会萎缩, 其直接后果是降低教职工待遇或使教职工待遇无法正常增长, 严重的还可能缩减科研方面的支出, 从而导致教师队伍不稳定, 教学科研质址下降。因此, 高等学校一定要严格控制包括贷款在内的负债规模, 只能适当地选定一些关系到学校事业发展的重要的而无法通过其他渠道取得资金的项目贷款发展, 而且包括贷款在内的负债规模最低以不影响学校正常教学科研活动为前提。
(三) 贷者还贷《中华人民共和国高等教育法》第三十条规
定, “高等学校自批准之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。高等学校在民事活动中享受民事权利, 承担民事责任。”高等学校校 (院) 长作为高等学校的法定代表人, 对偿还贷款具有不可推卸的法律责任, 本着对国家和学校负责的态度, 增强风险意识和法制观念。实际中, 有些校领导任期制的短期行为, 使还款计划难以真正落实。有的高等学校以举借新债还旧债, 以短期债务归还长期债务, 反复借贷, 利滚利, 致使每年只归还贷款的利息负担甚大, 造成高等学校财务失衡。
(四) 决策科学化与民主化
各贷款高等学校必制定总体发展规划, 包括学科与师资队伍建设规划和校园规划。在学校总体规划下根据事业发展需要和高等学校的实际偿还能力确定贷款项目及适当的贷款额度。贷款项目和贷款额度必须经过严格、科学的可行性论证, 并充分征求广大教职工意见, 经过学校最高决策机构集体研究决定。
三、高等学校贷款风险涵义及类别
(一) 高等学校贷款风险涵义
高等学校贷款风险是指高等学校在运行过程中因贷款失当以及主客观条件恶化或其他情况而使高等学校资金、财产、信誉等蒙受损失的可能性。高等学校贷款风险是高等学校财务风险的一个主要风险。与企业贷款风险相比, 高等学校贷款风险具有自己的特点: (1) 政策性较强。即在筹资方面具有较强的政策性。政府发布文件表明大力支持金融机构给予高等学校贷款时, 贷款容易取得, 否则, 贷款不容易或根本不能取得。 (2) 潜伏性极强。高等学校贷款所形成的无形资产价值不易计量, 具有不确定性, 难以规范地按市场价格对贷款定值, 导致贷款风险衡量难度加大。 (3) 无盈利性。通常企业当年获取的各种收入减去当年的各种成本费用后可能出现余额, 此余额是企业获取的盈利或利润。而高等学校在准产品方面无盈利, 具体地高等学校无法通过其运行从培养出的学生中获取利润。 (4) 非补偿性。企业生产产品或提供劳务就发生各种费用支出, 把产品或提供劳务销售即可获得收入, 一般地, 若继续生产经营只要从获得的收入中再拿一部分投入即可, 此时成本费用得以补偿。但高等学校是依据国家培养大学生计划从政府哪里取得财政拨款以及从学生哪里取得学费等收入, 再根据各种收入状况一次性安排支出, 即高等学校支出之后不能得到补偿, 贷款使用后也同样不能得到补偿。 (5) 无再生能力。如前所述, 企业当年获取的各种收入减去当年的各种成本支出后的余额是企业获取的利润, 企业可以根据国家规定的比例进行利润分配, 从中拿出一部分用于扩大再生产即在周转方面具备再生能力。
(二) 高等学校贷款风险类别高等学校过度贷款, 决策失误,
管理不善等, 将导致无法按期偿还本息, 严重危害高等学校的正常运行, 高等学校贷款风险主要表现为以下几个方面: (1) “资金掉链子”风险。高等学校把资金集中用于自己的各种建设上而无资金应付日常支出, 使资金停止流动, 影响其正常运转, 形成“资金掉链子”风险。目前, 我国高等学校贷款总量巨大, 几乎所有的高等学校都有贷款。 (2) 无能力还本付息风险。高等学校贷款主要用于其基础设施、教学设备等建设, 这些建设不会给高等学校带来任何经济收益。而高等学校作为借款者负有到期偿还本金、支付利息的义务, 如无法定期支付利息或按期偿还本金, 债务人要承担违约责任, 受到加息、罚息的处罚。随着高等学校贷款比率的上升, 学校财务状况将进一步恶化, 甚至丧失偿债能力。如清华大学借贷10个亿盖了学生公寓, 公寓的收费还不够还贷款利息的, 更别提本金了, 因为学生公寓收费有标准, 一年不能超过1500元。高等教育繁荣的泡沫背后正蕴藏着债务风险, 超过自身还款能力向银行高额贷款而形成负债累累难以收场的局面, 将制约我国教育事业健康发展。 (3) 利率上升风险。在国家紧缩银根时, 贷款利率下降, 将迫使依靠贷款办学的高等学校陷入困境, 高等学校将不能落实其发展计划。在经济发展出现通货膨胀时, 贷款利率提高, 必将增加贷款资金成本, 加大利息开支, 将给学校造成很大的财务负担。2007年以来, 我国宏观经济保持了较快发展的势头, 受食品、能源等结构性因素的影响, 居民消费物价指数不断攀升, 据国家统计局公布数据显示, 2007年11月份, 全国居民消费价格总水平 (CPI) 同比上涨6.9%, 创2007年月度新高。通货膨胀压力有所加大。为应对通货膨胀压力, 2007年央行连续六次提高存贷款基准利率。据测算, 经过连续六次上调存款利率后, 2007年底我国利率水平虽然仍然为负, 但已不断接近物价上涨水平。 (4) 再贷款风险。高等学校连续六年扩招所需的基本建设、基础设施等资金主要依靠金融机构和非金融机构贷款。有关资料表明, 一般地高等学校都向金融机构和非金融机构贷款达到了数亿甚至几十亿元。高等学校贷款负债比率增大, 明显降低了债权人的债权保证程度。高等学校再贷款时债权人通常会提出一些再贷款业务的附加条款, 如采用提高利率的方法, 找贷款担保单位, 约束债务人的行为等, 以保护自己的利益。这些做法在很大程度上限制了高等学校今后贷款筹资的能力, 增加了高等学校筹资难度, 更加大了高等学校未来的筹资成本。
参考文献
[1]姜毅、高凤岩:《高等学校负债办学的风险防范》, 《东北财经大学学报》2006年第1期。
风险控制理念 篇6
关键词：风险导向审计,风险评估模型,年度审计计划
素有企业“经济卫士”与“保健医生”美誉的内部审计已随着社会的演变发展从传统的内部审计发展到风险导向审计阶段, 但是, 在实践中笔者深深体会到以风险评估为基础制定的年度审计计划在风险导向型审计中所起的作用越来越大, 但是如何进行审计计划的风险评估目前无论在国内还是国外都没有广为认可的模型可供参考。鉴于此, 本文试图向读者推荐一种可供应用的方法。
一、风险导向审计的内涵
风险导向审计是指内审人员在审计过程中自始至终都以企业风险分析评估为导向, 根据量化的风险估值水平排定审计项目优先次序, 依据风险确定审计范围与重点, 对企业的风险管理、内部控制和治理程序进行评价, 进而提出建设性意见和建议, 协助企业管理风险, 实现企业价值增值的独立、客观的鉴证和咨询活动。
与传统审计相比, 风险导向审计在确定审计范围、审计内容以及审计时间安排上更能接近企业的组织目标, 站的更高看的更远, 企业的战略目标、企业的内外部环境均纳入风险导向审计视野。
二、为什么要应用风险导向理念制定年度审计计划
所谓审计计划风险评估是指在制定审计计划之前, 对影响审计计划编制的风险因素进行辨识、分析和评价, 以利用审计人员依据评估结果制定科学合理的审计计划。
《礼记·中庸》曰:凡事预则立, 不预则废。内部审计工作同样如此。科学合理的年度审计计划是开展全年内部审计工作的基础, 也是充分发挥有限的审计资源, 提高审计效率和效益的重要方法。而只有进行审计计划的风险评估, 才能制定科学合理的年度审计计划。
此外, 国内外监管机构都对审计计划的风险评估都提出了明确的要求。从国际看, 国际内部审计师协会《工作标准》第2010条明确提出:“首席审计执行官应根据风险制定审计计划”;从国内看, 《中国内部审计准则——基本准则》第十一条明确要求:内部审计人员应在考虑组织风险、管理需要及审计资源的基础上, 制定审计计划, 对审计工作做出合理安排。”
三、如何在年度审计计划中应用风险评估理念
进行审计计划风险评估, 科学合理的制定年度审计计划, 笔者认为主要可遵循如下步骤:
(一) 划分业务流程
要想制定科学合理的年度审计计划, 首先要依据企业特点, 正确划分业务循环。以电信企业为例, 结合生产经营特点, 可以将业务划分为以下几个循环:1、风险管理与公司治理;2、人力资源与人工成本管理;3、销售与收款;4、采购与付款;5、在建工程与固定资产管理;6、网络运维与资源管理;7、财务会计与信息披露;8、信息系统管理流程。
根据企业实际情况各流程下可细分子流程:比如, 销售与收款循环可细分为市场资费制定、渠道费用管理、计费管理、应收账款管理、营收资金管理等子流程。
(二) 确定各业务流程的风险评估因素
国际内部审计师协会的一份研究报告指出如下18种风险因素可以作为审计人员在进行风险评估时考虑的主要内容:被审计单位内部控制的质量;管理人员的能力;管理人员的正直程度;单位规模;会计系统的近期变动;经营业务的复杂程度;要职人员的近期变动;资产的流动性;单位经济环境的恶化;公司发展速度;单位的电脑化程度;距上次审计的时间间隔;管理人员对完成目标的压力;政府法规的范围;员工的士气状况;外部审计的时间、次数、覆盖范围、重要性水平;对公众的公开程度;离总部的距离。
笔者认为公司可根据本企业的实际特点, 从中选择5-8种最重要的风险因素对业务流程评估进行评估。
(三) 建立风险评估模型
对 (二) 中确定的5-8种最重要的风险因素赋予不同的权重, 从而对 (一) 中确定的各流程建立审计计划风险评估模型。各项风险因素的权重合计为100。根据公司经营发展的不同阶段, 其权重可做相应的调整。
在实践中, 可以运用计算机技术, 在系统中构建企业风险评估模型, 使繁琐的风险评估工作简单化, 提高风险评估的效率和效果。
(四) 审计计划风险评估方法
笔者认为风险评估可以采用访谈及评分的方式进行。
1、与公司管理层、流程所涉部门主管、流程执行人员等进行的访谈, 从而收集风险评估相关信息。
2、由相关人员, 如审计部门领导、审计人员、流程所涉及部门领导及人员根据 (三) 中确定的风险评估模型对相关业务流程的每项风险因素进行评分。
3、对不同人员的评分赋予合理的权重, 加权平均得出各业务流程的总评分。
4、按业务流程风险估值从大到小顺序排列。
(五) 根据风险评估结果制定审计年度计划
在对所有业务流程或循环进行风险评估、排序后, 可以按照ABC方法, 选取风险估值高的流程安排年度审计计划。
如果有下属分公司, 参照上述风险评估方法选取风险估值高的分公司安排年度审计计划。围绕风险评估结果进行审计资源分配、审计时间安排、审计方案制定。
(六) 持续评估, 调整年度审计计划
风险控制理念 篇7
一、公允价值应用现状及审计内涵
(一) 公允价值的应用现状
2006年我国颁布的新企业会计准则, 最核心的变化之一是适度引入了国际上通用的公允价值计量属性。新准则在企业合并、投资性房地产、生物资产、股份支付、债务重组、非货币性交易、金融工具等方面的确认和计量中都引入了公允价值计量。据张正勇, 何建伟 (2009) 等学者的统计, 在我国现行的由1项基本准则和38项具体准则构成的新会计准则中, 直接或间接运用公允价值计量的多达31项, 而没有涉及公允价值计量的只有8项, 用到公允价值的会计准则比例高达79%。
(二) 公允价值的审计内涵
从公允价值审计的发展历程来看, 公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。会计计量中公允价值的大量运用, 使得注册会计师在审计时必须采用公允价值审计。公允价值审计是注册会计师在财务报表审计过程中, 在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据, 以确定公允价值的确认、计量和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度规定, 并得出相应审计结论的过程。由此可见, 公允价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况, 包括产生于交易的原始记录以及后期的价值变化。注册会计师实施公允价值审计, 就是要审查公司会计计量过程中公允价值的运用是否恰当, 计量是否公允。
二、公允价值审计风险的来源分析
(一) 公允价值计价的不确定性
我国新颁布的《企业会计准则———基本准则》中将公允价值定义为:“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”上述定义虽然言简意赅, 容易理解, 但在实践中公允价值如何取得以及公允性的判断, 一直以来都是公允价值计量的挑战性问题。与一些发达国家相比, 我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或相关的参考标准。在实施公允价值审计时, 审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允, 将是一个很重要的问题。一般而言, 如果资产或负债存在活跃市场, 则应当以资产或负债的市场价格为基础确定其公允价值;如果一项资产或负债不存在活跃的交易市场, 那么就要由专业人士通过恰当的模型和基于市场的各项要素做出价值评估和判断。如通过现值技术估计公允价值, 需要会计人员对未来现金流量和折现率等信息做出判断和估计。另外, 在选择相应的估值技术和模型时, 企业可能会倾向于选择有利于自身利益的估计技术和模型, 这就使得公允价值计量不可避免地存在着可靠性的风险。
(二) 审计人员专业素质的不适应
公允价值的确定赋予企业更多的自主裁定权, 操作弹性空间越来越大, 极有可能成为利润操纵的工具。在实施公允价值审计时, 仅仅依靠传统的审计程序和方法很难满足公允价值审计的目的和要求。由于公允价值不仅仅只关注过去, 更多地要面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中, 审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险, 了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层, 甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。这就对审计人员的业务素质和职业判断能力提出了更高的要求, 要求审计人员不仅精通各种估值技术和方法, 还要求其拥有丰富的职业判断经验, 以及对风险管理方面的专业知识和相关的法律、经济学等相关学科的背景。因此, 缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险提高。
(三) 公允价值审计理论的缺乏
我国财政部于2006年发布的会计准则对公允价值计量和披露做出了规范和要求, 但却没有制定公允价值的具体会计准则, 关于公允价值计量与披露的规定分散于各项具体会计准则及其应用指南中, 内容很不详尽和统一。会计准则的先天不足直接导致了审计准则及其应用指南内容的局限性, 进而对公允价值审计工作的开展产生较大的困扰。因此当务之急就是加强公允价值的理论研究, 尽快制定出相应的公允价值实施细则和审计准则, 提高审计的独立性及审计质量。
(四) 披露审计缺失
在我国财政部发布的以《公允价值计量和披露的审计》为题的审计准则中, 没有说明如何对公允价值的披露进行审计。然而公允价值相关信息的充分披露与否不仅是投资者判断的依据, 还是审计过程中重要的一项风险控制。公允价值披露审计的缺失使审计人员在执行具体的审计程序时, 感到无所是从, 从而增大了审计风险。
三、基于风险导向审计的对策措施
与传统风险导向审计相比, 现代风险导向审计更强调了解被审计单位及其环境, 关注经营风险, 以充分识别和评估财务报表层次可能存在的重大错报风险, 并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来, 然后针对评估的认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。
(一) 了解内部控制, 评估重大错报风险
现代风险导向审计要求审计人员在进行公允价值审计之前应当了解有关公允价值计量的内部控制。一般情况下, 企业资产的安全与否、会计资料的正确与否以及发生错弊的多少与企业内部控制有着密切的关系。内部控制健全有效, 企业资产就比较安全, 会计资料准确性较高, 各种舞弊和技术性错误发生的概率就比较低;在进行公允价值审计时, 注册会计师必须确信其关键控制程序, 特别是与职责分离相关的内部控制设计是否合理、执行是否有效, 并在此基础上考虑产生的重大错报风险。在进行与公允价值的计量和披露有关的风险评估时需要考虑对公允价值计量过程的控制、进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验、信息技术在整个过程中所扮演的角色、进行公允价值计量的账户和交易的类型 (如该交易是经常性交易, 还是偶然的、非常规交易) 、管理部门进行公允价值计量时的重要假设和估计等因素。如果企业雇用了中介机构协助进行公允价值的计量, 那么还应当评估企业对中介结构的依赖程度、企业利用专家工作的程度等。在风险评价结束以后审计人员要根据风险评估的结果确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。
(二) 对公允价值相关的内部控制实施控制测试
恰当、充分的应用控制测试对获取充分的审计证据和提高审计质量和效率有重要作用, 审计人员应根据具体情况来判断是否对公允价值相关内部控制进行控制测试。如果审计人员在评估与公允价值相关的认定层次重大错报风险时, 预期相关的内部控制运行是有效的, 或者认为仅实施实质性程序无法获取充分、适当的审计证据将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平, 则应当对其实施控制测试, 以获取充分、适当的审计证据。
在评价被审计单位的内部控制是否有效运行时, 应加强对被审计单位的诚信度、能力和态度的分析。治理层、管理层担负着建立健全单位内部控制并监督其合理、有效执行的责任, 其品行、阅历、经验、能力及经营管理的观念、方式和对风险的态度等都会影响被审计单位运行的规范性。
另外, 还应深入了解被审计单位的经营状况和市场情况, 关注其是否存在公允价值计量舞弊的可能性。被审计单位在公允价值计量方面作假大多是为了达到利润操纵的目的, 特别是上市公司, 其作假往往是为了达到再融资指标、避免退市或配合股票市场的价格预期。因此, 深入了解被审计单位的经营状况和市场情况, 有利于注册会计师站在更高的角度看待问题, 从而更有效地发现舞弊。
(三) 对公允价值计量和披露的实质性程序
注册会计师在实施与公允价值计量和披露相关的实质性程序时, 首先, 应采用询问、检查等程序对管理层采用的重大理论假设、选用的主要估值模型、采用的基础数据的来源、准确性等进行测试和分析;然后对依据管理层选用的假设、模型、数据对公允价值进行重新估值、重新计算, 来印证管理层计算的公允价值是否真实、是否恰当有效;最后, 还要考虑或有事项、期后调整等对期末公允价值计量及披露的影响。
在实施公允价值审计的整个过程中, 注册会计师要善于运用分析程序, 以发现一些重要线索, 找出审计的高风险领域。同时, 还应加强与公司管理部门和内部审计部门的沟通。与管理部门的沟通主要是获得管理部门就其公允价值的计量和披露的书面声明;与公司内部审计部门的沟通, 主要是确认公司的内部审计部门是否清楚地了解管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础。需要指出的是, 目前我国大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的, 与单位内部的沟通并不能代替实质性程序。
在执行与公允价值相关的审计实务时, 审计人员不但要评价公允价值计量的适当性, 同时还要评价公允价值披露的充分性。对公允价值相关信息的充分披露, 一方面有利于注册会计师进行审计风险控制, 另一方面, 也有利于投资者获取和决策有用的相关信息, 充分判断投资风险。
四、总结
在当前国内外要求企业广泛接受和采用公允价值计量模式的大趋势下, 公允价值审计已经成为审计实务的工作重心和审计理论研究的焦点问题。我国新会计准则全面引入公允价值计量不但体现了与国际准则趋同, 更能体现会计信息的相关性。但由于公允价值会计信息的主观性、动态性, 使得公允价值计量的实际操作难度较大, 这对注册会计师的审计提出了严峻的挑战。公允价值不但要求审计人员注重相对滞后的会计资料, 同时还要对市场具有一定的认知。审计人员应充分认识到传统审计思路“就账审账”的局限性, 在对公允价值进行审计时必须适时转变审计思路, 从多角度思考问题, 逐步由查账师转变为更高层次的审计分析师, 把公允价值审计风险降低到可接受的水平。
参考文献
[1]汪燕芳, 马佩璇, 曾向红.公允价值审计:现代风险导向审计理念的审计策略[J].财会通讯, 2011 (2) .
[2]张正勇, 何建伟.试论公允价值审计面临的问题及其对策[J].财会通讯, 2009 (1) .
[3]王杏芬.新会计准则下的公允价值审计[J].会计之友, 2009 (9) .
[4]史倩, 丁时勇.公允价值审计的一点建议[J].财会月刊, 2010 (6) .