气流床气化炉数值模拟中化学反应模型的对比

2022-09-11

1 化学反应模型的介绍

Fluent中的反应模型主要分为三种, 一种为快速反应模型, 包括涡耗散模型、预混燃烧模型、非预混燃烧平衡模型、部分预混模型;另外一种为有限速率模型, 包括层流有限速度模型、涡耗散概念模型、概率密度输运燃烧模型和层流小火焰模型 (稳态/非稳态) 。最后为其它一些模型, 包括离散相模型、污染物形成模型和表面反应。如果流动为层流, 则可直接选择层流有限速率模型, 如果流动为湍流, 则需进一步考察[1]。

气化炉内流动属于湍流, 对于燃料和氧化剂通过多股射流, 以非预混的形式送入炉内, 可以考虑选择有限速率/涡耗散模型、非预混模型、涡耗散概念模型和PDF组分输运模型。文中将有限速率/涡耗散模型与涡耗散概念模型进行对比。

2 模拟对象

本文数值模拟的对象为气化炉三维空间, 模型及计算网格如图1所示。

3 模拟结果与分析

3.1 速度场的对比

炉内存在流体力学各异的三个区, 即射流区、回流区和管流区。在喷嘴附近为射流区。在射流喷出的周围空间内形成回流区。射流衰减到一定程度, 则形成管流区, 一直延伸到炉膛出口。图2中左图为使用涡耗散概念模型模拟的速度场, 可以看出左图流场均匀, 射流区内速度从上到下逐渐减小, 射流的宽度也逐渐增大;回流区中速度在炉体中间最大;管流区中, 由于受缩口的影响, 速度有所增加。右图为有限速率/涡耗散模型模拟的速度场, 速度场向右偏移, 流场不对称, 而且也看不出炉内的三区分布。

3.2 温度场的对比

气化炉的温度分布如图3所示。左图为使用涡耗散概念模型模拟的温度场, 从图中可以看出, 气化炉内存在明显的火焰结构。喷嘴出口附近存在一个高温区, 射流区温度比回流区内温度高, 高温区延伸至回流区底部。从上到下, 炉体整体温度先升高后降低。右图为有限速率/涡耗散模型模拟的温度场, 可以看出, 整体温度场看不出明显的火焰结构, 下部高温区向左偏移, 出现不规则高温区。

3.3 出口气体对比

表1中所示为两种模型模拟的气化炉内主要气体的体积分数与文献值[2]的对比。

从表中可以看出, 涡耗散概念模型模拟的结果与文献值相近, 而有限速率/涡耗散模型模拟结果与文献值相差较大, 模拟效果不理想。

4 结语

从速度场、温度场以及出口气体成分的对比来看, 涡耗散概念模型在气流床气化炉的模拟上较有限速率/涡耗散模型更为可靠。

摘要:气流床气化的数值模拟及准确预测对工业生产有重要的指导意义。本文将两种化学反应模型, 即有限速率/涡耗散模型与涡耗散概念模型, 分别对气流床气化进行模拟分析, 通过比较分析得出结论, 涡耗散概念模型在模拟气流床气化上优于有限速率/涡耗散模型。

关键词:有限速率/涡耗散模型,涡耗散概念模型,气流床气化,数值模拟

参考文献

[1] 李鹏飞, 徐敏义, 王飞飞.精通CFD工程仿真与案例实战[M].人民邮电出版社, 2011, 138-140.

[2] 张宗飞, 汤连英, 吕庆元, 等.基于Aspen Plus的粉煤气化模拟[J].化肥设计, 2008, 46 (3) :14-18.

上一篇:教育的社会功能——浅谈杜威的教育思想下一篇:浅探《思想道德修养与法律基础》课的教学实效性