档案鉴定研究论文

摘要：美国档案界自1940年代开始论述档案鉴定思想，历经多位学者的努力已发展出一套完整的鉴定理论与架构，不仅成为当今鉴定理论的主流思想，更对许多国家的鉴定实务工作产生重大的影响。本文以美国档案鉴定思想之发展先后，陈述各个时期重要学者之鉴定理论或观点，借以了解这些鉴定理论的特点以及对近代档案鉴定的影响。下面是小编为大家整理的《档案鉴定研究论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

档案鉴定研究论文 篇1：

实施开放档案鉴定工作细节研究

开放档案鉴定工作是指对档案是否解除“封闭”而进行的甄别工作。它是开放档案工作的最核心环节。近二十年来，开放档案已成为常规性工作，但在实施开放档案鉴定的过程中，各档案馆对开放档案的内容、种类标准掌握不一，工作随意性大，导致开放比例过低、质量不高，不利于档案信息的开发利用。细节决定成败。本文结合北京市朝阳区档案馆开放档案的工作实践，对开放档案鉴定工作的规章制度建设、决策形式与人员组织、具体步骤和程序、问题与建议等细节问题进行探讨。

一、规章制度建设

开放档案工作依据的现行法规主要有《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《各级国家档案馆馆藏档案解密和划分控制使用范围的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等法规。

开放档案鉴定工作规章制度是档案馆进行开放档案鉴定工作的准则和行为规范，是对档案开放法规的细化和在实际工作中贯彻落实的准则。为杜绝工作的随意性，规范和细化档案馆的开放档案行为，依据有关法规，档案馆应制订程序类、职责类、标准类等制度规定。

1、《档案馆开放档案实施细则》。以工作程序为主、兼有工作职责上的要求。其具体内容有：规定实施开放档案鉴定初审工作的责任科室和具体职责；开放档案鉴定复审工作的组成人员及其职责：开放档案鉴定终审的会议形式和职责；开放档案履行批准、备案程序的有关要求；开放档案整理、编目、标识的内容；开放档案对外公布的要求等等(开放档案利用工作的有关要求，在利用规章制度中作出规定)。

2、《开放档案工作程序》。工作程序类规定。它对开放档案工作从工作目的、范围、职责、程序内容、依据的相关文件和形成的记录表格等方面对开放鉴定工作的各个程序进行细化说明，对开放档案鉴定工作的步骤进行规范。

3、《开放档案鉴定初审人员工作职责》和《开放档案鉴定复审小组工作职责》。工作职责类规定。它对实施开放档案鉴定工作的初审人员、复审人员和复审小组的职责、工作要求、工作标准做出具体规定。

4、《开放档案鉴定控制使用档案的标准》。标准类规定。依据《暂行规定》第七条中规定的控制使用档案的二十条内容，根据馆藏档案的情况，制订适合本馆馆藏档案内容的、作为控制使用档案的细化标准，便于开放档案鉴定人员的依照，实施鉴定工作的操作。此标准应根据档案内容的变化、遇到的新情况及时修订，以便开放鉴定人员参照。

二、决策形式和人员组织

为慎重决策，确保质量，在进行开放档案鉴定工作过程中，应组织开放鉴定人员和科室初审、复审小组对开放鉴定的档案逐件讨论复审，对难以把握的档案内容，提交局务会终审、做出最后的决策的形式。避免了因个人不同判断而造成不同的开放鉴定结果。

从事开放档案鉴定工作人员的能力和水平决定着开放档案的质量。从朝阳区档案馆几年来的实践来看，可以由一至两名具有馆员及其以上职称、熟知档案法规、具有较丰富机关、社会等知识的人员作为开放档案鉴定初审人员，将开放鉴定工作作为年度常规工作列入工作计划予以安排。成立由具有副研究馆员职称、熟知档案法规、具有丰富知识的人员。以及主管科长、副局馆长五人以上组成开放档案鉴定复审小组，发挥集体智慧、在初审后、终审前，对拟开放档案逐件进行详细复审，可以确保开放档案的质量。

三、实施的具体步骤、程序

1、制订工作计划。包括确定开放鉴定档案(形成满30年、或拟提前开放的)的全宗、所属年度、数量，开放鉴定工作完成的时间、人员分工等内容。

2、建立初审数据库。内容包括开放档案的序号、档号、全宗名称、案卷题名和卷内文件题名、形成时间、件数、保管期限、开放与否、不开放的原因和依据、涉密档案的密级。由初审人员边初审，边录入。

3、初审。在科长的组织下，初审人员通过阅读档案原文，逐卷逐件对拟开放档案进行初审。进行此步骤需要注意的是，由于八十年代以前的文件形成不规范。有的文件的标题不能完全反映文件的内容，初审人员绝对不能仅通过卷内文件目录就确定档案文件是否开放。同时。对保密期满的原涉密档案，履行解密手续。

4、初审总结。初审完毕后，工作人员要总结说明开放档案鉴定初审的情况，拟开放、不开放档案的内容、数量和所占比例等内容。

5、复审。初审完毕后，交复审小组成员对初审结果进行逐件复审。通过召开复审小组会讨论、形成复审意见。

6、局务会终审。开放鉴定人员向局务会汇报初审情况、复审小组的意见。经过局务会讨论，形成终审意见。

7、开放鉴定结果修订。根据局务会终审决定，对开放档案鉴定的结果进行修改。

8、形成终审报告、填写终审表。说明开放档案鉴定的情况，拟开放、不开放档案的内容、数量和所占比例等内容，鉴定审查的详细情况。初审、复审人员和局(馆)长在终审表格上履行签字手续。

9、报区政府批准。形成《关于馆藏××××年度部分档案向社会开放的请示》，内容包括开放档案鉴定的情况，拟开放、不开放档案的主要内容和意见、数量和所占比例等。

10、向市档案局备案。说明拟开放、不开放档案的主要内容、数量和所占比例等内容。将控制使用档案文件级目录附后，以便审查。

11、开放标识。根据上级批复情况，进行开放档案标识，在已经获准开放的档案上加盖“已开放”标识。在相应全宗的全宗卷中加入开放鉴定情况说明材料：在相应案卷的备考表内填写说明开放档案情况。

12、履行解密手续，标注解密标识。在已解密的原涉密档案上原标注的密级上加盖双杠(表示原标注密级作废)标识，在下面加盖“已解密”标识。同时，依据《暂行规定》第五条“提前开放馆藏经济、科学、技术、文化类涉密档案。应当向原档案形成机关、单位发出要求提前解密的通知”的规定。履行确认该部分档案予以解密的手续。

13、编制开放档案目录。编制电子、纸质开放档案目录。方便利用者在阅览室和网络的利用。

14、发布开放公告。在报刊、网络等媒体上，向社会发布开放档案的内容、所属年代、数量等信息。在政务网、档案信息网上发布开放档案的目录及其档案原文。

15、年度开放档案工作总结。总结中要反应开放鉴定工作的全部过程，如参与的人员，鉴定的数量，开放档案的内容、数量、时间。开放鉴定工作的经验教训等内容。

四、需要注意的几个问题

1、关于涉密档案履行解密手续问题。1988年《保密法》颁布前，我国各级机关普遍存在着文件材料标密过高、定密随意的问题，许多区县级及其下属机关的内部文件也被确定为机密、甚至绝密文件，因此档案馆在进行开放档案鉴定(包括提前开放档案鉴定)过程中，肯定涉及涉密档案。档案馆必须按照《保密法》和《暂行规定》的规定，对已经解密的涉密档案进行相应的标识工作，标识“已解密”，履行解密手续。

2、关于对控制使用档案“二十条”的理解和应用问题。《暂行规定》中第七条规定的控制使用的二十条的内容，总体来说内容较全面，但对涉及个人隐私类档案的种类，可操作性差、较难以把握。根据几年来开放档案鉴定工作的实践，主要对以下几类档案予以控制使用：涉及个人问题的调查、处理、定性、结论方面的材料；各机关、组织形成的涉及个人基本情况的表格和文件材料；招工、职工转正定级审批表；个人建房审批表及相关材料等。

3、处理好“件”与“卷”开放的问题。区县档案馆是普遍按照一卷档案中的一件档案不能开放，则整卷档案就不开放的原则进行开放鉴定工作的。笔者认为，对无需要控制使用内容的档案不予开放，是违法违规行为、不作为的行为。必须逐件地对档案进行开放鉴定工作，而不是因为因一件档案不能开放而对整卷档案不开放。设想，如果我们采取物理隔离(人为遮盖)的方法封闭控制使用的档案，只让利用者阅读开放的内容，岂不就达到了对不开放档案控制利用的目的了吗?也就可能只有极少量的档案不能开放，就可以大大提高开放率。西方国家，如美国对复制的涉密内容的文件、档案采取涂抹墨迹遮盖涉密内容(开天窗)的方法对公众开放，应该值得我们借鉴。

4、增加依申请开放类档案。对婚姻等涉及个人隐私的档案是否开放，各档案馆的处置是不一样的。但公民持有个人有效证件，都可以查阅本人的这类档案。这样就出现了矛盾：既然是不开放控制使用的档案。那为什么还要采取利用开放档案的接待方式、手续，只要出示身份证就可以呢?相反，对这类档案进行开放了，别人就有权利用。岂不是又侵犯了比人的隐私权?!因此，在档案管理利用的类型中，除控制使用的档案、开放档案以外，可参照《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息依申请公开的形式，增加依申请利用开放类档案。公民个人利用涉及个个人隐私的如婚姻、房地产等类档案，在不侵犯他人隐私的情况下，持本人证件填写申请利用表格。经过工作人员批准后利用。

作者：吴振泉

档案鉴定研究论文 篇2：

美国主要档案鉴定思想及理论研究

摘要：美国档案界自1940年代开始论述档案鉴定思想，历经多位学者的努力已发展出一套完整的鉴定理论与架构，不仅成为当今鉴定理论的主流思想，更对许多国家的鉴定实务工作产生重大的影响。本文以美国档案鉴定思想之发展先后，陈述各个时期重要学者之鉴定理论或观点，借以了解这些鉴定理论的特点以及对近代档案鉴定的影响。

关键词：美国　档案　鉴定　思想

1、前言

美国的鉴定理论主要自MargaretCrOSSNorton开始，美国的鉴定发展在某些程度上虽传承欧洲大陆的传统，然而因应其国内之需要发展出独树一格的鉴定观点，进而对各国鉴定思想与实务产生极大的影响。基本上，美国档案界从1940年开始开始注意档案鉴定议题，特别是政府文书的鉴定。或许因为早期在政府文书方面可用的资源与现存文书数量之间存有最显而易见的差距，因此，如何有效地选择适当文书入藏成为美国国家档案馆(NationalArchives)最重要的课题。

2、主要档案鉴定思想与观点

2.1　MaynardJ.Brichford的档案鉴定思想与观点

Brichford亦将鉴定视为一种过程，其中涉及文书的研究与分析、某些价值的连续考虑及不同技巧的应用等。然而，与先前学者不同的是，他特别强调每个档案单位所陈述的目标，并将此视为评估文书的基本标准。Brichford要求档案人员必须分析档案的起源和产生情形，以便界定档案本身的特点，如产生年代、数量、形式和功能等特质。除这些特点外，他认为Schellenberg的证据与信息不一定会有价值依附其中，因此将两者视为档案特点的一部分。其次，他进一步指出鉴定价值要奠基在档案的潜在使用者和保存者的需求上。因此，除评估档案的特点外，也要从使用者和保存者的立场来思考保存活动，此为决定上述价值的重要依据。

2.2　CommitteeonIntrinsicValue的档案鉴定思想与观点

CommitteeonIntrinsicValue是由NationalArchivesandRecordsService在1979年成立的，主要负责研讨有关文书原有价值之议题，了解以原始形式呈现原有价值内涵的重要性。该委员会(CommitteeonIn-trinsicValue，1982，p.91)认为原有价值可用来评估文书的永久价值，而其表现形式就是文书的原始形式；换句话说，由于文书的原始形式具备某些特点和性质，使得档案单位必须以其原始形式保存这些文书，不可以用重制品代替。

2.3　HelenSamuels、HarrvHackman和PatriciaAron-sson的档案鉴定思想与观点

不同于先前学者从机构与文书本身的微观角度来探讨鉴定议题，这三位学者从整体文书世界的宏观观点，于1984年的SAA年会上提出文件策略概念。此概念的产生是因这些学者认为传统鉴定方式过于强调对单一文书形成单位的了解，并聚焦在文书形式，使得现代文书的选择与鉴定缺乏效率和效能。这种情况下，档案人员需要一个跨越机构组织之实体限制，并以合作方式建立稳固馆藏，减少重复收藏的新策略方法，而文件策略正是符合这样一个要求的方法，能够建构一套引导性的理论概念和应用技巧，让档案鉴定人员有能力解决现代文书档案之固有问题，并应付现代机构复杂结构所引发的各种文书管理挑战。

2.4　FrankBoles和JuliaMarksYoung的档案鉴定思想与观点

这两位学者是美国近代致力于发展鉴定架构的档案学家，其鉴定架构综合先前学者的想法，如Schellenberq的价值概念、Bauer的成本观念和Brichford所建议的丰富准则，再加上本身对选择组成要素的认知，进而建构出一个繁复的价值评估架构。他们提出这个架构的主要目的，是希望建立一个能够应用到任何机构环境的客观鉴定架构，并在鉴定的选择标准、方法和用语上取得一致与共识。此外，Boles&Young在研究中特别指出机构差异性对档案选择准则的强烈影响，亦即各档案机构因其政策和设立宗旨目标的不同，使其应用选择准则的方法有所差异。

2.5　F.GeraldHam的档案鉴定思想与观点

1993年Ham出版的SelectingandAppraisingArchivesandManuscripts一书，以循序渐进方式铺陈选择与鉴定档案的相关议题。该书首先进行相关鉴定理论的分析作为学理知识基础，让读者了解到该书承袭美国一贯的鉴定思想，其观点奠基在Schellenberg的思想加以延伸。其次，他也强调馆藏政策的重要性，认为鉴定须有一个选择目标做为指引，要从整体信息角度来规范需要文件化的对象、功能或活动，而档案人员所做的每个鉴定决策都必须在馆藏采访政策规范的范围内。

3、各学者的核心概念与贡献

有关上述各个学者所提出鉴定理论核心概念与其对档案鉴定的主要贡献列表说明，见下表。

4、小结

在其发展中可看出，以单一形成单位和文书文件实体本身作为档案价值评估标准的传统鉴定理论是美国档案界的鉴定主流思想，其中虽有来自文件策略此一宏觀鉴定的模式的挑战，但仍无损于传统鉴定理论在档案鉴定领域界的重要地位。然而以实体档案为焦点的档案价值论述与评估在电子文书兴起的虚拟或数字时代是否依然适用，已成为现今档案鉴定领域的另一个重要议题。对此，则需要各国对档案鉴定理论有兴趣的专家学者投注更多心力与资源，进行相关的研究或讨论，方能为传统鉴定理论在数位时代的定位找到更好的出路。

作者：夏春

档案鉴定研究论文 篇3：

提高公证文书档案鉴定工作质量的策略研究

公证文书档案鉴定工作是公证处档案工作的重要内容之一，是档案管理中非常重要的一部分。我国大部分档案馆、档案室内都存在着档案日益增多、部分重复文件归档、价值参差不齐等严重问题，这些情况在很大程度上与档案价值鉴定工作中存在着鉴定程序不合理、组织机构不健全、政策不完善、标准不科学有很大关系。本文认为，针对这些问题找出相应的解决办法，是做好公证文书档案价值鉴定工作的关键，使文书档案发挥其功能作用的有效手段。

一、公证文书档案鉴定工作概述

公元前六世纪的代书人制度是公证制度的起源，历经宗教公证的完善，发展到现在的国家公证人的现代公证制度。由于其在社会经济活动中无可取代的地位，而越来越受到人们的重视。公证文书作为公证制度的最终成果，具有无可置疑的证据力和执行力，在现代各国都将其作为国家档案的重要组成部分。因此，对公证文书的鉴定工作是至关重要的。

公证档案是公证人员和当事人在具体时间、具体地点、具体行为的记录，也就是说当事人当时的一举一动、一言一行都是由公证人员以文字形式记载下来，并确定其真实合法性。文件档案鉴定是评价主体以一定的评价尺度或标准来衡量被鉴定的文件档案这一客体价值的活动过程。在档案鉴定过程中，由于文件档案自身价值存在多样性、相对性和潜在性等特点，再加上参与评价的主体在学识水平、分析问题能力等方面的差异，就会出现对同一鉴定客体得出不同鉴定结果或意见的情况。面对此种情况，为了最大限度地实现鉴定工作的科学性及鉴定结果的准确性，必须确立明确的档案鉴定标准依据，特设鉴定机构、统一鉴定程序、科学化管理方式，保证档案鉴定工作的有序进行。

二、公证文书档案的重要性

公证处存档的公证档案，有重要的利用价值，在一定程度上相当于机密档案，在人们的社会生活中起着重要作用。

一方面，在市场经济活动中，大部分文件档案的履行都要持续一段时间，有些可长达几十年，在这期间，人们受客观外界的影响，以及形势的变化，可能在主观上会出现某些偏差，不履行或不能履行自己的义务。公证文书档案就像一个非常有威信的监督者，默默地约束着当事人要对自己的言行负责。另一方面，在市场经济活动中，调解和诉讼通常是解决矛盾和纠纷的办法。因为档案客观记录了以往发生的事情，当时的状态、当事人的真实意思，可以澄清有关事实，所以公证书连同公证档案的作用非同一般。在大量调解和诉讼实践中，司法机关和各级行政主管部门对公证档案一般都给予采纳。

三、公证文书档案鉴定工作中存在的问题

(一)鉴定理论问题

我国的档案鉴定理论是在结合我国档案工作实践，学习原苏联档案学理论的基础上，吸收民国时期档案学有关档案鉴定理论形成的。建国以来长期形成并得以贯彻的具有我国特色的档案鉴定理论，虽在实践中证明了其价值，但同时也证明了这些理论自身存在着的不足之处:造成“档案价值”概念的模糊，鉴定理论的框架构建不完善；对应用技术研究的不足，造成具体操作中的技术、标准、鉴定质量的检查与控制的方法空白或残缺，忽略了档案价值中实际存在着的数量关系，缺乏足够的定量分析的成分，显然存在着具体操作上的困难。由于鉴定理论的缺陷使鉴定质量无法得到保证。

(二)待鉴定的文书档案数量繁多

1、进馆问题

档案界一直把馆藏量做为档案馆的重点，衡量档案馆的规模以及达标升级评定中，馆藏量均为主要硬件之一，在增加馆藏的片面指标下，一些不具有进馆价值的档案也随之入馆，造成进馆档案质量不高。还有相当一部分冠以长期、永久之名，却无实际保存价值的档案。

2、鉴定程序问题

目前，档案采取的是案卷装订法。在具体鉴定过程中，若发现卷中有不符合保管期限的文件，就必须进行处理。首先进行拆卷，将不需继续留存的文件剔出，并在卷内文件目录上注明。然后调整档号，保管期限的调整、案卷的变化，需要重新编排档号才能保证保管和利用。最后调整检索工具，案卷目录、全引目录、专题目录等检索工具都需要作相应调整、更改。这一系列复杂繁琐的操作工作，令许多鉴定工作人员望而却步。

3、鉴定标准问题

我国现行的文书档案的鉴定标准依据的是1987年颁布的《文书档案保管期限表》，此保管期限表虽然在多年的文书档案的接收、立卷、鉴定工作中起到了重要作用，但实践证明，文书档案内容庞杂、涉及面广，在鉴定时困难较大，不便于鉴定人员操作，影响了鉴定工作的开展。

4、管理方式问题

装订式案卷是目前档案保存的一种基本形式。这种形式影响了鉴定工作的顺利开展，现在对档案鉴定后，如发现失去保存价值需剔除的档案，即使仅有一份，也要全卷拆开、页号重编、目录索引重搞，一系列的连锁反应，工作量十分大。因此，很多情况下，明明知道有些案卷的档案已失去保存价值，但考虑到牵一发而动全身，即停止剔除工作因而滞后了鉴定工作的经常开展。

5、保管期限问题

长期以来，档案部门一直承袭这样的理论与办法，即上级机关下发的文件除对本机关颁发和形成的外，其保管期限为长期或短期，并认为“这样会减少重复档案的数量”，但在实际操作过程中，并没有达到减少库存档案数量的目的效果。

四、提高公证文书档案鉴定工作质量的策略

1、完善鉴定理论

我国现行的鉴定理论侧重于对鉴定的原则、保管期限、一般分析方法和保管期限表以及鉴定工作组织的研究，而对档案鉴定中的基本理论研究和应用技术研究等方面做的不够深刻，缺乏足够的实用性，可操作性不强，在实际工作中就显得空泛。因此，要完善档案鉴定理论，使其更具有实践操作性，逐步实现鉴定标准的多元化，更有效地指导实践。借鉴西方相对成熟的鉴定理论体系时，要加以正确的吸收与借鉴，同时要结合我国档案工作实际情况加以发展、完善，形成具有针对性的档案鉴定理论，以引导鉴定实践前行。

2、设立专门鉴定机构

为了确保鉴定工作顺利进行，在档案馆内应健全必要的组织机构，专人负责鉴定工作，建立必要的监督机制，严格鉴定销毁制度。对馆藏到期档案进行鉴定统计，对馆(室)藏的文书档案的珍贵程度、文书档案的质量评价和保管期限的鉴定工作，主要是制定鉴定计划，对虽未到期但实践证明已无利用价值的档案进行分析、甄别，提出鉴定意见，确保鉴定工作有条不紊地进行。为当事人保密是公证处的义务和职责，为确保这项职责的正确遵守，公证机构应设专人保管公证档案材料，防止遗失或泄密。

4、细化文书档案保管期限表

各级档案室可以依据国家关于《机关文件材料归档范围查阅和文书档案保管期限规定》，并结合本机关工作职能制定出条款清晰、内容丰富、层次分明、明确具体、可操作性强，即符合全面、系统、准确要求的文书档案保管期限表。也可以在条款附上详细说明或举例，使条款规定更加明确具体、便于操作。特别注意的是，档案室细化的文书档案保管期限表，需经本机关领导人审查批准后，以书面形式上报档案行政管理机关，经过审查批准后才可实施。

作者：孙凤燕