非法行医罪主体的界定——林某在乡村诊所输液死亡案

2022-09-10

一、案例

某村卫生诊所, 自1970年开始就开始卫生工作, 行医近30年的王某, 从未发生任何错误。2001年, 被害人林某到自己家门附近王某所开的诊所看病, 王某要给他做青霉素皮试, 但林某坚持说他已经在卫生院做过了, 所以王某也没有再坚持直接给林某输液, 不久便死亡。经过医疗事故鉴定委员会坚定, 王某对林某未做皮试, 违法医学常识为一级事故。

二、法院的判决

王某能够预见自己的行为可能会给被害人造成巨大的伤害, 但由于自信轻信能够避免, 结果致人死亡, 构成过失致人死亡罪。[1]

三、争论的焦点

( 一) 第一种观点认为: 被告人王某没有取得执业医师资格, 所开的卫生所也没有《医疗执业许可证》, 所以构成非法行医罪。

( 二) 第二种观点认为: 将王某当做医务人员, 故医疗事故罪。

( 三) 第三种观点认为: 过失致人死亡罪。

笔者的观点是: 王某构成非法行医罪。

四、法理来源

( 一) 为什么不构成医疗事故罪呢

1. 刑法第 355 条规定

医务人员严重不负责任, 造成人员死亡, 判3年以下有期徒刑和拘役。而医务人员指是在医疗机构能够对病人救治的医生和护士。[2]显然, 王某只是个体诊所, 而非在医疗机构从事的医生和护士。

2. 医疗人员范围更广

有的人认为: 包括国有, 集体医疗的医生, 护士药剂人员主管部门批准的个体行医人员。[3]既然个体人员要行医, 就必须获批准, 所以王某不是医务人员。

3. 笔者倾向同意最后一种观点

医疗事故罪的主体应当是直接从事医术, 包含医院的医生, 护士, 还有主管部门批准的个体行医人员。这种个体诊所, 只要被主管部门允许, 有营利性, 所以把他定位医务人员是可以的。综合本案来看, 王某的诊所并未被主管部门所批准, 也不能被视为医务人员。所以王某不构成医疗事故罪。

( 二) 我们分析是否构成非法行医罪

判断一个罪名是否成立, 我们无论采用哪种体系, 二阶层, 三阶层, 四阶层, 体系是多变的, 而构成要素是永恒不变的。非法行医罪的主体便是没有取得医生职业资格证的人非法行医, 情节严重的行为。首先主体合格, 王某没有取得医生职业资格证, 其次, 造成林某死亡, 属于情节严重。符合非法行医罪的构成。然而有的人认为在乡村行医可以降低对医师的资格的要求, 不以取得医师执业资格证为标准, 只要有经验, 可以在乡村行医看病。笔者认为这种说法是错误的, 人生而自由平等, 生命之价不可量。不能因为城里和乡村的区别, 就降低对一些对医生行业医生资格的标准。如果这样做, 便会在乡村存在大量的不规范的诊所。乡村贫穷, 国家和政府就应该投入更多的精力, 多设立合格的卫生诊所来便民, 坚决的遏制不法的行医人员, 而不是饮鸩止渴。所以笔者认为这种说法毫无道理的。

对于非法行医罪的主体的界定, 刑法上和行政法上规定的含义有所不同。刑法认定只要未取得医师职业资格证就定为非法行医罪。而持有否定说的观点认为, 社会上大量存在一些虽然没有医师职业资格证, 但他们已经具备多年的行医经验, 只是形式上不具备而已, 这些人给社会也做出了极大的贡献。所以我们不能将医生的资格和执业的资格划为等同。这些人更不应该以非法行医罪来定罪, 根据刑法的谦抑性原理, 应该用行政规范来加以调整。乡村经济落后, 许多医术精湛的医生不愿意去服务, 而乡村对医护人员需求量大, 所以降低对医生职业资格的标准, 对乡村的发展大有裨益。但笔者认为这种说法不正确, 此人构成非法行医罪, 必须以取得执业资格证书为判断标准。所以这条道路任重而道远, 随着我们经济的发展, 乡村医疗行业应该更加的规范, 相信这条道路应该在不久的将来实现。

非法行医罪还有个重要的特征便是长期反复性。如果只是偶尔从事, 是不构成此罪的。这个论点本身也有争论, 有的人认为非法行医侵害的是他人的身体健康, 只要生命健康受到侵害, 无论是一次行还是长期性从事, 都应该以非法行医罪定罪处罚。这里笔者同意肯定说。好比本身懂点医生, 好心帮忙接生, 却导致他人死亡, 这照样能定非法行医罪。[4]当然, 这只是笔者所持有的观点。

摘要：农村普遍存在大量的不规范的个体诊所, 许多人中专卫校毕业, 就开诊所, 卖药看病, 而这些诊所都没有经过合法的审批。是医药部门监管力度不够大, 疏忽, 还是人们自身的意识有问题, 使得这些非法诊所在农村如此的普遍。本文从非法行医罪入手, 界定其主体是否以“医师执业资格证书”的取得为判断标准呢?这样做益处和坏处又是如何呢?

关键词：非法行医,资格,长期,偶尔