德国行政法读书笔记

第一篇：德国行政法读书笔记

德国行政法读书笔记大全

评于安《德国行政法》

姓名：赵思义

学号：2011010068

2012-1-

2评于安《德国行政法》

我读书前有个习惯，就是必先看目录和序言。初看目录，第一感觉就是和教科书没区别。当深入内容后，理性认识立刻就取代了感性认识，感触还是颇多的。下面是我对读完此书后的一些笔记和感悟，也算作读后感吧。

1、宪法与行政法的关系：行政法是动态的宪法。

德国形成了以人的尊严为核心的、追求人格全面康乐的基本权利体系，但基本的内容应该有如下一些：

首先，从总的方面看，在德国人之尊严的内涵是指：“每个人都必须一直被作为他或她自身的目的而对待，每个人的最原初尊严包括认知和实现作为有独立人格的人”。尊严至少包含如下几点：平等;对身体特征和完整性的尊重;对智力和精神特征与完整性的尊重;对政府权力的限制;保障人作为个体化与社会化共生的存在。人之尊严是德国基本法的核心价值，还表明尊严不仅仅关注个体，作为宪法的核心价值，尊严辐射到整个宪政秩序，要求国家不仅要保护它还要努力实现它、尤其是要伸展并保护社会中的弱势成员，如再社会化的罪犯或处于各种不利情境中的人。在此，尊严作为高级法判断并引导着个人与社会。

其次，以人的尊严为基础，基本权利存在着主观和客观两个面向。德国基本权利的主观面向相当于消极自由，而客观权利在德国意味的则是国家有义务去主动获取的、最为基本的社会价值们。基本权利的客观面向与德国宪法框架的价值导向本质系结在一起，要求政府在社会中实现基本法所体现的一系列客观价值，要求政府创造出适当的社会条件来使得权利作为基本规范得以实现，这对政府施加了责任，要求它应此而积极作为。因此，政府成为公民实现正义的合作伙伴，共同追求着对包括基本自由与基本需要在内的尊重。

来源于基本权客观面向理念，德国进一步发展出了基本权的第三者效力理论，它在1958年著名的吕特案件中得到了较为全面的阐述。在该案判词中，宪法院认为：基本权作为支配社会之基础原则的客观秩序的一部分，对于公共之善有着极为重要的意义，因此，基本权必须既影响到公行为、也对私行为产生效力;即便是修宪也不能改变基本权利。该案也给基本权利与私法之间关系的澄清提供了机会：宪法规范影响而非规制私法规范(亦即间接效力)。通过私法的概括条款，宪法价值被读入私法关系中，从而影响着它。行政法虽然属于公法性质，但

现实中存在大量的以私法方法完成某些行政任务;也可以把私法的规定作为运用行政是的补充和完善，这可以表现在行政法规定出现漏洞时，对私法的借用或运用，这种运用首先是对私法中一般原则的运用。

于安教授在《德国行政法》第39页指出，人的尊严受国家的保护可以侵犯。禁止将公民仅仅当做国家权力的对象，公民的必需生活需要和基本的生活条件必须得到国家的关照。这是根据自由人个基本权利得出的结论，也是恩斯特.福斯特福创造的“生存照顾”和“给付行政”理论的实践。行政法在国家机器的正常运转过程中越来越多的体现着宪法的精神和原则，行政行为必须遵循基本法的灵魂价值，例如尊严，平等，否则就是不正义的。可见，实践性的行政法是对宪法的动态反映。

2、关于委托的行政承担者的责任问题

在德国，国家可以将行政任务以高权权力，有条件的委托给私法的自然人或者法人完成。在法律上，接受委托的一方独立的承担责任。这显然与我国的行政法规定不同。我国行政法在委托性的行政责任承担中，把责任转移给了行政机关。即但行政不当或行政违法时所产生的责任由委托方(行政机关)承担所有的行政责任，而被委托方(公民或社会团体等)不承担责任。但行政机关可以有条件的对受委托方进行追偿。这两种责任承担方式显然从本质是不同，本人更倾向于德国法的规定。因为直接把责任转移给受委托方就可以使其认真使用行政权力，畏于行政责任的承担而不敢滥用权力。随着社会发展，社会团体，社会组织的力量越来越大的影响着国家行为。许多的行业自治管理的约束比行政规范来的更加实际。为了更好地实现特定的国家行政目标，需要相应的社会团体去规范有关的事务，这些事务与他们密切相关，他们可以在其熟悉的领域对这些事务给予内行的评价，使他们负起特别的责任，借此缩短规范制订者和接收人之间的距离。可见，委托行政行为将在未来的国家体制中发挥重大作用，因此，关于一个按照私法组成的组织，其责任承担问题必须有所完善。

3、我对“助力构造理论”的理解

助力构造理论实际上就是遵循先例原则的模型，它所体现的精神是对行政机关自由裁量权的控制。这个理论的结构是，行政实践+平等原则=行政的自我约束。即对于同样的事项，在没有实质的不同根据的情况下，不能做出不同的处理，否

则就违反了平等原则。公民就可以因为行政当局没有遵守此原则向法院提起诉讼。我认为这种理论我国在此处理具体行政事务时可以借鉴。例如交通违规的收费不均问题。对于轻微的交通违规行为交通部门可以处以50—200元的罚款，可是在百分之九十五的情况下，交管部门都是处于200元的最高罚金，不管情节的不同，可见后果的程度以及当事人的态度等等。因此出现了大量的诉讼，控诉交管部门滥收费。如果我国引进助理构造理论并加以完善，在具体的案件判决生效后对后来者具有一定的效力作用，要求其按照相同的规则做到对相同的事件给与相同的处理。保证平等的行政实践是对行政自由裁量权的有效控制。经常性平等处理的行政实践必将产生行政自我约束，经过长期的沉淀，当其形成一种文化或是一种精神时，行政权力将会更好地服务社会。

4、行政行为在行政争议中的法律效力与我国的“起诉不停止执行”原则的冲突

我国对于起诉不停止执行的理论依据，概括起来有四点：第一，行政行为的公定力理论是该原则的理论基石。第二，行政行为具有执行力，执行力在复议和诉讼阶段的延伸，必然导出不停止执行原则。第三，行政活动的效率性、稳定性、秩序性和延续性，构成了不停止执行原则存在的主要理由。第四，公共利益至上主义，即公共利益高于一切形式的集体利益和个人利益是不停止执行原则的直接根据。而在德国，公民对可以申请撤销的行政行为提出了复议或者诉讼的请求后和有关当局作出决定前，被申请的行政行为的法律效力处于什么样的法律状态，《联邦行政法院法》第八十条有效规定。原则上，只要一个行政行为被提起了行政复议或者行政诉讼，其法律效力就会延迟发生。这一原则适用于形成权力的行政行为、确认的行政行为和双重效力的行政行为。可见，两个之间就行政行为在行政争议中的效力法律效力规定大相径庭。就社会发展的趋势而言，我认为德国法的规定更具前瞻性。

从理论上讲，随着传统的干预行政、警察行政向福利行政、服务行政转化和宪政、法治、民主、人权等理念日益深入人心，作为起诉不停止执行最主要依据的公定力理论，其合理性已经受到许多学者的质疑甚至抛弃。根据公定力理论，行政行为一经作出，即使具有瑕疵，在未经法定国家机关按法定程序作出认定和宣告以前，具有被视为合法行为并要求所有国家机关、社会组织和个人尊重的法

律效力。但实质上，它是一种法律假设，而不是行政机关的自我确信;是假设和推定的结果，而不是行政特权的体现。公定力仅仅是一种假定或推定的法律效力，但在假定期间不具有强制实现力，行政行为设定的义务并不会被强制执行;并且在该行为真正严重违法时，相对人可以通过法律所提供的相应机制来解除该行为的法律效力。

同时我认为行政行为公定力与现代行政法理念相悖，具体表现在：行政行为公定力缺乏实定法支持，有悖于公平正义理念，其理论依据缺乏合理性，其理论构建缺乏逻辑上的周延性。因此，行政行为公定力应退出行政行为效力领域，并确立以权利直接制约权力的独立价值取向。可见，公定力理论已不足以支撑起诉不停止执行制度。公定力是行政行为确定力、拘束力、执行力等效力的基础，既然公定力受到质疑，执行力在诉讼阶段无法必然延伸和引导出不停止效力。而公益大于私益的传统理念，在国家更多进行给付行政，强调保护公民合法权益的今天，日益受到批判，早已失去了存在的合理性。

以上是我对于安教授《德国行政法》的一些读书笔记和浅薄之见，他山之石可以攻玉，德国作为行政法最发达的国家之一，其行政原则和法律体系的构建都值得我们研究和借鉴。特别是其先进的理念和制度安排，例如行政法院，宪法法院，宪法精神，行政给付，行政救济等等，都可以为我所用。

第二篇：关于德国物权法的读书笔记

在上课的时候涛哥给我们推荐让我们看《德国物权法》，但我拿到这本书的时候我只有一个感觉那就是厚，当我在阅读那本书的时候它给我的感觉就是这本书的文字就像中国的文言文一样，很精辟。这本书的语言具有很强的专业性，如果不懂一点物权法律知识的人估计很难看懂。虽然我不知道是我们的学者翻译成那样了还是本来就那样，但无可否认这的确是一本很引人的作品。

看这本书让我想起了我国的物权法，我们国家以前其实没有真正意义上的物权法。现在的物权法其实也是继承和移植《德国物权法》的。物权法的继承使我国有了自己真正的关于所有权的一部法律。所谓的移植就是将一国的法律转移到另一个国家来。所谓的继承就是将一部法律中优秀、先进的部分加以吸收同化。而我们国家就是在移植的基础上加以继承的。读过德国物权法后我发现德国物权法的精华一样是我们国家物权法的精华。《德国物权法》中关于界树的规定第一款说：“界限上立有树木的，果实平均归属于相邻的人，并且，树木被砍伐的，树木也平归属于相邻的人。”这一段法律条文深刻的阐述了德国物权法的平均主义思想。但也体现出了人人平等、公平的原则。在关于界树的规定第二款说：“相邻人中的任何一人可以请求除去树木。除去树木的费用由相邻人平均负担。但其他相邻人抛弃其对树木的权利的，请求除去树木的相邻人必须单独负担费用：与此情形，在树木和土地分离时，除去树木相邻的人取得单独所有权。树木被用作界标，且根据情况，不能以其他符合目的的界标代替该树木的，除去请求权消灭。”其实在看完第一款的时候，我想起了我国古代一位官员在写自传时谈起他在官堂上审理一对弟兄因其父去世留下七亩地的案子，这对兄弟因为对其父亲留下来的地目的而发生的纠纷，老大的证词是其父亲在去世的时候在口头上答应将这七亩地给老大。老二则拿出了他父亲去世之前留下来的遗嘱说将这七亩地给老二。在当时法律上明文规定出现这种情况将财产一分二。但是这样处理出来的结果就是纠纷得到暂时的停止，但是这对兄弟的感情则彻底破裂，也许永远也不会复合。这就显示了法律的不灵活性，这位官员再三考虑后，就将那弟兄俩叫到了公堂上，将这俩个兄弟各打三十大板，然后对这俩兄弟说你们要不要将你们的父亲从坟墓里挖出来问问到底是怎么回事啊?这对兄弟就再三请求希望官员不要那样做好让自己的父亲能安息。这位官员就抓住机会说你们俩撕破脸皮就为了这三亩半地连兄弟之情都忘了，你们还对得住你们的父亲吗?还不如挖出来问问呢!在这时候这两兄弟终于明白了自己的过错，最后这对兄弟相互道歉，互相谦让自己土地，他俩的感情也变得像以前那样好，这样的处理结果可谓完美啊。再回到我们所说的德国物权法关于界树第一款的规定，如果就单看第一款就可以看出第一款在体现平均原则的同时又显现法律的一些不灵活性。如果与这棵树相邻的人都要这棵树而且谁也不愿意放弃这棵树的一片树叶怎么办?难道也要将这棵树分成均等的几份吗?那样谁也得不到物的充分利用，反而是这棵树不能体现出其所在的真正价值。但是在界树的第二款的补充说明正好也就印证了那位官员的处理一样，可以勘称完美!

再看《德国民法典》第961条关于所有权的蜂群的所有权的丧失“蜂群外迁，且所有人没有迟延地追寻蜂群，或所有人放弃追寻的，蜂群成为无主物。”看这条规定我们不难发现德国民法典关于物权法中所规定内容的广泛性、细节性。我看完这条规定后我不得不喟叹世界无奇不有，法律无不规定!一部法律能达到这种细微的地步，我们不得不想象一下这部法律的发达程度达到什么样的境界了。我们说法律具有滞后性和不完全的特点。但是在这部法律中却将这一特点缩小至没有的境界。再看962条规定“蜂群的所有人在追寻蜂群时，得进入他人的土地。蜂群迁入他人的空蜂箱的，蜂群所有人得以捕捉为目的而打开蜂箱并取出或拔出蜂房。蜂群所有人必须赔偿所发生的损害。”

第三篇：行政法学读书笔记

《行政法学》读后感

一、选择这本书的理由

由王连昌、马怀德主编，中国政法大学出版社出版的《行政法学》这本教材，是我假期所选的、认真阅读的书籍。我为什么要选择一本教材作为阅读的数目，原因有二：其一，经过沈老师一个学期的讲解让我对行政法有了一个总体的认识，而我自身作为公务员队伍的一员，选择一本教材从头到尾细致地阅读几遍更能固化对行政法总体所涉及的知识有一个宏观的把握，是义务，也是责任;其二，开始阅读这本教材的时候是在放假前，当时初步的印象感觉这只是一本系统性的教材，从某种意义上是基础知识的编排，而在暑假中，7·23动车事件发生后，我感觉到作为一个公务员的责任，在这本书中也有一定的体现。为什么这样说呢?作为行政法，其核心是要调节个人与公众间的利益，要保护个人的合法权益，在本书的

第五章以行政法律责任命名，在本书的第十五章以国家赔偿制度命名。这两章是比较突出从行政过程中行政主体的责任、以及行政主体对行政相对人造成伤害后需要承担的责任的角度入手，对理解整个行政法的初衷有重要意义。下面是我在通过学习行政法这门课程、阅读这本书籍之后结合个人工作经验的一点感触和理解，有不当之处，请老师予以批评和纠正。

二、感受之一：法的本质的精神包括平等、自愿、自主、自由、契约乃至法制。

第一次重大的启发在于我对什么是法以及为什么要创制法这一问题的思考。法的探源绝对是一个历史悠久的过程，关于法也有很多令人神往和崇尚的故事。苏格拉底临刑前有朋友曾想劝说和帮助他越狱出走，苏格拉底认为这是违反公民对城邦和法律的责任和义务的。出于对法的尊重选择了对最后的牺牲。也有人讲法的缘由归结为博弈，认为是公民与国家权力的一种博弈，在一个国家的法的创制中，想必必是凝结了平等、自愿、自主、自由、契约乃至法制等思想在里面。①譬如，对于平等，民主为其提供保证。只有在一个民主的法治体制内，才能为全体公民提供一个平等地享受权利和履行义务的权力机制，保证公民在立法上和司法上一律平等的法律地位，实现平等权利。②对于自愿，民主可以为公民提供自愿字表达自己的志愿和意志的机会，自愿地从事在法律规定和允许的范围内作为和不作为的事项，免受外力的强迫以逼使公民自己去干所不愿干的事情。③对于自主，一个体现民主化原则的法律体制可以最大限度地发现公民以及法人的自主性，充分行使其自主决策、自主经营、自主发展等自主权，使公民和法人自己主宰自己的命运，这一点对于处于经济改革和社会转型期的我国各类企业事业等市场主体尤其显得格外重要，充分实现的自主性也是市场经济的要义之一。④对于自由，民主机制本身便意味着将公民行使自由权利提供保证。没有民主，便没有自由。没有民主机制的确认和保障，一切自由权利便要落空。与民主相对应的专制，只能扼杀和窒息自由。⑤对于契约，它天然地就是民主、平等、自主、自愿等的产物。契约是意志自由的代名词，但若在一个缺乏民主保障的法律体制和社会环境中，契约各方的意志自由也无从谈起，即便有一些意志自由，也只能局限在一个很狭小的范围和领域里。⑥最后，对于法治，民主就显得更为重要。法治作为一种社会状态，一种治国方略，一种价值选择，其本身就是民主的产物。没有民主，何谈法制，只能导致专制。当然民主的实现，也离不开法治。民主作为一种国家政治形式，为法治奠定基础;而法治则是民主的实现状态，是民主的最后结晶和形态。

对于一个国家的法的创制，贯彻和体现民主化原则非常重要。法律的根本在于受到人们的拥戴，否则，这个法律便是一个劣法，便是短命的，便会受到人民的最终抛弃。温州7月23日20时34分,D3.15次动车在行驶至温州方向双屿路段下岙路时,发生两节车厢脱轨坠落桥下事故，造成35人死亡的特大交通事故。24日，铁道部给出初步判定，动车事故是因自然天气导致动车系统运行失灵，最终造成事故发生。这一草率的结论导致了网络上民怨沸

腾，关注动车事件真相的人越来越多。

三、感受之二：行政法创立的重要性。

第二个重大的感受在于我对为什么有对行政权力单独创立法律以及它的必要性这一问题的思考。随着自由法治国向社会法治国的跨越，以及干涉行政向给付行政方式的转变，现代国家为适应国民生存照顾等行政目的之要求，行政活动的内容空前庞杂，行政活动的领域空前广泛。同时现代国家又面临着时间紧迫性、空间不足性以及财源有限性的三不足状态。因此要求行政权必须集中、高效运行并合理配置资源，规划就成为一种不得不做的选择和最优化的选择。因为“没有计划的行政，其最大毛病在力量分散，劳而无功或资人作弊。”日常生活的复杂化，行政的触角不断地伸向私人活动的领域。在一定意义上说，现代社会已经进入了一个行政的时代、规划的时代。行政规划在纯粹的行政管理中的作用更是不能取代，它是行政过程中的重要一环，是全部管理职能中最基本的一个职能。因为它所涉及的问题是要在未来的各种行为过程中做出抉择，没有行政规划，则其他的行政管理活动如组织、人事、协调、控制等都无从实施。“现代政府的所有行政行为，都和计划行为分不开。”

与此同时，现代国家的行政规划无论是拘束性规划还是非拘束性规划都广泛影响着我们的生活。或许行政法的学科的出发点，在于检讨行政如何受到法的拘束，以确保人民的基本权利。因此，行政机关的行为中，凡涉及人民权利或义务者，均应成为行政法学科讨论课题。这可以说是对行政法学研究范围的一个精辟阐释。在以人为本的价值模式和人性尊严理念的关怀下研究行政机关的行为和行政相对人的权利保护，应该成为行政法学学科发展的核心动力之一。这也与行政法学自身的发展相契合。因为不仅行政法的产生与人性尊严理念有密切关系，而且国家各种行政领域，举凡行政组织、行政作用、行政救济等，亦皆须从维护人性尊严的观点去加以体认与运作。行政法学科由于长期形成的类型化思维方式和方法论，容易造成自恋式的自我欣赏，而客观上形成研究范围的自我封闭。法治实践的发展和人文关怀的需要，就成为打破这种封闭性的有效钥匙。行政法学对于行政规划研究由最初的简单拒斥，到现在有关研究逐渐升温，就是行政规划的运用日益频繁和人们面对行政规划如何保护自身合法权益的需要在行政法学研究领域中的投影。

但是行政规划在行政法学研究中的地位和影响，与其在实践中的地位和影响远不一致。“行政规划在现代行政中扮演着愈来愈重要的角色，但在行政法学中的研究却起步较晚，尚未引起学者们的足够关注，具体实践与理论研究之间处于严重失衡的状态。”从宏观的理论体系上考察，国内行政法学研究中，行政规划一直是比较薄弱的环节。甚至在很长一段时间里，在行政法学教材和专著中很难寻觅到行政规划的踪影;在行政行为的理论体系中也未给行政规划留下一席之地。现在有关研究情况虽然稍有改变，但由于研究的广度和深度不够，也不能完全回应现实的要求。

可以说，在我国目前行政规划实践和行政法学研究之间存在着明显落差。在依法治国的背景下，行政法学界正对此进行反思。行政规划必须走法治化道路，国人对此日益形成共识，日益增加了迫切感。那么，这种共识和迫切感是怎样形成起来的?20世纪末，我国宪法确立依法治国、建设社会主义法治国家的方略;21世纪初中央提出全面推进依法行政、经过十年不懈努力初步实现建设法治政府的目标，这些固然是重要因素，但更重要的因素恐怕是近年来愈演愈烈的房屋拆迁、土地征用纠纷和这些纠纷中凸现出来的侵权、滥权、腐败现象，以及由这些侵权、滥权、腐败现象造成的千千万万民众的痛苦悲剧。然而，行政规划的法治化道路应该怎样走?我们应该通过建立什么样的法律制度来尽量避免或减少纠纷，尽量避免或减少侵权、滥权和腐败，尽量避免或减少成千上万人的痛苦悲剧?今天的国人对此尚未有足够共识，学界对之研究也未有迫切感。

第四篇：《行政监督》读书笔记

一 、广义与狭义

1、在沈亚平、吴春华主编的《公共行政学》(天津大学出版社 2005年6月)中，对行政监督有这样的定义：

所谓行政监督，是指行政监督主体对国家行政机关及其工作人员的行为所进行的检查和督导。行政监督有狭义和广义之分，狭义的行政监督是指行政机关内部的自律性监督，也就是在行政体系内部，由上级行政机关或行政首长对下级行政机关及其工作人员的职权行使情况以及完成任务的情况加以考核、指导和控制，或有专职的行政监察机关、审计机关对行政机关或行政人员的行为实施监督。广义的行政监督不仅包括行政机关的自律性监督，也包括行政机关以外的他律性监督，或称外部监督。所谓外部监督是指来自行政系统以外的其他监督主体，如其他国家机关、政党、社会团体、新闻媒体、公民个人等对各级各类行政机关及其工作人员实施国家法律、法令、政策等行政活动所进行的广泛监督。

2、在张兴杰、朱生伟 主编的《公共行政学》(中国农业大学出版社2008年11月)中对行政监督有这样的定义：

监督的原意是指监视和督促。通常把在行政管理活动中的监督称之为行政监督。如果从科学范围的角度来认识行政监督，我们认为行政监督的含义有狭义和广义之分，狭义的行政监督是指行政机关内部的监督，也就是在行政体系内部，由上级行政机关和行政首长对下级行政机关及其工作人员行使职权的权限、活动加以观察、指导和控制，或者由专职的行政监督机关对其他国家行政机关实施监督。广义的行政监督是指对行政管理活动进行监督的所有形式，包括行政机构的内部监督和外部监督(所谓外部监督是指国家立法机关、司法机关、社会团体和人民群众通过多种形式，对各级各类行政机关及其工作人员实施国家法律、政策、法令、执行政府的决议、命令和上级机关的命令、指示等行政活动的监督、检查和监察)。

3、在魏娜、吴爱明主编的《当代中国政府与行政》(中国人民大学出版社2005年5月)中对行政监督有这样的定义

行政监督是由“行政”与“监督”组成。行政是指国家行政机关依照法定职权行使组织与管理政府事务的活动，它在国家管理体系中是一个非常重要的系统。监督是指观察、察视，是对被监督主体的行为进行审视的活动。

行政监督有广义和狭义两种解释。广义的行政监督是指，拥有国家权利的非行政机关和公民、社会对行政机关是否执行权利主体的意志所进行的监督，这种监督具有“监督行政”的含义。狭义的行政监督是在行政系统内部设置专门的监察机关，对行政机关及其工作人员行使职权的活动进行察视与督导的活动。在我国，是指在国务院下面设立监察部，负责监督行政系统各部门与行政人员的行政行为。

4、在杨寅主编、王辉副主编的《公共行政学》(北京大学出版社2005年1月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督有广义和狭义之理解。广义行政监督泛指对国家行政机关及其工作人为开展国家政府管理活动所进行的监督和督促活动。监督的主体包括政党、有关国家机关以及公众等。狭义的行政监督指以国家行政机关为主体，按照法定的权限、程序和方式，对行政机关自身的组织和行为以及行政机关工作人员的公务

活动进行监督的活动。

5、在李明波主编的《公共行政学》(经济科学出版社2010年12月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督有狭义和广义之分。狭义的行政监督是指上级行政机关对下级行政机关的行政活动所进行的监督和检查;广义的行政监督是指国家立法机关、司法机关、政党、社会团体、公民及国家行政组织自身对行政执行活动所实施的监督。

6、王乐夫、倪星在《公共行政学》(高等教育出版社2006年5月)中对行政监督有这样的定义：

一般把公共行政监督划分为狭义和广义。狭义的公共行政监督是指上级行政机关对下级行政机关的行政活动所进行的督促和检查;广义的行政监督是指一切行政机构的活动同时受到来自行政机构内部的监督以及整个政治体系包括立法机关、司法机关和利益集团、公众舆论的监督。

7、齐明山在《行政学导论》(中国人民大学出版社2010)中对行政监督有这样的定义：

行政监督有广义和狭义之分。广义的行政监督是指政党、立法机关、司法机关、社会组织、社会舆论和公民以及行政系统内部，依法对政府和行政人员的行政行为的合法性、公平性和有效性进行检查和督促的行为。狭义的行政监督是指按行政系统的组织层级或由专门检察机关，依法对行政系统自身的行政行为的合法性、公平性和高效性进行监察和督促的行为。

8、在竺乾威 主编的《公共行政学(第二版)》(复旦大学出版社2000年4月)中对行政监督有这样的定义：

对行政监督的定义，学术界有许多不同见解。这些解释一般把行政监督划分为狭义的行政监督和广义的行政监督。狭义的行政监督是指上级行政机关对下级行政机关的行政活动所进行的督促和检查;广义的行政监督是指一切行政机构的活动同时受到来自行政机构内部的监督以及整个政治体系包括立法监管、司法机关和利益集团、公众舆论的监督。

二、广义

1、在张永桃主编的《行政管理学》(高等教育出版社2003年12月)中对行政监督有这样的定义：

监督即监察督促，行政监督是指对国家行政的监督，是政党、国家和人民根据法律的规定，对国家行政机关及其工作人员在行政管理活动中执行法律与遵守纪律的情况所进行的检查、督促、指导。纠错的活动。它既包括行政机关以外的机构、团体、政党、人员对行政机关及其工作人员的行政行为实施的监督，也包括行政机关内部上级行政机关和人员对下级机关和人员即他们相互之间的监督，还包括专门的监察机关的监督。

2、魏水忠在《现代行政管理》(中国人民公安大学出版社)中对行政监督有这样的定义：

行政监督是指党、国家机关、社会团体和人民群众依法对国家行政机关及其工作人员在行政管理过程中，行政权力运用及其行为实施的监督和督导活动，它是一种多元化、多层次构成的监督体系。

3、张尚鷟在《行政监督概论》(中国人事出版社1993年8月第一版)中对行政监督有这样的定义：

行政监督即监督行政，泛指当代各国国家生活中各种法定的监督主体(立

法机关、行政机关、司法机关、政党、社会团体、群众组织、新闻舆论、公民等)依法对国家行政机关及行政工作人员所实施的监察和督导。

4、在熊时升、李芳凡主编的《行政法学》(武汉大学出版社2009年6月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督是指权力机关、司法机关、行政机关、公民、社会团体、政党、社会力量等监督主体依照法律规定的程序，通过法定的方式，对国家行政机关及其工作人员的行政行为的合法性和合理性所进行的法律监督。

三、狭义

1、许文惠、齐明山、张成福在《行政管理学》(人民出版社1997年5月第一版)中对行政监督有这样的定义：

行政监督是指国家行政机关内部，行政组织相互之间对行政行为所实施的监察和督导。

2、在吴春华 主编的《公共行政学》(高等教育出版社2009年8月)中对行政监督有这样的定义

行政监督是指国家行政机关作为监督主体依法对国家行政机关及其公务员的行政行为实施检查、督促和纠偏。简言之，行政监督是指行政机关内部的自我监督。行政监督也被称为内部监督行政监督的特点为监督主体和对象都是国家行政机关及其工作人员，是行政机关自身的监督。

3、在李金龙 主编的《公共行政学》(湖南大学出版社2003年5月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督是指国家行政管理机关对国家行政机关及其内部工作人员的行政活动进行监督与督促的一种活动。

4、在姜明安主编的《行政法概论》(北京大学出版社1986年7月第一版)中对行政监督有这样的定义：

行政监督等同于行政监督检查，指国家行政机关对还礼对象(行政管理相对人)遵守法律、法规，执行行政机关决定、命令情况所实施的督促和检查活动。

四、内部与外部

1、在章剑生主编的《行政监督研究》(人民出版社2001年12月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督是指在国家监督制度体系中，有关国家机关依定职权对行政机关是否合法、合理的行使行政职权所实施的督察、纠偏等活动。行政监督就内容而言，可以分为内部行政监督和外部行政监督。内部行政监督是指行政机关内部监督，如行政复议。行政监察等。外部行政监督是指其他国家机关对行政机关的监督，如权力机关监督、司法机关监督等。

2、在张康之 、李传军 编著的《公共行政学》(北京大学出版社2007年7月)中对行政监督有这样的定义：

行政监督可以从两个方面加以理解：一方面，行政监督是行政体系内部的监督，如上下级之间的监督、行政监察、审计监督、职能监督、主管监督等;另一方面，市政府外部的其他监督主体对行政机关及其工作人员的行政行为所实施的监督，如立法监督、群众监督、政党监督等。

读了这些学者对行政监督涵义的界定后，我对行政监督的涵义加深了理解。在这些界定当中，我比较赞同对广义和狭义的界定，因为这种界定方法比较全面、

完整。简单的来说，狭义的行政监督是指上级行政机关对下级行政机关及其工作人员行政行为的实施的监督，广义的行政监督是指指政党、立法机关、司法机关、社会组织、社会舆论和公民以及行政系统内部依法对国家行政机关及行政工作人员所实施的监督。

第五篇：比较公共行政读书笔记

读《比较公共行政》有感 通过对《比较公共行政》（[美] 费勒尔〃海迪，中国人民大学出版社，2006年）这本书的阅读和学习，我对公共行政与公共管理有了新的认知，由原来的分块式理解到现在的整体分析有很大的帮助。学习了公共行政学这本书中的一些基本原理和重要理论，让我懂得从比较研究的视角去认识和把握国内外公共行政学的异同，拓宽了我的视野，培养了我在现实中对各国行政体制分析研究的兴趣，提高了我对公共行政学理论知识的甄别和应用能力。

《比较公共行政》一书对公共行政和公共管理的起源、发展、变革进行了微观要素方面不同层次的分析，并从宏观方面进行了横向、纵向的比较，以现代民族国家的政府官僚机构作为比较研究的对主要象，全面的比较了发达国家，发展中国家的行政系统，对这两大类国家中200多个国家和地区通过分类研究的方法进行列举说明。第一章中对“什么是公共行政”到“什么是比较公共行政”两大理论及其运动的发展过程和比较公共行政现代行政管理中的不可或缺性进行阐述。第二章从作为焦点的官僚制入手把不同国家的政府官僚制度作为比较研究的工具，总体分析了公共行政系统的背景、环境及运行模式，以及比较政治研究与比较公共行政研究二者的联系。第三章主要对在比较政治研究发展过程中产生的术语进行规范化的概念叙述和分析，如现代化，发展，

变革进行展开叙述。第四章从历史和世界文明起源发展的顺序对国家行政制度的历史溯源进行概述，以不同时期的世界文化，经济中心及其代表事件为研究对象，形象的展示了古代世界到现代民族国家的演变历程。第五章对发达国家的两种特性的行政制度分别举例研究，根据“变异”行政体制和“古典”行政制度中官僚机构与其外部政治体系中其他机构的工作关系进行划分。前者代表性的国家有，美国、日本。后者代表性的国家有，法国、德国。第六章通过第五章的学习，具体对行政制度的变异形式进行分析，并对不同背景下产生的国家的行政体制进行研究并分析了其改革的原因，对以后的行政体制的发展提供了指导性的意见和启示。第七章对发展一次进行了详细的解释，从而引出了欠发达国家行政体制的发展过程及特征，通过对不同发展中国家行政体制的研究划分了官僚主导型和政党主导型两大类。第八章研究的是属于官僚主导型政体特性的国家，根据其衍生出的小类型列举了世界各大洲中具有代表性国家的例子，让我们对官僚主导型有了形象的认识。第九章对欠发达国家政体的另一种类型——政党主导型政体进行分析，根据其中细分出的三种类型通过具体国家政体进行说明。第十章，通过对前几章系统的学习，第十章把前面提出的不同官僚机构之间的相似性和差异性进行整体的，一般性的系统的整理总结，整理出它们的相似特征。

总结，比较公共行政通过对20多个国家的行政组织、高级官僚、行政与政治的关系进行了深入的剖析。清晰地阐述了不断变化中的全球政治情景及其自身理论的新发展，使我清楚的了解了比较公共行政对当今民族国家的影响，也了解了不同文化背景下产生的政体的不同。对当今世界影响深入的美国、德国、法国、日本，以及社会主义行政体制与“变异”的行政制度相结合的与我们切身利益相关的中国有了更加新的，全面的认识。