第一篇：居民房屋出租协议书
房屋渗漏水困扰居民生活
房屋漏水影响邻里关系，让人怀疑房屋质量，漏水出现之后不知道该如何解决等等，一旦房屋出现漏水问题，是一件让人非常头痛的问题，据调查显示：房屋发生漏水是房屋普遍存在的质量问题，这主要也是因为防水结构的复杂性，一旦发生渗漏现象就很彻底地解决，严重影响与邻居的关系，影响整个居住的安居质量。
房屋发生漏水不仅影响居住的舒适度，同时还影响建筑的使用功能和寿命，一旦出现漏水问题之后，很难根治，维修后会继续出现渗漏问题，出现“年年补年年漏”的现象。调查中，67.6%的网友在出现渗漏之后会找小区物业来解决，但是有近四成的网友表示物业无作为，这点也是最最困扰住户的。
在整个房屋建筑的投入成本中，防水只占很小的一部分，远远低于国外水平。而防水材料市场鱼龙混杂，假冒伪劣产品众多，难以保证建筑防水质量;低价竞争使得正规防水材料厂家生产的优质产品在市场中失去优势。劣质防水材料流入工地，给建筑渗漏水埋下了巨大隐患。因此，阳光防水提醒在装修的过程中，防水处理设计师一定要对防水材料的性能非常熟悉，需要经过专业培训，这样才能根本上解决漏水问题。
第二篇：城镇居民不得到农村购买房屋、宅基地
案例：王某和丈夫都是城镇居民，退休后想到农村居住。适逢老家一村民想将其一栋2层土胚房屋出售，他们看过后非常满意，随即与之签定了《买卖房屋及宅院使用权转让协议》，并另有9位村民见证。王某近日准备前往付款时，有人告诉她该合同无效。对吗?
分析：的确，虽然签定《买卖房屋及宅院使用权转让协议》是他们双方的真实意思表示，但由于农村房屋的买卖涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖为现行法律、法规所明确禁止，加之宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许擅自出让、转让，故城市居民与村民签定的此种房屋买卖、宅基地转让合同无效。
《合同法》第五十二条规定下列合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。城市居民与村民签定的此种房屋买卖、宅基地转让合同即属于第
(五)种情形。因为《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号)规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第(十)条也指出：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发[2004]234号)规定进一步明确：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。2007年12月11日国务院常务会议再次重申：城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，单位和个人不得非法租用、占用农民集体土地搞房地产开发。
第三篇：原告陆某诉被告上海市松江区某居民委员会、陆某房屋拆迁安置补偿
合同纠纷一案
【来源】上海市松江区人民法院
原告陆某，男，汉族，1925年3月21日出生，住上海市松江区。
委托代理人郑某，上海市A律师事务所律师。
被告上海市松江区某居民委员会，住所地上海市松江区。
负责人唐某，主任。
委托代理人钱某，上海市松江区B法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，汉族，1968年6月11日出生，住上海市松江区。
原告陆某诉被告上海市松江区某居民委员会(以下简称“第一被告”)、陆某(以下简称“第二被告”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红军独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某，第一被告委托代理人钱某，第二被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为第一被告村民，拥有宅基地总计97平方米。第一被告在未对原告进行安置补偿情况下就强制拆除了原告宅基地上建筑。后原告知晓两被告签有“动迁补偿协议书”，但原告从未委托过第二被告，也未从第二被告处得到任何好处、补偿。故请求法院确认两被告2009年7月21日所签“动迁补偿协议书”无效。
第一被告辩称：原告与第二被告为该村同户中的成员，原告所持的宅基地使用证原确为该户所有，但村中早已对该户另处安置宅基地，故该宅基地使用证已失效。其与原告或第二被告间均不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，两被告所签的也非房屋拆迁安置补偿合同，而是为解决矛盾所签的自愿补偿协议，房屋也是第二被告自行拆除的。
第二被告辩称：家庭财产分割时，系争宅基地上的房屋已分给其所有，故根据农村习惯，对该处房屋的处理无需老人作主，其有处置权。
经审理查明：原告、陆某(原告之妻)、陆A(原告之养女)、杨A(原告之养女婿)、第二被告(陆A之长子)、杨B(陆A之次子)、陆C(陆A之女)原为同户成员，该户在其有权使用的宅基地上建有房屋三上三下。后该户进行分户，杨A、陆A、第二被告为一户，分得房屋二上二下(宅基地使用证号为054652);原告、陆某、杨B为一户，分得房屋一上一下(宅基地使用证号为054653)。后家庭内部财产进行分割，明确，二上二下房屋(宅基地使用证号为054652)归杨B所有;一上一下房屋(宅基地使用证号为054653)归第二被告所有。
1999年9月，第二被告以户主身份提出建房申请。申请时，第二被告自报户内成员还有杨A、陆A、陈D(第二被告之妻)、陈E(第二被告之女)、原告、陆某。建房用地审批表中在旧房处理计划中明确，原底屋间数2间、建筑占地面积40平方米拆除，第二被告在该审批表上签字确认。后第二被告获准在他处建房，核准建筑占地面积为96平方米。之后，第二被告建造了三上三下房屋，此房未发宅基地使用证。新宅建成后，一上一下的旧房未拆除，原宅基地使用证未收回。2009年1月，第二被告新建三上三下房屋遇拆迁，第二被告以户主身份、持编号为054653的宅基地使用证与九亭镇人民政府动拆迁办公室签订了征地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁安置房为上海市松江区某房屋，该房屋亦未发宅基地使用证。
因宅基地使用证号为054653的一上一下房屋一直未拆除，2009年7月21日，两被告签订“动迁补偿协议书”一份，协议约定，第二被告同意该动迁的房屋拆除，拆除的时间为2009年7月31日之前;该房动拆迁后，不再安置宅基地，按货币一次性给予补偿;第一被告一次性支付给第二被告动迁补偿款为180,000元。后双方又多次商谈，最终将补偿款的金额调整到480000元。2009年9月13日，第二被告在收到全额款项后，自行将一上一下房屋拆除，原告也搬至上海市松江区小区居住。
上述事实，有宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、松江县农民建房用地审批表、征地房屋拆迁补偿安置协议、集体使用土地居住房屋评估分户报告单、“动迁补偿协议书”、收款凭证、双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原告与第二被告所在七人大户分户后，家庭成员内部又自行进行了调整，原告夫妻与第二被告即为同户成员，后因第二被告结婚生女，该户成员增至五人。杨A、陆A不是该户成员。在家庭财产分割时明确，系争宅基地上房屋归第二被告所有，之后的申请建房、房屋动迁均是第二被告以户主身份对外进行，原告从未提出异议。同时，结合农村生活习俗，可以认定，原告原为该户户主，但在家庭财产分割后，第二被告已为该户户主。
农村宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，由一户中的成员共同使用。农村村民一户只能拥有一处宅基地。所以，第二被告代表其所在户取得了他处宅基地另建房屋后，该户不再享有原宅基地的使用权，原宅基地由农村集体经济组织收回，该土地的使用权归农村集体经济组。原告在新宅建成后并未将原宅基地上的房屋拆除，故旧房的性质为应拆未拆。所以，原告或第二被告与第一被告之间均不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。
因原告的旧房应拆未拆，给第一被告行使该土地使用权造成妨碍，两被告签订了名为“动迁补偿协议书”，在第二被告自行排除妨碍的情况下，第一被告自愿给予一定的补偿，并不违反相关的法律规定，两被告既无恶意串通，也不损害原告的利益。
综上，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉要求确认两被告所签“动迁补偿协议书”无效，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款,《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第
(二)项的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告陆某负担(已付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判
员 张红军
书 记
员 陆求知
第四篇：居民用地使用权转让协议书
甲方：
乙方：
因生活居住环境改变，甲方将位于祁门县xxxxx组xxxxxx处的居民用地转让给乙方(本村村民)。宅基地面积为xxxxx平方米(xxxxx亩)。本着公开、公平、公正、合法的原则，经甲乙双方充分协商，达成以下协议：
一、甲方将位于xxxxxxxx处的居民用地(面积为xxxxx平方米)，转让给乙方，土地四至范围为：东至xxxx;南至xxxxxx;西至xxxxx;北至xxxxxx。
二、甲方将该土地面积 xxxx平方米转让给乙方，转让费为人民币(大写)叁万伍仟元整(￥:35000元)，乙方一次性付清转让费(大写)叁万伍仟元整(￥:35000元)后，该土地永远归乙方所有，甲方不得反悔。
三、本协议签订后，土地的占有、使用、收益、处理权归乙方行使，甲方不再享有该土地的任何使用权利和义务，保证不涉及第三方的权利。如该土地有纠纷，造成乙方无法使用该土地，甲方应承担土地转让费及房屋建造费用等的全部法律赔偿责任。
四、如遇国家征用，国家所有赔偿归乙方所有，甲方无权享受。
五、本协议一式两份，双方各持一份，自签订之日起生效。
甲方签名(右手食指指模)：
乙方签名(右手食指指模)：
二〇一三年二月二十六日
第五篇：居民住宅用地使用权转让协议书
甲方：
乙方：
因生活居住环境改变，甲方将位于昌江县石碌镇保梅村后环村北侧的居民宅基地转让给乙方(本村村民)。宅基地面积为693平方米(1.0389亩)。本着公开、公平、公正、合法的原则，经甲方双方充分协商，达成以下协议：
一、甲方将位于保梅村后环村北侧的宅基地(面积 为693平方米)，转让给乙方，宅基地四至范围为：东至吉才引;南至王永英宅基地;西至王背叉宅基地;北至符日地坡地。
二、甲方将该宅基地面积 693平方米，转让费为人民币(大写)肆万肆仟元整(￥:44000元),乙方一次性付清转让费(大写)肆万肆仟元整(￥: 44000元)后,该宅基地永远归乙方所有,甲方不得反悔。
三、本协议签订后，乙方可以在该宅基地上开发建设，如该宅基地有纠纷，造成乙方无法使用该宅基地，甲方应承担全部法律赔偿责任。
四、如遇国家征用，国家所有赔偿归乙方所有，甲方无权享受。
五、本协议一式两份，双方各持一份，自签订之日起生效。
甲方签名：
乙方签名：
二00九十一月四日